Текст книги "Инфляционные процессы в Российской Федерации"

Восьмая причина – это нынешняя макроэкономическая политика властей. Вчерашняя, да и сегодняшняя государственная антиинфляционная политика ориентируется на трактовку инфляции как исключительно монетарного явления, сводимого только к инфляции «спроса», и поэтому ограничивается простым торможением всеми возможными способами роста объема денежной массы. Она практически игнорирует фактор «инфляции издержек».

Между тем инфляционный процесс в России имеет чрезвычайно сложный, комплексный, многогранный характер. Скачкообразное повышение цен на энергоносители, сырьевые материалы, металл, транспортные услуги, связь, т. е. момент «инфляции издержек», приводит к значительному повышению стоимости готовых изделий.

Что касается борьбы властей с «инфляцией спроса», то существенным ее дефектом является отсутствие анализа структуры совокупного платежеспособного спроса, учета социального среза этого спроса. Осуществление реформы в России сопровождается стремительным расслоением общества, делением его на собственников и несобственников, соответственно на богатых и бедных.

Ведь наиболее действенное инфляционное давление на потребительские цены оказывают именно богатые слои населения, так называемые «новые русские». Конечные продавцы ориентируются при установлении цен в первую очередь на возможности богатых. В результате значительная часть населения оказывается практически неплатежеспособной.

Помимо внутренней макроэкономической политики, свою лепту в обший спад производства в России вносят действия властей в сфере внешней торговли и международных валюгно-финансовых отношений, определяемые радикально-либеральным подходом и требованиями! МВФ.

Речь идет о полной либерализации внешней торговли, устранении валютных ограничений по текущим операциям, введении внутренней конвертируемости рубля. Данные меры в той или иной степени объективно содействовали развитию негативных процессов в области производства.

Нужно учесть и то, что получение кредитов МВФ и Мирового банка обуславливается выполнением жестких условий, вынуждает власти навязывать населению такой объем жертв, который может оказаться для него неприемлемым и приведет к опасному обострению социально-политической напряженности. Даже международная группа ученых «Адженда» признает это: «Существующие программы преобразований, в частности те, которые вдохновляются международными кредитными организациями, имеют…..один недостаток. Они сконцентрированы главным образом на таких абстрактных целях, как экономическая стабилизация, сбалансированные бюджеты и текущие счета, конвертируемость валюты и пр., независимо от последствий такой политики для производства продукции, капиталовложений, Занятости населения и уровня потребления… предоставление товаров и услуг отдельным гражданам, рассматривается лишь как средство достижения абстрактных валютно-финансовых целей».[36]36
  Крегель Я., Мацнер Э., Грабер Г. Рыночный шок. Австрийская академия наук.


[Закрыть]

Масштабы российской инфляции далеко превзошли все расчеты Правительства РФ и МВФ. Падение курса рубля не стало средством обеспечения жизненно необходимого для России экспорта промышленных товаров, а способом обогащения хозяев сырьевых отраслей и государственных чиновников, ведающих квотами и лицензиями на экспорт.

Россия переходит к рынку в условиях, когда мир уже имеет многолетний опыт движения к свободной многосторонней торговле, полной конвертируемости валют и др. опыта. Однако, движение это было медленным и осторожным. Цели, записанные в уставах МВФ и Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), и сейчас еще не полностью достигнуты многими промышленными странами Запада.

На мировом рынке с его острой конкуренцией Россия оказывается похожей на человека, едва умеющего плавать, но пытающегося соревноваться с опытными пловцами. Вот что об этом пишет вышеупомянутая группа независимых экспертов, работавших под эгидой Австрийской Академии наук:

«В настоящее время экономические агенты в бывших коммунистических странах не готовы к неограниченной конкуренции на мировых рынках. Чтобы процесс социально-экономических преобразований был вообще возможен, он должен быть Защищен. Ослабление протекционизма есть важный инструмент стимулирования этого процесса, но устранение Защитных мер может быть лишь отдаленной целью».[37]37
  The Market Shok – Viena: Austrian Academy of Sciences 1992 p. 125.


[Закрыть]

Глава 2. Последствия инфляции и ее регулирование

Непонятно, при каком общественно-политическом строе мы сейчас живем. Если при капитализме, то на самом диком, неорганизованном этапе. Поэтому полезно перечитать учебники по экономике эпохи социализма. Там наиболее полно описаны ужасы дикого капитализма. Только читать не отвлеченно, дескать, это где-то у них, далеко на Западе, а все время примеряя к себе, к РФ, к нашему времени. Поучительная получается картина! Итак, начнем с Л. H. Красавиной, «Денежное обращение и кредит при капитализме», 1989 г.[38]38
  Красавина Л.H. Денежное обращение и кредит при капитализме, стр. 147, 149-151


[Закрыть]

– Инфляция усиливает диспропорции в экономике. Неравномерный рост цен на товары усугубляет неравенство норм прибылей в различных отраслях производства, что способствует расширению производства в одних отраслях, сокращению и упадку в других.

– Инфляция подрывает стимулы к долгосрочным инвестициям, что ведет к перебоям в механизме воспроизводства, росту безработицы, сдерживанию процесса накопления капитала. Причем рост цен на услуги (транспорта, связи, торговли, кредитно-финансовой сферы, страхования, сделок с недвижимостью и т. д.), которые составляют 40–50 % потребительских расходов населения в развитых капиталистических странах, опережают (примерно в 1, 5 раза) рост цен на товары. Рост диспропорций между отраслями экономики дезорганизует хозяйственные связи. (Мы идем прямо по этому прогнозу Красавиной).

– Инфляция вызывает перелив капиталов из производства в сферу обращения, поощряя спекулятивную торговлю, где капитал быстро оборачивается и приносит прибыли. Инфляция приводит к обесценению всех форм промышленного капитала:

1) производительной – через недогрузку производственных мощностей;

2) товарной – через отставание товарооборота от роста цен;

3) денежной – через обесценение денег.

– Обостряется проблема емкости внутреннего рынка, т. к. инфляция ведет к снижению реальной заработной платы, всех доходов трудящихся. Сжатие реального платежеспособного спроса затрудняет сбыт товаров. «Затоваривание» отрицательно влияет на производство соответствующих отраслей экономики.

– Инфляция искажает структуру потребительского спроса. Рост цен порождает бегство от денег к ценным товарам независимо от потребности в них. Буржуазия массово скупает золото, земельные участки, картины, меха, ювелирные изделия.

– Инфляция усиливает паразитические формы накоплений – наживу спекулянтов, биржевиков, владельцев земли, недвижимости, дефицитных товаров.

– Инфляция отрицательно влияет на международные экономические отношения.

Обесценение денег подрывает конкурентоспособность национальных фирм-экспортеров. Под влиянием мировых структурных кризисов и интернационализации инфляции усилилась ее взаимосвязь с ценообразованием на мировом рынке.

При усилении инфляции национальные капиталы устремляются за границу в поисках более прибыльного приложения и надежного убежища, начинается отлив иностранных капиталов.

В результате ухудшается платежный баланс страны. (Ну прямо-сегодняшний день!)

Инфляция в развитых капстранах ухудшает условия торговли для большинства развивающихся стран, удорожает их импорт, снижает доходы от экспорта и покупательную способность их валютной выручки.

– Инфляция нарушает функционирование денежно-кредитной системы. Происходит сокращение ресурсов кредитно-финансовых учреждений из-за подрыва стимулов к денежным накоплениям.

– Инфляция отрицательно влияет на все звенья финансовой системы, обостряет кризис государственных финансов. Она стимулирует наращивание бюджета и расходов государства. Происходит обесценение налоговых и других поступлений в казну. Усиливается эксплуатация трудящихся…

– Инфляция является одним из факторов валютного кризиса. Меж-страновые различия в темпах инфляции создают условия для несоответствия между официальным и рыночным курсом валюты, отрицательно влияют на мировые цены и конкурентоспособность фирм, поощряют спекулятивное движение «горячих» денег.

Таким образом, инфляция, порожденная нарушениями в процессе общественного воспроизводства, усугубляет их в сферах производства и обращения. В этом проявляется прямая и обратная связь инфляции с процессом воспроизводства.

При капитализме классовая сущность инфляции заключается в перераспределении национального дохода в пользу господствующих эксплуататорских классов за счет рабочего класса, всех трудящихся. Это обусловлено отставанием роста номинальной заработной платы и доходов, от повышения цен.

Теперь добавим из более позднего труда А. С. Булатова 1994 года,[39]39
  Булатов A. C. Экономика. М., 1994 г. стр. 254.


[Закрыть] и почти все ужасы инфляции в теории будут представлены:

– Инфляция – и это общепризнано – сужает мотивы трудовой деятельности, ибо она подрывает возможности нормальной реализации ценовых заработков.

– Инфляция, особенно в условиях существенного роста цен, усиливает социальную дифференциацию населения, разрыв между крайними группами получателей доходов.

– Инфляция ведет к потере у производителей заинтересованности в создании высококачественных товаров. (Дорого, да и платежеспособный спрос мал – примечание автора).

– Инфляция ухудшает условия жизни преимущественно у представителей социальных групп с твердыми доходами (пенсионеров, служащих, студентов, доходы которых формируются за счет госбюджета).

– Инфляция ослабляет позиции властных структур.

Стремление государственных органов получить посредством эмиссии дополнительные средства для решения неотложных задач имеет своим следствием рост недовольства, усиление нажима со стороны различных социальных групп в целях увеличения заработков, получения дополнительных льгот и субсидий. Снижается доверие к программам и мероприятиям, намечаемым и проводимым правительством.

2.1. Социально-экономические последствия инфляции

1996 год, 29 февраля, расширенное заседание Правительства РФ, В. С. Черномырдин, Председатель Правительства РФ:

«… нельзя ни на минуту забывать о непомерно высокой социальной, да и экономической цене реформ, ибо есть прямая связь в том, что потеря за 4 года половины объема промышленного производства пока идет рука об руку со снижением уровня жизни россиян на одну треть».[40]40
  Стенограмма расширенного заседания Правительства РФ в Кремле. Ж. «Российская Федерация» 1996 г. № 5.


[Закрыть]

Данные Госкомстата России за 1995 г.

Табл. 2.1.1[41]41
  Ж. Российская Федерация. № 5 1996 г., N б 1996 г. стр. 29


[Закрыть]

Производство первичных энергоресурсов в пересчете на условный эквивалент в 1995 году по сравнению с 1994 годом уменьшилось на 2 % (в 1994 г. по сравн. с 1993 г. – на 6 %). В электроэнергетике за истекший год выработка электроэнергии на атомных электростанциях увеличилась на 1,5 %, на гидроэлектростанциях – на уровне 1994 г., а на тепловых станциях уменьшилась на 3 %. В нефтеперерабатывающей промышленности увеличилось производство основных видов светлых нефтепродуктов и смазочных масел, в то же время уменьшился выпуск топлива для предприятий электроэнергетики и для бытовых нужд.

В машиностроении почти по всем показателям наблюдалось сокращение производства. В частности, выпуск тепловозов – на 25 %, электровозов – на 50 %, электродвигателей – на 1/3, силовых преобразователей – на 50 %. В станкостроительной и инструментальной промышленности производство металлорежущих станков составило 88 % от 1994 г.

По многим товарам длительного пользования из-за низкой конкурентоспособности с импортными аналогами их производство упало наполовину. В их числе электросоковыжималки, вязальные машины, детские коляски, алюминиевая посуда. Выпуск текстильных изделий снизился на 1/4, постельного белья на 2/3, сорочек наполовину, плащей, брюк, юбок – на треть.

Реально располагаемые денежные доходы (за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в 1995 г. были ниже, чем в 1994 г. на 13 %. Снижение реальных доходов повлекло сокращение покупательной способности россиян. На долю 10 % обеспеченных приходился 31 % денежных доходов (в 1994 г. – 32 %), а на долю 10 % самых бедных – 2,4 % (в 1994 г. – 2,2 %). У 63 % россиян доходы были ниже среднего уровня. Почти у 25 % населения России (около 37 млн. чел.) среднедушевые доходы были ниже прожиточного минимума, их число возросло на 10 %.[42]42
  1995 г. в зеркале статистики. Ж. «Российская Федерация» 1996 г. № 5 и № б стр. 30.


[Закрыть] Упало производство основных видов пищевой продукции. Так, выпуск мясных и молочных продуктов составил в среднем 78 % от 1994 г., муки и круп – 88 %, масла растительного – 85 %. Только в рыбной промышленности произошло некоторое увеличение (108 %). Стоимость набора из 19 основных продуктов питания в среднем по РФ на конец декабря 1995 г. составила в расчете на месяц 231,5 тыс. р. и увеличилась по сравнению с декабрем 1994 г. в 2,3 раза. «В середине 1995 г. внутренние цены на целый ряд товаров впервые в отечественной практике превысили уровень цен мирового рынка».[43]43
  Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1996 г. Ж. ДиК 1996 г. № 1 стр. 3


[Закрыть]

Несмотря на большой приток русскоязычного населения из республик СНГ вследствие притеснений и военных конфликтов, население РФ вследствие естественной убыли продолжает сокращаться. Численность населения: в 1992 г. – 148,7 млн. чел., в 1993 г. – 148,7 млн. чел., в 1994 г. – 148,4 млн. чел., в 1995 г. – 148,3 млн. чел.[44]44
  Стат. сборник. Россия в цифрах 1995 г. стр. 11.


[Закрыть], к началу 1996 г. – 148,1 млн. чел.[45]45
  Ж. Рос. Фед. 1996 г. № б стр. 30


[Закрыть]

По данным Международной конфедерации труда (МОТ) численность занятых в производстве сократилась с 75,2 млн. чел. до 67,1 млн. чел., т. е. на 11 %. На крупных и средних предприятиях промышленности численность работающих неполное время составила 1,5 млн. чел., или 10 % от средней численности работников.

В 1994 г. средняя продолжительность жизни мужчин в России составила 57,3 года (!), женщин – 71,1 года, в 1995 г., соответственно, 58 лея? и 72 года.

По прогнозам экспертов ООН, численность населения России будет уменьшаться как минимум до середины следукщэго столетия (!).

К 1.01.96 г. в стране насчитывалось 37 млн. пенсионеров. Мы уже сегодня формально имеем соотношение трудоспособного населения к нетрудоспособному как 1,8 к 1. Если учесть тех, которые не работают по разным причинам, то реально уже сегодня получается 1,5 к1.[46]46
  Ж. Рос. Фед. 1996 г. № 5


[Закрыть]

Наибольшее количество браков отмечено в 1975 г. – 1,5 млн., наименьшее в 1994 г. – 1,0 млн. Наименьшее число разводов было к 1960 году – 184398, наибольшее в 1994 г. – 680494.

В 1985 г. на 1000 человек населения приходилось 16,6 родившихся и 11,3 умерших, в 1994 г. – 9,6 родившихся и 15,7 умерших.[47]47
  Из статистического сборника «Женщины России» Ж. Рос. Фед. № 5 1996 г. стр. 7.


[Закрыть] В 1995 г. число родившихся было на 30 тыс. меньше, чем в 1994 г.

Рост потребительских цен в среднем по РФ составил 231 %, в том числе на продовольственные товары 223 %, непродовольственные – 21,6 % платные услуги – 332 %. Наиболее значительно подорожали мука, хлеб, манная крупа, пшено, соки для детского питания (в 3–3,5 раза), творог, консервы плодоовощные, отдельные виды сыров и кондитерских изделий, вермишель, рис, крупа гречневая и овсяная (в 2,4–2,8 раза), сельдь, рыбные консервы, масло растительное, яйца, сахар и чай (в 1,9–2,1 раза), масло животное, овощи и картофель (в 1,5–1,7 раза).

Существенно ударили по карману такие виды платных услуг, увеличение цен и тарифов на которые регулировались местными администрациями. Так, среди коммунальных услуг плата за газ сетевой выросла в 20 раз, горячее водоснабжение, отопление и канализацию в 4,5–5,1 раза, квартирная плата в домах муниципального жилищного фонда и эксплуатационные расходы в домах ЖСК и приватизированных квартирах – в 4 раза, из услуг пассажирского транспорта плата за проезд в пригородных поездах – в 3, 6 раза, городским транспортом – в 3,5 раза. Ну прямо по учебнику Л. Н. Красавиной 1989 г.! Только опережение не в 1,5 раза в среднем, а от 1,51 до 8,65 раза. Наверное, тогдашнему Председателю Правительства РФ Е. Гайдару надо было не писать свой труд «Государство и эволюция», а перечитать имевшиеся уже учебники по экономике.

И еще одно интересное обстоятельство: как это Госкомстату удается при удорожаниях платы за городской транспорт в 3,5 раза, другие перечисленные выше удорожания услуг в 3,6–4,0 раза; 4,5–5,0 раз, удорожание платы за газ сетевой в 20 раз, выводить средний рост цен за платные услуги в 3,32 раза. Наверное, разбавляют бесплатным воздухом.

Напомним, что минимальный размер пенсии за 1995 год равнялся 63250 руб., минимальная зарплата – 60,5 тыс. руб.

Уменьшение объемов капитальных вложений по сравнению с 1994 годом характерно практически для всех регионов Российской Федерации. Более чем на 30 % сократились объемы инвестиций в республиках Адыгея, Тува, Северная Осетия – Алания, Калмыкия; в Ивановской, Калужской, Костромской, Новосибирской, Камчатской, Калининградской областях. Увеличились – в Москве, Ставропольском крае, Волгоградской, Тюменской областях.

Валовая продукция сельского хозяйства – 276 трлн. руб. – уменьшилась по сравнению с предьщущим годом еще на 8 % (в 1994 г. снизилась на 12 %). Ниже приводится диаграмма, из которой видно, как быстро и глубоко мы падаем. Дело дошло до создания Правительственной комиссии по продовольственной безопасности. Даже в цифрах за 1994, 1995 гг. разнобой – в 3‑х источниках 3 разные цифры ВП с/х.

Диаграмма 2.1. Производство продукции сельского хозяйства в % к 1990 г.

По производству мяса страна откатилась на уровень 1978 г., молока и яиц – 1980 г., шерсти – 1958 г. Фондовооруженность сельского хозяйства снизилась за 1991–1994 гг. на 36 %, а производительность труда – на 20 %.

Согласно имеющимся оценкам, производственные мощности в обрабатывающей промышленности загружены лишь на 30–35 %, а на некоторых предприятиях – на 5-15 %. О тяжелом финансовом положении предприятий свидетельствует то обстоятельство, что под установленный правительством критерий банкротства по уровню текущей ликвидности подпадает не менее 70 % общего их количества.

К еще более удручающим результатам приводит сопоставление нынешних основных экономических показателей с уровнем начала текущего десятилетия. Величина ВВП составляет менее 50 % от этого уровня. Спад промышленного производства в целом превысил 50 %, а в машиностроении – 60 %. Он оказался больше по своим масштабам, чем в самые тяжелые годы второй мировой войны (!).[48]48
  Проф. Смыслов Д. В. ИМЭМО РАН. Ж. «ДиК» 1995 г. № 2 стр. 14.


[Закрыть]

Объем капиталовложений уменьшился за это время в 4 раза, в результате чего износ основных производственных фондов оценивался еще на конец 1993 г. в 56 %. По сути дела, происходит разрушение промышленного и научно-технического потенциала, которое грозит стать необратимым. Необходимо осознать, что разрушая военно-промышленный комплекс, мы разрушаем еще и науку. Идет огромный отток высококвалифицированных кадров, что создает социальную напряженность и может лишить нас будущего. Россия теряет свои позиции в мировой экономике. По итогам 1993 г. физический объем ВВП составил 13,6 % от ВВП США, в то время как в 1990 году этот показатель был равен 23 %. На лицо тенденция к увеличению разрыва между уровнями экономического развития России и передовых стран Запада. Превышение поступлений над платежами во внешнеторговом обороте сохраняется в последние годы в подавляющей степени благодаря экспорту энергоносителей и минерального сырья. Доля этих товаров в общем объеме экспорта в страны дальнего зарубежья возросла с 51 % в 1990 г. до 67 % в 1992 г., в том числе нефти и газа, соответственно, с 43 до 50 %. В 1994 г. российский экспорт в целом на 4/5 состоял из сырья и материалов, а доля энергоносителей в нем составляла 45 %. Оборотной стороной расширения экспорта энергоносителей и сырья из России является сокращение вывоза машин, оборудования и транспортных средств. Доля последних в объеме экспорта в дальнее зарубежье уменьшилась с 18 % в 1990 г. до 9 % в 1992 г. и до 5,2 % в 1994 г.[49]49
  Проф. Смыслов Д. В. ИМЭМО РАН. Ж. «ДиК» 1995 г. № 2 стр. 18.


[Закрыть]

В результате непродуманного акционирования важнейшей для страны нефтяной отрасли и слабого контроля государства хотя бы за своим пакетом акций потеряна вертикаль управляемости отраслью. Наука и геологоразведка в загоне, а каждое нефтедобывающее управление, каждый нефтеперерабатывающий завод торгует на внешнем рынке, заботясь только о своих рабочих и живя только сиюминутными интересами. А «медведям» на биржах мира, а главное их хозяевам, только этого и надо – нашей раздробленности и отсутствия партнерства со странами ОПЭК.

В результате, вследствие понижения мировых цен на нефть, нефтепродукты и газ в конце 1993 г. и начале 1994 г. рост вывоза энергоносителей в 1994 г. по физическому объему (11,7 %) в 2,5 раза опережал увеличение в стоимостном эквиваленте (4,6 %). По оценке МВЭС, только с января по сентябрь 1994 г. Россия из-за ухудшения условий торговли недополучила около 2,5 млрд. дол. С 1992 года по 1995 год цена на нефть упала со 129 до 90 дол. за тонну.[50]50
  К.э.н. Резников Л. Рос. экон. журнал 1996 г. № 2 стр. 18.


[Закрыть] Положение еще более усугубится из-за отмены Правительством по требованию МВФ последних барьеров. Это надо же такое допустить: все в мире дорожает, а самые бесценные и невозобновляемые ресурсы Земли вдруг подешевели на 30 % (!). Масштабы «проедания» нефтедолларов, за которое в свое время упрекали руководство СССР, в настоящее время еще более возросли (!). По данным Минфина, совокупный внешний долг России, включающий задолженность бывшего СССР и кредиты, полученные с начала 1992 г. самой Россией, составлял по состоянию на начало 1994 г. 112,8 млрд. дол.[51]51
  Проф. Смыслов Д. В. ИМЭМО РАН. Ж. «ДиК» 1995 г. № 2 стр. 19.


[Закрыть] По словам Е. Ясина, в 1995 г. уровень этого долга возрастет до 130 млрд. дол.[52]52
  Газ. Сегодня. 1995 г. 19 января стр. 3.


[Закрыть] Это 40 % фактического объема ВВП в 1995 г. Понятно, что обслуживание подобного долга скоро станет для страны попросту непосильным бременем. Наконец, финансирование со стороны Запада в конечном счете ограничивает возможности осуществления страной независимой внешней политики, отстаивания ею своих важных геополитических интересов.

Дореформенная экономика, несомненно, была противоречивой. С одной стороны, она несла груз накопившихся структурных деформаций, выражавшихся, в частности, в гипертрофированном оборонном секторе, и явно ущербном секторе потребительском. С другой стороны, была развитая система воспроизводства социальной сферы (образование, бесплатное лечение, жилье, трудоустройство), а также отвечавшая современным требованиям единая энергетическая система и заделы новейших и уникальных технологий. Достаточно состоятельными на общемировом фоне являлись такие определяющие технический прогресс отрасли, как электротехническая индустрия, приборостроение, тяжелое машиностроение, станкостроение, химическая и авиационная промышленность. Не стоит забывать и то, что при чуть более 5 % удельном весе в населении Земли СССР в 1989 г. обеспечивал 11 % мирового производства зерна, 15 % хлопка, 27 % картофеля, 37 % сахарной свеклы; на душу населения производилось больше, нежели в США, яиц, картофеля, молока.[53]53
  К.э.н. Резников Л. Рос. экон. журнал 1996 г. № 2 стр. 18.


[Закрыть]

Даже в последнем, предреформенном году, несмотря на разрушительное действие провозглашенного в 1990 году «российского су-веринитета», среднедушевое потребление мяса, молока, молокопро-дуктов и сахара оставалось на уровне развитых стран. Производимый в 1985–1987 г.г. в СССР ВВП, 3/4 коего приходилось на Россию, превышал половину американского. И это открывало накануне реформ возможность проведения масштабного структурного маневра, в принципе достаточного для быстрого наращивания (за счет высвобождения ресурсов при грамотном сокращении оборонного сектора) потребительского и инвестиционного секторов.

Как же сказалась на экономике РФ и ее структуре проводимая с 1992 г. реформа?

Главные цифры:

– 50 % падение валового внутреннего продукта;

– снижение доли страны в мировом промышленном производстве с 14–15 % до 6–7 %.

Неподготовленное и проведенное в «классических» традициях волюнтаристской кампанейщины резкое (не менее, чем на 60 %) сокращение финансирования оборонного комплекса поставило на грань краха ряд сопряженных отраслей и обернулось утратой заделов по новейшим технологиям и перспективным техническим проектам; ожидавшегося перераспределения ресурсов из «оборонки» в гражданские отрасли не произошло.

Особенно пострадало производство наиболее прогрессивных видов индустриальной продукции, к катастрофе приведены легкая и текстильная промышленность; совсем плохи дела в пищевой промышленности. Выпуск средств связи, изделий электронной и электротехнической индустрии, станков, многих предметов личного потребления сократился по сравнению с 1990 годом на 60–70 % и продолжает падать. В сельском хозяйстве, согласно данным Минэкономики РФ, объем валовой продукции сократился в 1991–1995 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием на 25 %, выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленности – на 60 %.[54]54
  Гумеров Р. Рос. экон. журнал 1996 г. № 3 стр. 46.


[Закрыть]

В основных направлениях денежно-кредитной политики на 1996 г. эти цифры другие: «… в 1992 г. валовая продукция с/х сократилась по сравнению с предыдущим периодом на 9 %, в 1993 г. – на 4 %, в 1994 г. – на 9 %, за 9 мес. 1995 г. – на 8 %, к концу 1995 г. сократилась на 10–12 %.[55]55
  Основные направления денежно-кредитной политики на 1996 г. «ДиК» 1996 г. № 1 стр. 4.


[Закрыть] (То есть за 4 года сумма = 32–34 %).

В растениеводстве собран самый низкий за последние 30 лет урожай зерновых культур. Производство мяса оценивается в 1995 г. в 9,3 млн. тонн, т. е. со снижением по сравнению с 1994 г. на 14 %, молока на 12 %, яиц на 9 %.

Уровень рентабельности с/х производства с учетом государственных дотаций и компенсаций составил в 1994 г. лишь 1,4 % против 60 % в 1993 г. и 89 % в 1992 г. Если же эти дотации и компенсации не учитывать, то окажется, что реализация с/х продукции в 1994 г. была убыточной (уровень убыточности составлял 12 %, в т. ч. по продукции животноводства – 27 %). Еще более сложным стало финансовое положение хозяйств в 1995 г. Доля убыточных с/х предприятий возросла с 5 % в 1992 г. до 57 % в 1994 г.,[56]56
  Гумеров Р. Рос. экон. журнал 1996 г. № 3 стр. 47.


[Закрыть] т. е. финансовый кризис приобрел массовый, всеобщий характер. Его невозможно объяснить просчетами в финансовом планировании и управлении в отдельных, «нетипичных» хозяйствах, возглавляемых неумелыми руководителями.

Идет истощение естественных факторов и др. элементов ресурсного потенциала, требующих для своего восстановления нескольких десятков лет. В результате в этой сфере деятельности кризис может приобрести более жесткие формы, стать более затяжным, а то и практически необратимым.

Подавляющее большинство хозяйств не имеет возможности приобретать необходимое количество минеральных удобрений для восстановления естественного и повышения экономического плодородия почв, химических средств защиты растений (потеря 15–30 % урожая), нефтепродуктов и сельхозтехники. Внесение минеральных удобрений на 1 га посевной площади снизилось с 88 кг в 1990 г. до 24 кг в 1994 г. и, по предварительным данным, 10 кг в 1995 г. Обеспеченность хозяйств основными видами с/х техники составляет теперь всего 40–70 % от потребности.

Отечественная экономика все более утрачивает функции жизнеобеспечения страны. Тому подтверждение – пресловутая «закольцованная» схема: экспорт сырья – получение валюты (как правило, эквивалентности здесь нет) – импорт предметов потребления – экспорт сырья. Нетрудно понять, что в случае дальнейшего подобного «обмена веществ» поле деятельности отечественной обрабатывающей промышленности и с/х будет продолжать сжиматься, как «шагреневая кожа». Это и есть главный «структурный сдвиг», которого добились творцы и проводники российских реформ. Огромную роль в «структурной перестройке наоборот» сыграли предшествующие старту реформы, развал СЭВ и Советского Союза. В результате развала СССР, инициированного политикой российского руководства, для России одномоментно стали зарубежными от 25 % до 45 % машиностроения и нефтепереработки, преобладающая часть морских портов, до 30 % ВПК. Падение валового внутреннего продукта в среднем по СНГ за 1991–1995 гг. составило почти 50 %. Сегодняшние масштабы производства не превышают масштабов начала 70‑х. Положение таково, что потребности населения и хозяйства в целом могут удовлетворяться лишь на уровне, близком к критическому. Во всех странах СНГ наблюдается устойчивое свертывание инвестиционной активности. Сокращение инвестиций в основные фонды в среднем по СНГ в 1992–1995 гг. составило 65 %.

Усиление кризисных процессов в странах СНГ в 1992–1995 гг. в значительной мере вызвано разрывом хозяйственных связей между постсоюзными республиками. Расчеты показывают, что на его долю приходится около трети их экономического спада.[57]57
  К.э.н. Сафронов В. А. «Интеграция и стратегические цели социально-экономического развития стран СНГ». Рос. экон. журнал 1996 г. № 2 стр. 4–5, 6.


[Закрыть] В протекании экономических процессов в различных странах есть, разумеется, существенные различия. Тем не менее, можно выделить ряд общих тенденций качественного изменения воспроизводственного процесса, свойственных большинству стран Содружества:

1. Дезинтеграционные процессы формируют в странах СНГ систему воспроизводства, ориентированную прежде всего на экспортно-сырьевые отрасли и финансово-посредническую деятельность.

2. Машиностроительный комплекс, производство потребительских товаров и конструкционных материалов в сложившейся ситуации оказались в значительной мере невостребованными и образовали устойчивую кризисную зону.

3. Налицо интенсивная деградация структуры промышленного производства и экспорта, в которых из года в год растет доля энергосырьевых отраслей.

4. Вследствие повышенного износа и выбытия основных производственных фондов, реального «проедания» накопленного богатства происходит нарастающее качественное ухудшение характеристик производства.

5. Фундаментальные исследования свертываются, условия материально-технического обеспечения НИОКР ухудшаются, наукоемкое и высокотехнологичное производство ускоренными темпами сокращается.

6. Уменьшается спрос на рабочую силу, растет явная и скрытая безработица, падают реальные доходы населения.

7. Происходит деквалификация трудового потенциала: научных, инженерно-технических и рабочих кадров.

Для России особо пагубным стало ослабление ее экономических позиций в ореоле ближнего зарубежья, выражающееся прежде всего в потере традиционных рынков сбыта продукции российской промышленности.

А начиналось все с политических спекуляций, перемешанных с крайней некомпетентностью.

Используя недостоверные и взаимоисключающие оценки, представители республик, включая и Россию, стали доказывать, что именно эти республики играют выдающуюся (но не признанную) роль в системе межреспубликанского обмена произведенного национального дохода и подвергаются в ней явной эксплуатации. Послушаем, что говорит наука: «Происходившее в СССР определенное перераспределение национального дохода между союзными республиками было объективным условием достижения максимума общего результата (конечного) функционирования единой экономической системы.[58]58
  Сафронов В. А. Рос. экон. журнал 1996 г. № 2 стр. 7–8.


[Закрыть] Модельные расчеты, выполненные институтом народно-хозяйственного прогнозирования РАН, показали, что для максимизации общего конечного продукта всех республик, входящих в состав СССР, те масштабы положительного сальдо межреспубликанского обмена, которые были характерны для России, являлись объективно необходимыми. Более того, установлена эффективность положительного сальдо межреспубликанского обмена России с позиции ее собственных интересов.[59]59
  Клоцвог Ф. Н., Сафронов В. А. Проблемы прогнозирования 1994 г. № 4.


[Закрыть] Так что заявления лидера ЛДПР Жириновского о том, что он в одночасье обеспечит всех россиян за счет «тюбетеек», просто блеф и политическая спекуляция. Сумма задолженности по кредитам, которые представлены нами партнерам по Содружеству за 1991–1995 гг., составила 5,8 млрд. дол. То есть за 5 лет на одного россиянина приходится 39 дол., по 7, 8 дол. в год или 3250 руб. в месяц. Даже если к этой цифре прибавить задолженность за поставку Россией энергоресурсов в сумме 15,6 трлн. руб. на 1 января 1996 г., то на одного россиянина добавится 105334 руб. за 5 лет, по 21067 руб. в год, 1755 руб. в месяц. Как можно обеспечить человека на 5005 руб. в месяц?