Книга: Краткая история Англии - Саймон Дженкинс

Ещё: "...как часть....осталась в какой-то странной анемичной изоляции. У неё нет своего парламента, нет сколько-нибудь значимых политических организаций. .....имеет право на самоопределение". Конечно, эта фраза больше подошла бы временам Советского Союза, чем нынешним. Но я о чем? О "всечеловекости". И нам, и им кажется. Кажется, что только с ними, только они, только их. Оказывается - нет, не только.

Что с происхождением названия? А вот, неожиданное: "...англы прибыли из "угла" (angle), с побережья Германии, где сегодня находится земля Шлезвиг-Гольштейн.

Кто автор "Слова о полку Игореве"? Нет-нет, никакого отношения к Англии это не имеет, никакого. А к чему тогда это? К тому, что, как написало бы в советские времена бойкое журналистское перо, что этот древний и уважаемый народ более-менее полное представление о первых лицах начал иметь с IX же века, с короля Альфреда. Века-то темные были не только у нас, сиволапых аутсайдеров с окраины цивилизованной ойкумены. А достоверный портрет , первый достоверный портрет царствующего монарха - так это вообще XV век.

Безродные космополиты? Да ради бога, я вас умоляю! Ричард Львиное Сердце: "Я бы продал Лондон, если бы только нашел покупателя"! Вот такие они, патриоты Британии! Ничего святого! Всё на продажу!

А что с нетрадиционной ориентацией? Да нормально всё. Например, Эдуард II. Не, "Принц и нищий" - это про Эдуарда VI, здесь парень, жену которого звали "Французская Волчица". Да, тут тигрицей, наверное, станешь!

А фраза, а эта фраза: "Шотландия в полной мере продемонстрировала свою способность доставлять неприятности"!

Чё ещё? Ну, наверное, можно было бы Черчилля помянуть к вечеру: "В Англии нет антисемитизма, потому что англичане не считаю себя глупее евреев".

Magna Carta, Великая Хартия Вольностей, все авторские права защищены, первое издание 1215 год, место написания - под дубом. Настолько "великая", что Шекспир в своей драме "Король Иоанн" почему-то даже не упомянул её. Ну не всё же нам, только нам, быть примером того, как не надо делать (все авторские права на афоризм защищены. Чаадаев. Петр Яковлевич.

В заключении замечательная фраза, из другой книги фраза, на которую отзыв - сегодня-завтра напишу. Авторство: Владимир Ильич Ульянов-Ленин. Из письма Льву Давидовичу Троцкому: "Это у них Вестминстер...умеют или имеют, сделали или достигли - но какие враги!" И ещё о Лондоне начала 20 века. Авторство: Лев Данилкин. "Лондон был "живым", но не был магнитом, он, да, уже "раскачивался" - но ещё не был "свингующим". А?! Каково?!!

В заключении. Не по теме. Книги. По - Англии. Посмотрите по ссылке, как воспитывается английская элита, школа подготовки которой (элиты) давно признана лучшей в мире: https://www.youtube.com/watch?v=i3WHkjylgS4 Настаиваю на просмотре!

С первых страниц отметила, что Дженкинс очень любит свою страну, пишет с большой самоотдачей и без фанатизма. Все исторические факты описаны достоверно. Первая половина книги у меня шла как по маслу, читала до глубокой ночи. Не только потому, что автор просто и увлекательно пишет, но и потому, что у меня в голове невольно проводились параллели с произведениями других английских авторов, которые черпали вдохновение из истории. Я как будто возвращалась в книги, которые уже прочитала. Классное ощущение.

А вот с середины и до последней страницы книгу стало читать чуть тяжелее. Я-то наивно полагала, что черт ногу сломит в многообразии королевских династий, а оказалось, что самый ужас ждет меня впереди... Я имею в виду парламент. Ему посвящена добрая половина книги. По-моему, Дженкинс слегка увлекся и пошел не в ту степь. Парламенту уделено слишком много эфирного времени. К концу автор чересчур часто стал оперировать различными политическими и экономическими терминами, что у меня уже не осталось желания искать их значение в интернете. Видимо, по мнению Дженкинса, я должна была знать эту терминологию с рождения.

После того, как на первый план вышел парламент, про монархов практически ничего не написано. Одна политика и экономика. Культурные изменения описаны вскользь. Не берусь судить, плохо это или хорошо, так как историком и профессиональным писателем не являюсь, но конкретно мои личные ожидания не оправдались. Из плюсов могу отметить, что стала лучше понимать мировую историю и историю России. Также открыла для себя интересных личностей. Таких, как Горацио Нельсон и Уильям Гладстон.

Впервые добровольно читаю историю в полноценной книге, а не сжатое описание в Википедии. Интересный опыт. После этого хочется почитать в книжном формате о культуре Англии. Я с ней знакома урывками, благодаря английским романам (чтение которых тоже хочу возобновить). Появилось желание заполнить пробелы.

Главный минус - это неверно расставленные акценты. Например, выделены только ключевые фигуры истории, такие как Генрих VIII, Елизавета I, Королева Виктория. Да, не буду спорить, фигуры это важные, и знать о них надо, но ведь помимо них были еще правители на которых тоже стоило бы обратить внимание. А основной упор в книге ставился не на правление монархов, а на правление парламента, хотя ведь все (или почти все) законы, которым подчиняется парламент взяли свое начало еще при королях.

Некоторые монархи описаны очень поверхностно. На мой взгляд, ныне правящая королева Елизавета II достойна более тщательного подбора информации о ее персоне и периоде правления. Сложно уместить 64 года на троне в две страницы текста, согласитесь.

А в целом, книга неплохая. Отлично подойдет в качестве ознакомления с историей Англии. Краткой историей. Большего не ждите, более глубокую информацию придется искать самим.