Текст книги "Социальные функции права. Материалы круглого стола. Круглый стол № 1"

В процитированной выше работе А.Г. Чернявского и Ю.К. Погребной убедительно обосновано наличие у права идеологической функции. Фактически в данной монографии получила подтверждение и развитие мысль Г.В. Мальцева о том, что право – это преображенная форма идеологии. В контексте идеологической функции права получило особое значение правосознание, так как оно выступает в качестве связующего звена между функциями права и субъектом права.

Рассматривая субъект права как центральное звено механизма реализации функций права, необходимо учитывать, что деятельность субъекта права в контексте развития социальных процессов зависит от целой совокупности факторов, в том числе и психологического характера. Как справедливо отмечает член-корреспондент РАН Г.В. Мальцев, «социальная эволюция, развитие индивидов и сообществ людей определяются в значительной мере биологическими и психическими детерминантами, которые проявляют себя как под контролем человеческого сознания, так и в обход его, образуют параллельные либо пересекающиеся линии регуляции индивидуального и коллективного поведения»[49]49
  Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2011. С. 12.


[Закрыть]. В итоге функции права в контексте их реализации, то есть действительного, а не теоретического проявления, зависят от множества факторов, которые лежат вне сферы права. Это относится и к внутренним функциям права, которые получают ментальное, психическое, биологическое измерения.

Если мы соглашаемся, что функции права зависят от субъекта права, приходится также согласиться, что субъект права формируется имеющейся в данном конкретном государстве правовой традицией.

Правовая традиция – это исторически сложившаяся и развивающаяся совокупность принципов построения правовой системы, которая выражается в нормах, правовых обычаях, понятиях, ценностях и представлениях. Правовая традиция представляет собой право в развитии, в объективной и субъективной обусловленности, в особенностях применения и интерпретации. Без традиций исключается сохранение целостности общества и его национальной идентичности.

В контексте признания важности правовой традиции стоит согласиться, что «право – не только свод правил, но и люди, которые издают законы, выносят судебные решения, отправляют правосудие, ведут переговоры…»[50]50
  Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008. С. 15.


[Закрыть].

Действия субъекта права, осуществляемые в контексте реализации функций права, детерминированы правовой традицией. Из этого следует, что в разных правопорядках могут существовать различные модели реализации функций права.

Современные научные исследования вполне уверенно позволяют говорить о принадлежности государства к одному из двух основных типов цивилизации: традиционалистскому или техногенному. По мнению академика РАН В.С. Степина, «Динамизм техногенной цивилизации разительно контрастирует с консервативностью традиционных обществ, где виды деятельности, их средства и цели меняются очень медленно, иногда воспроизводясь на протяжении веков»[51]51
  Степин В.С. Устойчивое развитие и перспективы цивилизации // Социальная политика и социология. 2005. № 1. С. 24.


[Закрыть]. Это проявляется и в праве, которое, являясь регулятором общественных отношений, развивается с той же скоростью, что и эти отношения. Постоянный поиск и применение новых технологий социального управления и социальных коммуникаций, характерные для техногенной цивилизации, нетипичны для правовых систем традиционалистского типа. В итоге, становится понятно, что существуют как минимум два основных и практически противоположных направления реализации функций права, которые в свою очередь могут быть разделены на достаточно большое количество более мелких направления в рамках национальных правовых систем и национальных правовых традиций.

Наконец, еще один важный вопрос заключается в таком аспекте, как динамика функций права. Право меняется, так как меняются регулируемые правом общественные отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить, скажем, Русскую правду и Уголовный кодекс Российской Федерации. Логично предположить, что вместе с правом должны претерпевать изменения и его функции. Но динамика функций права пока вызывает больше вопросов, чем ответов.

По нашему мнению, которое граничит с предположением, основные внутренние функции права: регулятивная и охранительная – были всегда. На всех этапах своего развития право устанавливает определенный порядок общественных отношений, регулирует их, охраняет от посягательств. Одни нормы права защищают другие нормы права от нарушения. В то же время, изменение общественных отношений сказывается на этих функциях права, преимущественно касательно особенностей их реализации. Именно порядок реализации внутренних функций права может меняться, сами функции остаются такими же.

Иная ситуация наблюдается в отношении внешних функций права. Если проанализировать работы современных ученых, очевидно, что большинство из них отмечают как минимум процесс расширения числа этих функций, повышения значимости некоторых из них. Например, если сегодня многие авторы, включая основоположника данного научного направления Т.Н. Радько, выделяют социальную (в узком значении) функцию права, то в ретроспективе весьма сложно было бы говорить о том, что право ориентировано на оказание поддержки социально незащищенным слоям населения, на решение социальных (в узком смысле) вопросов.

По нашему мнению, внешние функции права, которые непосредственным образом связаны с общественными отношениями, обладают гораздо большей динамикой по сравнению с внутренними функциями.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) Функции права, как и право в целом, неразрывно связаны с целой совокупностью факторов, лежащих вне самого права;

2) Реализация функций права во многом определяется человеком как субъектом права и его правосознанием, которое, в свою очередь, детерминировано существующей в данном социуме правовой традицией. В настоящее время роль субъекта права в реализации функций права в юридической науке почти не разработана;

3) Теория функций права представляет собой созданный учеными искусственный конструкт, вполне пригодный для исследовательских целей и постоянно обновляемый; при этом развитие теории функций права не всегда адекватно соотносится с их практической динамикой;

4) Развитие теории функций права зависит от тех методологических позиций, на которых стоит каждый конкретный исследователь. Возможное многообразие теорий функций права определяется существующим в юриспруденции методологическим плюрализмом, а также сложностью самого права как социального феномена.

Литература

Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008.

Дорская А.А. Честнов И.Л. Эволюция системы права России: теоретический и историко-правовой подходы. СПб., 2010.

Крупеня Е.М., Смолина И.Г. Правовая культура избирательного процесса персоноцентристский анализ. М., 2012.

Любищев А.А. Расцвет и упадок цивилизации. СПб., 2008.

Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории. М.: Юнити-Дана, 2013.

Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: Норма, 2011.

Радько Т.Н. Теория функция права. М.: Проспект, 2014.

Степин В.С. Устойчивое развитие и перспективы цивилизации // Социальная политика и социология. 2005. № 1.

Чернявский А.Г., Погребная Ю.К. Идеологическая функция права. М.: Альфа-М, 2015.

Честнов И.Л. Постклассическая теория права. Монография. СПб., 2012.

Честнов И.Л. Конструктивистская парадигма в историко-правовой науке // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы ежегодной научной конференции памяти профессора Ф.М. Рудинского. М.: АПКиППРО, 2013.

Честнов И.Л. Человеческое измерение правовой реальности: на пути к формированию персоноцентристской теории права // Актуальные проблемы права в современной России: Сб. науч. статей. Вып. 10 / под ред. Д.А. Пашенцева. М., 2009.

Функции права: их содержание и классификация

В.М. Шамаров

Доктор юридических наук, профессор

В юридической науке функции права принято рассматривать как специфическое образование, раскрывающее сущность права как социального регулятора, и представляющее собой определенную систему.

Ведущим учеными – теоретиками права Т.Н. Радько, М.И. Байтиным, В.К. Бабаевым, В.В. Лазаревым, В.П. Казамирчуком А.С. Палазян, А.И. Абрамовым и другими теория функций права разработана достаточно основательно.

Однако до сих пор между отдельными учеными ведутся споры вокруг видов функций права, их роли и месте в иерархической системе функций права, классификации функций, их соотношения между собой[52]52
  Абрамов А.И. Понятие функций права // Журнал российского права, 2006, № 2; Палазян А.С. Принципы систематизации функций права // Юридический мир, 2009, № 2; Агафонова Г.Ю. К вопросу о системе функций права // Юридический аналитический журнал, 2002, № 3; Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение, 2000, № 3; Левина С.В. Место и роль воспитательной функции в системе функций права // Общество и право. 2010, № 1; Глебченко О.А. Охранительная функция в системе функций права // Сибирский юридический вестник, 2008, № 4; Корнев А.В. Социальная функция права: вопросы теории // Социальное государство: мировой опыт и реалии России: Материалы научной конференции. М.: Академия труда и социальных отношений, 2003.


[Закрыть].

Можно констатировать, что в современный период разногласия ученых по поводу выделения в структуре функций права двух групп: собственно юридических – регулятивной и охранительной и социальных практически прекратились. Различия наблюдаются лишь в вопросах о выделении тех или иных социальных функций, а также оснований классификации функций права на отдельные виды.

Несомненно, что определенный интерес представляет анализ взглядов ученых на содержание понятия «функции права», так как сформулировать хорошее определение – значить раскрыть сущность определяемого объекта исследования[53]53
  Ивин А.А. Логика: Учебник, М., 1982, С. 48.


[Закрыть]. Проведенный анализ, предложенных теоретиками права дефиниций функций права, позволяют сделать несколько обобщений.

Во-первых, абсолютное большинство ученых считают, что функции права – это основные направления юридического (правового) воздействия на общественные отношения (М.И. Байтин, Л.А. Морозова, М.М. Рассолов, С. А. Жинкин, В.И. Гойман и др,)[54]54
  Теория государства и права: Учебник (под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько). М.: Юристъ, 2001, С. 156; Рассолов М.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2010, С. 139; Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2009, С. 207; Жинкин С.А. Теория государства и прав: Конспект лекций, Ростов н/Д: Феникс, 2003, С. 75; Теория государства и права (под ред. В.В. Лазарева). М.: Новый юрист, 1997.С. 103.


[Закрыть].

При этом под правовым воздействием понимают пути, формы, способы влияния права на общественные отношения, путем реализации правовых принципов, установлений, запретов, предписаний норм права в деятельности государства, его органов и граждан[55]55
  Теория государства и права: /Балин В.К., Бушуев И.И., Лимонова Н.А., Мельникова С.А., Смирнов Л.В.: Учебное пособие для ВУЗов (под ред. Л.В. Смирнова). М.: Книжный мир, 2004. С. 120.


[Закрыть].

Наиболее характерное для данного подхода понятие сформулировано Л.А. Морозовой: «Функции права – основные направления правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, урегулирования и придания им необходимой стабильности, единства, динамизма»[56]56
  Морозова Л.А. Указ. раб. С. 207.


[Закрыть].

Отдельные авторы добавляют и поведения людей (В.Д. Перевалов, Л.П. Рассказов, В.В. Оксамытный), с чем нельзя не согласиться. По мнению В.Д. Перевалова, «Функции права отражают основные направления воздействия права на общественные отношения и поведения людей, позволяют дать обобщающую характеристику «работы» юридических норм»[57]57
  Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2012. С. 139.


[Закрыть].

Во-вторых, отдельные авторы включают в данное понятие категорию сущности и природы права (А.В. Малько, Е.И. Темнов, В.И. Гойман, М.И. Байтин и др.). Так, по мнению М.И. Байтина – это общечеловеческая и классовая природа права[58]58
  Теория государства и права: Учебник (под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько), С. 156.


[Закрыть], Т.Н. Радько рассматривает эту качественную самостоятельность права как самостоятельный феномен, В.Д. Перевалов – как обобщающую характеристику «работы» юридических норм[59]59
  Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2009, С. 318; Перевалов В.Д. Указ. раб. С. 139.


[Закрыть].

В-третьих, ряд авторов выделяют в понятии такие характерные черты, как упорядочение, урегулирование и придание праву необходимой стабильности, единства и динамизма (Л.А. Морозова), соответствие функций целям и задачам демократического государства[60]60
  Смоленский М.Б., Борисов Г.А., Морхгейм М.В., Тонков Е.Е. Теория государства и права: Учебник, Ростов н/Дону: Феникс, 2012, С. 304.


[Закрыть].

В-четвертых, Т.Н. Радько отмечает обусловленность функций права социальным назначением и неразрывную взаимосвязь системы функций права с системой права: «Функции права – это проявление его имманентных, специфических свойств. В функции аккумулируются свойства права, вытекающие из его качественной самостоятельности как социального феномена»[61]61
  Радько Т.Н. Указ. раб. С. 318.


[Закрыть].

В-пятых, А.Г. Чернявский и Ю.К. Погребная функции права определяют как обусловленные социальным назначением направления правового воздействия на общественные отношения[62]62
  Чернявский А.Г., Погребная Ю.К. Идеологическая функция права. М.: Альфа-М. 2015 С. 52–71.


[Закрыть].

Как правило, под социальным назначением права понимают урегулирование общественных отношений, предание им должной стабильности, создание необходимых условий для реализации прав граждан и нормального существования гражданского общества в целом[63]63
  Теория государства и права: /Балин В.К., Бушуев И.И., Лимонова Н.А., Мельникова С.А., Смирнов Л.В.: Учебное пособие для ВУЗов (под ред. Л.В. Смирнова). М.: Книжный мир, 2004. С. 120.


[Закрыть].

Добавим к этому, что другие ученые выделяют еще ряд характерных признаков функций права (См.: Приложение № 1).

Предметное научное исследование содержания понятия «функции права» позволяет сформулировать авторское понятие этой дефиниции. Функции права – это обусловленные социальным назначением основные направления юридического (правового) воздействия на общественные отношения и поведения людей, выражающие связь права с реалиями бытия, присущие тому или иному историческому этапу развития общества и государства, и базирующиеся на сущности и природе права, в целях упорядочения, урегулирования и придания праву необходимой стабильности, единства и динамизма в системе права.

Как известно, в научном исследовании классификация объекта исследования является одним из наиболее эффективных средств изучения его характерных черт, свойств, выделения тех или иных особенностей. При этом отметим, что при классификации необходимо определение единого основания систематизации, т. е. того критерия, по которому возможно сгруппировать элементы системы, т. е. «отсутствие единого критерия может повлечь за собой произвольные группировки функций в зависимости от субъективного усмотрения того или иного автора»[64]64
  Радько Т.Н., Толстик В.А. Указ. раб. С. 48.


[Закрыть].

Между тем, встречаются работы, в которых функции права не классифицируются, а только приводится их перечень. Так, Р.З. Лифшиц выделяет функции обеспечения прав человека, П.А. Панченко называет стимулирующую, регламентационную, организационную, пресекательную, вытеснительную функции[65]65
  Обсуждение учебника по общей теории государства и права // Государство и право, 1994, № 5. С. 84, 91.


[Закрыть], И.А. Иванников называет регулятивно-статистическую, регулятивно-динамическую, гуманистическую, идеологическую, ограничивающую функции права, А.В. Селянин отмечает культурно-историческую, воспитательную, социально-контролирующую, информационно-ориентирующую, регулятивную и охранительную функции права[66]66
  Иванников И.А. Теория государства и права: Учебник. М.: РИОР. ИНФРА-М. 2011. С. 63–64; Селянин А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Ростов н/Дону: Феникс. 2014. С. 85–86.


[Закрыть].

Таким образом, отсутствие единых оснований классификации функций права приводит к смешиванию чисто юридических функций с общесоциальными функциями, вносит путаницу и неразбериху в теорию права.

Отметим, что наиболее весомый вклад в разработку теории функций права внес профессор Т.Н. Радько, который предметно исследовал данную научную проблему, предложил основания классификации функций права[67]67
  Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970; Он же. Методологические вопросы познания функций права. Волоград, 1974; Он же. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971; Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород: ВШ МВД РФ. 1995; Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2009; Радько Т.Н. Теория функций права: монография. М.: Проспект. 2014. Теория государства и права: Учебник (под ред. В.К. Бабаева). М.: Юристъ, 1999. С. 252–255; Общая теория права: Курс лекций (под ред. В.К. Бабаева). Н. Новгород, 1993. С. 266–281; Теория государства и права: Учебное пособие (под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева) М.: ИД «Форум»– Инфра М, 2008. С. 293–308; Теория государства и права: Учебное пособие (под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова). М.: Академический проспект, 2002, С. 69–93; Теория государства и права: Учебник (под ред. В.В. Лазарева). М.: Новый юрист, 1997. С. 103–106.


[Закрыть].

Систему функций права ученый рассматривает как сложное, многоплановое, многоуровневое, иерархическое и в определенном степени динамическое образование[68]68
  Радько Т.Н., Толстик В.А. Указ. раб. С. 44.


[Закрыть], которое самым непосредственным образом связано с системой права[69]69
  Подобную научную позицию занимают и С.С. Алексеев // Структура советского права. М., 1974. С. 32–34


[Закрыть]. А так как последняя также является системным образованием, то и функции права, по мнению Т.Н. Радько, присущи каждому элементу этой системы.

В этой связи автор, приняв за основание классификации связь функций права с системой права, вычленяет следующие функции: общеправовые, межотраслевые, отраслевые, функции правовых институтов, норм права.

Примечательно, что ни Т.Н. Радько, ни отдельные ученые, разделяющие подобное основание классификации, не называют перечень функций, относящихся к общеправовым, межотраслевым и отраслевым функциям права[70]70
  Данный подход о связи функций права и системы права разделяют: А.Ф. Черданцев Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2001. С. 181–182; Д.А. Липинский (Теория государства и права: Учебник (под ред. А.В. Малько). М.: КНОРУС, 2012. С. 133–134; Морозова Л.А. Указ. раб. С. 207–210; Теория государства и права: Учебное пособие (под ред. Е.И. Темнова). М.: КНОРУС, 2007. С. 101–103; Жинкин С.А. Указ. раб. С. 75–77; Оксамытный В.В. Теория государства и прав: Учебник. М.: ИД ИМПЭ-Паблиш, 2004.С. 346–347; Теория государства и права (под ред. Л.В. Смирнова). С. 121; Хабибуллин А.Г. Теория государства и права: М.: ИНФРА-М, 2009. С. 296.


[Закрыть].

В этой связи представляет интерес научная позиция М.В. Кузьминой, исследовавшей компенсационную функцию права, которую она относит ее к общеправовым функциям права. При этом, какие еще функции права входят в эту группу, автор также не называет[71]71
  Кузьмина М.В. Компенсационная функция права и механизм ее реализации по российскому законодательству: Автореф. дис…канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2015. С. 18.


[Закрыть].

Другое основание классификации функций права, предложенное профессором Т.Н. Радько, – деление всех функций права на две группы: социальные и собственно юридические. «Первые показывают, на какие сферы общественной жизни осуществляется юридическое воздействие, а вторые – каким образом это юридическое воздействие осуществляется» [72]72
  Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000.С. 195.


[Закрыть].

Отметим, что в юридической литературе изложены различные основания классификации функций права: способы воздействия норм права на поведение людей и на общественные отношения[73]73
  Фарбер И.Е. Указ. раб. С. 39.


[Закрыть], способы реализации функций и методы их осуществления[74]74
  Кузьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986. С. 63.


[Закрыть].

Полагаем, что авторские подходы по классификации функций права можно обобщить следующим образом.

1. Сведение функций права только к специально юридическим: регулятивной и охранительной (А.В. Мелехин)[75]75
  Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшин, 2007. С. 222.


[Закрыть].

2. Выделение в функциях права единственной главной и определяющей функции – регулятивной (М.И. Байтин)[76]76
  Теория государства и права (под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько). С. 156–161.


[Закрыть].

3. Классификация функций права по нескольким основаниям:

• по направленности действия: экономическая, политическая, социальная, экологическая;

• по основным субъектам государственной власти: законодательная, исполнительная, судебная;

• по социальному назначению: воспитательная, культурная, информационная;

• по собственно юридическому предназначению: регулятивная и охранительная[77]77
  Упоров И.В., Старков О.В., Рассказов Л.П. Теория государства и права: Курс лекций. М.: Экзамен, 2005. С. 97; Чистяков Н.М. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 2010. С. 97; Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт. 2010. С. 224226.


[Закрыть].

4. Систематизация функций права с позиций регулятивноуправленческого подхода к регулированию или управлению поведением людей посредством норм права на следующие функции: обеспечение порядка, мира и безопасности людей; разрешение конфликтов между людьми; обеспечение свободы человека[78]78
  Мартышки О.В. Понятие и функции права // Теория государства и права /под ред. О.В. Мартышина. М.: Норма. 2007. С. 259–261.


[Закрыть].

5. Выделение в функциях права двух групп: социальных (общесоциальных) и собственно юридических (регулятивной и охранительной). Подобной классификации придерживается основная масса теоретиков права (С.С. Алексеев, Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, С.А. Комаров, В.Д. Перевалов, А.В. Малько, В.И. Червонюк, В.И. Леушин, А.Ф. Черданцев и др.).

При исследовании содержания собственно-юридических функций наблюдается практически полное единодушие в их делении на две функции: регулятивную и охранительную Регулятивная функция является определяющей функцией права, так как правовое регулирование – важнейшая часть воздействия права на общественные отношения.

В свою очередь, регулятивная функция, как правило, подразделяется на регулятивно-статическую и регулятивно– динамическую подфункции[79]79
  Не делят данную функцию В.Н. Хропанюк, А.Ю. Ларин, Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов, Н.М. Чистяков, С.А. Комаров и А.В. Малько.


[Закрыть].

Вместе с тем, рядом ученых предложены новации, отличные от общепринятых научных взглядов. Так, В.И. Леушин, В.Д. Перевалов раскрывают функциональное предназначение права через следующие функции: регулятивно-статическую, регулятивно-динамическую, охранительную и оценочную[80]80
  Перевалов В.Д. Указ. раб. С. 138–140; Теория государства и права (под ред. В.Д. Перевалова). М.: Норма. 2007. С. 123–124.


[Закрыть]. По мнению авторов, оценочная функция позволяет праву выступать в качестве критерия правомерности либо неправомерности чьих-либо решений или поступков.

Полагаем, что оценочная функция права проистекает из социологического подхода к праву. Она односторонняя, так как характеризует только один аспект права, не раскрывая его комплексного содержания и поэтому рассматривать ее как самостоятельную в рамках собственно-юридической функции сомнительно. К этому можно добавить, что оценка правовой нормы, ее действенности характерно для динамичных отношений. В этой связи можно полагать, что она по своему содержанию может рассматриваться не в качестве функции, а только подфункции регулятивно динамической функции права.

Вызывает сомнение выделение В.И. Червонюком в группе собственно юридических функций регулятивной (статистической и динамической), охранительной и идейно-мотивационную функций права. Под последней ученый понимает воздействие права на сознание (психику) и поведение его адресатов, имеющее целью побудить их действовать правомерно, сформировать у них позитивное восприятие права[81]81
  Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Инфра-М, 2009. С. 247–249.


[Закрыть].

Как и оценочная, мотивационная функция вытекает из социологического подхода к праву. Следовательно, она имеет весьма узкое содержание, по сути, раскрывает только психологические возможности права, так как «воздействует на сознание (психику) и поведение адресатов» (В.И. Червонюк),

Представляется, что эта «авторская функция права» скорее является подфункцией регулятивно статистической функции. В первую очередь она воздействует на юридическую практику изаконодателей, которые, исходя из объективных потребностей общественной жизни, собственных политических и идеологических взглядов, закрепляют в правовых актах государственно-волевые установления, обязательные для правоприменителей.

Проведенный анализ содержания регулятивной (приложение № 2). и охранительной функций права (приложение № 3), позволяет интегративно обобщить взгляды ученых на их содержание.

Представляется, что регулятивно статическая подфункция (приложение № 2а) включает в себя:

1. Фиксацию субъективного состава правовых отношений.

2. Определение границ возможного поведения (позитивных правил) в правовой сфере, предоставление субъектам права субъективных прав и возложение на них юридических обязанностей //Теория государства и права (под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева).

3. Закрепление, фиксацию в правовых институтах существующих общественных отношений и тех или иных статусов в статике (А.Ф. Червонюк), определение компетенций госорганов, полномочий должностных лиц (А.Ю. Ларин).

4. Установление запретов, предписаний, воздержаний от посягательств на определенные общественные отношения (В.В. Лазарев, С.В. Липень).

5. Определение оптимального типа правовго регулирования (общедозволительного, разрешительного) применительно к конкретным общественным отношениям (А.Ю. Ларин). Реализация данной подфункции с помощью управомочивающих норм (В. Д. Перевалов).

6. Нормативное установление в законодательстве мер поощрения, льгот, иных привилегий, иных дозволений (Д. А. Липинский).

Именно эта подфункция закрепляет:

• правовые институты собственности, авторского и избирательного права, формы государственного правления и государственно-территориального устройства, политический режим;

• круг субъектов права, их правоспособность;

• права и свободы граждан;

• компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления, полномочия должностных лиц;

• правовой статус юридических лиц и пр.

Регулятивно динамическая подфункция (приложение № 2б), в свою очередь, включает в себя.

1. Воздействие права на общественные отношения путем оформления их развития (движения) (М.М. Рассолов, В.П. Малахов, В.Н. Казаков).

2. Обеспечение процесса достижения намеченных задач, определенного запрограммированного результата (М.И. Байтин).

3. Закрепление норм, регулирующих те или иные процедуры (Л.П. Рассказов).

4. Определение юридических фактов, связанных с возникновением, изменением и прекращением правоотношений, оптимального типа правового регулирования (общедозволительного, разрешительного) применительно к конкретным общественным отношениям (В.Н. Синюков, В.И. Червонюк, А.Ю. Ларин).

5. Установление предписаний, обязывающих совершать определенные активные действия (В.В. Лазарев, С.В. Липень).

6. Формулирования составов правомерного поведения (Н.Н. Вопленко).

Эта подфункция закрепляет:

• предписания, обязывающие совершать определенные активные действия, в том числе, платить налоги, служить в армии;

• отношения купли-продажи, подряда, перевозки, поставки продукции, финансовые, трудовые и процессуальные правоотношения и пр.

Охранительной функции права вторична и ее содержание охватывает:

• воздействие права на поведение субъектов угрозой санкций, а также установлением запретов и реализацией юридической ответственности;

• охрану и защиту регулируемых правом отношений и вытеснения явлений, чуждых данному обществу;

• предупреждение, пресечение правонарушений, разрешение правовых споров;

• установление правовых ограничений: обязанностей, запретов, приостановлений, санкций;

• реализацию юридической ответственности в рамках юридического процесса при нарушении правовых норм.

Основная масса ученых исследует охранительную функцию права без ее дифференцации на отдельные подфункции.

Вместе с тем, И.Ф. Казьмин, различает в охранительной функции права пять подфункций: профилактическую, контрольную, конфликтную, восстановительную, карательную[82]82
  Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно технического прогресса. М., 1986, С. 69.


[Закрыть].

О. С. Лапшина подразделяет охранительную функцию на следующие подфункции:

• юридической ответственности (карательная, превентивная, восстановительная),

• юридических мер защиты (предупредительная, восстановительная, пресекательная),

• мер безопасности (превентивная, пресекательная),

• контрольно-надзорная,

• обеспечения юридического процесса[83]83
  Лапшина О.С. Охранительная функция права в системе функций права и государства. Автореф…канд. юрид. наук. Казань, 2011.


[Закрыть].

На подобной научной позиции находятся А.Г. Чернявский и Ю.К. Погребная[84]84
  Чернявский А.Г., Погребная Ю.К. Идеологическая функция права. М.: Альфа-М. 2015 С. 45.


[Закрыть].

Л. А. Морозова выделяет в этой функции превентивную подфункцию[85]85
  Морозова Л.А. Указ. раб. С. 209.


[Закрыть], А.М. Лушников заявляет о наличии в ее содержании превентивной, правовостановительной, компенсационной, карательной[86]86
  Лушников А.М. Теория государства и права: Элементарный курс. М.: Эксмо. 2010. С.!09-112.


[Закрыть], Д.А. Липинский – общепривентивной, частнопривентивной, карательной, восстановительной, контрольной подфункций[87]87
  Теория государства и права (под ред. А.В. Малько). С. 132–136.


[Закрыть], О.М. Беляева – оперативности и превентивную[88]88
  Беляева О.М. Теория государства и права в схемах. Ростов н/Дону: ИФеникс. 2014. С. 43


[Закрыть].

Полагаем, что компенсационная подфункции права по своему содержанию более присуща регулятивно динамичной функции права, а не охранительной. Ее также можно отнести, в соответствии с классификацией Т.Н. Радько, к неосновным собственно юридическим функциям права.

Включение превентивной и карательной подфункций в охранительную функцию права, по нашему мнению, научно состоятельно.

Возникает вопрос: почему Л.А. Морозова и О.М. Беляева не выделяют в охранительной функции права основополагающей для нее карательной подфункции?

Утверждение Т.Н. Радько о том, что под функциями права надо понимать либо социальное назначение, либо направление правового воздействия на общественные отношения, либо то и другое вместе позволяет классифицировать функций права на две группы: собственно юридические, многие теоретики права эту группу именуют внутренней, и социальные – соответственно называется внешней.

Своеобразна научная позиция профессора В.В. Оксамытного, который классифицирует функции права по такому основанию как зависимость от связей с государством. Автор выделяет внутренние и внешние функции. К внутренним он относит те функции, которые научное сообщество включает в группу общесоциальных функций (экономическая, социальная, правоохранительная и пр.), внешние – это функции, способствующие выполнению государством его международных правомочий и обязательств[89]89
  Оксамытный В.В. Указ. раб. С. 346.


[Закрыть].

Полагаем, что по данному основанию классификации произошло смешение функций государства с функциями права и поэтому оно сомнительно, требует дополнительной научной аргументации.

При чем, как внутренние, так и внешние функции отдельные ученые подразделяют на основные и неосновные (Т.Н. Радько, Л.А. Морозова, М.М. Рассолов, Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов).

Необходимо констатировать, что Т.Н. Радько относит к основным общесоциальным функциям экономическую, политическую, воспитательную. К неосновным – информационную, социальную, экологическую.

Между тем, подобная научная позиция разделяется не всеми учеными. В обобщенном виде различия сводятся к следующему.

Во-первых, общесоциальные функции не подразделяют на основные и неосновные (А.В. Малько, Н.М. Чистяков, Л.П. Рассказов, А.М. Лушников, С. А. Жинкин, Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов и др.).

Во-вторых, без достаточных на то оснований в данную группу включаются не характерные для нее функции. В частности, А. Ю. Ларин включает в нее компенсационную и восстановительную функции[90]90
  Ларин А.Ю Теория государства и права: Учебник. М.: Книжный мир, 2011. С. 100–103.


[Закрыть], которые свойственны собственно юридическим функциям права.

В-третьих, рядом авторов функции либо только перечисляется, без раскрытия их содержания[91]91
  Теория государства и права (отв. ред. А.В. Малько). С. 132–136.


[Закрыть], либо их состав существенно расширяется. Так, В.И. Червонюк называет функции социального контроля, культурологическую, информационно-познавательную, функцию согласования интересов[92]92
  Червонюк В.И. Указ. раб. С. 247–252.


[Закрыть], Д.А. Липинский – коммуникативную[93]93
  Теория государства и права (под ред. А.В. Малько). С. 76–77.


[Закрыть], С.А. Жинкин – гуманистическую[94]94
  Жинкин С.А. Указ. раб. С. 75–77.


[Закрыть], А.М. Лушников – демографическую, общественного компромисса[95]95
  Лушников А.М. Указ. раб. С. 109–112.


[Закрыть].

Полагаем, что функции согласования интересов (В.И. Червонюк), общественного компромисса (А.М. Лушников), да и другие названные выше функции сомнительно рассматривать в качестве основных функций права, скорее всего, их надо квалифицировать в качестве подфункций ряда отраслей права.

В-четвертых, при устоявшимся в теории права делении функций права на: регулятивную, охранительную и социальную[96]96
  Смоленский М.Б., Борисов Г.А., Мархгейм М.В., Тонков Е.Е. Указ. раб. С. 248250.


[Закрыть], авторы включают в последнюю функцию совершенно другое содержание. По мнению ученых, эта функция «охватывает своим содержанием ту часть воздействия, которая осуществляется не специально-юридическими, а общесоциальными нормами и средствами (правовое воспитание, формирование правосознания и правовой культуры, профилактика правонарушений)»[97]97
  Там же. С. 249.


[Закрыть].

Таким образом, по их мнению, социальная функция права по существу выражает содержание практической правовой деятельности, которую никак нельзя рассматривать в качестве функции права.

Схожую научную позицию, с вышеприведенной, занимает и В.И. Червонюк. Он замечает, что в классификации, предложенной Т.Н. Радько, речь идет не столько о функциях права, сколько о сферах его действия. По мнению ученого, к социальным функциям права необходимо отнести те функции, которые реализуют обще– социальное предназначение права, придавая общественным отношениям качества стабильности, системности, устойчивости, организованности. В частности, такими социальными функциями являются культурологическая, информационно-познавательная, социального контроля и воспитательная[98]98
  Червонюк В.И. Указ. раб. С. 250


[Закрыть].

Неоднозначно отношение авторов учебной литературы к выделению самостоятельной информационной функции права. Примерно только в половине учебников эта функция называется. При этом ученые относят ее в разные группы функций права. По мнению Т.Н. Радько – это неосновная социальная функция[99]99
  Теория государства и права (под ред. В.К. Бабаева). М.: Юристъ. 1999. С. 257.


[Закрыть], Л.А. Морозова относит эту функцию в группу внешних функций[100]100
  Морозова Л.А. Указ. раб. С. 207–210


[Закрыть], Л.П. Рассказов, В.И. Червонюк, А.М. Лушников, А.Ю. Ларин, Н.М. Чистяков[101]101
  Рассказов Л.П. Указ. раб. С. 224–226; Червонюк В.И. Указ. раб. С. 247–252; Лушников А.М. Указ. раб. С. 109–112; Ларин А.Ю. Указ. раб. С. 100–103; Чистяков Н.М. Указ. раб. С. 95–96


[Закрыть] в группу социальных (социальной направленности) функций.

В монографии А.В. Червяковского довольно аргументировано, с научных позиций, обосновывается идея об отнесении информационной функции права в группу основных социальных функций[102]102
  Червяковский А.В. Информационная функция права. Омск: Академия МВД РФ, 2007.


[Закрыть]. По мнению автора, информационную функцию можно определять как «общеправовую основную социальную постоянно действующую функцию, конечной целью которой является поведение человека, основанное на правовой информированности»[103]103
  Там же. С. 61


[Закрыть], с чем можно согласиться.

Среди ученых не наблюдается единства при рассмотрения соотношения воспитательной и идеологической функций права. В теории права по этому вопросу имеется три подхода:

• основная масса теоретиков права вообще идеологическую функцию не выделяют в системе функций права, ограничиваясь воспитательной. Исключение – И.А. Иванников называет идеологическую функцию права и не отмечает воспитательной[104]104
  Иванников И.А. Теория государства и права: учебник. М.: РИОР. Инфра-М. 2011. С. 63–64.


[Закрыть];

• различают идеологическую и воспитательную функцию Т.Н. Радько, Ю.А. Свирин, А.Г. Чернявский и Ю.К. Погребная, Г. А. Воронцов [105]105
  Радько Т.Н. Теория государства и права. С. 752–754; Свирин Ю.А. Теоретические положения о компенсационной отрасли исполнительного законодательства и права. М.: Академия труда и социальных отношений, 2011. С. 73; Чернявский А.Г., Погребная Ю.К. Идеологическая функция права. М.: Альфа-М. 2015 С. 4951; Воронцов Г.А. Теория государства и права: Краткий курс. Ростов н/Дону.: Феникс. 2012. С. 79


[Закрыть];

• в качестве идентичных понятий их рассматривает А.В. Червяковский[106]106
  Червяковский А.В. Указ. раб. С. 553.


[Закрыть];

• объединяет в единую идеолого-воспитательную функцию права И. Л. Слюсаренко[107]107
  Слюсаренко И.Л. Воспитательная роль социалистического права и роль органов внутренних дел в ее реализации: Автореф. дис….канд. юрид. наук. Киев. 1982.


[Закрыть].

Наиболее глубокое теоретическое исследование общих черт и различий этих функций проведено Т.Н. Радько, А.Г. Чернявским и Ю.К. Погребной. В частности, Т, Н, Радько отмечает, что воспитательная функция права есть результат способности права выражать идеологию определенных классов и социальных сил и оказывать влияние на чувства и мысли людей (формирования соответствующего правосознания и правомерного поведения граждан)[108]108
  Радько Т.Н. Теория государства и права. С. 752.


[Закрыть].

Идеологическая же функция права состоит во внедрении в жизнь общества идей гуманизма, приоритета прав и свобод человека, идей демократизма[109]109
  Воронцов Г.А. Указ. раб. С. 79.


[Закрыть]. И поэтому, «осуществляя идеологическую функцию, право как бы решает сверхзадачу, становится инструментом идеологии, т. е принимает на себя определенную часть социальной нагрузки, которые должны нести другие надстроечные феномены»[110]110
  Чернявский А.Г., Погребная Ю.К. Указ. раб. С. 67.


[Закрыть]. При этом идеологическая функция характеризуется следующими признаками: