Текст книги "Этнические конфликты в странах Балтии в постсоветский период"

Маргарита Дмитриевна Драгиле
Опыт защиты русских ценностей с использованием современных гуманитарных технологий

Маргарита Дмитриевна Драгиле,

председатель правления международной молодежной организации «ПЕРОМ», член правления Круглого стола русской молодежи «ЛатРусМол»

Результаты проведения сбора подписей по приданию русскому языку статуса второго государственного, который проходил в 2012–2013 гг. в Латвии, показали, что вопрос сохранения русского языка, даже в той жесткой, на наш взгляд, формулировке, которая была заявлена на референдуме – «внести поправки в статьи 4, 18, 21, 101 и 104 Конституции ЛР, объявляющие русский язык вторым государственным языком в Латвии наравне с латышским языком», – нашел мощный отклик среди русских граждан Латвии. В общей сложности на референдуме «за» проголосовало около 274 тыс. человек, что составляет 93–98 % от числа русских граждан Латвии и почти 25 % от всех участвовавших в референдуме граждан Латвии. При этом надо отметить, что в голосовании не приняло участие около 300 тыс. неграждан Латвии, для которых в большинстве своем русский язык является родным.

Акция защиты прав русского населения Латвии на русский язык «За родной язык» разворачивалась в соответствии с установленной законодательством ЛР процедурой по организации и проведению референдума, которая состоит из трех этапов:

• первый этап – сбор 10 тыс. нотариально заверенных подписей граждан Латвии об инициировании референдума по заявленным поправкам к конституции;

• второй этап – сбор 150 тыс. подписей граждан Латвии – 10 % от последнего общего числа принявших участие в голосовании на выборах в Сейм республики;

• третий этап – всенародный референдум.

Первый публичный анализ деятельности инициаторов проведения референдума был проведен Полицией безопасности Латвии, и ему была посвящена целая глава в ее открытом отчете. На наш взгляд, это достаточно интересный подход к анализу деятельности защитников прав русских на использование родного языка, который его противниками был структурирован следующим образом:

• Хорошо организованная и скоординированная акция;

• Дисциплинированная акция, т. е. не нарушающая закона и не демонстрирующая разногласий в СМИ между разными участниками акции;

• Массовая акция, т. е. та, в которую была вовлечена большая часть русского населения Латвии;

• Информационно самодостаточная акция;

• Идеологически подготовленная акция;

• Политически ориентированная акция, поскольку, с точки зрения Полиции безопасности, часть граждан голосовали за русский язык на референдуме, выражая свой протест против существующего политического вектора развития страны. А также из‑за того, что партия «Центр согласия», за которую проголосовало около 30 % граждан Латвии в ходе выборов в Сейм 2012 году, не была включена во власть. Это русские граждане расценили как игнорирование их интересов представителями правящей элиты;

• Практико-ориентированная акция, т. к. часть жителей Латвии, по мнению авторов отчета, были уверены, что если русский язык станет государственным, им не надо будет учить латышский. Или улучшать его знания для использования в профессиональной и других сферах.

Возможно, это будет со стороны казаться странным, но такое структурирование деятельности защитников русского языка может быть расценено положительно. Положительно в том смысле, что если серьезные оппоненты расценили деятельность именно так, то, стало быть, разработанная и реализованная в акции «За родной язык» стратегия может быть использована и в других случаях в качестве модели деятельности по представлению интересов русского населения.

Представим наиболее важные, на наш взгляд, особенности проведения акции, чтобы эти наработки можно было широко использовать в практике по защите прав и представлению интересов русского населения на государственном и городском уровнях.

Организационная модель акции и координационная деятельность Комитета поддержки

Участие в организации процесса сбора подписей и проведении референдума показало, что практически рекордная активность представителей русской общины была сорганизована двумя группами русских активистов:

• первая была ориентирована на радикально настроенную и в этническом, и в социальном плане аудиторию;

• вторая – ориентирована на ту аудиторию, которая в социальном плане была нейтральна, но была готова бороться за сохранение русских (этнических) ценностей.

Активистам по всей территории Латвии удалось провести успешную агитационно-пропагандистскую и информационную работу по мобилизации русского населения. Основными территориальными точками разворачивания акции стали места компактного проживания русского населения: Рига, Рижский район, Юрмала, Лиепая, Елгава и Латгалия (Даугавпилс, Лудза, Резекне, Екабпилс).

В каждом из регионов работали активисты и волонтеры, которые инициативно участвовали в акции.

Представим работу второй группы русских активистов – «Комитета поддержки акции «Родной язык» (Комитет):

Комитет состоял из следующих групп:

 Идеологическая группа, которая отвечала за разработку идеологии, т. е. поиск ценностных оснований у целевой аудитории, актуализируя которые можно было мобилизовать большую часть населения. Кроме того, идеологическая группа разрабатывала аргументы, которые пропагандировались в течение всей акции, и контраргументы на тезисы этнократической части правящей латышской элиты.

 Аналитическая группа, которая отвечала за анализ развития ситуации в течение всей акции. На основании результатов работы аналитической группы разрабатывались все основные решения, реализовывались стратегические действия, инициировались акции по раздаче листовок, проводился инструктаж активистов и др.

 Креативная группа отвечала за поиск новых решений по воплощению и визуализации идеологических основ акции. Продукты креативной группы использовались для мобилизации населения, для большего распространения информации.

 Группа по информационному обеспечению и сопровождению отвечала за разработку общей информационной кампании, стратегии подготовки и распространения информационных поводов, а также за использование «нестандартных» инструментов работы с информацией и донесения ее до целевой аудитории.

 Правовая группа следила за соблюдением законов ЛР как представителями власти (ЦИК, политики и др.), так и вовлеченными в акцию активистами. В ходе акции было подано 20 заявлений и исков в различные правовые институты.

 Организационная группа обеспечивала общее функционирование комитета и координацию всех групп и вовлеченных активистов в деятельность по реализации акции.

Идеологическая составляющая акции

Основные идеологические установки были разработаны исходя из представления участников идеологической группы о «портрете» представителя целевой аудитории.

Был разработан довольно широкий портрет, основные черты которого следующие:

 для этого человека родной русский язык должен представлять ценность;

 он должен быть готов к открытому заявлению о себе как о русском гражданине Латвии, требующем равных прав для себя и своей семьи.

Целью деятельности была мобилизация большей части русского населения Латвии, чтобы оно смогло открыто заявить: да, я русский гражданин этой страны и хочу, чтобы мои интересы были учтены при принятии государственных решений.

Перед идеологической группой также стояли задачи показать и доказать тем русским, которые сомневались в необходимости референдума, что их «русскость» – есть ценность, которую необходимо сохранять.

Анализ ситуации, результаты работы аналитической группы и обсуждения в идеологической группе привели к появлению ценностных основ акции «За родной язык», на основании которых и действовал Комитет поддержки. Эти ценности заключались в следующем:

 Сохранение родного языка – наш долг перед будущими поколениями и предками;

 Все жители Латвии имеют равные права на возможность сохранения и использования своего родного языка и культуры;

 Русские люди в Латвии – полноправные жители данной страны;

 Латыши + латгалы + русские = новая политическая нация латвийцев с равными правами для всех;

S Получая образование на родном языке, работая на родном языке – мы становимся более конкурентоспособными;

S Я законопослушный русский гражданин Латвии – имею право открыто заявлять свои права на родной язык и его использование.

Эти и другие идеологические установки легли в основу создания визуальных агитационных материалов, о которых подробнее будет описано ниже.

Обеспечение массовости акции

Деятельность по обеспечению массовости акции можно условно разделить на 3 периода:

 1‑й период – запуск акции – собрано более 10 тыс. голосов, необходимых для инициирования народного голосования;

 2‑й период – мобилизация русского населения для голосования на втором этапе сбора подписей – собрано более 150 тыс. подписей (с 1 по 30 ноября 2012 г.), т. е. более 10 % граждан Латвии, необходимых для проведения вселатвийского референдума;

 3‑й период – мобилизация населения для участия в референдуме (18 февраля). На этом этапе, уже во многом за счет самомобилизации и самоорганизации русского населения, было собрано 274 тыс. подписей граждан.

В качестве основных инструментов мобилизации и обеспечения массовости были использованы:

 Разработка логотипа акции[32]32
  Логотип акции доступен па сайте: http://chestj-spravedlivostj.eu/ru/item/%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF-%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8В. html


[Закрыть], целью которого было обеспечение узнаваемости Комитета и формирование определенного образа и смысла у представителей целевой аудитории.

 Разработка и распространение визуально-наглядных материалов, таких как:

1. Листовки. Они разрабатывались с учетом развития ситуации. В течение всей акции были разработаны и распространены разные виды листовок, каждый для своего этапа акции, со своей функцией и своим способом воздействия на аудиторию.

2. Видеоматериалы[33]33
  Лучшие продукты народного творчества доступны на сайте: http://chestj-spravedlivostj.eu.ru/frontpage/%D0%BD%D0%B0%Dl%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0 %BE.html


[Закрыть]. Среди них мультфильмы, социальный ролик и др. Они распространялись через интернет. Аналитической и креативной группами был проведен анализ мотивации голосования за русский язык людей разных социальных и возрастных групп. Результаты этих исследований легли в основу социального ролика, целью которого было побудить людей к участию в голосовании, предложить «сомневающимся» мотивацию, почему им стоит отдать свой голос за русский родной язык.

 Раздача листовок в местах скопления представителей целевой аудитории (массовые мероприятия и концерты в рамках фестиваля «Золотая маска» и др., около крупных магазинов и супермаркетов и др.). Раздачи сопровождались специальной подготовкой и инструктажем волонтеров.

 Разработка и распространение нового символа единой латвийской нации – ленточка-флаг, состоящая из трех цветов, олицетворяющих каждую нацию Латвии: синий (латгалы), зеленый (латыши), красный (русские).

 Проведение конкурса народного творчества[34]34
  Лучшие продукты народного творчества доступны на сайте: http://chestj-spravedlivostj.eu/ // ru/frontpage/%D0%BD%D0%B0%Dl%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5- // %D1%82%D0%B2%D0%BE%D1 %80%D1%87%D0%B5%D1 %81 %D1%82%D0%B2%D0 % // BE.html


[Закрыть] «На злобу дня», в рамках которого нам были присланы песни, стихи и фото-карикатуры.

 Контроль за соблюдением правил и норм сотрудниками ЦИК во время сбора подписей и проведения референдума.

Информационное обеспечение и сопровождение акции

Информационное обеспечение кампании было построено на нескольких площадках, вот три из них:

 Работа со СМИ, в т. ч. и электронными[35]35
  Основные информационные материалы доступны на сайте: http://chestj-spravedlivostj.eu/ ru/category/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%Dl %81 %D1 %82%D0%B8. html


[Закрыть]

К сожалению, работа с русскими СМИ была затруднена. Русские СМИ, в большинстве своем, освещали ход акции в случаях заведомо выигрышных либо в случаях спонсорства или приказа «сверху». Спрогнозировать содержание информации, которая могла бы дойти до целевой аудитории, иногда было затруднительно.

Поэтому мы создавали свое информационное поле: для этого была разработана схема распространения «бюллетеней Комитета». В бюллетенях мы описывали новости Комитета, наши действия (о подаче исков в суды, о проведенных и планируемых акциях и др.), а также публиковали наши аналитические прогнозы, опасения и возможные риски, с которыми придется столкнуться, и др.

Эти материалы распространялись как через каналы СМИ, так и через свой сайт и интернет. Не все материалы попадали на страницы газет, но благодаря использованию сайта и возможностей интернета до определенной части аудитории они доходили.

 Работа в виртуальном пространстве с использованием возможностей социальных сетей.

В социальных сетях были созданы группы и страницы, посвященные акции, на которых постоянно отдельными активистами велось оповещение и информирование. Кроме того, в этих группах дублировалась вся информация с сайта Комитета и из всех СМИ (русских и латышских), таким образом, эти виртуальные площадки в социальных сетях становились местом компактной сборки всей информации и новостей о ходе акции.

 Прямое общение с аудиторией через блоги и форумы на наиболее крупных информационных порталах и форумах Латвии.

Любой материал, посвященный вопросу акции сбора подписей за русский язык, опубликованный на интернет-порталах и новостных сайтах, будь он на латышском или русском языке, не оставался незамеченным. Поэтому Комитетом было принято решение о «включении» наших активистов в обсуждения на форумах с целью переформатирования понимания людей об акции и мотивирования к участию в референдуме. Именно через этот канал общения с аудиторией распространялись идеологические и ценностные установки акции, отрабатывались и внедрялись контраргументы при общении с нашими оппонентами.

Основные выводы

Сбор подписей и референдум за придание русскому языку статуса второго государственного обозначили наличие русской общины как общности людей, готовой встать на защиту своей ценности – родного языка. Акция стала общественной и объединяющей: к акции присоединился «русский бизнес», люди делали пожертвования, общественные организации разной направленности предлагали свои услуги и др.

На 3‑м этапе сбора подписей – перед референдумом – организаторы были вынуждены противостоять давлению со стороны государственного административного ресурса, который был использован для мобилизации латышского населения по голосованию на референдуме против русского языка как второго государственного.

Латышскому населению внушалось, что если русский язык станет вторым государственным, то латышскому языку и культуре грозит опасность. Мобилизация латышского населения осуществлялась следующим образом:

• открытая агрессивная агитационная реклама против русского языка (листовки, билборды, специализированные печатные издания и др.);

• радио– и телевизионные передачи на государственном телевидении, к участию в которых представители инициаторов референдума не допускались;

• националистические заявления высокопоставленных представителей правящей элиты;

• привлечение авторитета высших иерархов католической (для латгалов) и лютеранской (для латышей-балтиешей) церквей, использование церковных амвонов для негативной оценки требований русского населения предоставить ему права свободно использовать свой родной язык;

• предоставление трибуны в СМИ «карманным русским», которые проповедовали идею добровольного отказа от национальных ценностей, преимуществ добровольной ассимиляции. Практиковалось приглашение антирусски настроенных общественных деятелей из‑за границы (В. Новодворская, К. Боровой).

На осуществление антирусской пропаганды были выделены средства из государственного и муниципальных бюджетов. Из них покрывались затраты на создание средств пропаганды, оплачивалось эфирное время, выплачивались гонорары «карманным русским».

Итоги референдума могут быть расценены следующим образом:

• Для русских сохранение родного языка является одной из важнейших ценностей, ради которой они готовы участвовать в массовых протестных действиях.

• Для латышей – открытые действия русских в правовом пространстве по сохранению родного языка и культуры являются фактором консолидации на основании чувства опасности, относительно угрозы сохранения латышской культуры, потери латышского языка и страха утраты независимости государства.

• Борьба за сохранение русского языка вызывает опасение и боязнь у представителей титульной элиты, которая ретранслирует ее в гипертрофированном виде в массы латышского населения. Правящими движение русских за гражданские права рассматривается как угроза безопасности и независимости Латвийской Республики, усиления влияния в ней России.

Правящая латышская элита в отношении русских проводит политику интеграции, которая должна осуществляться только на базе латышского языка и латышской культуры. Если внимательно проанализировать варианты программ интеграции, то видно, что в них очень сильны ассимиляционные элементы, которые являются неприемлемыми для большинства русского населения.

Эти элементы ведут к ущемлению прав русских жителей Латвии следующим образом:

• Сокращаются возможности получения образования на русском языке;

• Снижаются возможности использования русского языка в профессиональной и общественной сферах;

• Создан и сохраняется институт негражданства;

• Русская молодежь практически исключена из молодежной политики муниципалитетов и страны.

Отдельно следует выделить следующие формы давления на активистов русского движения за права своего этноса:

• На активистов-бизнесменов оказывается давление посредством проведения специальных налоговых, языковых, трудовых проверок, во время которых прямо предлагается прекратить их деятельность во избежание репрессий. Те, кто не внемлет этим предупреждениям, штрафуются, лишаются возможности получать государственные заказы, арендовать у государства площади, теряют крупных частных клиентов;

• Активисты лишаются возможности получить грантовую поддержку на реализацию общественных проектов, включаться в общественные и политические проекты для ведения общественной деятельности;

• Активистов дискредитируют путем включения в негативном контексте в отчеты Полиции безопасности, о них создаются заказные видеопередачи скандального характера на государственном телевидении, регулярно делаются порочащие их публикации в латышских СМИ. Права давать опровергающую информацию в латышских СМИ они не имеют;

• Против активистов возбуждают уголовные дела по надуманным поводам, которые ведутся годами и потом закрываются в результате «отсутствия состава преступления» в их действиях. Немедленно возбуждаются новые уголовные дела по столь же надуманным поводам. Эти действия направлены на возбуждение страха среди их возможных последователей.

Несмотря на репрессии со стороны государства, после референдума отдельные активисты и организации русского населения продолжают вести проекты по сохранению русского языка. Среди них были такие, как:

• Инициация дублирования названий улиц на русском языке в местах компактного проживания русского населения;

• Вписывание в паспорт отчества, что является обычаем для русского населения;

• Использование явочным порядком русского языка в судах, в самоуправлениях в местах компактного проживания русского населения.

В настоящее время массовых акций по сохранению языка и анти-интеграционной политики не ведется, вышеупомянутые акции существенно не влияют на изменение ситуации и последствия их пока сложно спрогнозировать. Активность русского населения временно переместилась в сферу борьбыза ликвидацию института массового безгражданства. Был создан Конгресс неграждан, избран Парламент непредставленных.

Субъекты, представляющие интересы русских жителей Латвии, для повышения эффективности своей общественной и политической деятельности постоянно должны следить за развитием ситуации, анализировать и прогнозировать те тенденции, которые могут каким-то образом «повлиять» на ценностную основу жизни русского населения Латвии. Сохранение системы ценностей русскими жителями Латвии есть основа для сохранения и развития русского языка и культуры в Латвии. Опыт показывает, что только при профессиональной деятельности по защите ценностной составляющей, которая является общей для большинства русских, возможна поддержка активистов со стороны масс русского населения.

Лента-флаг Единой латвийской нации

Елизавета Кривцова
Стратегия победы в деле Казакова. Действие юридических механизмов этнического доминирования

Елизавета Кривцова, юрист, правозащитник, Латвия

Дело о выдворении из Латвии лидера Штаба защиты русских школ Александра Казакова – это первое дело на территории бывшего СССР, когда решением суда человек был исключен из списка нежелательных лиц. Это дело интересно и тем, что раскрывает юридические механизмы функционирования этнической демократии и показывает их границы. Автор статьи разработала стратегию правовой защиты, соединяющую в себе как юридические, так и политические элементы, и в течение нескольких лет удачно реализовала эту стратегию в ряде судебных процессов по делу Казакова.

Под этнической демократией в данной статье понимается такое устройство государства, когда при наличии внешних признаков демократии – регулярных выборов, свободной прессы, независимой судебной системы, более или менее равноправного положения полов, законодательства в области прав человека, внутри система является недемократической в основном потому, что обеспечивает власть только одного этноса, а не совокупности людей, населяющих данную территорию. Такие режимы направлены на этническое доминирование одной группы и ущемление коренных народов и национальных меньшинств. Меньшинства в таком режиме воспринимаются в лучшем случае как чужеродный элемент этнонационального проекта, а в худшем случае как враждебный элемент и опасность существованию государства.

(Towards a theory of ethnocratic regimes, Oren Yiftachel and As 'ad Ghanem // Eric P. Kaufman, Rethinking ethnicity, 2004, UK– USA – Canada).

Обвинения против Александра Казакова были построены на заключении компетентных органов, что деятельность, направленная на защиту преподавания на русском языке представляет опасность для латвийского государства. Общественная деятельность Казакова была связана с запланированным на 1 сентября 2004 года вступлением в силу изменений в Законе об образовании о прекращении преподавания на русском языке (языке нацменьшинств) в публичных школах. Приближение этого срока привело к возникновению массового протестного движения, был создан Штаб защиты русских школ, в протестных акциях которого участвовало более 50 тысяч человек. Александр Казаков был одним из лидеров этого движения. В результате протестов был достигнут ни одну из сторон до конца не удовлетворивший компромисс, что 40 % предметов может преподаваться на языке нацменьшинств, а также введены некоторые послабления и переходные положения.

В разгар общественно-политического противостояния в 2004 году против активистов Штаба защиты русских школ проводились усиленные проверки со стороны всех государственных ведомств. Репрессии против Александра Казакова были реализованы за счет иммиграционного права, используя тот факт, что несколько лет назад негражданин Казаков принял российское граждаство. 3 сентября 2004 года, спустя два дня после проведения самой масштабной акции в защиту русских школ, работник Полиции безопасности пригласил Александра Казакова для дачи некоторых пояснений. Казаков добровольно пришел в полицию, где был задержан и спустя 6 часов конвоирован на российско-латвийскую границу и выдворен из страны.