Текст книги "Судебная практика по гражданско-правовым спорам, осложненным иностранным элементом"

Сборник судебной практики по гражданско-правовым спорам, осложненным иностранным элементом
Составитель кандидат юридических наук А.И. Щукин

Составитель:

Щукин А. И., кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, старший преподаватель Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

[email protected]

© Щукин А. И., составление, 2018

© Щукин А. И., вступительная статья, 2018

© ООО «Проспект», 2018

Предисловие

В условиях развития и совершенствования демократического общества и правового государства растет число многообразных связей между гражданами и организациями разных стран. Участие иностранных лиц в гражданско-правовых сделках, причинение имущественного или иного вреда за границей, браки с иностранными гражданами и тому подобные обстоятельства зачастую осложняют правовые отношения и требуют знания специальных правил, определяющих подлежащее применению право того или иного государства, а в случае судебного разбирательства – и знания отдельных процессуальных норм. Без этого в настоящее время трудно обойтись любому юристу, сталкивающемуся с вопросами применения права к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом.

О повышении роли права в регулировании гражданско-правовых отношений с участием иностранных лиц свидетельствует внимание, которое уделяет ему российский законодатель. Одним из направлений совершенствования российского гражданского законодательства, осуществляемого в последние годы, стала подготовка изменений и дополнений к разделу VI Гражданского кодекса РФ, посвященному международному частному праву. Существенные поправки к ранее принятым нормам, а также ряд новых положений внесены в этот раздел Федеральным законом от 30.09.2013 № 260-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации". Будем надеяться, что это приведет к дальнейшему развитию и укреплению рыночных отношений.

В связи с принятием Федерального закона от 30.11.2015 № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Гражданском процессуальном кодексе РФ появились гл. 33.1 и 45.1 "Производство по делам с участием иностранного государства" соответственно.

Процесс интеграции в мировую экономику, как следует из Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.¹, будет продолжаться; а это повышает роль международно-правового сотрудничества в области внешнеэкономической деятельности.

В последние годы с участием России заключено немало универсальных, региональных и двусторонних международных договоров. Применение судами международных договоров РФ стало уже обычной практикой, накопился полезный опыт практического применения таких договоров. В связи с этим большое значение приобретают знание и правильное применение в работе судебных органов соответствующих положений международных актов.

Согласно статистическим сведениям, размещенным на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2015 г. арбитражные суды субъектов РФ рассмотрели 5 779 дел с участием иностранных лиц; а в 2016 г. арбитражные суды рассмотрели уже 7 159 таких дел. Таким образом, можно говорить о тенденции увеличения количества судебных споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах РФ. Что касается системы судов общей юрисдикции, то, например, в 2016 г. ими было рассмотрено 1 495 дел об исполнении на территории РФ решений других государств по гражданским делам. В первом полугодии 2017 г. количество рассмотренных дел данной категории составило 877.

Важнейшим условием формирования и поддержания благоприятного инвестиционного климата, обеспечивающего развитие российской экономики, является правовая защита иностранных лиц, механизм которой включает в себя надлежащую нормативную базу и судебную систему. Судебная защита иностранных лиц представляет собой важное необходимое условие успешной интеграции российской экономики в современную мировую экономическую систему. От должного функционирования судебной системы государства зависят развитие внешнеторговых связей, уровень защищенности прав иностранных лиц и надежности деловой активности, уверенность в судебной защите и другие аспекты, имеющие значение для развития и укрепления экономических, научных и культурных связей между гражданами и организациями разных стран. Все это обусловливает повышение значимости судебных органов в разрешении споров с участием иностранных лиц и требует от них, как отмечает О. М. Свириденко, серьезного профессионального подхода².

Разъяснения высших судов по вопросам судебной практики являются важным средством укрепления законности и правопорядка, обеспечения точного и единообразного применения законов, в том числе при рассмотрении судебных споров с участием иностранных лиц.

В предлагаемом сборнике собрана судебная практика, в частности постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в которой разъяснены актуальные вопросы применения отдельных норм материального и процессуального права по гражданским делам с участием иностранных лиц.

Стоит отметить, что некоторые из приведенных в сборнике разъяснений были даны применительно к ранее действовавшему законодательству (например, Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 1964 г.). Вместе с тем разъяснения, данные на основе анализа практики применения таких нормативных правовых актов, могут быть полезными при рассмотрении соответствующего спора. Конечно, в условиях быстро меняющегося законодательства читателям сборника необходимо проверять, не вступает ли ранее данное разъяснение в противоречие с тем или иным действующим правовым актом. Составитель сборника не преследовал цели выявления соответствия всех включенных в него правовых позиций судов действующей правовой норме.

Сборник состоит из трех разделов. В первом разделе приводятся постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, во втором – обзоры судебной практики, в третьем – судебные постановления высших судов по конкретным делам. В последнем случае порядок расположения судебных актов обусловлен основными блоками вопросов, которые возникают при рассмотрении дел с участием иностранных лиц. Это прежде всего вопросы, связанные с применением и толкованием норм международных договоров РФ, призванных урегулировать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом; вопросы, касающиеся установления содержания норм иностранного права, применения правил международной подсудности, признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Кстати, подобное расположение материала в определенной степени отражает содержание учебной программы курса "Международное частное право".

Сборник рассчитан не только на практикующих юристов, но и на преподавателей, учащихся юридических вузов и факультетов, а также всех, кто интересуется вопросами применения права к отношениям, осложненным иностранным элементом.

Разумеется, автор не претендует на предоставление исчерпывающей информации − его усилия были сосредоточены на подборе тех судебных постановлений по конкретным делам, при рассмотрении которых у судов были наибольшие затруднения в применении соответствующих положений нормативных правовых актов.

Составитель будет благодарен за любые замечания и предложения по содержанию настоящего сборника и просит направлять их на его имя в издательство "Проспект" по электронной почте.

А. И. Щукин, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела международного частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Раздел I
Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8

О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5, от 16.04.2013 № 9, от 03.03.2015 № 9)

(Извлечение)

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9)

В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны;

(пп. "б" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9)

в) − г) исключены. − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Абзац исключен. − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9.

3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9)

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9)

В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9) […]

4. При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

6. Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. № 490 и от 13 августа 1998 г. № 963, от 28 июня 2005 г. № 736, от 17 ноября 2011 г. № 1505, от 2 февраля 2013 г. № 88, от 14 октября 2014 г. № 668).

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5, от 03.03.2015 № 9)

7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т. д.).

При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

8. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5)

Абзац исключен. − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5.

9. В ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9)

10. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. <…>

13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. <…>

16. Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5)

Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

17. При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. […]

18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях судам необходимо исходить из того, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. […]

19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по применению действующего законодательства, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.