Текст книги "Крым навеки с Россией. Историко-правовое обоснование воссоединения республики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией"

Юридически и филологически о русской общности

В Крыму проживает в основном русское и русскоязычное население. При определении гражданства крымчан власти Украины исходили и продолжают исходить из того, что жители полуострова якобы автоматически приобрели украинское гражданство в момент передачи бывшей Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 г., следовательно, все они столь же автоматически переходят в разряд граждан Украины после объявления ею независимости и ликвидации Союза ССР.

Полное беззаконие! Практика автоматической перемены населением подданства при переходе части территории одного государства к другому существовала только до XVIII в.

Международное право, Конституция СССР, РСФСР и УССР, законы о гражданстве СССР позволяют сделать вывод о приоритете волеизъявления гражданина при выборе гражданства.

Ни один житель РСФСР не мог быть лишен гражданства без предусмотренных законом оснований против своей воли. Согласно ст. 7 действовавшего в 1954 г. Закона СССР «О гражданстве СССР» 1938 г. лишение гражданства СССР могло иметь место только в двух случаях: либо по приговору суда (в случаях, предусмотренных законом), либо в силу особого в каждом случае Указа Президиума Верховного Совета СССР. Аналогичных законов союзных республик не существовало, но в соответствии с принципами права очевидна правомерность применения этой процедуры и в республиках. Ни о каком «коллективном» лишении гражданства не могло быть и речи. Тем более что ст.15 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., предусматривает: каждый человек имеет право на гражданство, и никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. Ныне и в Основном законе России закреплено положение, что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (п. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации 1993 г.).

В уже упоминавшейся ситуации отделения Украины от России в 1918 году при решении вопроса о гражданстве жителей отторгнутых территорий первичным был выход из российского гражданства. «Лица, предъявляющие национальные паспорта, выданные украинскими консульскими представителями в России, не должны быть признаваемыми подданными Украины ни одним правительственным учреждением Российской Республики до предоставления свидетельства властей о выходе из российского гражданства, – разъясняли органы Наркомата по внутренним делам РСФСР. – До этих пор все вышеуказанные лица признаются состоящими в российском гражданстве, подчиняются всем законам Российской Республики и никакими привилегиями не пользуются».

На момент передачи Крымской области под административную юрисдикцию Украинской ССР ни один действовавший в то время законодательный акт Союза ССР, РСФСР либо УССР не предусматривал изменение гражданства жителей Крыма. Все они были и оставались гражданами СССР и РСФСР.

Гражданство союзной республики в условиях существования единого союзного государства имело скорее символическое, чем юридическое значение. Норма п. «щ» ст. 19 Конституции РСФСР 1937 г. о том, что «предоставление прав гражданства РСФСР» подлежит ведению РСФСР в лице ее высших органов власти и государственного управления, не получило законодательного развития. Значительно позже и опять на союзном уровне было закреплено, что только «утрата гражданства СССР влечет за собой утрату гражданства союзной республики» (ст. 16 Закона о гражданстве СССР 1978 г.).

Крымчане никогда гражданства СССР и РСФСР не утрачивали.

Что касается республиканского гражданства, то еще Положение о гражданстве Союза ССР, утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 апреля 1931 г., хотя и закрепляло принцип «почвы», т. е. увязки гражданства союзной республики с местом постоянного проживания, но в то же время предусматривало право выбора гражданства конкретной республики в том случае, если гражданин СССР «по национальности или по происхождению считает себя связанным с этой республикой». Как известно, крымчане – граждане СССР и РСФСР, превратившись за одну ночь в жителей Украинской ССР, не выражали при этом желания отказаться от гражданства РСФСР и приобрести гражданство Украинской ССР.

Таким образом, есть достаточные основания полагать, что жители Крыма до сих пор по праву сохраняют гражданство России. Их формальное зачисление в корпус граждан Украины может, в лучшем случае, рассматриваться как обретенное ими второе гражданство со всеми вытекающими из данного факта юридическими последствиями.

Конституционный долг высших государственных органов и должностных лиц Российской Федерации – защищать законные права и свободы жителей Крыма – граждан России.

Существуют и конкретные сроки давности территориального владения спорной территорией. Так, давность в шестьдесят лет была установлена в споре о границе Аляски между

США и Россией в 1903 г. В соглашении об определении пограничной линии между Британской Гвианой и Венесуэлой было указано, что лишь владение территорией в течение пятидесяти лет дает право суверенитета над ней. В споре о принадлежности острова Пальмос давность была установлена в двести лет.

Нельзя объять необъятного! И занимаясь вопросами Крыма и Севастополя, а потом российско-белорусским воссоединением, я недооценил важность крепить общность Украины и Российской Федерации.

А всё начинается с языка. Искоренение в республиках Прибалтики и Украине русского языка, что старательно не хотела видеть российская высшая власть все 90-е годы, – это исходный фактор русской цивилизационной катастрофы. Русская общность – это прежде всего общность языка.

Летом 1993 года мне впервые довелось быть в Киеве, когда меня попросили съездить вместе с российскими членами двусторонней парламентской комиссии. Российскую сторону возглавлял С.А. Ковалев.

Сели за длинный переговорный стол напротив друг друга, и глава украинской делегации задает сакраментальный вопрос:

– Какие предложения, на каком языке будем вести переговоры?

Все растерянно молчат. У меня не было ни мгновения сомнений:

– Предлагаю на английском.

Рискованное заявление, особенно с учетом того, что в школе, вузе и аспирантуре я изучал только немецкий. Но сработало. Обе стороны дружно сошлись на возможности использования русского языка. Очевидно, с английским не только у меня было не очень.

Вспомню уж сразу и ещё одну филологическую историю.

В 1992 году на заседаниях Парламентской ассамблеи Совета Европы, где мы впервые представляли Российскую Федерацию, известный украинский депутат Горынь любил записываться по любому вопросу и говорить о российской агрессивности и русской оккупации.

Просто по анекдоту:

– Вопрос об экологии? Пожалуйста! Плохо в Украине с экологией. Леса все выгорели, реки все пересохли. Ни тебе москаля повесить, ни тебе жида утопить!

До жидов не доходило, не буду возводить напраслину, но москали фигурировали в каждом выступлении Горыня.

И вот идет очередное пленарное заседание, к нам с Е.А. Амбарцумовым, главой нашей парламентской делегации, подходит наш переводчик:

– Евгений Аршакович, как быть? Через два выступления слово получит Горынь, а их переводчица отпросилась и уехала в магазин. Из своей кабины я не могу переводить другим переводчикам, только делегации. Пока же буду идти в кабину для общего перевода, чтобы переводить Горыня, не смогу вам переводить выступающего оратора.

Вмешиваюсь с вопросом:

– А украинская сторона просила нас о переводе речи их оратора?

– Нет.

– Ну, так и не надо нам суетиться! Продолжайте работать в своей кабине и переводить нашей делегации. Вы для этого с нами приехали.

Е.А. Амбарцумов соглашается, так мы и решаем.

Доходит до Горыня, он опять о «проклятых москалях». Несколько минут зал слушает, потом начинает шуметь – нет перевода. Председательствующий Мартинес останавливает оратора, президиум выясняет причину отсутствия перевода, после чего Мартинес официально обращается к российской делегации с просьбой предоставить выступающему помощь с переводом.

Мы благородно и бескорыстно соглашаемся.

Последовало первое и последнее выступление Горыня, в котором он ни разу не сказал о москалях.

Общность великороссов и украинцев – ключевой вопрос будущего восточно-христианской цивилизации в первой четверти XXI века. И Новороссия, Крым и Донбасс будут играть в ответе на этот вопрос решающую роль.

Вместо послесловия. Украина: от Беловежского сговора до Крымского референдума

С тех пор, как президент Украины Леонид Кравчук 8 декабря 1991 года, совместно с Б.Н. Ельциным и С.С. Шушкевичем, поставил свою подпись под Беловежскими соглашениями о развале Советского Союза, начался отсчет существования независимой Республики Украина.

19 июня 1992 года Л. Кравчук подписал закон о полном исключении упоминаний об СССР из конституции Украины 1978 года. Преемственность новейшей украинской государственности от Украинской Народной Республики образца 1917–1921 гг. призваны были подчеркнуть и такие знаковые события, как торжественная передача Леониду Кравчуку на церемониальной сессии Верховной Рады Украины 22 августа 1992 года последним президентом УНР в изгнании Николаем Плавьюком государственных регалий УНР и вручение грамоты о том, что Республика Украина является правопреемницей Украинской Народной Республики.

Призвано была подчеркнуть «незалежность» Украины от России и создание, при активной поддержке Л. Кравчука, в 1992 г. в противовес Русской православной церкви раскольничьего Киевского патриархата под руководством лишенного сана (1992) и анафемствованного впоследствии (1997) митрополита Филарета (Денисенко).

Однако политическая независимость не привела к процветанию Украинского государства. Приватизации промышленности страны сопровождалась значительной коррупцией, а инфляция с 1992 по 1994 год достигла 1000 %. Появились многолетние задержки по выплате заработной платы для работников промышленности и бюджетников.

Экономические проблемы привели к политическому кризису уже спустя всего пару лет спустя после создания независимой государственности. Как результат было принято решение провести досрочные выборы президента и Верховной Рады. 27 марта 1994 года состоялись выборы в Верховную Раду Украины, а президентские выборы прошли в июне-июле 1994 года. По результатам второго тура новым президентом Украины стал Леонид Кучма.

Впрочем, это не помогло решить экономические (да и политические) проблемы. Спад экономики не был остановлен, инфляция карбованца продолжалась, и в сентябре 1996 года его сменила новая национальная валюта – гривна. Тогда же, в 1996 году, была, наконец, принята новая конституция Украины.

В октябре-ноябре 1999 года на очередных президентских выборах вновь победил Леонид Кучма, взявший верх в ожесточенной политической борьбе над лидером Коммунистической партии Украины П. Симоненко. А вскоре новым премьер-министром украинского правительства стал председатель Национального банка Украины Виктор Ющенко.

Несмотря на относительную экономическую стабилизацию, уже в следующем, 2000 году Украина начала сползать в перманентный политический кризис.

16 апреля 2000 года состоялся всеукраинский референдум, на котором более 80 % избирателей, принявших участие в голосовании, высказались за создание двухпалатного парламента, сокращения числа депутатов, ликвидацию права депутатской неприкосновенности, право президента досрочно прекращать полномочия Верховной Рады Украины. Однако решения референдума так и не были воплощены в жизнь.

А весной 2001 года на Украине разразился политический скандал, связанный с убийством оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе. Записи майора Службы безопасности Украины А. Мельниченко, якобы, свидетельствовали о причастности к этому и другим резонансным преступлениям представителей высших эшелонов власти. Они послужили детонатором целого ряда других политических скандалов, в результате чего доверие народа к власти упало почти до нуля. Были организованы массовые демонстрации и акции протеста в рамках акции «Украина без Кучмы!», которые 9 марта 2001 г. завершились столкновениями с милицией.

Отставка правительства Ющенко и формирование им блока «Наша Украина» привели к созданию новой мощной оппозиционной силы, которая на следующих выборах украинского парламента впервые в истории новой Украины оттеснили на второе место КПУ, а провластный блок «За единую Украину!», лидером которого стал Виктор Янукович, смог занять только третье место.

Именно Виктор Ющенко и Виктор Янукович встретились лицом к лицу на следующих президентских выборах в октябре-декабре 2004 года. В результате первого тура голосования 31 октября 2004 г. Ющенко набрал 39,26 % голосов, а Янукович – 39,11 %. Во втором туре победил В. Янукович, но оппозиция не признала результатов голосования и 21 ноября собрала митинг на центральной площади Киева – Майдане Незалежности. Так началась, под руководством В. Ющенко и Ю. Тимошенко, «Оранжевая революция», требовавшая признать результаты выборов недействительными.

3 декабря 2004 года Верховный Суд Украины удовлетворил требования протестующих и назначил переголосование второго тура на 26 декабря 2004 г. Новое голосование дало такие результаты: за Виктора Ющенко проголосовало 51,99 % избирателей, за Виктора Януковича – 44,21 %.

23 января 2005 года В. Ющенко стал третьим президентом Украины.

Однако уже на следующих президентских выборах Виктор Янукович взял реванш: 7 февраля 2010 года, во втором туре голосования, он победил своего основного соперника Юлию Тимошенко с преимуществом в 3 % голосов.

Внешняя политика В. Януковича не имела единого вектора. 21 апреля 2010 года он подписал Харьковские соглашения с президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым о продлении срока пребывания Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе до 2042 года. В то же время Янукович продолжал вести переговоры с ЕС по подписанию Соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом, начатые еще в 2007 году: 30 марта 2012 года Соглашение было парафировано главами делегаций Украины и Евросоюза.

Во внутренней политике последний президент Украинской Республики не выполнил ряд обязательств перед своими русскоязычными избирателями, которым был обязан избранием. Ужесточение налоговой политики новым правительством под руководством Н. Азарова привело в конце 2010 года к массовым протестам во многих украинских городах, в том числе и в Киеве, где на Майдане Незалежности собралось около 20 000 протестующих.

После того, как 21 ноября 2013 г. правительство Украины решило приостановить процесс подготовки Соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза в связи с кабальными условиями, выдвигаемыми ЕС, ведущими к резкому снижению уровня жизни и потере экономического и политического суверенитета Украиной, начался новый этап политического кризиса на Украине.

Вполне законное решение украинского руководства отложить подписание Соглашения с ЕС, привело к активизации давно подготовленной западными странами, прежде всего США, оппозиции, которая собрала так называемый «Евромайдан» в центре Киева, на уже традиционном Майдане Незалежности.

Ситуация к февралю 2014 года резко радикализировалась, массовые беспорядки и столкновения с милицией привели к человеческим жертвам, пожарам, захвату правительственных и общественных зданий. В результате стрельбы неустановленных снайперов по участникам конфликта было убито около 100 человек как со стороны протестующих, так и со стороны милиции.

21 февраля, после переговоров между президентом Януковичем и представителями оппозиции, при посредничестве представителей Евросоюза и в присутствии представителя Российской Федерации В. Лукина, было подписано Соглашение «Об урегулировании политического кризиса в Украине». Оно предусматривало возврат к конституции 2004 года, то есть к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов президента до конца 2014 года и формирование «правительства национального доверия». Также предусматривались отвод сил правопорядка из центра Киева, прекращение насилия и сдача оппозицией оружия. Верховная Рада приняла закон об освобождении всех задержанных в ходе акций протеста. Подразделения «Беркута» и внутренних войск покинули центр Киева.

Однако представители фашистской организации «Правый сектор» отказались выполнять условия Соглашения. В ночь на 22 февраля наиболее радикальные участники Евромайдана захватили правительственный квартал, покинутый правоохранителями и потребовали немедленной отставки президента. В. Янукович тайно покинул столицу и бежал за пределы Украины. Власть в государстве захватили фашистские группировки и ставленники США и ЕС, которые развязали травлю своих политических противников, прежде всего, из КПУ и Партии Регионов и приняли ряд законов, попирающих права русскоязычного населения Украины.

Это вызвало массовые протесты на Юго-востоке Украины и в Автономной Республике Крым, где основную массу населения составляют русские и русскоязычные граждане. Произошли столкновения между ними и приехавшими с запада Украины радикальными и фашистскими боевиками, стремящимися запугать русское население Харькова, Донецка и других крупных городов на востоке страны.

В этих условиях 1 марта 2014 года Президент Российской Федерации Владимир Путин получил от Совета Федерации РФ согласие на использование Вооруженных Сил России на территории Украины «в связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым)».

6 марта 2014 года Верховный Совет Крыма принял постановление о вхождении республики в состав Российской Федерации в качестве её субъекта и назначил на 16 марта 2014 года референдум по этому вопросу. В целом по АР Крым (не считая Севастополя) за воссоединение с Россией проголосовало 96,77 % от числа всех участвовавших в референдуме, а в Севастополе – 95,6 %. 17 марта результаты референдума были утверждены Верховным Советом Автономной Республики Крым и городским советом Севастополя.

18 марта 2014 года в Екатерининском зале московского Кремля (императрица Екатерина Великая присоединила в XVIII веке Крым к России) Президентом Российской Федерации В.В. Путиным был подписан международный договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России, утвержденный через три дня российским парламентом и ознаменованный торжественным салютом в Москве, Севастополе и столице АР Крым г. Симферополе.

60-летняя эпопея, вызванная волюнтаризмом и правовым нигилизмом Никиты Хрущева, закончилась возвращением русского Крыма домой.

Документы
(Новейшая история России и Крыма)

Интервью

Президента Российской Федерации

В.В. Путина

по ситуации на Украине

09.03.2014 г.

В. Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Знаете, мы как поступим? Я, во всяком случае, предлагаю так сделать. Провести нашу сегодняшнюю встречу не как интервью, а как беседу. Поэтому попросил бы вас набросать максимальное количество вопросов, я их помечу, постараюсь, насколько смогу, на них ответить, а потом поговорим уже более подробно, по деталям, по тем нюансам, которые, может быть, вас интересуют особенно.

<…>

Во-первых, оценка того, что произошло в Киеве, на Украине в целом. Оценка может быть только одна – это антиконституционный переворот и вооружённый захват власти. С этим никто и не спорит. Кто с этим спорит? Вопрос для меня есть, на который ни я не могу ответить, ни мои коллеги, с которыми, как вы знаете, я очень много в последнее время обсуждал проблему Украины по телефону. Вопрос такой: зачем это сделано?

Обратите внимание, ведь Президент Янукович при посредничестве трёх министров иностранных дел европейских

стран – Польши, Германии и Франции – в присутствии моего представителя (в таком качестве выступил омбудсмен, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Петрович Лукин) подписали между оппозицией и властью тогда, 21-го, то самое соглашение, по которому, я хочу это подчеркнуть (хорошо это или плохо, я просто факт хочу отметить), Янукович практически свою власть уже сдал. Он согласился на всё, что требовала оппозиция: он согласился на досрочные выборы парламента, на досрочные выборы Президента, согласился вернуться к Конституции 2004 года, чего оппозиция требовала. Он положительно отреагировал и на нашу просьбу, и на просьбу западных стран, и прежде всего своей оппозиции, не применять силу. Ведь он не отдавал ни одного незаконного приказа по стрельбе по несчастным демонстрантам. Он, более того, дал указание вывести все милицейские силы из столицы, и они выполнили его приказ. Он поехал на мероприятие в Харьков, как только он уехал в Харьков, вместо того чтобы освободить занятые ранее административные здания, сразу же захватили и его резиденцию президентскую, и здание правительства, вместо того чтобы исполнить то, о чём договорились.

Ведь я задаюсь этим вопросом: для чего? Я хочу понять, зачем это сделано? Он и так сдал, по сути, всю власть, и у него, я считаю, и я ему об этом говорил, не было никаких шансов переизбраться. И все с этим согласны, все мои коллеги, с которыми я разговаривал в последние дни по телефону. Зачем нужно было заниматься незаконными, антиконституционными действиями и вводить страну, втаскивать страну в тот хаос, в котором она сегодня оказалась? До сих пор ведь бродят по Киеву боевики в масках с оружием в руках. Вот на этот вопрос просто нет ответа. Хотели кого-то унизить, показать свою силу? Это, по-моему, глупые абсолютно действия. Добились, мне кажется, результата, обратного ожидаемому, потому что вот этими действиями в значительной степени раскачали восток и юго-восток Украины.

Теперь по поводу того, почему вообще эта ситуация возникла.

На мой взгляд, эта революционная ситуация складывалась давно, с первых дней независимости Украины. Простой украинский гражданин, простой украинский мужик, он страдал и при Николае Кровавом, и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче. Ничего к лучшему, или почти ничего, не изменилось. Коррупция достигла таких пределов, которые нам и не снились здесь, в России. Обогащение и расслоение общества, и у нас этих проблем предостаточно, и у нас они носят очень острый характер, а на Украине это ещё острее, ещё хуже, возведено в куб и в квадрат. Понимаете, там это просто запредельные величины. В принципе, народ, конечно, хотел перемен, но нельзя поощрять незаконные перемены.

На постсоветском пространстве, где очень хрупкие ещё политические конструкции, очень слабая экономика, нужно действовать исключительно конституционным путём. Кардинальной ошибкой всегда будет выход за рамки конституционного поля. Я понимаю, кстати говоря, тех людей на Майдане, хотя и не приветствую сам факт смены власти таким образом, я понимаю, тем не менее, тех людей на Майдане, которые до сих пор требуют не каких-то там ремонтов фасада власти, а требуют кардинальных перемен. Почему они требуют? Потому что они уже привыкли, что одних жуликов меняют на других жуликов и проходимцев. Больше того, люди в регионах не принимают даже участия в формировании своей власти региональной. У нас был период, когда мы приводили к власти региональных лидеров путём того, что Президент их предлагал, но местный Совет хотя бы их утверждал, а там просто назначение прямое. Мы сейчас перешли к выборам, там этим и не пахнет. И в восточные регионы начали назначать губернаторами олигархов, миллиардеров. Конечно, люди это не принимают, конечно, они считают, что в результате нечестной приватизации, собственно говоря, так же, как считают у нас многие, люди обогатились, а теперь их ещё и во власть притащили.

В Днепропетровске господина Коломойского привели к власти в качестве губернатора. Но это просто уникальный проходимец. Он даже нашего олигарха Абрамовича надул два или три года назад. Как говорят у нас в кругах просвещённой интеллигенции, «кинул». Заключили контракт, какую-то там сделку, Абрамович перевёл ему несколько миллиардов долларов, а тот сделку не довёл, прикарманил денежки. Когда я у него спросил: «Слушайте, а зачем Вы это сделали?» Он говорит: «Мне в голову не пришло, что это возможно». Я не знаю, кстати, чем это закончилось, получил ли он свои деньги назад, довёл эту сделку, я не знаю. Но где-то года два-три назад так реальная ситуация в жизни сложилась. И вот такого прохвоста делают губернатором, присылают в Днепропетровск. Конечно, люди недовольны. Были недовольны, но и останутся недовольными, если те, кто называют себя легальной властью, будут действовать таким образом.

И самое главное, нужно обязательно дать людям право определять свою судьбу, судьбу своих семей, судьбу своего региона и участвовать на равноправной основе, вот я хочу это подчеркнуть: где бы человек ни проживал, в любом регионе страны, он на равноправной основе должен участвовать в определении судеб своей страны.

Являются ли эти сегодняшние власти легитимными? Парламент – отчасти да, все остальные – нет, и уж точно совершенно нельзя сказать о легитимности исполняющего обязанности президента, там просто нет никакой легитимности.

Есть юридически только один легитимный президент. Ясно, что у него нет никакой власти, понятно. Но я уже об этом говорил, хочу повторить: этим легитимным президентом чисто юридически, безусловно, является только Янукович.

Есть три способа в соответствии с законом Украины отстранения президента от власти: смерть, второй способ – это его личное заявление об отказе от власти и третье – импичмент. Импичмент прописан, это конституционная норма. В этом должны принимать участие Конституционный Суд, Верховный Суд, сама Рада. Это сложная, длительная процедура. Этой процедуры не было проведено. Поэтому с юридической точки зрения это неоспоримый факт.

Кроме того, мне думается, что, может быть, и поэтому сегодняшние так называемые власти приняли решение о разгоне Конституционного Суда, что вообще не вписывается ни в законодательные рамки самой Украины, ни в законодательные рамки Европы. И не только разогнали суд неправовым образом, а ещё – вдумайтесь даже в это слово – дали поручение генеральной прокуратуре возбудить уголовные дела против членов Конституционного Суда. Это что такое? Это свободное правосудие называется? Как это можно – дать поручение возбудить уголовные дела? Если есть какое-то правонарушение, преступное деяние, правоохранительные органы сами видят и сами должны реагировать. Но дать поручение возбудить уголовные дела – это нонсенс, это «сапоги всмятку».

Теперь финансовая помощь Крыму. Вы знаете, у нас принято решение о том, чтобы организовать работу регионов Российской Федерации по оказанию соответствующей помощи Крыму, который обратился к нам за гуманитарной поддержкой. И мы, конечно, это сделаем. Сколько, когда, какие источники – я не могу сказать, этим Правительство занимается. Объединяя приграничные с Крымом регионы, оказывая, может быть, дополнительную поддержку нашим регионам, чтобы те могли поддержать крымчан. Это мы сделаем, конечно.

По поводу введения войск, использования войск. Пока такой необходимости нет. Но возможность такая есть. Кстати, сразу могу сказать, что наши учения, которые были проведены недавно, они никак не связаны с событиями на Украине. Это мероприятие планировалось нами ещё раньше, но не объявлялось, естественно, потому что это внезапная проверка боеготовности соответствующих воинских подразделений. Запланировано оно было давно, Министр обороны мне давно об этом докладывал, и у меня уже была заготовлена директива, приказ на то, чтобы начать такое учение. Как вы знаете, учение завершено, и вчера я отдал приказ возвратить все воинские подразделения в места своего постоянного дислоцирования.

Что может послужить поводом для использования Вооружённых Сил? Это, конечно, крайний случай, просто крайний.

Во-первых, о легитимности. Как вы знаете, у нас есть прямое обращение действующего и легитимного, как я уже сказал, президента Украины Януковича об использовании Вооружённых Сил для защиты жизни, свободы и здоровья граждан Украины.

Что нас беспокоит больше всего? Мы видим разгул неонацистов, националистов, антисемитов, который сейчас происходит в некоторых частях Украины, и в том числе в Киеве. Вы-то, представители средств массовой информации, видели наверняка, как одного из действующих губернаторов цепями, наручниками на площади приковали к каким-то там сооружениям, зимой, в холодное время, обливали водой. После этого, кстати говоря, его заточили в подвал и там ещё подвергали пыткам. Это что такое? Это что – демократия?

Это такое проявление демократии? Кстати говоря, он назначен был совсем недавно, в декабре, по-моему. Даже если предположить, что все власти там коррумпированы, я думаю, что он даже украсть-то ничего не успел.

А когда захватили здание Партии регионов? Вы знаете, что там произошло? Там вообще никого не было из партии-то. Вышли два-три сотрудника, технический персонал, один инженер и сказал нападавшим: «Ребята, нас отпустите, женщин пропустите, пожалуйста. Я – инженер, я вообще не имею даже к политике никакого отношения». Его тут же на глазах толпы пристрелили. Второго такого же человека из технического персонала загнали в подвал и закидали бутылками с «коктейлем Молотова» и сожгли заживо. Это тоже проявление демократии?

И вот когда мы это видим, мы тогда понимаем, что беспокоит граждан Украины – и русских, и украинцев, вообще русскоязычное население, проживающее в восточных и в южных регионах Украины. Что их беспокоит? Их беспокоит вот такой беспредел. И если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан. И считаем, что это вполне легитимно. Это крайняя мера.

И более того. Я хочу вам вот что сказать: мы считали, считаем и будем считать, что Украина – наш не только ближайший сосед, а действительно наша соседняя братская республика. А наши Вооружённые Силы – это товарищи по оружию, друзья, многие из них знают друг друга лично. И я уверен, и хочу вот это подчеркнуть, уверен, что украинские военнослужащие и российские военнослужащие будут не по разные стороны баррикад, а по одну сторону баррикад.

Кстати говоря, примерно вот то самое, о чём я говорю сейчас, об этом единстве, происходит и в Крыму. Ведь обратите внимание, слава богу, там нет ни одного выстрела и нет ни одной жертвы, кроме давки на площади, которая случилась там неделю назад, по-моему. А ведь что там происходило? Люди приходили, блокировали вооружённые подразделения, подразделения вооружённых сил и договаривались с ними о том, что они должны подчиниться требованиям и воле народа, проживающего на этой территории. Не было ни одного боестолкновения, ни разу никто не стрелял, нет ни одного выстрела.