Текст книги "Сверхразум и человек – есть контакт"

Глава вторая

Чтобы не нарушать последовательность в изложении описании и познании данных событий, я буду следовать тому действию и порядку событий, которые произошли со мной во времени и в той удивительной поездке в Испанию и Португалию в ноябре 2018 года. Оценка происходящего, естественно субъективная, так как одиночный разум не может давать объективных оценок, хотя бывают и коллективные заблуждения, а в случае со мной, высказывания Сверхразума – недоказуемые, так как ограничены нашим разумом. Стремление научно обосновать всё и доказать, с присутствием Оно в нашей жизни как Создателя, меняет всю парадигму мышления, из теоретической науки переходит в область психологии, как « мания доказательства», которой подвержены многие, а потом с развитием и получением новой информации опровергать старую, снова доказывая новую. Если есть Творец, выражающий себя как Оно которое общается со мной, знает что все предыдущие теории появления мира не состоятельны, и требуется новый взгляд на общепринятое, но быстро устаревающее. Когда я сам пытался постичь мышление Елены Блаватской, и многих других последователей теософского учения, что было не вероятно трудно, как и многие философские труды, но необходимо, чтобы кто-то двигал просвещение и науку, а не выдвигал своё понимание происходящего. Могу заметить что теософское учение взяв за основу индусское религиозное понимание, только усложняет, а не конкретизирует понимание Оно как Создателя, а тем более как Сверхразума, своими переходами из одного Вида в другой, или из формы в Форму, деля на качественно-количественное разнообразие Богов. Также я буду последовательно сообщать информацию которую получил от Оно, стараясь не переставлять происходящие события, так как из опыта общения с Оно я запомнил, что слова переданные мне, не имеют многочисленного и различного трактования, как это бывает среди людей интеллектуального воспитания, способных любую фантазию научно обосновать. Значит информация от Оно всегда Рациональна, то есть Разумна! На это необходимо обратить особое внимание, не допускающее иной трактовки в виде гипотезы или предположения, когда можно рассматривать высказывание с различных точек зрения, включая профессиональную, но для индивидуального размышления, но не для научного сообщения и дальнейшего обсуждения. Предоставьте науке заниматься наукой, для широкого просвещения народных масс, а мне выражать мысли по поводу полученной информации, с Надеждой что ещё кто-то испытал подобное? Только в этом случае с точки зрения науки появиться прецедент для сравнения полученной информации, а без этого любое обсуждение будет не больше как выражением своего мнения о этом событии. Самой продолжительной из полученных мною сообщений была первая мысль, переданная мне Оно телепатически, о чём я имел довольно смутное, как и многие представление. Это произошло ни где-то на гипотетических планетах, или на бесконечных просторах Вселенной, а Первый контакт состоялся в Португалии, ноябре 2018 года, хотя позже уже спустя пять лет общения, рассуждая с учётом полученной информации я прихожу к выводу, что вся моя семидесятилетняя жизнь была преддверием этого события. Я тоже как и многие в своей жизни долго помнят и не могу забыть произошедшего – впервые! Поэтому вся информация от Оно полученная мною за эти годы не может затмить мои чувства, от первого осознания и понимания, и гораздо позже восхищения, данного события. А честь или основания для такого канала связи и моего выбора, буду вероятно занимать моё мышление на всю оставшуюся жизнь, хотя Создатель меня об этом проинформирует, что я сообщу позже. Сегодня я уже могу дать более глубокий анализ произошедшего, чем это можете сделать вы, так как не имеете в своём апостериорном размышлении пятилетнего поиски истины, и ни в какой оценке не нуждаюсь, хотя мы привыкли принимать решения с участием Большинства из-за чего большинство наших решений носит функцию не разумных, так как разум это индивидуальное действие, что с появлением Оно как Сверхразума стало очевидным. Рациональный Разум, который возможно появиться, если вы будете как и я, анализировать в течении пяти лет, произошедшее? И если обладаете аналитическим складом ума, то непременно поймёте, что написать монографию способную заменить или сравнить с пятилетним размышлением невозможно. Значит моей целью является не ваше просвещение, или доказательство существования Оно, и даже не поиски истины, к чему как вам кажется вы стремитесь, а совсем другое, прозаичное, но рациональное решение, о котором я получил разъяснения от Создателя, сообщу в заключительной части. Необходимо понять, если нам это не доступно, значит не там ищем, или кто-то или что-то этого не даёт, или выдвигает, устанавливает какие-то барьеры для нашего знания и зачем это нужно Сверх разуму? Посмотрите внимательно, почему в размышлениях о Космосе не существует ограничений, а для доказательств – нет физических возможностей, но какой полёт фантазии, когда даже нет мыслей о возможности какой-то проверке, достаточной для отрезвления? Кто из пьющих после двух рюмок, не потянется за третей, а кто из улетающих в Астрал или Космос способен остановиться? Наркотическая зависимость – это испытание Создателя, для проверки нашей рациональности. Может быть замысел Оно как раз в третьей рюмке, а не в первых двух? Тогда почему мы изучаем то, что не доступно, утверждая и убеждая что всё доступно, когда без Оно не возможно понять зачем нам Разум, если нам вполне хватает знаний, которыми мы переполняем себя, убивая в себе индивидуальность? И почему, пытаемся по библейскому выражению: « Бог это дух святой!» этого духа определить бездуховными приборами в физическом пространстве, утверждая и доказывая его отсутствие? Зачем нам доказательство существования Бога, если мы идём не праведным путём, а правильным, куда ведут нас наши партии и руководители, если считаем Сверхразум примитивным, сравнивая с собой? Да потому, что больше сравнивать не с кем, даже инопланетян мы сделали бесполыми, предлагая пофантазировать о способах размножения, при этом правила для правильного понимания, пишем сами? А чтобы не сомневаться поставили себя на вершину, придуманной эволюции, в мифологической природе, которую покорить может быть способны, но достаточно ленивы, но удивительно изобретательны, чтобы не трудиться? Мы не настолько глупы, чтобы не приписать себе больше, чем другим, убеждая всех, а сначала себя что такое распределение честно, а значит правдиво. Доказать вам что Сверх разум существует достаточно просто, для этого у нас как у бывших наследников приматов, необходимо отобрать зеркало, чтобы мы перестали собой восхищаться? Подумайте, кто и зачем нам внушил эту чушь о нашем превосходстве и вершине эволюционной лестнице, когда мы даже не способны не смотреть в своё отражение. Наука вероятно права, несмотря на споры, что мы произошли от приматов, и нас умиляют их привычки, когда исследователи утверждают что даже обезьяны дерутся, когда одной дают огурец, а другой банан. Тогда почему не получается объяснить, что у одного яхты и замки, а другого разбитое корыто? Так мы ушли от приматов в развитии, или продолжаем искать справедливость, что психология определяет как нашу потребность, или зависимость от потребностей, которые мы не ограничиваем, а увеличиваем? Само существование человека, это прямое доказательство существования Сверхразума или Оно. Важно понять совсем другое: Почему этого не все понимают? А число понимающих не увеличивается?

После туристического посещения Барселоны с её гаудишником в архитектуре, мы с женой отправились в Севилью, где меня в Старом городе, хлопнули в магазине, то есть выкрали из партмоне все деньги и банковские карты? Чего со мной не было прошедшие семьдесят лет, котором я мог бы написать хороший и занимательный рассказ, и возможно стал бы популярным, учитывая детективность жанра Хотя я и не описываю детектив, но о переживаниях по этому случаю не могу выразить, это поможет понять, что представляет из себя Оно? До меня и сегодня не понятно для чего Сверх разум выбрал такой сложный путь для нашего Контакта, вероятно Сверх сложности это Оно достояние. Мои переживания длились два дня, пока я добирался до Португалии, где встретился с сыном. Настроение было просто скверное, и даже мерзопакостное, из-за этой утраты, но не такой чтобы сравнить её с потерей конечностей, или с чем-то непоправимым? Два дня я страдал, а на третий день случилось Невероятное, хотя о двух днях страдания я пойму только после продолжительных контактов с Оно как Создателем как решило Оно, что двух дней для переживаний для меня достаточно.

Утром, когда мой разум, а для учёных мой мозг, ещё не преступил к своим обязанностям, как например: Посмотреть какая погода? Вспомнить произошедшее вчера или три дня назад, и продолжать сожалеть о потерянном? В мою голову пришла, нет влетела, ворвалась, удивительная Мысль от тогда Неизвестного мне объекта, как это оказалось в последствии, определяющего себя как Оно, хотя это была просто мысль, о существовании подобных я даже не имел представления? В смысле, что никто не мог мне такого представить?

– «Как тебе, моя шутка с деньгами?» – прозвучал вопрос, у этой неизвестно откуда взявшейся мысли. Сказать что я был ошарашен, это скорее всего один из эпитетов для выражения моих чувств, когда каждая из моих промелькнувших мыслей, требует отдельного обсуждения, которого вы даже не можете себе представить, так ка это произошло не с вами? Я просто обалдел от того, что у меня в мозгах может возникнуть совсем другая, не привычная для моего семидесятилетнего возраста мысль, хотя возникали мысли появлялись, о которых даже вспоминать неприлично? Но это была другая мысль, которая абстрагировалась от меня, своим выражением определённости, и определялась, как не моя? Мысль не только влетает в мою голову, но и задаёт вопрос, приглашая к Диалогу? Чья это шутка?» – подумал я. «Моя?» – слава Богу я не маразматик, хотя другого определения найти мне не удалось. Представляю какие сложности вы испытываете, представляя что было бы с вами, когда подобное пришлось пережить, хотя если представить что это инопланетный разум? Тогда на хрена ему мои деньги и карты, если может взять это гораздо больше, и в местах хранения? И на это не последовало моё обычное осмысление, или размышление, которое почему-то выключилось? Мой разум удивительным образом, настроился на приём информации, хотя всегда мог предложить быстрое, но не оптимальное, и не всегда рациональное решение. Далее вместо ответа последовал информационный вопрос, вбивший осиновый кол, в моё религиозное спасение: « Неужели, ты настолько глуп, что веришь в Случайности?» Откуда эта мысль может знать, что я всю жизнь сомневаюсь в Случайном возникновении мира? И эта мысль подтверждает, или удостоверяет что имнно это хотело сказать. Было такое чувство, что мир для меня перевернулся, верхтормашками, когда мой разум спросил неожиданно у меня: « А это кто?» конечно за семьдесят лет я интересовался наукой, изучал психологию и многое другое, но вопросы возникающие у меня в голове всегда адекватны моему мышлению, Но сейчас моё сознание расширилось в силу того, что в него вошла другая мысль, о не «Случайном» создании мира? Мысль требовала чтобы я шире посмотрел на принятую в основном, трактовку случайного возникновения мира, а мысль о глупости и вере в это только подливало масло в огонь. Эта мысль меня убеждало, или вынуждала более пристально, смотреть на научные и религиозные доктрины, хотя должен сказать что Оно никогда не высказывает своего мнения напрямую. В монографии я должен представлять научные сведения, но о Сверхразуме таких нет, то я могу только предположить, что подсознание попросилось у сознания выйти проветриться. По наукой определяемых представлениям, такой вопрос был неуместен, и нелогичен, так как я, никогда не сомневался в своих мыслительных способностях, но это Неужели просто сбивало с копыт? Неужели я и правда настолько глуп, что верю в теорию которой не существует подтверждения, кроме веры в неё определённого количества, скорее всего связанного с интересами, то есть выгодой, или формой мышления? Потом, когда я потрачу много времени на размышление о произошедшем, то приду к выводу, что подобрать и соединить всё, что нужно для того чтобы я мог понять, без потусторонних сил, и необходимы не человеческие возможности, а воровство стало просто не преодолимым препятствием для осмысления и добило моё мышление. Последовавшее за этим прекращение контакта, несколько обескуражило моё мнение о пришедших мыслях, но позволило мне приступить к их изучению и пониманию, что требовало для меня значительных усилий, так как это уже не было моим вымыслом, и я это понимал, хотя уже тогда стал осознавать, что с такими мыслями делиться будет трудно? Хоты тогда я сильно сомневался, что меня ещё раз посетят эти удивительные мысли, которым я благодарен уже пять лет, понимая что это счастье невозможно сравнить ни с чем происходившим со мной за, теперь уже семьдесят пять лет. Хотя вера в наше всесилие и торжество науки, ещё сохранялось во мне, хотя сейчас это вера ушла, но и пришла другая, что мне по барабану любая Вера которая не имеет Рационального обоснования, когда все гипотезы – чушь! Тогда я ещё не знал, а только догадывался что мои мысли известны, не известному Объекту. Позже, Оно продемонстрирует мне, что может не только включать необходимое для моего сознания мышление, но и выключать моё мышление, но и многие другие чувства, и даже инстинкты, но это потребует ещё одной значительной работы, для моего сознания, и постижения совсем других знаний, о которых мне не удавалось найти в науке и религии?

Зачем вам этот тёмный лес блуждания в темноте, где я ничего не вижу, а вы ничего не знаете? Мы так привыкли, что лучше соврать, чем признаться, ничего не знать, когда речь заходит о наших знаниях. Мы так устроены что в глупости никто не признается, поэтому всем нравиться мнение что мы все гениальны. Когда Оно мне открыло глаза, на наши выдающиеся способности лгать, я сразу поверил в наше совершенство в этом свойстве. Как рыба в океане, так и мы плаваем в лжи, хотя эта тема для индивидуального осмысления, а мы приучены принимать решения коллективно? Теперь мне предстоял ужасный труд, в котором я должен определить остались области знания не затронутые вымыслом, Который по сути своей только прикрытая ложь или приукрашенная?

Опыта общения с Оно у нас казалось бы нет, но на самом деле общение существует в виде подсказок Сверхразума, которому я вынужден дать личностные характеристики, в силу первой информации пол учёной от Оно, когда само определило: « Как тебе моя шутка с деньгами?» где всё настолько важно, что можно защищать докторскую по одной фразе, из которой « Моя шутка» обрушивает всю парадигму мышления, когда в одной информации говорит о себе: «Называй меня просто Оно», а в другой сообщает о своей шутке? Значит Объект становится Субъектом, имея все личностные характеристики, вероятно похожие на свойства Сверхразума, но тождественного только Оно, то есть не определяемого или не определённого вида. Значит Не познаваемое, может быть только Оно, поэтому разумно и рационально не вводить меня в заблуждение, о своём происхождении, а точнее состоянии.

Источником информации является человек, вещь или место, откуда информация поступает, возникает или получается.

По способам получения информации, источники делятся на[3]:

– фактические – засвидетельствованные очевидцами определённые события, либо зафиксированная со слов очевидцев информация без аналитической обработки

– аналитические – обработанные фактические данные, обогащенные анализом, логическими выводами, субъективным мнением

Часто к источникам информации ошибочно относят передатчики информации. Видоизмененная либо интерпретированная первичная информация, полученная от источника, но не отличающаяся по смыслу и содержанию. Подобная ошибка приводит к делению источников информации на первичные и вторичные, третичные… источники, хотя по сути источник информации всегда один.

Я даже не знаю, и не понимаю как пояснить эту информацию от Википедии, когда источник всегда один? Поэтому Создатель обращаясь ко мне информирует меня как о единственном источнике получаемой информации, где я уже перехожу в разряд очевидцев. А далее, уже я могу вам передать эту информацию которая становиться вторичной третичной и так далее. По принципу передачи знаний через СМИ и гаджеты., как субъективное мнение, когда источник всегда один. Значит я получаю информацию от Оно, которое именует себя как « Меня», оставаясь при этом как Оно? Но если Оно это физическая мысль, то какими характеристиками должна обладать, посещая наш разум, тогда когда ей угодно?

Как я благодарен науке за столь понятное толкование Источника информации! Вероятно для этого источника информации физические характеристики неуместны, и Оно не может быть материальным в силу того, что общается с нами постоянно, передовая нам необходимую информацию, которую мы окрестили как Предвидение или Предсказание, и как предупреждение о предстоящем событии. Не говоря о Апокалипсисе и религиозном конце света, а наиболее частом предупреждении любого из нас, когда нас кто-то или что-то мысленно предупреждает, о предстоящей опасности, которому мы даём неопределённое определение? Мы по незнанию игнорируем или не верим этим предупреждениям, так как в религиозной доктрине, Божество является нашим защитником, значит должно это делать всегда? Но это наше желание, которое мы приписываем Оно как источнику информации, хотя Оно только информирует о предстоящем событии, предоставляя нам решать как поступать. И ошибка в выборе правильного решения, возложена на непосредственно на нас. Это я вам сообщаю исходя из пятилетнего общения с Оно, когда вы сами если достаточно наблюдательны сможете найти такие примеры из своей жизни, как и я могу описать подобное из своей. Однажды мне пришлось опаздывать на плавание, поэтому я спешил, хотя Оно меня предупредило посылая мне короткую но важную мысль: « Будь внимательным за рулём». Что достаточно конкретно и определённо. Сейчас мы не будем обсуждать разницу между предсказаниями Оно и правилами управления автомобиля, где тоже утверждаются такие правила, различать которые необходим опыт общения между нами и Оно как источником информации, которого у нас нет. Поэтому я не достаточно поверил этому предупреждению, и торопясь скорость не снижал, но и не увеличивал. Подъезжая к бассейну, куда я так спешил, должен был объехать строительную машину по встречной, когда встречная машина была достаточно далеко, я прибавил газу, чтобы успеть проскочить заранее. В это время неожиданно из кустов выскочил мужчина прямо под мою машину. Хотя я и старался увернуться от столкновения, этого сделать не удалось. Подбежав к лежащему мужчине я обнаружил что всё обошлось более менее благополучно, спросил о самочувствии и оказании помощи, когда мужчина выразил сожаление о разбитом зеркале в моём авто? Первое что я сделал, это выразил свою благодарность Создателю, за такое малое наказание, пообещав быть более внимательным к предупреждениям Оно. О наказаниях со смертельным исходом, мы поговорим чуть позже, так как мнения по этому поводу достаточно противоречивы, не послушание может быть трагичным, поэтому я скорее перестраховываюсь, когда слышу очередное предупреждение, и совсем никуда не еду, игнорируя финансовые издержки, которые Он позже мне восстанавливает из неожиданных источников. Вывод который я сделал после пяти лет общения, для меня очевиден стал после этого случая, когда мне абсолютно без разницы, как устроено Оно насколько материализовано, обладая свойствами или способностями Сверх разума как Создателя нашего мироустройства. Мне достаточно того, что Оно знает, или предопределяет Будущее, если не считать возможности его создания? Когда Будущего просто не существует, а это Оно его создаёт. Тогда что говорить о Пространстве и Времени, созданных Оно как Создателем, если время ничего не определяет в пространстве Создателя? Вероятно я поторопился с этими откровенными высказываниями, которые описываю уже после пяти лет контактов с Оно, когда полученной информации намного больше чем я получал тогда, в ноябре 2018 года, а сегодня у меня за окном: Апрель 2023 года. И за пять лет я получил информации на десять томов, где всё определяет Оно, которое так и осталось для меня Непознанным?

«Метод кнута и пряника» разумен и рационален не только для нас, но и для Сверхразума, что возможно подтверждает нашу идентичность, или что многое мы наследуем от нашего Творца. Человечество всегда применяло этот метод для воспитания, часто перегибая в одну сторону как раскачивается маятник, но эффективность всегда сохранялась. Если я сообщаю, что мы имеем дело с наличием Оно, то есть Сверхразума, тогда и изучать наш мир необходимо с этих позиций, то есть всё окружение в том числе и мы – творение Создателя, понять и объяснить которого не возможно из-за маленькой мощности нашего персонального разума. Сравнение с персональным компьютером имеет значительное место в понимании Оно, с этим я столкнулся уже в первых контактах, когда Оно стало сообщать: « Как устроен мир», но не только вокруг нас, но и внутри нас. В одной работе невозможно передать космологические понятия о структуре Земли и устройства окружения самого пространства, как и рассказать о пространственно-временном континууме в котором храниться или содержится вся информация, но в различных файлах, насколько я это сумел понять. Вероятно специалисты сделают это более тщательно, если сумеют осознать что разум не может появиться сам по себе, а тем более из ничего, без участия определённых или не определённых сил. Поэтому любые теории не состоятельны и будут приходить к нам из области фантазии, которая для нашего потребления будет трансформироваться нам в угоду. Моя задача состоит в том, чтобы доказать справедливость своего понимания устройства мира, в возможности попытаться выйти на новый уровень знаний, сделав необходимый прыжок, подтверждая, что мышление развивается скачкообразно. Но для этого прыжка в неизведанное, необходимо оторваться от земли, то есть от основы, и фундаментальных знаний, давно уже апробированных и известных. Поэтому постарайтесь выйти из научной констатации фактов и религиозных догматов, но ничего не отрицая, а выискивая в этих знаниях рациональное или разумное, исходя из того, что Сверхразум должен иметь своё обоснование. Если теория Сверхразума универсальна для всех, значит она должна быть универсальна для каждого, не смотря на индивидуальность мышления. Самое важное для аналитика « Устройства мира» не вступать в полемику и не бросаться в доказательства, потому что мы ограничены в наших возможностях для познания. Поэтому одна информация от Оно означает, что мы не можем понять свойства и характеристики Создателя, и ограничиться Верой, что нам делать уже достаточно привычно, так как вера в Бога или Божество в различных странах, ничем не отличается от Веры в науку. Хотя наука старается избегать таких сравнений, не имея для этого самих определений, чаще используя интуицию из всех наших чувств, когда мы передаём друг другу информацию, звуком как речью или музыкой, а также зрительно, и другими спосбами передачи информации Поэтому общаясь со мной Оно передаёт мне информацию только через мысли, которые не имеют чувственного определения, давая нам возможность понять, что определение свойств и характеристик Оно лежит за пределами осязаемых свойств. Мышление или передача информации с помощью мыслей это единственный способ познать Творца, а значит приблизиться к нему. И эта гениальная особенность Оно считывать наши мысли говорит о невероятной гениальности Создателя, позволяющей нас контролировать, о чем мы знаем в многочисленных высказываниях мудрых людей, например Омара Хайма: « То что ты делаешь за спинами людей, делаешь на глазах у Бога.» Поэтому выбор Оно передачи информации таким способом определяет, что мы находимся в постоянном контакте с Оно, о котором знал даже Хайям, хотя не был знаком с таким количеством информационных источников, какими располагаем мы, но придерживаемся ортодоксальных взглядов. Именно с Оно, как явлением, событием, так как контакт с Оно стал для меня событием, определившим мою оставшуюся жизни после этого контакта. Первое чувство которое я осознал после контакта с Оно, было вероятно просветлением и наполнением всей той пустоты которая копилась годами, когда я никак не мог понять: для чего и зачем, мне дан такой неимоверный, безумный, и сверхразумный разум? И я пытался себя уговорить, что это создала природа, но разум не сдавался и спорил: « Какая природа? Дать название не объяснимому явлению, объясняя не понимающему, чтобы уверенно лгать что стало всем ясно, когда сама природа это не действие, а описание происходящих событий. Кому ясно, тем которым всё по барабану, лишь бы жрать и размножаться?» Вот тогда когда я осознал с кем я имею дело, с меня упал этот груз семидесятилетних забот о том: « Что там за последней чертой?» Я понял что Сверхразум не мог оставить такую проблему в наших фантастических вымыслах, о вечной жизни, мутациях и трансформациях организма, и конечно эволюции которую я ни как не мог понять: «Если я развиваюсь и умираю безвозвратно, тогда почему эволюция должна жить вечно?» но после контакта с Оно всё стало на свои места, когда эволюция стало занимать своё обычное место, как прогресс и развитие, а творения Оно стало обретать черты замысла. Я даже не стал задавать Оно вопрос: «Что там будет когда я закончу свой путь?» Мне было понятно что решение будет разумным и рациональным из-за того, что мне открыли дверь в новое и совсем незнакомое, и это завораживало и восхищало. Потом мне не надо задавать такие вопросы Оно их знает, читая мои мысли, поэтому приступило к объяснению, Творца своему творению, о котором я скажу чуть позже. А сейчас подумайте, без научных и религиозных взглядов, что создание человека под силу только Сверхразуму, для человека обладающего разумом это становится понятным из-за этой прямой связи Сверхразум и разум. Когда я смотрю на Совершенство человеческих форм и его удивительные свойства, то моё восхищение Творцом выходит за все мыслимые границы, и я понимаю что даже для Сверхразума эта задача не могла быть выполнена одним взмахом или одним словом, это Утопия! Человека создавало Оно долго и упорно, и все эти раскопки подтверждают это, размеры, конечности, формы тела, возможности, и сейчас я поделюсь с вами ещё одной не признанной новостью: «Наше совершенство – продолжается!»