Текст книги "Теория справедливости: право и экономика"

Сегодня либеральные теории справедливости также являются предметом исследования политологии, теории права, философии, этики.

В политической философии тема рассмотрена Т.А. Алексеевой, давшей обстоятельный анализ доктрины Дж. Ролза, представленного уже как основателя междисциплинарной теории справедливости. Т.А. Алексеева рассмотрела и новейшие тенденции развития современной американской теории справедливости (утилитаризм, либертаризм Р. Нозика и коммунитаризм)[73]73
  Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Ролза. М.: Наука, 1992. 112с.


[Закрыть].

Специальный социально-философский анализ проблемы справедливости в концепции Дж. Ролза проводился О.А. Савсерис[74]74
  См.; Савсерис О.А. Проблема справедливости в концепции Дж.
  Роулза: социально-философский анализ: дис…..канд. филос. наук. М.,
  2007. 163 с.


[Закрыть].

В статье А.В. Прокофьева «Социальная справедливость»[75]75
  Прокофьев А.В. Социальная справедливость // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001. С. 460–463.


[Закрыть] дается анализ возможных представлений о социальной справедливости, приводится определение социальной справедливости как «…системы общественных институтов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре, и, значит, постоянно, обеспечивает справедливое распределение социально-политических прав и материальных благ». Это видение имеет одновременно и более широкий и более узкий предмет. С одной стороны, здесь исследуются американские теории справедливости 70-х годов прошлого века, а с другой – социальная справедливость представляется несколько шире – в единстве распределительной, воздающей и меновой парадигм[76]76
  Кашников Б.Н. Этические содержание и смысл либеральных теорий справедливости: дис…д-ра филос. наук. Рязань, 2005.


[Закрыть].

В числе работ иностранных авторов, которые рассматривают современные либеральные теории справедливости, Б.Н. Кашников выделяет переведенную на русский язык монографию О. Хеффе «Политика, право, справедливость» (1994)[77]77
  Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства; пер. Вл. С. Малахова при участии Е.В. Малаховой. М.: Гнозис, 1994. 319 с.


[Закрыть], которая представляет собой труд в области юриспруденции. О. Хеффе дискутирует с правовым позитивизмом, равнодушным к моральному обоснованию правовых норм. По мнению О. Хеффе, привлекательность концепции Дж. Ролза, как и концепции других либеральных теорий справедливости, состоит в возможности их использования в качестве нормативного фундамента права. Общественная справедливость, по Хеффе, представляет собой правовую середину между двумя крайностями юридического бесправия: анархией (отрицает юридические права граждан) и Левиафаном, который тоже их отрицает, но несколько иначе – путем наделения абсолютными правами одного лишь суверена за счет остальных граждан. Справедливым представляется государство, избегающее крайностей, как Левиафана, так и анархии[78]78
  См.: Кашников Б.Н. Этические содержание и смысл либеральных теорий справедливости: дис…д-ра филос. наук. Рязань, 2005.


[Закрыть].

Разноплановые научные исследования теории справедливости содержатся также в монографиях исследователей современной американской философии – Кэмпбелла (Campbell)[79]79
  См.: Campbell Т. Justice. Houdmills: Macmillan Education, 1988.


[Закрыть], Стербы (Sterba)[80]80
  См.: Sterba J. How to Make People Just. A Practical Reconciliation of Alternative Conceptions of Justice. Totowa, N.J., 1988; Sterba J. Justice. Alternative Political Perspectives. Wadsworth Publishing Company, 1999.


[Закрыть], Кимлики (Kymlicka)[81]81
  Cm.: Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy. An Introduction. Oxford, 1990; Kymlicka W. Liberalism Community and Culture. Oxford, 1989.


[Закрыть] и Берри (Barry)[82]82
  Barry B. Justice as Impartiality. Oxford, 1995; Barry B. Liberty and Justice. Oxford, 1991; Barry B. Theories of Justice. Berkley, Calif, 1989.


[Закрыть].

Заслуга Т. Кэмпбелла – в попытке классификации современных американских теорий справедливости и выделения их разновидностей: справедливость как права (Дворкин), справедливость как договор (Ролз), справедливость как диалог (Аккерман), справедливость как эффективность (Познер), справедливость как заслуга (Садурски), критика справедливости (Маркс).

Дж. Стерба выделяет либеральные (сочетание равенства и свободы), либертарные (свобода), социалистические (равенство), феминистические (андрогинность) и коммунитарные (солидарность в рамках общины) теории справедливости, различающиеся фундаментальными ценностями, выражающими различный смысл справедливости.

В. Кимлика исходит из того, что все современные теории справедливости имеют единый ценностный смысл, который он обозначает как «эгалитарное плато». Оно означает глубокое единство всех современных теорий справедливости на основе нормативного консенсуса в рамках общего идеала равенства жизненных шансов.

Б. Берри различает справедливость как беспристрастность и как взаимную выгоду. По его мнению, большинство теорий справедливости основаны на первом понимании, поскольку рассматривают справедливость в плане морали (утилитаризм, теории Дж. Ролза, Р. Нозика и др.). Идея взаимной выгоды в понимании справедливости менее представительна и берет свое начало из диалога Платона «Государство». Продолжением этой парадигмы является рационалистическая теория справедливости как взаимной выгоды Д. Готиера.

Теория договорной справедливости Давида Готиера, изложенная в книге «Мораль по соглашению» (1985), исходит из понятия рациональности, индивидуалистичной «максимизаторской» концепции рациональности, основанной на предпочтении. Понимая недостатки рыночной экономики, Д. Готиер представляет кооперацию как царство справедливости, которая есть предрасположенность к кооперации, и предлагает участнику общественных отношений на этой основе заключить сделку. Теорию рационального выбора он именует «теорией рациональной сделки»[83]83
  Gauthier D. Moral by Agreement. Oxford: Clarendon Press, 1985.


[Закрыть].

Отсутствие четких научных критериев понятия справедливости (социальной справедливости) отразилось и в законодательстве. В федеральных законах эта категория используется в разных смыслах и контекстах. В УК РФ выделена отдельная статья 6 «Принцип справедливости», из которой следует, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) справедливость во многом отождествляется с законностью. Поэтому при рассмотрении и разрешении судами административных дел она обеспечивается соблюдением законодательства, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов. В ГК РФ эта категория также используется в разных смыслах. В статье 6 упоминается о требовании справедливости, а в статьях 308.3 и 393 – о принципе справедливости. При этом принцип справедливости разграничивается с принципом соразмерности, хотя в статье 451 упоминается «справедливое распределение», которое по смыслу нормы охватывает и соразмерность. В статье 65.2 используется понятие справедливой компенсации, определение которой отнесено к усмотрению суда. Подобным образом статья 1101 обязывает суд учитывать требование справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а статья 1252 – при определении размера компенсации за нарушение исключительного права.

Статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) допускает при невозможности использования аналогии закона определять права и обязанности участников жилищных отношений исходя из требований справедливости. В аналогичных ситуациях статья 5 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусматривает возможность определения права и обязанности членов семьи исходя из принципа справедливости.

В Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВ ВТ РФ) и Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) понятие справедливости используется также в разных смыслах. Согласно статье 125 КВ ВТ РФ договор или любые его условия могут быть признаны недействительными или изменены, если его условия являются несправедливыми. При этом в законе не раскрывается ни понятие справедливости, ни критерии ее применения. Статья 129 КВ ВТ РФ наделяет суды правом, если они сочтут это справедливым, увеличивать специальную компенсацию. Согласно статье 132 спасатели людей, которые приняли участие в оказании услуг в связи с происшествием, вызвавшим необходимость спасания, имеют право на справедливую долю в сумме, присужденной спасателям за спасение судна или иного имущества либо предотвращение или уменьшение ущерба окружающей среде. При этом суд может посредством вынесения промежуточного решения постановить об уплате спасателю авансом такой суммы, которая представляется справедливой и разумной, и на таких условиях, которые являются справедливыми и разумными исходя из обстоятельств конкретного дела. Аналогичные нормы содержаться и в статьях 339, 343, 346, 352 КТМ РФ.

В литературе отмечается, что «справедливость представлена в законодательстве преимущественно как процессуальный принцип»[84]84
  Титов С. Н. О справедливости в уголовном праве //Законодательство. 2017. № 7. С. 66.


[Закрыть]. Однако, следует заметить, что это характерно для уголовно-правовой сферы и не отражает многообразия трактовок справедливости в иных отраслях права.

Понятие справедливости используется в огромном количестве международных правовых актов и зачастую в различных смыслах: обеспечение справедливости или принципа справедливости; обеспечение или создание справедливых условий; справедливое использование объектов и ресурсов; справедливое обращения с кем-либо; справедливый судебный процесс; справедливое разрешение дела; справедливое применение законодательства; выплата справедливого вознаграждения или компенсации; и т. д. В международном праве иногда справедливость воплощается в идее пропорциональности[85]85
  Подробнее см. :ВайпанГ.В. «Средство последней надежды»: принцип пропорциональности и эволюция правопонимания в международном праве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2017. № 1. С. 120.


[Закрыть].

В судебной практике категория справедливости используется в качестве: отдельного принципа, требования или критерия справедливости; оценки обстоятельств дела («справедливый баланс интересов», «справедливое распределение активов», «справедливая цена») или размера компенсации; отношения к судье («справедливость судьи»); оценки состояния судебного разбирательства («справедливое рассмотрение дела») или судебного решения; права на справедливое судебное разбирательство; и т. д. При этом в большей степени акцент в судебных актах делается на принцип справедливости или справедливое судебное разбирательство. Анализ судебных актов подтверждает бесконечное количество пониманий справедливости, используемых судьями при вынесении решений, а также значительный субъективизм при оценке тех или иных обстоятельств дел через призму справедливости. Представляется, что судьи иногда используют этот термин лишь для усиления значимости своего решения, а употребление этой категории не несет никакой смысловой нагрузки.

В силу неопределенности актуальность понимания и применения (потребности в применении) принципа справедливости свидетельствует о том, что это не виртуальное, абстрактно-научное понятие. Справедливость, действительно, активно «вторгается» в судебную практику. Особое значение в связи с этим приобретают правовые позиции Конституционного Суда РФ (далее – Конституционный Суд). С середины 1990-х годов и до конца 2015 года Конституционный Суд, так или иначе, применял (разъяснял, упоминал) принцип справедливости почти в 1900 из более чем 18 тыс. решений[86]86
  Подсчитано автором по материалам официального сайта Конституционного Суда Российской Федерации. См.: http://www.ksrf.ru/.


[Закрыть].

В то же время широкое применение Конституционным Судом понятия «справедливость» порождает еще большую правовую неопределенность. В актах Суда встречаются такие понятия, как «конституционный принцип справедливости», «требование справедливости», «принцип справедливости», «общий принцип справедливости» и «социальная справедливость»[87]87
  Обратим внимание, например, на Постановление КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П. Здесь понятие «справедливость» употреблено судом в следующем контексте: «на основе юридического равенства и справедливости» (абз. 2 п. 2.1 мотивировочной части); «исходя из общеправового принципа справедливости», «отвечать требованиям справедливости» (абз. 3 п. 2.1); «справедливый баланс между ценностями» (абз. 2 п. 3) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 21. Ст. 2697. В данном Постановлении КС РФ обосновывает решение ссылкой на справедливость и социальное государство (речь идет о ст. 446 ГПК РФ, исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения), тогда как в своем особом мнении судья КС РФ Н.С. Бондарь, ссылаясь на социальную справедливость, делает прямо противоположный вывод.


[Закрыть]. Ни одно из указанных понятий не раскрывается, равно как и их соотношение. Таким образом, происходит смешение понятий, среди которых сложно дифференцировать конституционную декларацию, конституционный принцип или общеправовой принцип. Такое положение не просто допускает «произвол», «волюнтаризм» и «субъективизм» в применении анализируемого понятия, а может обосновывать любые, даже прямо противоположные подходы.

В данном случае частота употребления, при сохраняющейся неопределенности понятия «справедливость» в конституционном судопроизводстве, не может не наводить на мысль о декоративности понятия, выполняющего функции лишь выразительного средства языка, усиления мотивировки, без четко определенного правового содержания. Таким образом, понятие «справедливость» нередко используется в большей степени как политико-правовой лозунг, а не правовое понятие.

Полагаем, что Конституционный Суд несет ответственность за порожденную правовую неопределенность в анализируемом вопросе, так как отсутствие единого, именно конституционно-правового, подхода влечет неразбериху в отраслевом правопонимании понятия «справедливость».

Представление о справедливости, в том числе и как о правовой категории, конечно, не может быть статичным. Разработка и достижение единого, прежде всего конституционно-правового, понимания справедливости как правовой категории требуют применения общего подхода юридического мировоззрения. Именно право должно быть верховным и всеобщим мерилом социальных отношений. Только на базе конституционно-правового понимания может быть сконструировано правовое понятие «справедливость», которое затем может быть перенесено (спроецировано) на все сферы отношений в обществе. Современное правопонимание, развитие отечественной правовой мысли необходимо направить на разработку, с учетом мирового опыта, отечественного учения о справедливости, которое будет базироваться на этимологии, аксиологии и аксиософии справедливости[88]88
  Аксиология справедливости нацелена на изучение формальной структуры справедливости, т. е. ее внешних форм и требований, которые обнаруживаются при любой системе ценностей, в различных социально-политических условиях. Аксиософия справедливости изучает содержание справедливости, которое присуще конкретной системе ценностей. См.: Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: дис…канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. 170 с. В данной работе имеется ссылка на идеи аргентинского философа права В. Гольдшмидта, который делит свое учение о справедливости на две части: аксиологию справедливости и аксиософию справедливости: Gjldschmidt W. Der Aufbau der juristischen Welt. Theorie der Austeilung, ihrer Gerechtigkeit und ihrer Nor-meierung. Wiesbaden, 1963.


[Закрыть]. В первой части учения целесообразно изложить происхождение этого понятия и его связь с иными понятиями, во второй – исследовать и изложить формальную структуру справедливости (внешние формы, критерии, параметры системы ценностей и т. п.), в третьей части – закрепить российское самобытное понимание и содержание справедливости с учетом отечественной системы ценностей, российского менталитета.

В основу изложенного подхода целесообразно положить базовое требование справедливости – принцип равенства, одинакового подхода, равенства правовых возможностей, равенства прав и обязанностей, исключение дискриминации и не основанных на законе привилегий, т. е. закрепление соразмерности и эквивалентности. Их разница будет в том, что равенство само по себе выражает отношения совпадения, взаимозаменяемости объектов, соизмеримости по определенным критериям, тогда как справедливость выражает оценку таких отношений (на уровне справедливые/несправедливые), их соответствие преобладающим в обществе ценностям и моральным представлениям.

Несмотря на многочисленные разнообразия в понимании справедливости, автором монографии предпринята попытка разработать единый общетеоретический подход к соотношению справедливости и права. При этом данное исследование, так или иначе, опирается на многообразные научные позиции. Представим их теперь в систематизированном виде.

1.3 Философское содержание справедливости

Практически в каждой научной работе, связанной со справедливостью, выделяется решение общих вопросов проблемы справедливости. Главным при этом выступает подход к справедливости с точки зрения основного вопроса философии. Здесь обозначились три основных направления.

Первое направление считает справедливость исключительно субъективной категорией, элементом сознания. Справедливость – «нравственный идеал»[89]89
  См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 151.


[Закрыть], «находится в сфере морали»[90]90
  См.: Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд.; пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. – СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. С. 431.


[Закрыть], «центральная категория морали, которая выражается в праве»[91]91
  См.: Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 4.


[Закрыть], одно из нравственных начал, присущих социалистическому праву[92]92
  См.: Теория государства и права: учебник; под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. М., 1982. С. 217.


[Закрыть]. Справедливость «выступает фундаментальным критерием оценки деятельности»[93]93
  См.: Роговин В.З. Справедливость как социально-философская и социально-экономическая категория // Социальная справедливость и пути ее реализации в социальной политике. М., 1982. С. 8.


[Закрыть], это «оценка», которая распространяется на любое общественное явление[94]94
  См.: Пазенок В.С. Социализм и справедливость. М., 1967. С. 23.


[Закрыть]. «Более продуктивно рассматривать справедливость как моральную оценку эквивалентности обмена»[95]95
  См.: Рыженков А.Я. Основные начала (принципы) российского гражданского законодательства и смежных отраслей права: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 40.


[Закрыть]. По мнению Ю.В. Романца, понятие справедливости «имеет триединую сущность: социальную, духовно-нравственную и юридическую», в то же время отнесено к нравственной сфере, по сути к субъективной категории[96]96
  См.: Романец Ю.В. Указ. соч. С. 93, 126.


[Закрыть]. Справедливость не существует в природе, а характерна лишь для «фантазий образованных людей», мечтающих «получить хоть какую-то награду за свои не оцененные ближними, истинные и мнимые достоинства[97]97
  См.: Фрай М. Лабиринт. СПб.: Азбука-Терра, 1996. С. 34.


[Закрыть]. В этом смысле справедливость всегда субъективна и всегда зависит от временного и политико-правового контекста.

В качестве квинтэссенции этого направления можно привести слова Е.А. Суханова: «…юристам необходимо помнить, что…в основе права (jus) лежит нравственная категория справедливости, не имеющая экономического содержания и потому необъяснимая с экономических позиций. К сожалению, в последнее время даже некоторые отечественные юристы стали упрекать своих коллег в том, что «для них юридический инструментарий часто оказывается превыше экономических реалий», забывая древнюю мудрость: "Fiat justitia, pereat mundi!” («Пусть торжествует справедливость, хотя бы погиб мир!»)»[98]98
  Суханов ЕЛ. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014 (СПС Консультант Плюс. С. 10).


[Закрыть]. Поддерживая эту позицию, Л.Ю. Василевская добавляет, что частноправовое регулирование, как и правовое регулирование в целом, всегда должно основываться на понятии справедливости как нравственной категории. Именно поэтому «в имущественном споре стороны конфликта ждут от судьи справедливого решения, а не только сокращения издержек»[99]99
  Василевская Л.Ю. Не могу сказать, что наш ГК страдает от недостатка диспозитивности [Интервью с Л.Ю. Василевской] // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 1 (СПС Консультант Плюс. С. 7).


[Закрыть].

Второе направление (близкое к первому) рассматривает справедливость как субъективную категорию, «одну из форм отражения действительности»[100]100
  Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. С. 119.


[Закрыть]. Справедливость выражается «в требованиях, представлениях, понятиях, идеях», в которых переплетаются «факторы экономического, политического, правового, морального и другого характера»[101]101
  См.: Орач Е.М. Социалистическая справедливость советского права: автореф. дис…канд. юрид. наук. Харьков, 1972. С. 6.


[Закрыть]. Это «ориентир общественного развития», основания которого «заложены в экономической жизни общества»[102]102
  См.: Еремин А.М. Общенародная собственность и социальная справедливость // Направления и формы реализации общенародной собственности; подред. О.В. Катихина. М., 1986. С. 24.


[Закрыть]. Под справедливостью понимаются «…исторически сложившиеся в обществе и признанные законом, обычаем, судебной практикой представления о соответствии социальным идеалам (параметрам) распределения между участниками правоотношения убытков, потерь, иных неблагоприятных последствий…»[103]103
  Богданов Д.Е. Указ. соч. С. 297.


[Закрыть].

Наконец, третье направление – это группа авторов, которая, на наш взгляд, занимает наиболее обоснованную позицию и утверждает, что справедливость – и субъективная и объективная категория: «историческая классовая, социально-экономическая, морально-правовая, политическая, базисная и надстроечная»[104]104
  Касимовский Е. Социальная справедливость и совершенствование распределительных отношений в СССР // Окон, науки. 1986. № 12. С. 3.


[Закрыть]. Социальная справедливость – целостная система, состоящая из двух компонентов: «совокупность общественных отношений обменного и распределительного типа» («материальный (социологический)») и «идеологические ценности, критерии, стимулирующие данные отношения» («идеологический (нормативноценностный)»)[105]105
  См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 67. См. также: Герлах А. Справедливость как принцип социалистического права: автореф. дис…канд. юрид. наук. М., 1983. С. 7; Сулин Ю.И. Справедливость как явление общественной жизни и как понятие марксистско-ленинской этики: автореф. дис…канд. филос. наук. Томск, 1968. С. 10.


[Закрыть]. «Справедливость (несправедливость) – объективные качества реальных отношений», а представления о справедливости «имеют объективные основы, обусловленные природой реальных отношений»[106]106
  См.: Социализм: социальная справедливость и равенство; отв. ред. А.П. Бутенко. М., 1988. С. 49.


[Закрыть].

Категорию справедливости предлагается рассматривать в трех аспектах: «1) с социальных позиций как свойство системы социальных отношений, что соответствует значению термина "социальная справедливость"; 2) с этических позиций как качество личности и свойство межличностных взаимодействий, что соответствует значению термина "этическая справедливость"; 3) как свойство правового регулирования, то есть как "правовую справедливость"»[107]107
  См.: Соловьева А. А. Категория справедливости в правовом регулировании: историко-теоретическое исследование: автореф. дис…канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 5, 6.


[Закрыть].

Основываясь на социологическом правопонимании и рассматривая гражданское общество как объективно складывающийся порядок реальных общественных отношений, Н.С. Бондарь замечает, что «…в отношениях, составляющих гражданское общество, объективно воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского общества меры свободы. Это те нормативные, общеобязательные требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах»[108]108
  Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете
  конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011 (СПС
  Консультант Плюс. С. 185).


[Закрыть].

Иногда социальная справедливость ограничивается идеологическими отношениями и не признается «экономической категорией»[109]109
  См.: СтепанянВ.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван, 1987. С. 19.


[Закрыть] либо представляется в виде новых, самостоятельных общественных отношений, которые «надстраиваются» над «системой материальных и идеологических отношений и пронизывают их»[110]110
  См.: Вопленко Н.Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве //Сов. государство и право. 1979. № 10. С. 42.


[Закрыть]. Последнее вряд ли соответствует действительности, поскольку третий вид общественных отношений, помимо материальных и идеологических, существовать в обществе не может.

В современной философии понятие справедливости обобщенно определяется как «понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах», как «категория морально-правового, а также социально-политического сознания»[111]111
  Философский энциклопедический словарь; ред. кол.: С.С.
  Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. С. 622.


[Закрыть].

Со времен Дж. Ст. Милля, впервые предложившего понятие «социальная справедливость»[112]112
  Милль Дж. С. Утилитаризм. О свободе. СПб., 1882. С. 146.


[Закрыть], философские представления о содержании этой категории начали развиваться и теоретически обосновываться по трем направлениям. В рамках деонтологического подхода (нацеленность на мораль и нравственность) делался акцент на индивидуальные права, отсюда справедливость считалась обретением и защитой индивидуальных прав. Утилитаристский подход обращал внимание на общественную пользу, из чего справедливость отождествлялась с максимизацией полезности. В перфекционистском подходе приоритет отдавался получению и использованию благ на основе человеческого совершенствования. В каждом из этих подходов справедливость выражается как абсолютизируемая добродетель, соотносимая с базовой фундаментальной ценностью, например, правом, полезностью или благом. Данные подходы преобладали в научных исследованиях до последней четверти XX века.

В XXI столетии под влиянием постмодернизма получает импульс новый подход, в котором сущность справедливости видится уже не в защите основной ценности в ущерб другой (например, прав в ущерб полезности), а в балансе всех ценностей и пониманий справедливости в определенном временном и социальном контексте. Такой синтетический подход был воплощен в концепции агонального либерализма Дж. Грея[113]113
  GrayJ. Isaiah Berlin, 3rd ed. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.


[Закрыть] и близкого данной концепции либерализма И. Берлина[114]114
  Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение,2001.


[Закрыть], где плюрализм предшествует концепции радикального выбора. Здесь плюрализм перестает быть основным благом (как ранее он воспринимался в классической политической философии), а индивид, как обоснованно отмечает О.Л. Грановская, стремится к урегулированию, толерантности и компромиссу[115]115
  Грановская О.Л. Делиберативная и агрегативная модели демократии и агональный либерализм И. Берлина // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2015. № 2 (32). С. 126–135.


[Закрыть].