Текст книги "Код благополучия. Как управлять реальностью и жить счастливо здесь и сейчас"

Если постоянно ограничиваете себя, не позволяя себе просто выражать свои чувства и получать удовольствие; если принижаете себя в стремлении сделать что-то значительное; если вы сверхзаботливы и обременительны для других; а к тому же еще и полны чувства стыда за что-то, что, может быть, уже и не помнится, то период вашей жизни от 18 месяцев до трех лет ну никак нельзя назвать беспроблемным в плане преобладания стыда и сомнений над столь необходимой автономностью.

Если вам не хватает решительности и целеустремленности; если вы боитесь пробовать что-то новое; если не умеете и просто не можете ставить перед собой цели и задачи; а ко всему этому еще и чрезмерно ригидны и педантичны в своем поведении и деятельности, период от трех до пяти лет прошел у вас под знаком вины, а не предприимчивости.

Если вы чрезмерно соревновательны; если притом нетерпимы и боитесь сделать ошибку; если вы систематически боретесь с промедлением; если ощущаете чувство неполноценности; если излишне критичны к другим, хотя постоянно себя с ними сравниваете, и если чувствуете себя в социальных отношениях неуклюже и некомфортно, период от 6 до 12 лет даровал вам, увы, не трудолюбие, а неполноценность.

Если же вы демонстрируете полную и тотальную зависимость от собственной семьи; если проявляете чрезмерную конформность (склонность к соглашательству); если никак не можете ответить на вопрос «Кто же я такой?»; если предпочитаете подчиняться или – почти наоборот – постоянно протестуете против всех и вся; если стремитесь выделяться и демонстрировать свою уникальность; если любите «задирать» авторитеты и бросать им никому не нужные вызовы, у вас явно проблемы с идентичностью (каковую подменил ролевой беспорядок), имеющие свои началом возраст от 12 до 18 лет.

Пожалуй, хватит. Можно было бы добавить еще, что, по Э. Эриксону, возраст от 18 лет и гораздо дальше является периодом становления способности к близости. И, соответственно, «он ваш», если вы боитесь вступать в интимные взаимоотношения или наступаете в них на одни и те же грабли, но, во-первых, это не абсолютно (в формировании способности быть близким в отношениях играют роль все вышеперечисленные возрасты), а во-вторых, и так является основным объектом «взрослой» терапевтической практики…

Упражнение 7

Ориентируясь на материалы раздела, четко выясните, чего вам недодали в детстве и как это проявляется теперь: в вашей недостаточно полноценной взрослости…

Жизнь – это театр, сцены которого находятся на Земле, а зрительный зал на небесах.

Т. Бауржан

Поскольку я жутко не люблю всякие там «высокодуховные», но не подкрепленные ничем, кроме словесного «бдения и балдения», рассуждения, а в вашей экзистенциализации роль всякого там трансперсонального и трансцендентного составит совсем небольшую долю, в этом разделе я намерен говорить и жестко, и кратко.

Вначале – кое-что о сверспособностях. В подходе к которым в интегральном нейропрограммировании я изначально исходил из двух предпосылок. Первой – что количество сверхспособностей поистине безгранично и определяется только системой представлений о них. И второй – что ВСЕ они являются прерогативой любого человека, достигшего, однако, достаточного духовно-нравственного уровня. «Духовно» – потому что все эти «сидхи» (этим словом индусы определяли сверхспособности) «живут» (а точнее, «запакованно покоятся») в Высшем Бессознательном (помните Р. Ассаджолли?). И потому – могут не только достигаться волевым усилием, но и сами по себе «распаковываться»: когда точка сборки «Я» нравственного человека научится свободно входить в это самое «святое место». «Нравственного» – оттого что, если вы хотите служить Свету, вы должны быть этому Свету открыты. И ни в коем случае не нарушать простой (и ранее упомянутый) закон Высшей Нравственности:

«Ты можешь делать все, что хочешь, но только до тех пор (или когда), пока не мешаешь другим.

(Кстати, развивать не всегда значит мешать – зато всегда можно развивать, не мешая…)

То есть сверхспособности не нужны только лишь «чтобы»: совершать пустые фокусы и облегчать бремя земного существования. Они полезны только «для»: познания и освоения этой и Другой Стороны Бытия. Познания, которое не очень-то легко (а чаще и невозможно) осуществить посредством обычных органов чувств… Именно руководствуясь этими соображениями, а также положениями и просто информацией, изложенной в отнюдь не психологической литературе, а в одной из книг писателя-фантаста М. Ахманова, я использовал в своей работе нижеприведенные классификацию и список сверхспособностей человека.

Итак, прежде всего все интересующие нас виды «паранормальности» были подразделены на четыре класса (см. рис. 33)

Рис. 33. «Классы» сверхспособностей

Под эсперами здесь подразумеваются традиционные и не всегда интеллектуальные представители экстрасенсорного сообщества. Под экзотами – люди, обладающие способностями что-то невозможное большинству делать с информацией (самого разного толка). Под телепатами – все те, кто действительно может осуществить некие экстраординарные мысленные взаимодействия и действия на расстоянии. А под феноменами – все тех, кто делает нечто, не попадающее ни под один из выделенных классов.

В состав эсперов были включены такие субъекты, как суперсенсы (лозоходцы и т. п.), синоптики (не только предчувствующие погоду, но и управляющие ею); фермеры (способные выращивать пресловутую флору где угодно и когда угодно – даже на камнях и в Антарктиде…); механики (умеющие интуитивно обращаться практически с любым механическим – и не только – устройством); целители (весьма традиционные «биоэнергетики» и иже с ними «лечилы»), а также еще много кто, здесь не упомянутые в силу малой востребованности.

В «класс» экзотов вошли ультраридеры (быстрочитающие); мнемотаксики (практически все запоминающие); хроносенсы (чувствующие время); ортодромы (легко определяющие правильное направление даже и в пустыне); эндовиаты (люди, способные управлять функциями своего тела), а также всякие там и т. д. и т. п.

К телеманам «отнеслись» телепаты – классические ридеры (чтецы мыслей) и психократы (управители оных – разумеется, в чужих головах), а также телекинетики – теледеструкторы (разрушающие нечто силой мысли), телеморфики (меняющие структуру материи с использованием оной) и телепортаторы (перемещающие силой мысли и/или предметы, или себя), а также некоторые другие «дистанционщики».

Ну а в группу феноменов вошло все то, что, повторяю, как бы не влезло в три предыдущие. Интуитивисты (интуитивно проникающие в суть любого явления); прекогнисты (пресловутые ясновидящие, яснослышащие и ясночувствующие – включая и «предожидающих» опасность дейнджеристов); аксиденты (буквально – удачники; те, кто как бы управляет ходом событий в свою пользу; этакие «баловни судьбы»); гетерохроники (способные управлять течением времени, замедляя и ускоряя оное). И, наконец, странники (могущие переходить в Иные Пространства и даже Измерения, а также – правда, не всегда – возвращаться из оных обратно…).

Разумеется, используемая в реальной работе классификация намного шире и глубже вышеприведенной. Однако многие из упомянутых в ней сверхспособностей могут быть просто опасны – не только для других, но и для самого их «востребователя». В связи с чем и остановились здесь на двадцати из них: наиболее востребованных и более или менее понятных в, так сказать, употреблении… Каковые вы, по идее, сможете в себе развить, а точнее, включить. Если, конечно, захотите…

Теперь о Вечной, или, точнее, о так называемой Вечной Философии. Здесь – в силу исключительной сложности вопроса – я вообще перейду в режим этакого дайджеста. Не потому что мне нечего сказать по поводу данной особенности надсознательного уровня жизни – на самом деле накопленных материалов хватит на целую серию весьма объемных произведений. А оттого, что уровня этого достигают ну очень немногие – менее одного процента живущих на этой Земле! Причем достигаются не для того, чтобы еще более на ней упрочиться и обустроиться, а ровно наоборот: чтобы еще при жизни как бы оторваться от земной юдоли и подготовить себя к Переходу. В следующую жизнь и иную, более высокую реальность, увы, просто непостижимую для тех, кто не завершил свои отношения: с этой жизнью и этой реальностью…

Здесь мы, по сути, вторгаемся в Святая Святых. В не до конца разделяемое (а жаль!) современной наукой (но, к счастью, уже не всей…) предположение о том, что на самом деле мы все по сути космические (бессмертные!) существа, временно вынужденные жить в человеческом (увы, смертном) теле. В область так называемой Вечной Философии, суть и сердцевину которой составляют следующие четыре утверждения.

1. Существует две сферы реальности. Мир физических объектов, доступный органам наших чувств, и мир квантовых феноменов, в котором (и за которым) скрывается гораздо более тонкая и глубокая, но пока не слишком доступная для нас реальность: Сознания, Духа, Разума, Дао, Абсолюта, Бога и т. п.

2. Человек как существо входит в обе сферы. То есть мы суть не только физические, но и духовные существа. На физическом плане мы представлены своими телами. А на духовном – чем-то трансцендентным, что в различных религиозных, философских и психологических направлениях описывается как душа, божественная искра, Атман, природа Будды, чистое сознание, Разум, Дух, Сущность, Высшее, или истинное, «Я».

3. Люди способны осознать свою Божественность и Космичность. Однако не путем книжных занудств и теоретических премудростей, а прямо и непосредственно в результате некоего квантового скачка или просто перехода, чаще всего именуемом Просветлением…

4. Это постижение есть величайшее благо и главная цель любого человеческого существования. Ничто другое не дарит больше экстатичности и блаженства. Ничто иное не вознаграждается в такой степени. И именно это постижение и есть то, к чему стремятся все великие религии. В которых оно известно как Самадхи, Сатори, Освобождение, Фана, Нирвана, Пробуждение, Руах Хахоудеш и т. п.

Вот, собственно, и все по данным «высоким» темам. Но этого всего для начала вполне достаточно. Правда, только для начала. Тем же, кто хочет копнуть глубже, придется приходить на мои семинары. Потому что пока только там (а может, и вообще там только – «спички детям не игрушки»…) я даю теорию и практику Трансперсонального ИНП.

Упражнение 8

Опишите, какие сверхспособности могли бы вам пригодиться в жизни; а также то, какие выгоды может дать приобщение к Вечной Философии.

Глава 3
Как работает ИНП

Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем мы можем быть.

В. Шекспир

Вообще-то правильный, но слишком уж короткий ответ на этот вопрос звучал бы так: кратко, жестко и целеустремленно. Однако в нужном нам для самосовершенствования плане этот ответ окажется каким-то слишком общим. Потому что для того, чтобы работать с собой или с другими посредством интегрального нейропрограммирования, совершенно необходимо понимать или хотя бы знать (а знание отнюдь не означает понимания…) четыре очень важных «рабочих» момента:

• о том, с чем мы реально работаем

• о том, используя что, мы это делаем

• о том, что мы делаем, когда это делаем, и

• о том, как именно мы работаем, а точнее, почему мы работаем так эффективно.

Именно поэтому в данной главе вам, увы, придется, немного поломав себе голову, познакомиться с:

• теорией психотерапевтических холонов

• кодами интегрального нейропрограммирования

• общей моделью их использования в психотерапии и самосовершенствовании и

• модульным принципом ИНП-психотерапии.

На свете есть столь совершенные вещи, что говорить о них можно только шутя.

И. Бор

Скажите, а в той самой психотерапии, каковая нынче осуществляется как методами интегрального нейропрограммирования, так и многими другими, с чем мы, собственно, имеем дело? То есть с чем именно работаем (если работаем…)? Что – лечим (если лечим…)? И что – меняем и улучшаем (если меняем…)?

Ответ здесь прост, однозначен и притом ужасно непонятен. Ибо работаем мы не с элементами и составляющими безусловно полезных и на то и созданных моделей ИНП, но с холонами. Во всех их (холонов) красоте, блеске и непонятности…

Такое авторитетное «издание», как Википедия, определяет сие весьма «просто». Холон – суть нечто, являющееся и целым само по себе, и частью чего-то еще.

Как вы сами понимаете, объяснение это назвать понятным трудно. Между тем все довольно просто – и чудовищно сложно притом. Посему прибегну к примеру.

Предположим, что у вас есть (ну, есть и есть) депрессия – тоскливая и тяжелая. Как нечто целое, данный печальный симптом можно представить в качестве этакого «холона депрессии». Однако, если начать это целое разбирать (пойти, так сказать вниз…), окажется, что оно состоит (я использую «Мерседес-SK»…) из соответствующих «подсимптомов». Депрессивных реакций на объект («Не дави на меня – я так устал») и ситуацию («Я с этим не могу уже справляться…»). Соответствующего состояния («Все черно и безысходно…»). Некоего поведения («Не могу себя заставить сделать хоть что-то»). Определенных убеждений («Жизнь однозначно кончилась…»). А также плачевных «Образов Себя» («Я никчемный неудачник…»). При этом каждое из этих составляющих будет выступать в качестве отдельного и соответствующего холона!

Теперь, если мы «пойдем вверх», то окажется, что данная депрессия (ранее, напомню, бывшая только лишь симптомом) является частью так называемого депрессивного синдрома, включающего кучу дополнительных неприятностей, которые вам, слава богу, еще не открылись (типа «замерзших» мыслей, невозможности осуществлять хоть какую-то деятельность и т. п.). Каковой синдром тоже можно рассматривать как холон – но уже более высокого уровня.

А ежели мы не остановимся, а продолжим наше «восхождение», то вполне доберемся до совсем уже серьезных вещей. Например, до того, что депрессивный синдром также является частью еще более сложного феномена (за неимением адекватной терминологии назову его «метасиндромом»). Например, психастенической акцентуации (это такой несколько слезливо-слабый тип характера…). Каковая тоже может (и даже должна) рассматриваться как «холон психастении».

Рис. 34. Уровни холонов

Далее не пойдем, хотя и так ясно, что метасиндром и есть та самая комплексная (или экзистенциальная) дезадаптация человека, которую он избрал в качестве способа приспособления к миру (например, алкоголизм – это синдром, но «алкоголистический» стиль жизни – тот самый, стоящий над ним метасиндром). Потому что главное здесь уже ясно, хотя еще не сказано. То, что с любым из этих уровней, в чисто психотерапевтическом плане, можно работать как с отдельным холоном. С подсимптомами депрессии. С нею как симптомом. С депрессивным синдромом. И с психастенией как таковой. Если инструмент позволяет. И если этим инструментом умеете пользоваться…

Вот здесь – еще о двух ну очень интересных моментах. Во-первых, о том, что если все суть холоны, то, наверное, вполне «имеет место быть» некий обобщенный, универсальный (как гаечный ключ с изменяемым шагом…) инструмент работы с ними. А во-вторых, о том, что именно в плане возможностей работы с холонами различного уровня инструмент инструменту рознь. И что, если в простых случаях вполне можно ограничиться простенькой техникой (с коей только лишь и работают большинство моих коллег…), в серьезных случаях необходимо то, что я, вслед за Ф.Фанчем, но понимая под данным определением нечто иное, назвал модулем работы. Подразумевая под этим целенаправленную и системно организованную совокупность психотехнологий. И тогда все выглядит примерно так, как изображено ниже.

Рис. 35. Уровни «инструментов» психотерапии

Надеюсь, что теперь вам многое понятно. А если нет, то поймите главное. Модульный принцип и все варианты его конкретного воплощения были созданы мною не из прихоти, а из вышеперечисленных соображений. Ибо, воистину, «рак зеленкой не лечится»!

Теперь, признав, что есть как некий универсальный инструмент работы с холонами (в следующей статье я его опишу – разумеется, пока только «в общем»), так и отдельные варианты и вариации этого инструмента (не пугайтесь, но их более 1000…), уже совсем кратко попробуем разобраться, зачем вообще необходимо подобное разнообразие. А затем, что проблема, в которой задействован некий холон, и предстает, и может быть представлена различными своими ипостасями. Отчего и этот самый целостный в общем-то холон проявляется в субъективном пространстве самым что ни на есть «дифференцированным» образом. Попробую немного раскрыть перед вами данный новейший раздел интегрального нейропрограммирования – этакую «ИНП-холонавтику»

Во-первых (радостная весть для всяких там лентяев!), существует два основных, или, так сказать, глобальных, способа «презентации» любого холона:

• Статичный и

• Динамичный

В первом случае мы берем его не просто «тепленьким», а как он есть на некий период времени: в этаком статическом режиме (в так называемом «моментном» времени, т. е. «Здесь и Сейчас»). Во-втором же как бы учитываем и рассматриваем историю возникновения, зарождения и развития данного «целого» вплоть до нынешнего периода (уже в «линейном времени» или из «Там и Тогда»). Например, в ИНП вы любую проблему можете решать либо в контексте «ответственных» за нее Самостоятельных Единиц Сознания («частей» вашей далекой от целостности «натуры»…), либо с точки зрения истории данной проблемы от условного момента ее возникновения. Причем первое здесь касается всей иерархии СЕС: первых Я, эго-состояний, идентичностей, субличностей, частей и субчастей. А второе – всей вашей истории, включая личную, ваших предков и даже, простите, прошлых воплощений…

Во-вторых – однако! – несмотря на эту всеобъемлющую глобальность, наличествует еще два способа отображения холона и работы с ним: через объект или через ситуацию. Например, в той же терапии Личной истории, работая с вашим травматическим опытом, мы можем «исправить дело», либо ресурсируя вас прошлого (работа с объектом), либо меняя (например, облегчая или просто пересматривая…) то, что там, в психотравме, с вами происходило (работа с ситуацией).

Рис. 36. Возможные подходы к репрезентации подходов.

Модель 1

Дальше – больше, и потому буду совсем уж краток. Любой холон можно рассматривать с точки зрения:

• структуры (содержания) и процесса (динамики), а также

• «карты» и «программы»

Получая при этом огромные возможности для построения новых инструментов психотерапии.

Рис. 37. Возможные подходы к репрезентации холонов.

Модель 2

Более того (совсем уж страшное – напоследок): данную «целостность» можно репрезентировать как «частицу» и как «волну» (это я согласно квантовой механике, если вы знаете о том, что это такое); при этом «частичная» форма его существования отвечает, условно говоря, за «физическое», а «волновая» – за «полевое» и связанными с этими полями (например, морфическим Р. Шилдрейка…) взаимодействиями.

Наконец, любой холон, по-видимому, может (или должен) быть представлен как в «проявленной», так и «непроявленной» реальностях Д. Бома (для непосвященных, это как раз и есть Эта и Та, Другая, Стороны Бытия; феноменологический и трансцендентальный миры, которые можно представить метафорой принявшего определенную форму льда и «внеформенной» воды…). При этом если в первом он как бы локализован в пространственно-временном континууме, то во втором «размазан» во всех вариантах пространств и миров, каковые только могут существовать… Так что именно шустрым и вездесущим холонам мы обязаны всем, что проявляется в нашей жизни…

Рис. 38. Возможные подходы к репрезентации холонов.

Модель 3

Однако здесь мы влезем в дебри такой мистики и эзотерики, что давайте-ка на том и остановимся. Потому что главное, что вы должны были здесь понять, вы, надеюсь, уже поняли. Что существует некая исходная и базовая «единица» интегрального нейропрограммирования (как атом в физике, молекула в химии или клетка в биологии), опираясь на которую (и используя которую) можно очень многое сделать во имя своей жизни и во благо себя…

Упражнение 9

Возьмите какую-то свою обобщенную субъективную проблему и постарайтесь разобрать ее на холоны.

Жизнь – это чередование всяких комбинаций. Их нужно изучать, следить за ними, чтобы всюду оставаться в выгодном положении

О. Бальзак

В отличие от вышеописанных холонов здесь – в вопросе о кодах интегрального нейропрограммирования – все ну очень просто. И одновременно – очень действенно и эффективно. Просто – потому что в основе лежит удивительно здравая мысль о том, что, если мы с кем-то хотим договориться, разговаривать нужно не на нашем, вполне возможно, незнакомом «оппоненту», а на его языке. А действенно и эффективно – оттого что ежели оппонент этот разговаривает на нескольких языках, одновременное использование в общении с ним всех их ну точно позволит донести все, что мы хотим ему сказать, и, так сказать, добиться «полного взаимопонимания»…

Поясню первый момент. Как известно, главным режиссером всей нашей жизни является не претендующее на эту роль и как бы находящееся на авансцене Сознание, а скромно стоящее за кулисами (во время спектакля) или привычно устроившееся за режиссерским пультом (при его подготовке) Бессознательное. Потому что сознание – это именно «сознание» (совместное знание). То есть нечто, что позволяет договариваться с другими, объясняя им мотивировки своих действий (и злодействий). При этом подлинные их (действий) мотивы лежат глубоко в бессознательном, с которым надо договариваться на его языке… А слова, цифры и графики – знаковая и, так сказать, языковая среда человеческого сознания – не является языком бессознательного! И, соответственно, почти никак не работает при взаимодействии с оным.

Проделанный мною анализ показал, что за всю историю человечества профессиональные «душелюбы» и «людоведы» использовали только четыре основных «языка» бессознательного, у нас именуемого кодами:

1. Неврологический

2. Психосемантический

3. Пространственный и

4. Символический

Разберемся с каждым из них.

Первый из упомянутых мною кодов – неврологический – вообще-то обсуждался довольно давно, не уверен, что еще в трудах Аристотеля, но точно в работах Г. Спенсера. Однако действительно (и даже широко) использовать его стали только в шестидесятых годах прошлого века. Когда в небезызвестном и теперь НЛП (нейролингвистическом программировании) было во всеуслышание объявлено, что содержание любого человеческого опыта может быть сведено к четырем модальностям (визуальной, аудиальной, кинестетической и дискретной, она же дигитальная). И лежащим в основе этих модальностей субмодальностям (например, тускло-ярко, тихо-громко, твердо-мягко, четко-аморфно и т. п.). То есть все, что с вами происходит и происходило, вы видите (V – вовне V_E и внутри V_i: external и internal). Слышите (А_E и А_i). Ощущаете (К_E и К_i). И как-то обрабатываете, усваивая и создавая схемы и структуры (Д_E и Д_i). И именно изменяя этот VAKD – структуру опыта человека – можно почти запросто изменять и содержание этого опыта. Например, если сделать большую и темную (также и мрачную) «картинку» вашего «опыта» поражения или неудачи маленькой и светлой (и еще и веселой) (т. е. поменять структуру его кодировок), запросто может произойти позитивное изменение и содержания сего опыта. Который из неудачи превратится в урок и обратную связь…

Надо сказать, что практические психологи и психотерапевты как-то довольно скептически отнеслись к этому и другим – безусловно верным – положениям модели НЛП. А если честно, то они нейролингвистическое программирование приняли просто в штыки. Причин сего весьма прискорбного факта можно насчитать как минимум три.

Первая причина – некоторая, извините, «мелкотравчатость» и, как бы это сказать помягче, неразборчивость энэлперского сообщества (особенно – некоторых отечественных его представителей). Не случайно Петер Шутц, тогдашний президент Европейской Ассоциации NLPt (это то же НЛП, но с психотерапевтическим уклоном), на международной конференции по психотерапии 2013 года во всеуслышание заявил, что только 3 % (три процента!) представителей мирового нейролингвистического программирования действительно что-то знают, умеют и делают. 7 % знают, но ничего не делают. А остальные 90 % просто являются шарлатанами и сектантами…

Причина вторая – чудовищная непроработанность и недоработанность методологии нейролингвистического программирования. Которое вплоть до настоящего времени предстает этакой кучей – нет, не барахла, а порой удивительно работающих идей, моделей и методов. Из которой, кстати, каждый, кто хочет, тащит все, что ему понравилось. Причем даже не утруждая себя сообщением о том, что, у кого и зачем он это стащил. А просто нагло все это присваивая…

И третья причина – просто то, что к моменту возникновения НЛП психологи и психотерапевты уже просто привыкли работать в другом коде. В том, который я обозначил как психосемантический, и не случайно. Потому что суть здесь даже не в содержании опыта, а в том значении, которое вы ему приписываете. Ибо опыт, как справедливо утверждал О. Хаксли, это не то, что с вами было, а то, что вы сделали с тем, что с вами было. То есть то, как вы его осмыслили и оценили.

Несколько (и значительно) упрощенно сущность «психосемантической работы» можно объяснить так. Ни одно явление вашей жизни – даже и вроде бы заведомо плохое – таковым не является. Точнее – не является исключительно таковым. Ибо у всего плохого всегда есть хорошая сторона, которую мы обычно не замечаем. Например, увольнение – это не только потеря работы, но еще и возможность (тоже например) наконец-то обрести дело, которому ты служишь (и для которого рожден). Развод – не только крах семейной жизни, но еще и свобода в сексуальных отношениях, а также выход из тупика семейной жизни (если она не сложилась) и «вход» в процесс поиска избранника или избранницы. Болезнь – не только угроза здоровью, но еще и повод (и разрешение) пересмотреть свою жизнь, улучшив ее в сторону больших расслабления, отдыха и удовольствий. В общем, как говорится, и т. д. и т. п.

Так вот, начиная еще с отца психоанализа, профессиональные душелюбы и людоведы научились неплохо создавать условия для подобных переосмыслений. За счет бесконечного монолога на кушетке. Сновидений наяву. Недирективных диалогов. И прочего-прочего-прочего. Однако к каким бы изощренным действиям они при этом ни прибегали, в основе всегда оставалось переосмысление значения проблемы. Которое могло происходить в виде эмоционального инсайта, когда проблема переставала быть таковой (извините, немного брутально пошучу: «Это не плохо стоит, а красиво висит» – сами знаете что…). Или посредством инсайта интеллектуального (опять-таки в режиме шутки: «Это не патологическая трусость, а весьма даже разумная осторожность…»). И просто – вообще не происходить, ибо изменение значения, переосмысление некоторого продленного опыта требовало его осознания (уловили суть и тонкость: сознательного осознания бессознательного). Что, к сожалению, происходило далеко не всегда. А если и происходило, то почти всегда требовало очень долгого времени работы…

Естественно, что это не могло оставить равнодушными тех психологов и психотерапевтов, которые хотели работать быстро и эффективно. И тогда – ну очень кстати – некто (это когда-то, а сейчас весьма даже кто) Б. Хеллингер в своих психотерапевтических экзерсисах (и экивоках) обнаружил, показал и доказал другим удивительную вещь. Что явно существует еще и третий код бессознательного, который я назвал пространственным.

Вообще-то первое столкновение сначала скептических «засланцев», а потом – часто сразу – яростных приверженцев Б. Хеллингера с его работами было (для них) действительно ошеломляющим. Ну сами представьте себе следующее – нижеописанное.

Приходите вы на групповой сеанс, и этакий дедушка (Б. Хеллингера «открыли», когда он был уже в весьма преклонном возрасте) предлагает кому-то из зала вызваться решать свои семейные проблемы (сначала – только их). Затем он же в диалоге с «испытуемым» выявляет «действующих лиц» семейной драмы (не важно – сегодняшней или очень давнишней). А после просит его же назначить заместителей этих самых действующих лиц (то есть и себя тоже): из числа присутствующих в зале. И расставить их, как шахматные фигуры, но не на доске, а просто на полу: где и как душе будет угодно. И – начинались чудеса. Совершенно посторонние люди, как бы подключаясь к незримому полю семьи (одна из подструктур единого морфического поля Р. Шилдрейка), внезапно вспоминали то, что просто не могли знать: коллизии семейной драмы, разыгравшейся много-много лет назад! Далее, интуитивно чувствуя некую его пространственную структуру – целостную и завершающую конфликт, где под руководством Б.Х., где – слушаясь «испытуемого», а где и просто совершенно самостоятельно (!), – перестраивались относительно друг друга. И осуществляя в общем-то несложные, но какие же драматические поклоны, принятия и прощения, завершали все это загадочное действо максимально возможным наилучшим образом. Да еще и с потрясающим положительным эффектом…

Сразу после первых работ по – тогда еще семейным – расстановкам поднялся ну просто бум «расстановочного движения». Их (вежливо «взяв идею» у Б. Хеллингера) стали называть системными, структурными, организационными и еще бог весть какими (хотя и все-таки расстановками – но отечественные авторы пошли дальше и, окончательно задвинув автора куда подальше, назвали все это перестановками (!). Расставлять начали буквально всех и все: органы тела, логические и психологические структуры, организационные системы и даже политические процессы. И все как заповедовал (ну все-таки…) великий Б. Хеллингер: в основном с использованием заместителей. А потом грянул гром, и все величественное здание расстановочных экзерсисов не то чтобы рухнуло, но явственно затрещало. Потому что выяснилось, что заместители как-то заражаются содержимым того, что и кого замещают. Можно сказать, одерживаются им (от слова «одержание»). И, например, замещая чьи-то больные почки, можно этак невзначай взять и испортить свои. А играя в расстановке роль несовершеннолетнего правонарушителя, по завершении процесса вернуться домой не законопослушным гражданином, а весьма склонным к девиантному поведению субъектом. И так далее, и тому подобное (это я еще корректные примеры подобрал…).