Текст книги "Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре"

Помимо стимулирования экономического роста во всех отраслях экономики, что является косвенной (опосредованной) полезной отдачей инвестиционного процесса, он дает и прямую (непосредственную) полезную отдачу в виде создания производственных мощностей, на базе которых создается общественно полезная продукция или оказываются разного рода услуги.

5. Б. Особенности закономерности полезности в сфере инфраструктуры: всеобщая цепная реакция полезной отдачи инвестиционного процесса в отраслях инфраструктуры для всех отраслей национальной экономики и населения, имеющая значительный лаг во времени.

5. В. Обоснование особенности закономерности полезности в сфере инфраструктуры.

Поскольку инфраструктуры общественного воспроизводства принято определять как отрасли общего использования (это означает, что ее продукцию и услуги потребляют все отрасли национальной экономики и население), то двойная полезная отдача производственных инвестиций, охарактеризованная в формулировке закономерности полезной отдачи, в случае с инвестиционным процессом в сфере инфраструктуры распространяется не только на отдельные отрасли, но на все отрасли народного хозяйства без исключения. Причем это всеобщее распространение двойной полезности инвестиционных проектов и инвестиционного процесса в целом в сфере инфраструктуры принимает характер цепной реакции. Однако, при этом, в силу особой капиталоемкости и относительной и абсолютной длительности осуществления инвестиционных проектов в сфере инфраструктуры, между инвестиционным процессом и его отдачей имеет место значительный лаг во времени, обычно значительно больший, чем это характерно для инвестиционного процесса в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях.

6. Закономерность экологичности: по мере развития национальной и мировой экономики усиливается необходимость осуществления инвестиционного процесса в целом и каждого проекта в отдельности в соответствии с объективными требованиями законов экологии природы и человека, а также общества.

6. А. Доказательство закономерности экологичности

Нарастание в планетарном масштабе экологического кризиса5050
  См. С. Шмидхейни, Смена курса, Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя, М., Международный университет, 1994.


[Закрыть] предъявляет к инвестиционному процессу, а также и текущему процессу производства, все более жесткие требования на предмет неукоснительного следования экологическим стандартам и нормативам. К этому, становящемуся все боле очевидным положению в результате его многократного обоснования учеными-экологами, следует добавить два принципиально важных момента.

Во-первых, экологические требования к инвестиционному процессу нельзя ограничивать только экологией природы, но необходимо также и во все большей степени принимать во внимание экологию человека и экологию общества.5151
  См. В.Г.Ярмольчук, Совершенствование систем управления экономикой и уровень жизни личности, М., изд-во Нац.Ин-та бизнеса, 2006.


[Закрыть]

Во-вторых, несмотря на научную доказанность и очевидность для общества угрозы общепланетарного экологического кризиса, ни одна страна мира, ни человеческое сообщество в целом не принимают адекватных мер по противостоянию этому кризису. Причина в том, что народы стран мира и их правительства не направляют сознательным образом процесс своего развития, а сами захвачены стихией движения, определяемой рынком, осуществляющим до сих пор тотальное господство над людьми, вместо того чтобы быть инструментом в их руках.5252
  В этом выражается объективная сторона товарного, в том числе и денежного фетишизма, глубоко и обстоятельно раскрытого К.Марксом в 1-й главе 1-го тома «Капитала».


[Закрыть]

6. Б. Особенность закономерности экологичности в сфере инфраструктуры: инвестиционный процесс в отраслях производственной инфраструктуры должен подвергаться особо жестким ограничениям.

6. В. Обоснование особенности закономерности экологичности в сфере инфраструктуры

В связи с тем, что строительство и эксплуатация объектов производственной инфраструктуры связано, во-первых, с масштабным индустриальным воздействием на большие площади, окружающие эти объекты, как, например, в случаях с ТЭЦ или АЭС, а во-вторых – потреблении в огромных количествах природных ресурсов, в основном топливно-энергетических, а эти две особенности связаны с особо большой угрозой природной среде обитания человека, на практике приводят, как правило, к ее недопустимому загрязнению, не говоря уже об исчерпании невозобновимых природных ресурсов5353
  См. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития, М., ВлаДар 1993; Экономика и экология, под ред. Н.Н.Агапова, М, РЭА, 2000.


[Закрыть], необходимо применять самое строгое экологическое регулирования как инвестиционного процесса в отраслях производственной инфраструктуры, так и эксплуатации создаваемых в его результате инфраструктурных объектов. При этом нужно иметь в виду, что хотя их эксплуатация непосредственно не относится к инвестиционному процессу, однако именно уже в нем, на стадии проектирования заложены основные параметры воздействия объектов инфраструктуры на природу.

7. Закономерность пропорциональности: инвестиционный процесс в целом и каждый проект в отдельности осуществляется в рамках определенных пропорций таким образом, что полезный результат ограничивается наиболее узким звеном в системе пропорциональности; из этого вытекает необходимость для увеличения полезного результата инвестиционного процесса достижение возможно большей пропорциональности между его элементами.

7. А. Доказательство закономерности пропорциональности

Данная закономерность является выражением общей закономерности пропорциональности5454
  См. И.В.Годунов, И.К.Ларионов, Политическая экономия, Путь в XXI век, М., Наука, 2006, с.281308.


[Закрыть] применительно к инвестиционному процессу, поскольку в экономике полезный результат того или иного вида требует комплекса затрат определенных ресурсов определенного качества и в определенном количестве, а этот комплекс ограничен самым узким видом ресурсов в его составе, то и величина полезного результата оказывается ограниченной самым узким звеном ресурсов. При этом другие затрачиваемые ресурсы, в своей части превышающей это узкое звено, оказываются бесполезно затрагиваемыми. Все это имеет место в инвестиционном процессе, как и во всех других видах деятельности. Отсюда вытекает вывод: для экономии ресурсов с одной стороны и повышения их полезной отдачи – с другой, вытекает необходимость достижения возможно большей пропорциональности всех элементов инвестиционного процесса. Это относится как к каждому инвестиционному проекту в отдельности, так и инвестиционному процессу в целом.

7. Б. Особенности закономерности пропорциональности в сфере инфраструктуры: пропорциональность элементов инвестиционного процесса модифицируется под воздействием лага времени между вложениями средств и их полезной отдачей.

7. В. Обоснование особенности закономерности пропорциональности в сфере инфраструктуры

Достижение пропорциональности между видами ресурсов, задействованных в отдельном инвестиционном проекте и инвестиционном процессе в целом, во всех случаях недостатка собственных средств и необходимости использования кредита и других заемных источников, зависит от соотношения полезного результата и затрат, поскольку под ожидаемые и прогнозируемые результаты можно привлекать заемные средства5555
  См. А.В. Дружинин, Заемный капитал в системе общественного воспроизводства, М., НТК «Дашков и К^о», 2004.


[Закрыть], используя их для расшивки узких звеньев инвестиции. Очевидно, что если полезный результат отдален от затрат на значительный период времени, то его ожидания и прогнозирование приобретает весьма неопределенный характер, к тому же результат, соотнесенный со сравнительно отдаленным будущим, является существенно более слабой основой для привлечения заемных средств, необходимых для расшивки узких мест инвестиционного проекта (см. схему 1.3.3).

8. Закономерность иерархичности: инвестиционной процесс протекает на всех уровнях экономики – микро-, мезо-, макро-, мега-.

8. А. Доказательство закономерности иерархичности

Инвестиционный процесс выражается в совокупности осуществляемых единичных инвестиционных проектов, а каждый отдельный проект принадлежит к микроуровню экономики. Однако, уже в каждом отдельно взятом инвестиционном проекте задействован также мезоуровень экономики, поскольку выражающее его межотраслевые производственно-хозяйственные связи в их определенном наборе безусловно необходимы для осуществления инвестиционного проекта. Кроме того, объединение (агрегирование) всех инвестиционных проектов на региональном уровне также выводит инвестиционный процесс на мезоуровень экономики.

Схема 1.3.3

Воздействие лага времени между затратами и результатами инвестиционного проекта в сфере инфраструктуры на возможность привлечения заемных средств для расшивки его узких мест

Объединение (агрегирование) всей совокупности осуществляемых инвестиционных проектов в масштабе национальной экономики выводит инвестиционный процесс на ее макроуровень.

Осуществление инвестиционного процесса в масштабе мирового хозяйства означает мегауровень его осуществления (иначе говоря, мировой уровень).

Нужно обратить внимание на промежуток соотношения макро– и мегауровней экономики, в котором осуществляются разного рода инвестиционные проекты в порядке реализации внешнеэкономических связей.5656
  См. Е.Ф. Авдокушин, Международные экономические отношения, М., ИВЦ «Маркетинг», 2004.


[Закрыть]

8. Б. Особенность закономерности иерархичности в сфере инфраструктуры: иерархичность инвестиционного процесса в отраслях производственной инфраструктуры может подвергаться реверсии в обоих направлениях – создание в одних случаях отдельных крупных и сверхкрупных инфраструктурных объектов, а в других – множества малых объектов, обеспечивающих инфраструктурные потребности небольших групп потребителей и даже отдельную семью.

8. В. Обоснование особенности закономерности иерархичности в сфере инфраструктуры

Очевидно, что увеличение масштаба инвестиционных проектов и вводимых в процессе их осуществления объектов до уровня все более крупных и сверхкрупных повышает иерархический уровень данных проектов и объектов. Наряду с тенденцией укрупнения инвестиционных проектов и объектов в сфере инфраструктуры, параллельно, на базе альтернативной волны научно-технического прогресса, имеет место тенденция инвестирования средств в создание малых и небольших инфраструктурных объектов.

Обе названные тенденции инвестиционного процесса в сфере инфраструктуры, имеют альтернативный характер на региональном уровне экономики. Однако на уровне национальной экономики в целом эти две тенденции уже не являются альтернативой, но должны дополнять друг друга, а обществу в лице государства необходимо с использованием всего спектра мер государственного воздействия на экономику стремиться к оптимальному соотношению этих двух тенденций применительно к каждому конкретному этапу развития страны.

Сформулированные в данном разделе закономерности инвестиционного процесса и особенности их проявления в сфере инфраструктуры представлены в концентрированном виде в форме таблицы 3.1.1.

Таблица 1.3.1

Закономерности инвестиционного процесса в сфере производства и особенности их проявления в отраслях производственной инфраструктуры

Выводы

На основе разработки модели взаимодействия воспроизводства инфраструктуры и системы общественного воспроизводства выявлен, сформулирован и доказан комплекс закономерностей инвестиционного процесса, осуществляемого в условиях глобальной трансформации, а также определены особенности проявления этих закономерностей при осуществлении инвестиционных проектов в сфере инфраструктуры: закономерность целеполагания с особенностью доминирования государственных интересов над частными в сфере инфраструктуры; закономерность ресурсности с особенностью специфики структуры ресурсов и их особо длительным вложением в инвестиционный процесс в инфраструктурных отраслях; закономерность масштабности с особенностью на порядок больших масштабов в определенной части инфраструктурных инвестиционных проектов; закономерность инновационности с особенностью сочетания инновационности и традиционности в сфере инфраструктуры; закономерность полезности с особенностью для сферы инфраструктуры всеобщего достояния этой полезности, распространяющегося в виде цепной реакции; закономерность экологичности с особенностью особо жестких экологических ограничений, устанавливаемых государством в отношении инфраструктурных инвестиционных проектов; закономерность пропорциональности с особенностью учета лага времени между затратами и результатом в ходе осуществления инвестиционных проектов в сфере инфраструктуры; закономерность иерархичности с особенностью наличия широких возможностей риверса инвестиционных инфраструктурных процессов в направлении так к микро-, так и макро– уровней экономики.

2. Институциональные аспекты организации и управления инвестиционным процессом в сфере инфраструктуры общественного воспроизводства

2.1. Взаимодействие устойчиво-формализованных и динамичных институтов организации и управлении инвестиционным процессом

Задолго до проявления все нарастающих признаков глубокого и затяжного кризиса мировой капиталистической системы хозяйства5757
  См. в частности: John Hoeffe, Bailouts and Corporativism, Or Frankein D. Roosevelt, EIR, February 15, 2008, p.22-23; L.La Rouche, Today’s Crisis Is The Opportunity To Bring the Wored Back to Sanity, EIR, Fabruary 22, 2008, p. 12-17: Jeffry Srteinberg, Rohatyn, Bloomberg Peddle Post – Nation – State” World, EIR, Fabruary 29, 2008, p. 4-9,


[Закрыть], который начал развертываться в экономике США, поставленной в центр этой системы и процветающей в течении десятилетий после окончания Второй мировой войны за счет гигантского перераспределения денежных и товарных потоков из других стран мира, включая и Россию, в свою пользу, стал наблюдаться кризис основных экономических школ, олицетворяющих основные подходы к социально-экономическом проблемам современности, а именно кейнсианства и его неокейнсианских модификаций, неоконсерватизма и его монетаристского варианта, а также противоположного этим буржуазным школам– подходам – марксизма, отличающегося особым догматизмом и консерватизмом. Однако, в виде исключения из общего правила, в мире стала развиваться институциональная экономическая теория. во много преодолевшая догмы и искусственные ограничения названных выше школ и подходов. В данной связи особый интерес представляет исследование экономического механизма инвестиционного процесса в отраслях производственной инфраструктуры с позиций институционального подхода. Ведь механизма того или иного экономического процесса представляет в своей сущности институт, определяющий алгоритм протекания этого процесса.

«Центральный тезис новой институциональной экономической теории состоит в том, что институты имеют значение для результатов функционирования экономики».5858
  Эрик Г.Фуруботн. Рудольф Рихтер, Институты и экономическая теория, достижения новой институциональной экономической теории, СПб, Изд-во СПб ГУ, 2005, с.1.


[Закрыть]

«Мы знаем, что в современной институциональной экономической теории фирма рассматривается как сплетение контрактов».5959
  См. там же, с.417.


[Закрыть]

Ряд сторонников институциональной экономической теории концентрируют ее на исследовании трансакционных издержек. в то время как другие экономисты являются сторонниками ее предельно широкого применения.6060
  См. в частности: А.Б.Тарушкин, Институциональная экономика, СПб, Питер, 2004.


[Закрыть]

«Можно сказать, что институционализм – продукт развития хозяйственной системы, осознавшей необходимость внутренней саморегуляции, в том числе и на основе норм правового регулирования»6161
  Там же, с. 15.


[Закрыть].

Оригинальную институциональную концепцию государства и государственного регулирования экономики разработал О.Ю.Луговой6262
  О.Ю.Луговой, Теория конкурирующего государства, Оренбург, Изд-во ОГПУ, 2006.


[Закрыть].

Институты (институциональные структуры) воздействия на экономику, при всем их разнообразии, делятся на два типа. Один из них автор назвал устойчиво-формализованным, другой – динамично-ситуационным.

Между этими двумя типами воздействия существует достаточно четко определенная грань.

Устойчиво-формализованный тип воздействия характеризуется триединством:

– во-первых, заранее определенным, четко зафиксированным по целям и применяемым приемам (методам) способом воздействия;

– во-вторых, устойчивым на обозримую перспективу способом и приемам воздействия;

– в-третьих, оформленными в законодательно-нормативных актах способом и приемами воздействия, конкретизирующими этот способ.

Динамично-ситуационный тип воздействия автор определяет как способ воздействия, конкретизируемый теми или иными путями и методами его осуществления, характеризуемый присущим данному типу триединством:

– во-первых, применением разнообразных способов и приемов воздействия, за внешними различиями которых во всем их разнообразии в весьма широком диапазоне, вплоть до индивидуальной исключительности, всегда представлен тот или иной алгоритм воздействия (наличие алгоритма придает институциональный характер воздействию, несмотря на отсутствие его оформления в уже устоявшиеся (стабильные) институты);

– во-вторых, способом и приемом воздействия, определяемыми каждый раз по усмотрению руководителей воздействия в зависимости от конкретной ситуации, которая в одних случаях может носить типичный характер или моделировано-типичный характер, а в других – индивидуально-конкретный характер;

– в-третьих, применение таких способов и приемов воздействия, которые не определены прямо и непосредственно в законодательно-нормативных актах, но не противоречат им, либо определены в них, однако при этом не конкретизированы, что позволяет лицам, осуществляющим воздействие, самим определять его конкретный вид и форму.

Воздействие на экономику может быть как стихийным (через «невидимую руку рынка» – термин А.Смита), так и целенаправленным. В случае целенаправленного характера, воздействие трансформируется в организацию и управление объектами и процессами, на которые оказывается это целенаправленное воздействие.6363
  В данной связи обратим внимание на то, что авторы многих работ по управлению ключевым элементом науки и практики управления системой целенаправленное воздействие.


[Закрыть]

В связи с вышеизложенным, автор считает возможным определить организацию и управление в экономике следующим образом: организация и управление в экономике – это целенаправленные воздействия экономических субъектов на экономические объекты и процессы с целью получения определенных заранее заданных результатов путем активного применения разного рода экономических ресурсов на основе их комбинирования в соответствии с принципом относительной максимизации эффекта и относительной минимизации затрат.

Поскольку сущностью организации и управления является целенаправленное воздействие, соответственно смысловым ядром понятия организации и управления выступает понятие целенаправленного воздействия. Определенные несколько выше два типа воздействия в полно мере относятся и к организации и управлению. Соответственно, имеет место:

1) устойчиво-формализованный тип организации и управления;

2) динамично-ситуационный тип организации и управления.

По мере разрастания масштабов экономической деятельности, укрупнения предприятий и организаций во всем мире набирает силу тенденция усиления устойчиво-формализованного типа организации и управления, сопровождаемая диаметрально противоположной тенденцией свертывания до предельно допустимого минимума динамично-ситуационного типа организации и управления.

Примечательно, что тенденция усиления первого и ослабления второго типа организации и управления имеет место в различных социально-экономических системах хозяйствования, как в планово-распределительной, называемой часто социалистической, так и рыночно-капиталистической. Это находит свое выражение в детальной регламентации всех профессиональных функций на всех уровнях иерархии экономической жизнедеятельности.

Например, в 80-е годы в высших учебных заведениях СССР широкое распространение получила практика составления так называемых учебно-методических комплексов применительно к каждому изучаемому предмету и в разрезе форм обучения – дневной, вечерней, заочной. В учебно-методическом комплексе подробно описывалось то, каким образом обучать студентов каждому отдельно взятому положению изучаемого им учебного курса. Учебно-методический комплекс представлял собой чрезвычайно детализированную инструкцию для преподавателей, которая, с одной стороны, позволяла достигать более менее приемлемого по минимальным стандартам допустимости уровня преподавания учебной дисциплины со стороны преподавателей, не овладевших подлинной глубиной знаний по этой дисциплине, а с другой – почти полностью парализовывала инициативу настоящих ученых– педагогов, не позволяя им раскрывать в учебном процессе их индивидуальный творчески– созидательный потенциал, накопленный ими в профессиональной сфере.

Другой пример приведен из рыночно-капиталистической системы хозяйствования, где широкое распространение получила практика аттестации персонала компаний, включая и ее высшее руководство, так называемых топ-менеджеров.

Зародившись на Западе, эта система аттестации кадров стала все шире распространяться в СССР, а в настоящее время она весьма активно практикуется во многих российских фирмах. Порочность этой системы заключается в том, что реальная оценка деятельности специалистов и руководителей осуществляется один раз в год или пятилетие, в то время как в действительности такая оценка осуществляется непрерывно и выражается в реальных результатах деятельности компании и ее структурных подразделений, а не в произвольно выбранных по инициативе менеджеров по персоналу показателях, тестах и т.п. В ходе проведения аттестации руководителей «Первого московского часового завода» от должности были отстранены как несоответствующие ей главный инженер и главный экономист. Очевидно, что вопросы приема на работу и отстранения руководителей такого ранга должны решаться не по рекомендациям специалистов по управлению персоналом (в последние годы многие достаточно крупные российские фирмы ввели у себя должность вице-президента или заместителя генерального директора по персоналу), а руководством организации, обладающей двойной компетенцией – хорошо знающие процесс функционирования организации в качестве звена общественного разделения труда и одновременно хорошо разбирающиеся в людях именно в качестве потенциальных и реальных исполнителей функций, вытекающих из соответствующего рабочего места в организации, которое они занимают или которое является вакантным. Коренной порок менеджеров по персоналу выражается в том, что они обладают абстрактными знаниями о профессиональной пригодности работника без должной привязки этой пригодности к конкретным функциям, вытекающим из занимаемого рабочего места, поскольку знание этих функций относится не к сфере компетенции менеджера по кадрам, а к сфере компетенции руководителя организации или ее структурного подразделения. Если руководитель организации (предприятия) и его структурного подразделения может одновременно со своей профессией освоить профессию управленца персоналом (он неизбежно осваивает ее по мере накопления опыта), то менеджер по персоналу никогда не сможет освоить профессиональную деятельность, например, ученого или инженера в той или иной области науки и техники. Стараясь оправдать свое часто ненужное существование, менеджеры по персоналу разрабатывают разного рода усложненные системы аттестации и тестирования работников, мало общего имеющие с реальной оценкой их профессиональной пригодности. Применение таких систем на практике резко ухудшает морально-психологических климат в коллективе, надолго отвлекает работников от их профессиональных обязанностей, крайне негативно сказывается на эффективности деятельности организации (предприятия) в целом.

Периодические аттестации и тестирования работников являются одной стороной процесса тотальной регламентации профессиональной деятельности, а детальнейшее определение в форме инструкций (положений и т.п.) всех действий специалиста или руководителя – другой стороной этой регламентации. Сам же процесс тотальной регламентации порождается укрупнением масштабов деятельности, поскольку сохранение системы этой деятельности (системы организации или предприятия предполагает скоординированное действие всех ее структур (подразделений) и занятых в них работников, а это, в свою очередь, достигается детальной регламентацией всех их профессиональных функций. Теневой стороной такого подхода к организации и управлению является функционирование подвергающейся организационно-управленческому воздействию системы по «наезженной колее», ее косность, слабая адаптируемость к изменениям внутренней и внешней среды, невосприимчивость к инновациям кардинального порядка и т.д., что в итоге сильно снижает уровень функционирования системы и ее конкурентоспособность.

Цельность системы организации (предприятия) может сохраняться не только на путях формализации и бюрократизации ее деятельности, но и посредством создания крупных систем сетевого порядка, управляемых не через детальную регламентацию трудовых и служебных функций, а на основе ориентирования структур и подразделений корпорации (в том числе и особенно транснациональной корпорации6464
  См. М.А.Эскиндаров, Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике, М., Республика, 1999, с. 12-37 , с. 166-180.


[Закрыть] ) на конечный результат с одновременным установлением стимулов и санкций, побуждающих этот результат достигать.

Неоконсерваторы пытаются распространить систему предельной регламентации на деятельность всего аппарата государственной власти на всех уровнях управления, от низового до самого высшего, причем не в виде должностных инструкций, определяемых и утверждаемых административным путем, а посредством законодательных актов прямого действия (без их сопровождения подзаконными актами), что мотивируется ими необходимостью борьбы с коррупцией6565
  О непомерном разрастании коррупции и теневой экономики и способах противодействия им см.: А.Ильин, Криминальная матрица 2 – экономическая преступность на современном этапе, М., Олма-Пресс, 2002.


[Закрыть], исходя их того, что полностью регламентированная деятельность государственного чиновника заставит его во всех случаях действовать однозначно, в связи с чем якобы отпадает всякая основа для коррумпированности чиновников. Такой способ искоренения коррупции аппарата государственной власти, если его действительно начать применять на практике в условиях России, сначала приведет к много кратному сокращению численности чиновников и выполняемых ими функций, что превратит государство в «ночного сторожа», а экономику страны отдает на полный произвол «невидимой руки рынка» (которую умело двигают транснациональные корпорации, США и другие мощные государства со своими спецслужбами и контролируемыми ими международными финансовыми организациями), после чего государство сойдет фактически на нет, а страна распадется, что неизбежно будет сопровождаться геноцидом ее народонаселения, как экономическим, так и военно-политическим.

В современных условиях жизнедеятельности общества, когда нарастает глобальные трансформационные процессы, государство, если его руководители хотят сохранить страну как минимум и обеспечить ее процветание как максимум, должно оказывать на ее экономику целенаправленное организационно-управленческое воздействие, причем достаточно глубокое и мощное с использованием широкого спектра мер воздействия, включая планирование, программирование, госзаказы, госфинансирование, госрегулирование. При этом необходимо разумно сочетать их устойчиво-формализованный тип и динамично-ситуационный тип организации и управления экономической жизнедеятельностью людей в масштабе национальной экономики на всех ее уровнях. Автором смоделирована структура такого сочетания применительно к инвестиционному процессу в системе общественного воспроизводства, в том числе в его инфраструктуре (см. схему 2.1.1). В основу этого моделирования положены следующие положения.

1. Устойчиво-формализованный тип организации и управления экономической (производственно-хозяйственной) деятельностью на всех ее уровнях (микро-, мезо-, макро-) выкристаллизовывается в механизм хозяйствования национальной экономики, который представляет собой ее экономических механизм, облеченный в нормативно-правовую форму.

2. Динамично-ситуационный тип организации и управления экономикой на всех ее уровнях находит свое выражение в выработке, принятии и осуществлении организационно-ситуационных воздействий со стороны государства и хозяйствующих субъектов в соответствии с текущей ситуацией или ожиданиями (прогнозами) ее изменения как в рамках не детализированных конкретно воздействий хозяйственного механизма. так и за его пределами.

3. Комплексный институт организации и управления производственным процессом в масштабе национальной экономики объединяет в себе два системообразующих блока – устойчиво-формализованный институт, иначе говоря хозяйственных механизм, и динамичный институт ситуационного воздействия.

Оба эти блока активно взаимодействуют по принципу прямой и обратной связи. Так, все элементы устойчиво-формализованного института, каковым в своей сущности является хозяйственным механизмом, когда-то были созданы, а затем подвергались дальнейшему формированию и развитию, а их создание, формирование и развитие является функцией института динамично-ситуационного воздействия в сфере организации и управления. С другой стороны, весьма значительная часть актов динамично-ситуационного организационно-управленческого воздействия на экономические объекты и процессы либо опирается на те или иные элементы хозяйственного механизма, либо учитывает ограничения, накрадываемые эти механизмом.

Схема 2.1.1

Способы сохранения единства производственно-хозяйственной системы (национальной экономики, корпорации, фирмы в условиях разрастания ее масштабов и усиления ее иерархизации

4. Устойчиво-формализованный институт (хозяйственный механизм) национальной экономики объединяет в себе три системообразующих блока, находящихся в постоянном активном взаимодействии по принципу прямой и обратной связи:

– механизм ценообразования;

– механизм финансового обеспечения;

– механизм государственно-управленческого воздействия.

5. Устойчиво-формализованному институту организационно-управленческого воздействия (хозяйственному механизму) национальной экономики соответствует в качестве его диаметрально противоположенного полюса динамично-ситуационный институт организационно-управленческого воздействия. Данный институт, в отличие от его устойчиво-формализованной противоположности, не структурирован на системообразующие блоки, поскольку такая структуризация означала бы превращение динамичного института в устойчиво-формализованный институт, что в принципе противоречит его динамично-ситуационной сущности. Динамично-ситуационная природа организационно-управленческих воздействий не может приобрести качество (свойство устойчиво-формализованного воздействия, не потеряв своей собственной природы, однако конкретные организационно-управленческие действия со стороны динамично-ситуационного института могут приобрести свойство устойчивой повторяемости (при устойчивой повторяемости ситуации) и тем самым эти действия в их качестве устойчивой повторяемости трансформируются в соответствующие элементы и процессы, присущие уже устойчиво-формализованному институту, перестав принадлежать динамично-ситуационному институту. Именно таким способом динамично-ситуационный институт формирует и развивает устойчиво-формализованный институт. Ситуация здесь аналогична той, которую великий русский поэт А.С. Пушкин охарактеризовал словами: «Не продается вдохновение, но можно рукопись продать».

6. Комплексный институт организации и управления воспроизводственным процессом в масштабе национальной экономики, охватывая инвестиционный процесс в составе общественного воспроизводства, претерпевает в отношении этого процесса модификацию 1 (см. схему 2.1.2).

Соответственно, в отношении инвестиционного процесса в масштабе общественного воспроизводства эта модификация 1 конкретизируется в виде целого ряда модификаций:

– Модификация 1 (устойчиво-формализованного института организационно-управленческого воздействия хозяйственного механизма);