Текст книги "Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре"

– Модификация 1 института динамично-ситуационного организационно-управленческого воздействии;

В свою очередь модификация 1 хозяйственного механизма трансформируется:

– Модификация 1 механизма ценообразовании;

– Модификация 1 механизма финансового обеспечения;

– Модификация 1 механизма государственного воздействия на экономику.

7. Инвестиционный процесс как составная часть воспроизводственного процесса в масштабе национальной экономики активно взаимодействует по принципу прямой и обратной связи с модификацией 1 в целом комплексного института организации и управления инвестиционным процессом, а также в разрезе всех частных видов этой модификации.

8. Инвестиционный процесс в сфере инфраструктуры общественного воспроизводства в качестве составной части общественного воспроизводства в целом активно взаимодействует по принципу прямой и обратной связи:

во-первых. с инвестиционным процессом в целом в масштабе национальной экономики;

во-вторых, с модификацией 2 комплексного института организации и управления воспроизводственного процесса, а именно комплексным институтом организации и управления инвестиционным процессом в сфере инфраструктуры народного хозяйства.

Схема 2.1.2

Структура взаимодействия устойчиво-формализованных и динамично-ситуационных институтов организации и управления инвестиционным процессом в системе общественного воспроизводства, в том числе в его инфраструктуре

9. Процесс ступенчатой модификации комплексного института организации и управления воспроизводственным процессом может быть изображен следующим образом

КИОУВП → М1КИОУВП → М2КИОУВП

где:

КИОУВП – комплексный институт организации и управления воспроизводственным процессом;

М1 – модификация 1;

М2 – модификация 2.

УФИ (ХМ) → М1УФИ(ХМ) → М2УФИ (ХМ)

где:

УФИ(ХМ) – устойчиво-финансовый институт (хозяйственный механизм) организаций и управления.

ИДСОУВ → М1ИДСОУВ → М2ИДСОУВ

где:

ИДСОУВ – институт динамично-ситуационного организационно-управленческого воздействия;

МЦ → М1МЦ → М2МЦ

МЦ – механизм ценооборазхования;

МФО → М1МФО → М2МФО

где:

МФО – механизм финансового обеспечения;

МГВ → М1МГВ →М2МГВ

где:

МГВ – механизм государственного организационно-управленческого воздействия.

10. Модификация 2 комплексного института организации и управления воспроизводственным процессом представлена комплексным институтом организации и управления инвестиционным процессом в сфере инфраструктуры общественного воспроизводства (КИОУИПСИ).

В свою очередь, КИОУИПСИ объединяет (синтезирует) два института организации и управления более частного порядка, которые активно взаимодействуют между собой по принципу прямой и обратной связи:

– Модификация 2 устойчиво-формализованного института организации и управления, а именно устойчиво-формализованный институт организации и управления инвестиционным процессом в сфере инфраструктуры;

– Модификация 2 динамично-ситуационного института организации и управления, а именно динамично-ситуационный институт организации и управления инвестиционным процессом в сфере инфраструктуры.

При этом устойчиво-формализованный институт организации и управления инвестиционным процессом в сфере инфраструктуры, иначе говоря, хозяйственный механизм инвестиционного процесса в сфере инфраструктуры объединяет в себе (синтезирует) три следующих институтамеханизма:

– механизм ценообразования инвестиционного процесса в сфере инфраструктуры;

– механизм финансового обеспечения инвестиционного процесса в сфер инфраструктуры;

– механизм государственного организационно-управленческого воздействия на инвестиционный процесс в сфере инфраструктуры.

Что касается динамично-ситуационного института организационно-управленческого воздействия на инвестиционный процесс в сфере инфраструктуры, то этот институт, будучи модификацией 2 института динамично-ситуационного организационно-управленческого воздействия на национальную экономику в целом, сохраняет в своем модифицированном виде сущность и природу динамично-ситуационного воздействия, а потому, в отличие от института устойчиво-формализованного воздействия (хозяйственного механизма) не структурируется на отдельные системообразующие блоки.

Выводы

В русле развития институциональной экономической теории выделены и определены интегрированный институт организационно-управленческого воздействия на национальную экономику, который состоит из двух системообразующих блоков – устойчиво-формализованного, предстающего в качестве хозяйственного механизма и структурируемого в виде механизма ценообразования, механизма финансового обеспечения, механизма государственного организационно-управленческого воздействия, и динамично-ситуационного, не подразделяемого на отдельные части в силу своего динамичного характера; выделены и определены модификации этих институтов применительно к инвестиционному процессу в масштабе общественного воспроизводства в целом и применительно к инвестиционному процессу в сфере его инфраструктуры; на основе моделирования способов сохранения единства производственно-хозяйственной системы в условиях разрастания ее масштабов и усиления ее иерархизации смоделирована структура взаимодействия устойчиво-формализованных и динамично-ситуационных институтов организации и управления инвестиционным процессом в целом и в сфере инфраструктуры в частности.

2.2. Институт механизма ценообразовании и ценового регулирования

Ценообразование является исходным и притом центральным элементом всей системы товарно-денежных отношений общества, поскольку в условиях уже сформированного рынка любой товар или услуга обладает определенной ценой, а величина цен с учетом уровня и качества продукции, совместно с системой производства-предложения и системой платежеспособного спроса, является одним из ключевых факторов, определяющих структуру, направление, масштабность, интенсивность товарных и денежных потоков, результатом которых является распределение и перераспределение в обществе средств производства и предметов потребления, а также денежных средств.

Ценообразование, будучи объективно обусловленным экономическим процессом всеобщего порядка, т.е. осуществляющимся в соответствии с объективными законами экономики которые весьма существенно модифицируются в зависимости от социально-экономической системы общества (капиталистической, социалистической, смешанной) всегда выкристаллизовывается в конкретно взятой стране в национальный институт механизма ценообразования, который дополняется национальным институтом ценового регулирования со стоны государства, причем это регулирование, в зависимости от системы хозяйствования и проводимой экономической политики в стране, может колебаться в весьма широком диапазоне – от стремящегося к нулю минимума, что с характерно для неоконсервативной (либерально-рыночной) модели хозяйствования, до максимально возможного государственного регулирования процесса ценообразования (как через правила бухгалтерского учета и повышенное налогообложение повышенной рентабельности в составе цены единицы продукции, например, так величины самих цен на товары и услуги.

Объективные законы ценообразования, модифицируясь в зависимости от социально-экономической системы общества и проводимой государством экономической политики, выступают как фундаментальная основа формирования и развития национального института механизма ценообразования.

В экономической науке до сих пор нет единства по поводу объективных законов ценообразования. Все разнообразные концепции ценообразования, несмотря на их различия, сводятся к трем основным:

– маржиналистская концепция ценообразования, согласно которой цена товара (услуги) определяется его (ее) полезностью, вне зависимости от затрат, причем цена определяется той величиной денег, которую выплачивает последний (крайний) потребитель товара (услуги), в связи с чем от английского слова «margin» (край, предел) концепция получила название маржиналистской;6666
  См. Bohm-Bawerk, The Positive Theory of Capital, London, 1891: E.Бем-Баверк, Капитал и прибыль, СПб, 1909; Marshall, Pure Theory of Foreign Trade and Pure Theory of Domestic Values, London, 1879, переиздание 1949; Б.Селигмен, Основные течения современной экономической мысли, М., Прогресс. 1968, с.124-187, с.296-309.


[Закрыть]

– стоимостная концепция ценообразования, в соответствии с которой в основе цены товаров и услуг лежит их стоимость, выражающая общественно необходимые затраты труда, определяемые в качестве средних для общества затрат труда на общественно среднюю, качественно и количественно определенную потребительную стоимость, при средней технической оснащенности и средней интенсивности труда, средней умелости работника и т.д.6767
  Основы трудовой теории стоимости были заложены в трудах классиков экономической теории – В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, К. Маркса, Завершенный вид эта теория приобрела в 1-м томе «Капитала» К. Маркса, а затем она подверглась модификации в капиталистическую цену производства (3-й том «Капитала»). В дальнейшем трудовая теория стоимости получила развитие в рудах известных советских экономистов: С.Г. Струмилина, В.П.Дьяченко, А.С. Гусарова, К.Н.Плотникова и др.


[Закрыть]

– интегрированная концепция ценообразования, соединяющая в единое целое краеугольные положения маржиналистской и стоимостной концепций ценообразования при нейтрализации взаимных противоречий этих двух концепций.6868
  Шухов Н.С. Ценность и стоимость, ч.I и ч. II, М., Изд-во стандартов, М., 1994; Сивков В.И. и др. Очерки по трудовой теории ценностей, М., МГСУ, 1997; Щербаков В.Н. и др. Экономико-функциональный метод, М., 1995. Интегрированная концепция ценообразования, учитывающая глобальные трансформационные процессы изложена в работе: А.Т.Алиев, Развитие теоретических основ ценообразования в условиях эволюции социально-экономических отношений. М., Экономика, 2003, с.78-103, с.14-144.


[Закрыть]

По мнению автора данной работы, именно интегрированная концепция ценообразования способна адекватно экономической реальности описать основы ценообразовательного процесса, особенно в современных условиях хозяйствования и тем более при нарастании глобальных трансформационных процессов. Признанию именно интегрированной концепции ценообразования в качестве наиболее глубокой и обстоятельной научной теории, адекватно характеризующей ценообразовательный процесс, мешают два обстоятельства:

во-первых, сторонниками как маржиналистской, так и стоимостной концепций ценообразования являются самые авторитетный за всю мировую историю экономической мысли экономисты, при том, что одна их группа категорически отвергает стоимостную концепцию, а другая – маржиналистскую;

во-вторых, стоимостная концепция, базирующаяся на общественно-необходимых затратах труда, вступает в противоречие с тем фактом, что наряду с затратами живого и овеществленного труда все большие масштабы и значение приобретают затраты природных ресурсов.

Что касается непримиримости маржиналистской и стоимостной концепций ценообразования, то эта непримиримость, как отмечают отдельные авторы6969
  И.В. Годунов, И.К. Ларионов, Политическая экономика, Путь в XXI век, М., Наука, 2006, с. 218-264.


[Закрыть], обусловлена классовой, политикой ангажированностью экономистов – экономисты, работающие в интересах крупного капитала, отрицают труд в качестве основы ценообразования, чтобы не дать рабочим основания для требований перераспределения доходов общества в свою пользу, а экономисты, разделяющие марксистскую идеологию, делают упор исключительно на труд. чтобы признать капиталистов не участвующими в создании ценности (если ценность зависит от полезности, то полезность зависит от эффективного вложения каптала и эффективности организации и управлении, обеспечиваемую капиталистом-предпринимателем) и, соответственно, обосновать, согласно их установкам, необходимость экспроприации всякой капиталистической собственности, базирующейся на наемном труде.

Относительно затратной базы ценообразования, следует констатировать, что наряду с затратами живого и овеществленного труда, в определении величины общественно необходимых затрат на создание товара (услуги) необходимо учитывать также и затраты природных ресурсов. Такой учет уже не может осуществляться в часах рабочего времени с учетом редукции сложного труда к простому, поскольку природные ресурсы не является продуктом труда, однако данный учет может и должен осуществляться, и осуществляется на практике с большей или меньшей степенью точности с помощью денег7070
  См. А.Т.Алиев, Развитие теоретических основ ценообразования в условиях эволюции социально-экономических отношений, М., Экономика, 2006, с. 6-23; с. 48-61; Цены и ценообразование, под ред. В.Е.Есипова, СПб., ПИТЕР, 2006, с. 123-133.


[Закрыть]. Под воздействием объективных закономерностей ценообразовательного процесса в национальной экономике формируется особый институт – механизм ценообразования, который модифицируется под влиянием следующих факторов:

– социально-экономической системы общества и проводимой на ее основе экономической политикой государства;

– наличием монополизма на ряд товаров и услуг на стороне как предложения, так и спроса;

– особенностей производства и потребления определенных благ (средств производства).

На схеме 2.2.1. представлена разработанная автором модель формирования механизма ценообразования под воздействием его объективных закономерностей и ключевых факторов, модифицирующих этот механизм. Построение этой модели базируется на следующих положениях.

Схема 2.2.1

Формирование механизма ценообразования под воздействием его объекти закономерностей и ключевых фактор ов, модифицирующих этот механизм

1. Цены на продукцию (товары или услуги) устанавливаются на рынке в результате одного из следующих вариантов:

а) свободного взаимодействия цен предложения и спроса, которые не регулируются государством;

б) свободного взаимодействия цены предложения, регулируемой государством, и цены спроса, им не регулируемой;

в) свободного взаимодействия цены предложения, не регулируемой государством, и цены спроса, им регулируемой;

г) свободного взаимодействия цен спроса и предложения, при том что и те, и другие цены регулируются государством;

д) регулируемого взаимодействия цен предложения и цен спроса, не регулируемых государством;

е) регулируемого взаимодействия цены предложения, регулируемой государством, и цены спроса, им не регулируемой;

ж) регулируемого взаимодействия цены предложения, не регулируемой государством, и цены спроса, им регулируемой;

з) регулируемого взаимодействия цен предложения и спроса в условиях, когда и те, и другие регулируются государством.

Определенные выше варианты регулируемых и нерегулируемых государством цен представлены в концентрированном виде в матричной таблице 2.2.1. Смысл данной таблицы в том, чтобы раскрыть различные варианты сочетания регулируемых цен в разрезе их трех видов: цены предложения, цены спроса, цены реализации.

2. В основе цены предложения (цены производителя) лежат общественно необходимые затраты разного рода ресурсов, которые измеряются единым измерителем деньгами. Эти разнородные затраты включают в себя:

– затраты живого труда;

– затраты овеществленного труда;

– затраты природных ресурсов;

– затраты, связанные с фактором времени (т.е. затраты, обусловленные вложением ресурсов в более длительный. чем в среднем по народному хозяйству оборот, в связи с чем отдача этих затрат пролонгируется на более долгий период времени, а эта пролонгация связанная не только с более длительным сроком окупаемости затрат, но и отдалением до времени прибыли на эти затраты, представляет собой особый вид издержек воспроизводственного процесса7171
  См. Ильягуев А.А. Теоретико-методологические основы долгосрочных и текущих вложений средств в воспроизводственный процесс, М., Изд-во МГУ, 2002; Ильягуев А.А. Макроэкономическое и мезоэкономическое воздействие на механизм формирования долгосрочных и текущих вложений в воспроизводственный процесс, М., Изд-во МГУ, 2002.


[Закрыть];

– инвестиционные затраты, обусловленные необходимостью воспроизводства материально-технической базы предприятия (эти затраты обусловлены инвестициями в основные фонды не только за счет их амортизации, но и за счет части прибыли, что должно быть отражено в цене продукции. создаваемой на базе потребления основных фондов7272
  См. Кручинина В.М., Инновационно-инвестиционный процесс: воспроизводственный аспект, М., ИВЦ «Маркетинг», 2004; Устинова Н.В. Экономический рост экологосинергетического типа, М., ИВЦ «Маркетинг», 2005.


[Закрыть]);

– затраты на нейтрализацию рисков (это не только затраты в деньгах, но и затраты в натуре, поскольку во многих случаях приходится формировать запасы в натуре в связи с возможностью непредвиденных обстоятельствах что, в частности, находит выражение в определении страховых запасов при нормировнии оборотных средств);

– затраты на привлечение ресурсов (выплата процентов за кредит, дивиденды по акциям, размещенным на фондовом рынке для привлечения средств и т.п.);

– трансакционные издержки.

Таблица 2.2.1

Система возможных сочетаний регулируемых и не регулируемых государством цен в разрезе цены предложения, цены спроса, цены реализации

3. Все виды издержек, в своей совокупности, чтобы из индивидуальных издержек предприятия (индивидуальной стоимости) превратиться в объективно обусловленную основу цены, т.е. общественно необходимые затраты ресурсов (ОНЗР), которые, в свою очередь трансформируются на рынке в стоимость, должны пройти через фильтр общественной необходимости, т.е. соотнестись с общественно средними затратами на производство общественно средней полезности7373
  В данной связи см.: А.Т.Алиев, Развитие теоретических основ ценообразования в условиях эволюции социально-экономических отношений, М., Экономика, 2003, с. 6-23.


[Закрыть].

4. В современных условиях хозяйствования все разнообразные виды затрат на производство продукции измеряются в деньгах, в том числе и затраты живого и овеществленного труда. Затраты труда на единицу продукции, соответственно и производительность труда, являются и в наше время решающим фактором формирования общественно-необходимых затрат ресурсов и стоимости, однако, совместно с другими видами ресурсов, особенно природными и интеллектуальными,7474
  Интеллектуальный продукт, выступающий, помимо прочего, как ресурс производственного процесса, по своей ценности несоизмерим в принципе с затратами интеллектуального труда на его создание: при небольших затратах можно получить колоссальный результат, а огромные затраты нередко не приносят ни какого общественно полезного интеллектуального продукта.


[Закрыть] совокупные затраты ресурсов измеряются не рабочим временем (и не энергозатратами в кВт как предлагается иногда), а именно в единой универсальной денежной форме, поскольку именно деньги являются единым всеобщим эквивалентом7575
  В данной связи см. Д.Л. Вернимонт, Информационная сущность современных денег, Ученые записки МГЕУ, № 2.


[Закрыть].

5. Цена потребителя является функцией платежеспособного спроса на рынке, а он, в свою очередь, является результатом взаимодействия, с одной стороны, потребностей в продукции (товарах и услугах), а с другой – платежеспособности олицетворенных потребностей в этой продукции (со стороны физических и юридических лиц). При этом по принципу прямой и обратной связи постоянно взаимодействуют факторы спроса и платежеспособности – формирование системы потребностей в обществе и распределение в нем денежных средств между населением, субъектами хозяйствования и государством.

6. Модифицирующие факторы, обуславливающие устойчивые отклонения цен от их объективно обусловленной основы делятся на две группы:

группа 1 – факторы, порождаемые конкретно-историческими особенностями развития национальной экономики;

группа 2 – факторы воздействия государства на ценообразовательный процесс.

7. В число модифицирующих ценообразование факторов 1-й группы входят:

– тенденция получения средней прибыли на вложенный капитал;

– монополизм поставщика конечной продукции;

– монополизм поставщика промежуточной продукции;

– особые природно-ресурсные ограничения;

– особое природоохранное лимитирование производственной деятельности;

– значительное влияние экспорта или импорта;

– монополия на стороне потребителя продукции.

8. В числе модифицирующих ценообразование факторов 2-й группы, связанной с воздействием государства на ценообразовательный процесс, присутствуют:

– дотации определенным группам потребителей;

– дотации отдельным производителям;

– единая общегосударственная система учета затрат и определения амортизационных норм;

– установление государством фиксированных цен (или их верхних пределов);

– государственное регулирование цен;

– определение цен на продукцию (товары и услуги), поставляемую в порядке государственного заказа.

9. Факторы государственного воздействия на ценообразование могут частично или полностью нейтрализовывать факторы воздействия 1-й группы, в особенности, связанные с монополизмом.

10. Действие ряда факторов 1-й группы, государственное воздействие может усиливать. Например, воздействие особых природоохранных ограничений может быть усилено воздействием государства на ценообразовательный процесс.

Инвестиционный процесс в сфере производства (материального и интеллектуального), соответственно и ценообразовательный процесс по его поводу имеют ряд существенных особенностей, связанных со следующим:

– вложение инвестируемых ресурсов на значительно более длительный срок в сравнении с текущим производством, что соответствующим образом модифицирует ценообразовательный процесс;

– особо тесная взаимосвязь инвестиционного процесса с территорией расположения объектов, создаваемых в его результате, а также с особыми ограничениями, обусловленными природоохранными требованиями, что также модифицирует ценообразовательный процесс.

Обе эти модификации в полной мере учтены в модели, представленной на схеме 2.2.1.

Что касается модификации инвестиционного процесса в сфере производственной инфраструктуры (помимо двух видов модификации, названных выше), то она не отражена на схеме 2.2.1. На ней следует остановиться особо. Для определения характера этой модификации обратимся к схеме 2.2.2, также разработанной автором.

Модель, представленная на схеме 2.2.2, построена на базе того принципиально важного положения, что модификация ценообразования в результате регулирующего воздействия на него государства в связи с осуществлением инвестиционного процесса в отраслях производственной инфраструктуры представляет собой единство двух взаимосвязанных модификаций – модификации ценообразования в связи с осуществлением инвестиционного процесса и модификации ценообразования на продукцию, создаваемую на базе объектов производственной инфраструктуры, являющихся результатом этого инвестиционного процесса.

Схема 2.2.2

Модификация ценообразования в результате регулирующего воздействия на него государства в связи с осуществлением инвестиционного процесса в отраслях производственной инфраструктуры

Схема 2.2.3

Противоречие ценообразования на инфраструктурную продукцию и способы его разрешения

При этом в оптимально организованном народном хозяйстве страны цены на продукцию инфраструктурных отраслей должны находится на достаточно низком уровне, не превышающем издержки воспроизводства плюс общественно нормальная прибыль, при полном исключении из состава цены инфраструктурной продукции, поступающей на внутренний рынок как природной ренты, так и монопольной прибыли (тем более, сверхприбыли) В данном случае имеет место противоречие ценообразования на инфраструктурную продукцию, которое, совместно со способами его разрешения, представлено на схеме 2.2.3. Противоречием имеет место между ценами на инфраструктурную продукцию оптимальным для внутреннего рынка (значительно более низкими) и ценами на нее, складывающимися на мировом рынке (существенно более высокими).

Данное противоречие в неоконсервативной (либерально-рыночной) модели хозяйствования решается путем установления внутри страны цен на инфраструктурную продукцию на уровне мирового рынка, следствием чего является:

– резкое сокращение предпринимательской деятельности в обрабатывающих отраслях и сере услуг;

– значительное ослабление конкурентоспособности национальной экономики;

– уменьшение экономического потенциала страны и снижение жизненного уровня населения.

Рассматриваемое противоречие в условиях интегрированной (смешанной) системы хозяйствования разрешается на базе государственного регулирующего воздействия в одном из 2-х вариантов:

1 вариант – государственное регулирование цен и таможенных пошлин (в этом варианте происходит нейтрализация противоречия в меру изъятия государством через госрегулирование природной ренты от частного сектора в пользу общества);

2 вариант – государственная монополия на производство основных видов инфраструктурной продукции (нефти, газа, бензина, дизельного топлива, ГСМ, электроэнергии) в промышленных масштабах (в этом варианте достигается полная нейтрализация противоречия ценообразования на инфраструктурную продукцию через, во-первых, полную национализацию природной ренты, а во-вторых, концентрации у государства инвестиционных ресурсов, обеспечивающих инвестиционный рост, за счет монополии на производство и экспорт инфраструктурной продукции).

Достаточно низкий уровень цен на инфраструктурную продукцию внутри страны может быть достигнут через ряд мер государственного воздействия (см. схему 2.2.2):

– дотирование государством цен для определенных групп потребителей;

– применение 2-х уровней цен в народном хозяйстве на определенные виды инфраструктурной продукции – боле низкого для потребителей, с покрытием разницы в ценах за счет государственного бюджета;

– прямое определение цен на инфраструктурную продукцию внутри страны государством или их жесткое государственное регулирование.

Государственное регулирование цен на инфраструктурную продукцию должно обязательно сопровождаться адекватным государственным регулированием ценообразования в связи с осуществлением инвестиционного процесса в сфере инфраструктуры, в направлении снижения цен в связи с обеспечением низкого уровня цен на инфраструктурную продукцию (см. схему 2.2.2), с применением следующих мер регулирующего воздействия:

– государственные заказы на объекты инфраструктуры по ценам. определяемым государством;

– государственные или регулируемые государством цены на элементы инвестиционного процесса и создаваемые в его ходе объекты инфраструктуры;

– предоставление земли, природных и материально-технических ресурсов по льготным ценам;

– бесплатная подготовка государством кадров специалистов;

– государственное финансирование и льготное кредитование, гарантии государства по кредитам;

– проведение природоохранных мероприятий за счет средств государственного бюджета;

– осуществление НИОКР в связи с инвестиционным процессом, а в ряде случаев и инвестиционное проектирование на базе бюджетного финансирования;

– бесплатное государственное консультирование на высоком профессиональном уровне потенциальных и реальных участников инвестиционного процесса;

– государственное финансирование нейтрализации рисков.

По мнению автора, наилучший результат может быть получен при совместном, взаимопроникающем государственном регулировании ценообразовательного процесса, как в отношении инфраструктурной продукции, так и в отношении инвестиционного процесса, в результате которого создаются объекты производственной инфраструктуры.

На основе моделей, представленных на схемах 2.2.1 и 2.2.2, автор вывел ряд формул ценообразования в инвестиционном процессе.

ЦПИО= (ЗЖТ + ЗОТ + ЗПР + ЗФМ + ИЗВ + ЗНР + ЗПР + ТАЗ) × КОН + ОНП

где:

ЦПИО – цена производства-предложения инфраструктурного объекта, созданного в результате инвестиционного процесса;

ЗЖТ – затраты живого труда;

ЗОТ – затраты овеществленного (в средствах производства) труда;

ЗПР – затраты природных ресурсов;

ЗФМ – затраты, связанные с фактором времени;

ПЗВ – инвестиционные затраты, обусловленные необходимостью воспроизводства основных производственных фондов, потребляемых при создании инфраструктурного объекта;

ЗНР – затраты на нейтрализацию рисков;

ЗПР – затраты на привлечение ресурсов;

ТАЗ – трансакционные затраты;

КОН – коэффициент общественной необходимости затрат;

ОНП – общественно нормальная (средняя) прибыль на совокупные затраты.

Приведенная выше формула носит теоретико-методологический характер. Ее можно применять для расчетов ценовых ориентиров, приближенных к объективной основе цены производства– предложения. Для этого следует проводить ряд сложных экономико-статистических расчетов, связанных с очищением затрат от искажений их объективной величины в натуре в ходе межотраслевого оборота средств.7676
  В данной связи см.: Мезоэкономика, под ред. И.К.Ларионова, М., НТК «Дашков и К^о», 2004.


[Закрыть] Дело в том, что в цене потребляемых в процессе производства (строительства) средств производства (сырья, материалов, полуфабрикатов, топлива, машин, оборудования и т.д.) присутствуют в межотраслевом наслоении не только затраты овеществленного труда, но и затраты природных ресурсов и другие виды затрат, причем все эти затраты существенно искажаются в межотраслевом обороте из-за искажающего влияния прибыли, присутствующей в составе цены приобретаемых средств производства, а на прибыль в каждом звене межотраслевого оборота оказывают существенное воздействие как случайные факторы, так и факторы монополистического ценообразования.

Монопольный фактор на стороне как производства-предложения, так и спроса-потребления, в зависимости от конкретных обстоятельств, может оказывать весьма значительное воздействие на величину цены реализации инфраструктурного объекта:

ЦРИОУМ + ЦПОИ ×КпуВЦС + МНПР – МСПот

где:

ЦРИОУМ – цена реализации продукции в условиях монополизма;

ЦПИО – цена производства-предложения инфраструктурного объекта, созданного в результате инвестиционного процесса;

КпуВЦС – коэффициент повышения или уменьшении ЦПИО в результате взаимодействия с ценой спроса;

МНПР – монопольная надбавка к ЦПИО в результате монопольного положения производителя;

МСПотт – монопольная скидка с ЦПИО в результате монопольного положения покупателя-потребителя.

На основе модели, представленной на схеме 2.2.2, автор разработал формулу модифицированной в результате государственного регулирующего воздействия цены инфраструктурного объекта, созданного в ходе осуществления инвестиционного процесса.

МЦИОгр = (ЦПИО – СЭВПГР) × ОНП

где:

МЦИОгр – модифицированная цена инфраструктурного объекта, устанволенная в результате государственного регулирования;

ЦПИО – цена производства-предложения инфраструктурного объекта, созданного в результате инвестиционного процесса;

СЭВПГР – суммарная экономическая выгода, полученная организацией (генеральным подрядчиком), осуществляющей инвестиционный проект в результате государственного регулирования применительно к созданному объекту инфраструктуры;

ОНП – общественно нормальный (средний) норматив прибыли на совокупные затраты.

СЭВПРР = ВГРЦЭИЛ + ВПЗПМТРЛЦБ + ЭЗПК + ВГЛКГК + БПРНИОКР + БПИПР + ЗПОМГБ + ГФНР + ЗГББК

где (помимо обозначений, использованных выше):

ВГРЦЭИЛ – выгода, полученная от государственного регулирования цен на элементы инвестиционного процесса в рамках снижения цен относительно их общественно-нормального уровня;

ВПЗПМТРЛЦБ – выгода, полученная от предоставления земли, природных и материально-технических ресурсов по льготным ценам или бесплатно;

ЭЗПК – экономия затрат на подготовке квалифицированных кадров, бесплатно обучаемых государством;

ВГФЛКГК – выгода от государственного финансирования, льготного кредитования и гарантий по кредитам;

БПРНИОКР – бесплатное предоставление результатов НИОКР;

БПИПР – бесплатное предоставление инвестиционно-проектных разработок;

ЗПОМГБ – затраты на природоохранные мероприятия за счет средств государственного бюджета;

ГФНР – государственное финансирование нейтрализации рисков;

ЗГББК – затраты государственного бюджета на финансирование бесплатного консультирования, оказываемого в связи с осуществлением инвестиционного проекта.

Выводы

На фундаменте синтеза маржиналистской и стоимостной концепций ценообразования в интегрированную концепцию ценообразовательного процесса, когда стоимость представляется глубинной основой цены предложения-производства, а полезность продукции – основа цены спроса, при определении цены реализации на основе взаимодействия на рынке двух типов цен – цен предложения и цен спроса, при том, что и на цены обоих этих типов, и на их взаимодействие, дающее в результате цену реализации, необходимо оказывать целенаправленное воздействие с использованием всего спектра мер ценового общеэкономического регулирования разработана модель формирования механизма ценообразования, осуществляемого под воздействием его объективных закономерностей и ключевых факторов, модифицирующих этот механизм; на базе этой модели смоделирована модификация ценообразования в связи с осуществлением инвестиционного процесса в отраслях производственной инфраструктуры; разработана матричная таблица возможных сочетаний регулируемых и не регулируемых государством цен в разрезе цены предложения, цены спроса и цены реализации; выявлено и определено противоречие ценообразования на инфраструктурную продукцию, выражающееся в несоответствии уровня оптимальных цен на нее внутри страны и мировых цен, в связи с чем сделан и обоснован вывод о его разрешении на путах государственного регулирования в альтернативных вариантах, включая и национализацию инфраструктурных отраслей; выведен ряд формул ценообразования применительно к инвестиционному процессу в отраслях производственной инфраструктуры.