Текст книги "В поисках диалектики"

Рассудительность согласовывает многое между собой, присутствует во всем целом, являясь как бы интегративным качеством этого целого. Поскольку все доброе прекрасно, и поэтому соразмерно, большое значение приобретает искусство измерения. По Платону, следует выделять два вида такого искусства. Во– первых, это сопоставление противоположного с противоположным, например, большее сопоставляют с меньшим. На этом пути невозможно найти истину. Во– вторых, сопоставление противоположностей с умеренным, с мерой.3939
  «Политик», 283e.


[Закрыть]

По Платону все подлинно существующее, заключено в рамки меры. Поэтому подлинное искусство остерегается всего, что больше или меньше меры. Любая болезнь происходит от неумеренности. Поэтому внутри соразмерного целого противоположности не должны переступать должную границу между собой. Достижение и поддержание меры, наилучшего требует особого усилия и особого искусства. В «Политике» Платон называет такое искусство «царским ткачеством». Царю «не должно допускать, чтобы рассудительные характеры отдалялись от мужественных, но должно сплетать их вместе единомыслием и почестями, бесчестьем и славой, а также взаимной выдачей обязательств и, изготовляя таким образом мягкую и в то же время прочную ткань, всегда предоставлять государственные должности обоим этим родам совместно». Поддержание соразмерности заключается в том, чтобы «не возбуждать ни души в ущерб телу, ни тела в ущерб душе, но давать обеим сторонам состязаться между собой, дабы они пребывали в равновесии и здравии».4040
  «Государство», 88b-с.


[Закрыть] Поддержание гармонии требует сражения с двумя противоположными бедами, с двумя крайностями. Необходимо также овладеть двумя противоположными видами действий. Например, господину надо уметь подчиняться и уметь властвовать.

Необходима ритмическая, соразмерная смена противоположностей. Мусическое искусство и гимнастику Платон предлагает использовать для соразмерного развития яростного и философского начал в человеке, «чтобы оба они согласовывались друг с другом, то как бы натягиваясь, то расслабляясь, пока не будет достигнуто надлежащее их состояние».4141
  «Государство», 411e–412a.


[Закрыть] Здесь мы видим продвижение к мере через ослабление и усиление противостояния противоположностей. Наконец, Платон характеризует процессуальную сторону рассудительной жизни, в отличие от разнузданной, так сказать, ее функционирование. Она тиха во всех отношениях, удовольствия и страдания ее спокойны, нет ни расслабляющих страстей, ни неистовых вожделений.4242
  «Законы», 733e–734a.


[Закрыть] Разнузданная же жизнь полна резкости, страдания и удовольствия ее сильны.

Таким образом, согласно Платону, мера – это определенное сочетание противоположностей, их объединение, при котором каждая из них «соглашается» пребывать в должных границах и, поэтому, содействует прочности единого целого, поддерживает согласие, цельность в нем. В предмете мера как оптимальное сочетание противоположностей выступает в нескольких аспектах. Во-первых, мера является должным распределением проявлений обеих противоположностей. Каждая из них проявляет себя в подобающих случаях, уступая место другой в остальных случаях. Во-вторых, каждая из противоположностей присутствует в целом в ограниченном количественно аспекте. В-третьих, противоположности плавно сменяют друг друга во времени, занимая «должные» временные промежутки, не мешают друг другу, по очереди «отдыхая».

Вражда как нарушение меры все же предполагает единый предмет, в котором разыгрывается драма противоборства. Тем самым, уклонение от меры тоже имеет свою меру, за границами которой предмета больше не существует. Он распадается под давлением внутренней борьбы. Неумеренность или нарушение меры имеет аспекты, аналогичные аспектам умеренности. Во-первых, это недолжное распределение проявлений противоположностей, где одна занимает место другой. Во-вторых, чрезмерное количественное присутствие какой-либо противоположности, и, тем самым, нарушение соразмерности. В-третьих, несоблюдение должного временного ритма, скачки, резкие смены противоположностей, «заползание» одних периодов на другие.

Таким образом, при условии соразмерности, противоположности «согласны» с мерой, поддерживают ее, способствуют существованию и расцвету предмета. При господстве неумеренности противоположности дерзко переступают границы меры, способствуя внутреннему разладу и, в конечном счете, гибели предмета. Следует отметить, что, если мера как истинная граница противоположностей не всегда соблюдается, то это означает, что противоположности ведут себя не пассивно, а активно, как живые силы. Противоположности могут «растягиваться», переступать границу, а могут «съеживаться», отступать за нее. Здесь мы опять имеем дело с энергийной стороной противоположностей.

Платон отмечает факты усиления одной противоположности за счет другой. Одна противоположность «надевает маску» другой. Так, говоря о невежестве Платон отмечает, что есть два вида невежества – простое и двойное. «Двойное, когда невежда одержим не только неведением, но и мнимой мудростью, – точно он вполне сведущ в том, что ему вовсе неведомо».4343
  «Законы», 863 с.


[Закрыть] Видимость второй противоположности усиливает первую противоположность. Аналогично в «Государстве» Платон рассуждает о несправедливости: «Ведь крайняя степень несправедливости – это казаться справедливым, не будучи им на самом деле. Таким образом, совершенно несправедливого человека следует наделить совершеннейшей справедливостью, не лишая ее ни одной черточки…». А справедливый человек должен казаться несправедливым, чтобы не было сомнений в доброкачественности его справедливости.

Наконец, можно отметить и такое положение дел как «продуктивную половинчатость». Говоря о победах и удачах несправедливых, Платон отмечает, что причиной этому была не сама несправедливость, а остатки справедливости. «Ведь они не пощадили бы друг друга, будь они вполне несправедливы, стало быть, ясно, что было в них что-то и справедливое, мешавшее им обижать друг друга так, как тех, против кого они шли. Благодаря этому они и совершили то, что совершили. На несправедливое их подстрекала присущая им несправедливость, но были они лишь наполовину порочными, потому что люди совсем плохие и совершенно несправедливые совершенно не способны и действовать». Хотя есть и примеры «плохой» половинчатости. Например, Платон говорит о кривом мужестве, способном сопротивляться лишь слева, а справа бессильном.

Иногда Платон отмечает то, что можно назвать побочной или косвенной противоположностью. Например, он пишет: «А одновременно быть и очень хорошим, и очень богатым невозможно». Строго говоря, богатство и моральные качества принадлежат к разным родам и не являются противоположностями. Но на практике они демонстрируют несовместимость, характерную как раз для противоположностей. Но это означает, что большое богатство может быть получено лишь аморальными средствами. Богатство наносит морали ущерб. Именно из-за связи с аморальностью богатство противостоит морали.

В теории познания, по Платону, важно различать само объективное отношение противоположностей, и то, что думает о нем человек. «Вещи, называемые то одним, то другим, противоположным именем, стойко остаются теми же самыми».4444
  «Письма», 343 b.


[Закрыть] Причем, в зависимости от того, с позиций какой противоположности, мы смотрим на мир, находятся результаты познания. «Справедливость и несправедливость – точно свет и тень на картине; несправедливость противоположна справедливости, и, когда смотришь на нее с ее собственной точки зрения, несправедливой и дурной, она кажется приятной, а справедливость – в высшей степени неприятной; если же смотреть с точки зрения справедливости, то все выходит как раз наоборот».4545
  «Законы», 663 с.


[Закрыть] В познании также нужно выполнять требование соразмерности. Подлинно воспитанный человек не должен путать противоположности: «он должен считать прекрасным то, что действительно прекрасно, и безобразным то, что действительно безобразно, и эти свои убеждения применять на деле». Платон отмечает также, так сказать, познавательное превосходство добродетельного над порочным. «Порочность никогда не может познать ни добродетель, ни самое себя, тогда как добродетель человеческой природы, своевременно получившей воспитание, приобретет знание и о самой себе, и о порочности».4646
  «Государство», 409 d.


[Закрыть]

Можно сделать вывод, что Платон одним из первых начал исследовать сущность противоположностей и различные варианты их возможных взаимосвязей. Трудности, возникшие в ходе исследования, привели греческого философа к мысли об идеальной природе противоположностей. Именно различение самих противоположностей и их носителей, их проявлений в материальном мире, проведенное Платоном, позволяет лучше понять подлинный характер их взаимоотношений. Немаловажное значение для диалектики имеет, введенное греческим мыслителем понятие причастности, а также анализ меры как оптимального соединения противоположностей. Поэтому Платона, наряду с Гераклитом можно считать «отцом» диалектики как целенаправленного исследования природы противоположностей.

Закон непротиворечия у Аристотеля и диалектика

Актуальные проблемы региональных исследований: Сборник научных и научно-методических трудов преподавателей, аспирантов и студентов кафедры регионологии Алтайского государственного технического университета. Выпуск 5. – Барнаул, 2005. – С. 203–212.

Одним из главных аргументов против диалектики как науки и диалектической логики является обвинение ее в том, что она признает объективное существование противоречия. Еще со времен Аристотеля, который сформулировал закон запрета противоречия, последнее считается признаком нелогичного, неряшливого мышления, уводящего от истины. Примечательно, что многие диалектики фактически соглашались с тезисом о несовместимости диалектики с формально-логическими законами и стремились показать неверность или, хотя бы ограниченность логического закона запрета противоречия. Но действительно ли диалектике, чтобы быть наукой, необходимо вступать в конфликт с законом непротиворечия?

Аристотель одним из первых сформулировал закон запрета противоречия. Наша задача – проанализировать взгляды Аристотеля по данному вопросу и сопоставить их с позицией Гегеля как одного из величайших диалектиков. Необходимо выяснить, действительно ли логическое и диалектическое противоречие совпадают, и действительно ли признание закона непротиворечия ставит крест на возможности диалектики как науки.

В «Метафизике» Аристотеля мы встречаем фактически три формулировки закона непротиворечия. По мнению Аристотеля, самое достоверное начало познания заключается в том, что «невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении».4747
  1. Аристотель Метафизика// Сочинения в четырех томах. – Т. 1. – М., 1976. – С. 125.


[Закрыть] В данной формулировке утверждается определенное объективное обстояние дел, в связи с которым, противоречивые высказывания об одном и том же не могут быть вместе истинными. Противоречащими высказываниями в этом смысле, были бы высказывания, в одном из которых утверждалось бы присущность предиката данной вещи в данном отношении, а в другом высказывании отрицалась бы присущность этого же предиката данной вещи в этом же отношении. Ведь если это достоверное начало познания нарушается, то мы могли бы сказать, что человек есть человек и, одновременно, что человек не есть человек.

В другой формулировке Аристотель говорит уже о противоположностях и о противоположности мнений. «Если невозможно, чтобы противоположности были в одно и то же время присущи одному и тому же (пусть будут даны нами обычные уточнения этого положения), и если там, где одно мнение противоположно другому, имеется противоречие, то очевидно, что один и тот же человек не может в одно и то же время считать одно и то же существующим и не существующим».4848
  Аристотель Метафизика// Сочинения в четырех томах. – Т. 1. – М., 1976. – С. 125


[Закрыть] В данном случае мы видим, что члены противоречия – это противоположности, более того, противоположные мнения.

Третья формулировка несколько отличается от первых двух: «наиболее достоверное положение – это то, что противолежащие друг другу высказывания не могут быть вместе истинными».4949
  Там же, С. 141.


[Закрыть] Здесь членами противоречия выступают противолежащие высказывания. Противоположность же, по Аристотелю – один из видов противолежания.

Напомним, что Аристотель различал 4 вида противолежания. Это противоречие, лишенность, противоположность, отношение. Он говорит о противолежащем так: «Противолежащими называются противоречащее одно другому, противоположное одно другому, соотнесенное, лишенность и обладание, а также последнее «откуда» и последнее «куда» – такие, как разного рода возникновение и уничтожение; равным образом противолежащими называются те свойства, которые не могут вместе находиться в том, что приемлет их, – и сами эти свойства, и то, откуда они».5050
  Там же, С. 159.


[Закрыть] Таким образом, противолежание шире противоположности. Примечательно, что Аристотель в качестве примера противолежания берет серое и белое. А их нельзя назвать противоположностями в собственном смысле слова.

Следует отметить, что различие видов противолежания у Аристотеля несколько смазано. Так Аристотель пишет, что одна противоположность есть лишенность другой. Всякое противоположение есть некоторого рода лишенность, но вряд ли всякая лишенность есть противоположение. С другой стороны, по Аристотелю, лишенность – это некоторого рода противоречие. Нет строгого различия и между лишенностью и противоположностью. Итак, если следовать формулировкам самого достоверного, по Аристотелю, начала, логическое противоречие может быть между мнениями, приписывающими предмету противоположные предикаты, противолежащие предикаты и мнениями, одно из которых утверждает наличие какого-либо предиката у предмета, а другое отрицает это наличие. Мы видим, что логическое противоречие и противоречие как вид противолежания не совпадают между собой. Первые две формулировки закона можно считать эквивалентными в том случае, если присущность и неприсущность одного и того же одному и тому же и присущность одному и тому же обеих противоположностей в одном и том же отношении совпадали бы. Но ведь во втором случае утверждается присущность обеих противоположностей, то есть относительно каждой утверждается ее присутствие и не утверждается отсутствие какой-либо противоположности. То есть предмет есть и одна, и другая противоположность одновременно. Почему же это, по мнению Аристотеля, невозможно?

Дело в том, что противоположности, согласно Стагириту, есть крайнее, законченное различие внутри общего рода. Поскольку противоположность есть максимальное различие, каждая противоположность есть лишенность (отсутствие) другой. Невозможно, поэтому приписывать противоположные предикаты одному и тому же в одном и том же отношении. Диалектика же рассматривает противоречие как отношение именно противоположностей.

Примечательно, что у самого Аристотеля мы встречаем указание на такие случаи, которые можно рассматривать как некоторый «обход» закона непротиворечия. Так, утверждая о невозможности одновременной присущности противоположностей одному и тому же, он делает примечательную оговорку: «разве, что обе присущи ему лишь в каком-то отношении, или же одна лишь в каком-то отношении, а другая безусловно».5151
  Там же, С. 141.


[Закрыть] Замечательно здесь не наличие противоположностей в разных отношениях, а наличие одной безусловно, а другой в каком-либо отношении. В «Софистических опровержениях» Аристотель пишет: «Ничто не мешает, чтобы один и тот же вообще-то говорил неправду, а в каком-либо отношении и о чем-то говорил правду или чтобы в чем-то он был правдив, а вообще-то неправдив».5252
  Аристотель. О софистических опровержениях// Сочинения в четырех томах. – Т. 2. – М., 1978. – С. 582.


[Закрыть] Аналогично обстоит дело с тем, что наполовину является одним, и наполовину противоположным. Аристотель, рассматривая софистические уловки, замечает, что иногда нелегко усмотреть, какое определение предмета будет правильным. «Это бывает в тех случаях, когда противолежащие друг другу свойства одинаково присущи. Ибо тогда кажется, что надо согласиться, что или и то и другое может сказываться вообще, или что ни одно из них не может сказываться. Например, если нечто наполовину бело и наполовину черно, то спрашивается, белое оно или черное?».5353
  Там же, С. 541–542.


[Закрыть] Кроме того, Аристотель замечает, что одно и то же не может быть вместе обеими противоположностями в действительности, но может быть ими в возможности.5454
  Аристотель Метафизика// Сочинения в четырех томах. – Т. 1. – М., 1976. – С. 135.


[Закрыть]

По нашему мнению, для правильного понимания достоверного начала познания важен феномен промежуточного. Промежуточное, по Аристотелю, лежит «между» противоположностями и не является крайним различием. С одной стороны, промежуточное слагается из противоположностей: «все промежуточное принадлежит к тому же роду, что и противоположности, есть промежуточное между противоположностями и слагается из противоположностей».5555
  Там же, С. 268.


[Закрыть] Это значит ему одновременно присущи обе противоположности, обе они в нем присутствуют. Причем мы не можем выделить те различные отношения, по которым можем развести противоположные предикаты.

Промежуточное есть именно смешение, соединение противоположностей, в котором нельзя четко отделить одну противоположность от другой. С другой стороны, характеризуя равное по отношению к большому и малому, Аристотель говорит о том, что оно есть совместное отрицание противолежащих друг другу вещей. Но тогда промежуточное не складывается из противоположностей, они не присутствуют в промежуточном, а отсутствуют в нем. Неясно каким образом противоположности, как крайности, могут присутствовать в промежуточном, которое по определению, есть как раз не крайнее, не законченное различие? Не есть ли это нарушение закона непротиворечия? Аристотель так не считает. Наличием промежуточного противоположность как вид противолежания отличается от противоречия, у которого промежуточного нет.

Гегель, в противовес традиции идущей от Аристотеля, признавал действительность противоречия. В «Науке логике» Гегель говорит о том, что противоречие есть корень жизненности, принцип самодвижения, которое есть изображение противоречия. В качестве примера наличных форм существования противоречия Гегель приводит движение, стремление и отношение. Целесообразно сопоставить взгляды Гегеля и Аристотеля по поводу диалектической трактовки этих феноменов.

По Гегелю: «Само внешнее чувственное движение есть непосредственное наличное бытие противоречия. Нечто движется не так, что оно в этом «теперь» находится здесь, а в другом «теперь» там, а только так, что оно в одном и том же «теперь» находится здесь и не здесь, в одно и то же время находясь и не находясь в этом «здесь».5656
  Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. – Т. 2. – М., 1971. – С. 66.


[Закрыть] С точки зрения логики можно принять формулу «здесь и не здесь одновременно», если добавить «в разных отношениях», например, частично здесь и частично не здесь, но невозможно, чтобы нечто одновременно находилось и не находилось в каком-то месте. Это запрещает закон непротиворечия. В другом месте Гегель поясняет в чем состоит диалектика движения: «В данный момент планета находится в одном определенном месте, но ее «в себе» заключается в том, чтобы быть также в другом месте, и она осуществляет это свое инобытие тем, что движется».5757
  Гегель Энциклопедия философских наук. – Т. 1. Наука логики. – М., 1975. – С. 208.


[Закрыть] В таком понимании диалектики движения нет ничего противоречащего формальной логике.

Тем не менее у Аристотеля есть место, которое можно рассматривать как аналог гегелевской идее о противоречивости движения. Мы имеем в виду его замечание о том, что понятие движения неопределенно.

По Аристотелю движение совершается между противоположностями. Связь движения и противоположностей настолько тесна, что мы находим у Аристотеля определение противоположностей, исходящее из понятия движения: В этой связи неопределенность связана с двойственностью движения, с объединением в нем обеих противоположностей: «и начала одной из попарно расположенных противоположностей неопределенны ввиду того, что они имеют свойство лишенности».5858
  Аристотель Метафизика// Сочинения в четырех томах. – Т. 1. – М., 1976. – С. 290.


[Закрыть] Главная же причина того, что движение выглядит чем-то неопределенным заключается, согласно Аристотелю, в том, что движение нельзя отнести ни к возможности, ни к действительности. Оно есть осуществление сущего в возможности как такового. Примечательно, что Аристотель выделяет и изменение по противоречию, которое он отличает от движения, связанного с противоположностями. Изменение по противоречию есть превращение субстрата в не-субстрат или, наоборот, не-субстрата в субстрат, иными словами, это возникновение или исчезновение предмета. В данном случае, термин «противоречие» используется не для обозначения формально-логического противоречия между мнениями.

Вторым примером бытия противоречия, по Гегелю, является стремление: «Равным образом внутреннее, подлинное самодвижение, побуждение вообще (стремление или напряжение монады, энтелехия абсолютно простой сущности) – это только то, что нечто в самом себе и его отсутствие, отрицательное его самого суть в одном и том же отношении».5959
  Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. – Т. 2. – М., 1971. – С. 66.


[Закрыть] Под «отрицательным его самого» следует, на наш взгляд, понимать то, что данному нечто чего-то недостает до, так сказать, полноценного функционирования. В таком виде здесь нет логического противоречия. Однако некий аналог этого Гегелевского примера можно усмотреть в следующих рассуждениях Аристотеля: «лишенность – это некоторого рода противоречие, иначе говоря, неспособность, точно определенная или взятая вместе с ее носителем».6060
  Аристотель Метафизика// Сочинения в четырех томах. – Т. 1. – М., 1976. – С. 261.


[Закрыть] В данном случае лишенность обозначает некий недостаток. И одновременно, по Аристотелю, это есть некое противоречие. Отметим, что в данном случае противоречие не есть ни формально-логическое противоречие, ни противоречие как вид противолежания. Это противоречие в особом смысле, сближающем его с гегелевским «стремлением».

Третья форма наличного бытия противоречия, по Гегелю, – отношение. В нем противоречие выступает непосредственно. « Если взять самые тривиальные примеры: верх и низ, правое и левое, отец и сын и т. д. до бесконечности, то все они содержат противоположность в одном. Верх есть то, что не есть низ; определение верха состоит лишь в том, чтобы не быть низом; верх лишь постольку, поскольку есть низ, и наоборот; в одном определении заключается его противоположность. Отец есть иное сына, а сын – иное отца, и каждый дан лишь как это иное иного; и в то же время одно определение имеется лишь в соотношении с другим; их бытие – это единое наличие».6161
  Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. – Т. 2. – М., 1971. – С. 67.


[Закрыть]

Примечательно, что Аристотель описывает данный феномен в близких по смыслу терминах. Соотнесенным, по его мнению, называется то, о чем говорят, что то, что оно есть, оно есть в связи с другим, или находясь в каком-то отношении к другому. «Соотнесенные между собой стороны, надо полагать, по природе существуют вместе, и в большинстве случаев это верно».6262
  Аристотель О софистических опровержениях// Сочинения в четырех томах. – Т.2. – М.,1978. – С.69.


[Закрыть] Устраняются соотнесенные стороны тоже вместе. Здесь Аристотель тоже не усматривает формальнологического противоречия.

Можно сделать вывод, что все гегелевские примеры наличного бытия противоречия могут быть истолкованы как нечто, не вступающее в конфликт с логическим законом запрета противоречия.

По Гегелю, диалектическое противоречие есть особое отношение между противоположностями, вытекающее из самой их сущности. Если у Аристотеля движение совершается между противоположностями, то у Гегеля приходят в движение сами противоположности. Еще Аристотель отмечал тот факт, что одна противоположность как крайнее, законченное различие есть лишенность другой противоположности. Гегель развивает эту мысль дальше. Он отмечает, что тем самым, в одной противоположности отрицательным образом присутствует другая противоположность. Таким образом, отношение противоположностей рефлективно – одна присутствует, «светится» в другой. Получается избирательная связь противоположностей – из всего массива «иного» выделяется «свое иное», с которым поддерживается «интимная» связь. Тем не менее отрицательное отношение противоположностей сохраняется и переносится вглубь каждой противоположности. Поэтому, например, добродетель борется с пороком не только вне, но и внутри себя. Поэтому-то Гегель пишет: «Абстрактное тождество с собой еще не есть жизненность; оттого, что положительное есть в себе самом отрицательное, оно выходит вовне себя и начинает изменяться».6363
  Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. – Т. 2. – М., 1971. – С. 66.


[Закрыть]Например, кислота «есть вместе с тем и основание – ее бытие состоит лишь в отнесенности к другому. Кислота не есть нечто спокойно пребывающее в противоположности, а стремится к тому, чтобы полагать себя как то, что она есть в себе».6464
  Гегель Энциклопедия философских наук. – Т. 1. Наука логики. – М., 1975. – С. 280.


[Закрыть]

В такой трактовке диалектического противоречия, на наш взгляд, нет несоответствия с формальной логикой. Сам Аристотель допускал, что предмет может быть обеими противоположностями сразу, но в возможности. Если мы скажем, например, что кислота есть в потенции основание, то в этом нет логического противоречия. Предположим, что Гегель прав. Тогда противоположности носят в себе стремление к другой противоположности. Они склонны к превращению в другую противоположность и к образованию синтеза. Будет ли это означать формально-логическое противоречие? Это будет противоречием только в случае непосредственного отождествления противоположностей. Например, если сказать, что черное есть белое – то это логическое противоречие.

Для Гегеля противоположности, взятые в отрыве друг от друга, не имеют истинности и поэтому превращаются друг в друга. Истиной является идея как конкретное единство противоположностей, где обе они низведены до идеальных моментов внутри целого. Это означает, что противоположности не только ограничивают друг друга извне, но и внутренне объединяют свое содержание. В таком случае, правильно было бы употреблять выражение «как то, так и другое», а не выражение «или то, или другое». Не случайно, Гегель говорит о неадекватности формы суждения для выражения диалектических истин.

Иными словами, можно сказать, что гегелевский синтез есть то, что Аристотель называл промежуточным между противоположностями. Промежуточное не есть логическое противоречие. Поэтому признание синтеза как истины не является нарушением закона непротиворечия. Правда у Гегеля он касается категориальных противоположностей и носит качественный характер. У Аристотеля же промежуточное рассматривается, в основном, на материале чувственных противоположностей и носит количественный характер. Все же признание промежуточного Аристотелем есть фактически признание возможности внутреннего объединения противоположностей. Тем самым оказывается оправданным существование диалектики как дисциплины, изучающей отношения противоположностей, как отношения борьбы, так и отношения гармонии и синтеза.

Таким образом, диалектическое противоречие не совпадает с логическим противоречием и не является просто логической ошибкой. Оно выражает внутренне отношение противоположностей, из которого вытекает их подвижность и объединение.