Книга: Шлюпка - Шарлотта Роган

В случае со "Шлюпкой" Шарлотты Роган всё не так однозначно. Для начала, тут нет настолько же простого и бьющего наповал сюжетного ядра. Когда-то история о сорока людях, спасающихся с тонущего судна, могла говорить сама за себя. Но сегодня читатель вправе задаться вопросом: "И что?"

А действительно. И что? Открывая книгу, мы уже заранее знаем всё. Знаем, что будет голод, будет жажда, будут сброшенные за борт трупы, штормы и штили, альянсы и стычки между альянсами. Всё это видано и читано множество раз. Чем нас будет цеплять автор?

Хороший вопрос. Читаем первую страницу.

Первая страница убивает в робинзонаде самое главное. Она объясняет нам, что с главной героиней, от лица которой ведётся повествование, всё в порядке. Ну, по крайней мере, она уже не в шлюпке. А то, что её судят за убийство - это нас уже не так сильно цепляет. Мы-то взялись читать про шлюпку!

Итак, интрига порушена, и неискушённый читатель на этом этапе отсеивается. Остаётся другой читатель, который говорит себе: "Ладно, ясно, спасение состоялось. Значит, нас должно интересовать нечто большее. Что сделало с людьми это происшествие? Какой невероятный глубоко психологический этюд ждёт нас дальше!"

А дальше нас ждёт лето 1914-го года. Ещё свеж в памяти "Титаник", так что у героев есть простор для ассоциаций. Начинается Первая Мировая, так что настроение у всех тревожное.

И вот - кораблекрушение по непонятным причинам. Кто успел - спаслись на шлюпках, кто не успел... тот опоздал.

Главная героиня оказывается в переполненной шлюпке, которой управляет матрос по фамилии Харди. После первого потрясения приходит надежда: с корабля был послан радиосигнал, а значит, подмога вот-вот подоспеет. Но постепенно надежда тает...

К тексту есть вопросы. Во-первых, зачем нам показали 40 человек, три четверти которых, по сути дела, служат безмолвными декорациями, а половина остальных никак не влияют на действие? Сложно ответить на этот вопрос, если не подтянуть параллель с обществом в широком смысле, где картина примерно такая же: основная масса инертна, а погоду делают десять-двадцать процентов, предварительно, само собой, выбросив за борт тех, кто реально способен как-то в текущей ситуации помочь. Так и живём, да...

Второй вопрос, который неизбежно возникает по мере уменьшения количества страниц в правой половине книги - и что? Серьёзно, к чему всё это?

Интригу "спасутся или нет" у нас выдернули из-под носа с самого начала, а психологические выверты сюжета (они есть!) выглядят достаточно блекло...

Рискну сравнить с известным сериалом "Lost". Там мы видим множество случайных людей, выживающих на необитаемом (вроде бы...) острове. Однако по мере развития сюжета мы понимаем, что люди эти - ни разу не случайные. За каждым из них тянутся невероятные сюжетные шлейфы, история каждого так или иначе вплетается в общую картину.

Что же в "Шлюпке"? Да, здесь мы тоже время от времени оглядываемся, что-то вспоминаем и начинаем воспринимать события по-новому. Чуть-чуть по-новому. И вот это "чуть-чуть"... оно хорошо справляется с тем, чтобы довести читателя до конца, но в конце, увы, оставляет практически с пустыми руками.

Полностью согласен. В начале мы видим юную девушку, бедную, но гордую Золушку, которой повезло с принцем, а потом не повезло с кораблём. В финале от образа Золушки остаются рожки да ножки, мы видим, по сути дела, опасную психопатку.

Но разве её изменила так шлюпка? Изменилась ли она вообще? Не знаю, не знаю...

Кое-что сделано великолепно. А именно - показана работа памяти. И здесь превосходной метафорой выглядит процесс судопроизводства. Что в суде, что в памяти одни и те же события можно выкрутить как угодно, подать - себе или присяжным - под любым углом. Кто ты - невинная жертва, или жестокая убийца? Зависит от того, как ты предпочитаешь запомнить те события, которые привели тебя в зал суда.

В книгу попытались вплести не столько детективную, сколько авантюрную сюжетную линию. Честно признаюсь, я не уловил, куда она вела. В финале слишком многое осталось недосказанным, и, возможно, при повторном внимательном чтении, откроются более тонкие связи между людьми и событиями, я даже уверен в этом. Беда в том, что перечитывать книгу не хочется абсолютно. Для меня она из тех, про которые говорят: "На один раз".

В отличие от шлюпки, которую от души пошвыряло и потрепало море, сама книга больше напоминает подводную лодку, которая не высовывает наружу даже перископ. Есть там вообще эта подводная лодка, или мы её сами себе выдумали?..

Что же в итоге?

В итоге - небольшая книжка, которая читается за пару-тройку вечеров. На серьёзный исторический роман она не тянет. До глубокого психологического - не дотягивает, хотя моменты затронуты очень интересные. В качестве приключенческого романа - попросту неконкурентоспосбна.

Пожалуй, можно сказать, что "Шлюпка" - это развлечение для тех, кому иронические детективы и литрпг с попаданцами - это слишком плоско. "Шлюпка" - книга в меру умная и легко занимает эту нишу: лёгкое чтиво для тех, кто обычно "питается" Фолкнерами, Фаулзами, Франзенами и прочими титанами от литературы.

Если оценивать книгу в этой нише, то ей достаётся крепкая четвёрка.

Шлюпка - это своеобразная миниатюра мира. Комната, в которой заперли совершенно разных людей, и решили посмотреть, что из этого выйдет. И в этой комнате два лидера, а остальным нужно решить, кто же прав и кто же сильней. Решить, хотят они жить или умереть, пожертвовать собой или стать жертвой не по своей воле. 

В этой книге нет однозначно хороших и правильных персонажей. Зависть, жажда власти, жажда денег, мелочность, злость, беспринципность, жестокость и банальная глупость. Ни одного персонажа не захотелось обнять и утешить. Главная героиня кажется милой, тихой и крайне очаровательной девушкой. На первый взгляд, у Грейс Винтер прекрасная жизнь: обеспеченный муж, взаимная любовь, путешествие в Европу и плавание на Императрице Александре классом люкс. Но это только на первый взгляд, вместе с крушением корабля постепенно рушится и всё представление об очаровательной Грейс. Вылазит тщеславие, жажда денег, расчетливость, изворотливость. Чем дальше читаешь, тем меньше веришь в реальность её любви к мужу, хотя она постоянно заверяет в искренности её истинной любви. Кроме того, Грейс оказалась ведомой и внушаемой, ей хотелось переложить любые решения и отвественность на плечи других людей. Хотя у неё есть сила духа и стержень внутри, вспоминала она об этом по факту только в своих мыслях.

Люди движимы главным образом жаждой власти и страхом перед другими людьми

На противостоянии мистера Харди и миссис Грант построена большая часть книги. Что должно быть на первом месте: жажда жизни или жажда власти? Каким бы плохим не был Харди, каких бы тёмных дел он не совершил где-то там за пределами шлюпки, какие бы жестокие решения он не принимал сейчас, но им в первую очередь руководила жажда жизни. Он всеми силами пытался спасти себя и вместе с собой остальных. Харди беспринципен и чудовищно жесток, но тем не менее именно он знал, что делает, знал, как добыть еду, знал, что запасов на долго не хватит. Он многое умалчивал, где-то врал, но он прекрасно знал, что их ждёт в противном случае. А миссис Грант, по моему мнению, руководила исключительно жажда власти. Ей хотелось, чтобы её слушали и слушались, чтобы её мнение было единственно верным и плевать, что она не права, что её действия могут привести к краху всего и ко многим смертям.  Она так же жестока как и Харди, но скрывает это под маской теплоты и правильно сказанным словом. Эта женщина просто, в отличие от Харди, умеет общаться с людьми и читает их, как открытую книгу. Миссис Грант не воспротивилась ни правильной жестокости Харди, ни жертвам, она использовала это только потом, чтобы поставить в укор Харди. И она нашла себе такую же жестокую приспешницу Ханну и на пару с ней умело пользовалась глупостью и безвольностью остальных. Если жестокость Харди может быть обусловлена попыткой спастись, то жестокость миссис Грант и Ханны - это просто жестокость. Но почему же все остальные остались совершенно слепы?

За 21 день с пассажирами шлюпки происходит многое: меняется мнение, отношение к жизни, появляется чёрствость. За это время большинство людей в шлюпке перестает реагировать даже на смерть. Появляется безысходность, отчаяние и апатия, когда ты практически свыкла с мыслью, что смерть неизбежна. Прекрасно показано, как появляются слухи и домыслы, как твоя история преобразуется и обрастает невероятными подробностями, когда обойдёт всю шлюпку и вернётся к тебе обратно. 

Неплохая вышла история, но, по какой-то причине, мне постоянно хотелось её отложить и взять что-то другое, более динамичное и не такое мрачно-унылое. А вот большое количество тайн в книге так и не было раскрыто. Как так то?

В книге также затрагивается тема феминизма, краешком задет исторический вопрос решения о возможности дачи голоса женщинам. 

В общем и целом, мне понравилось: такой социальный эксперимент, в котором автор не стала упиваться мерзостями, определенно сопровождавшими толпу людей на лодке. 

Роган так животрепещуще описала положение бедствующих в шлюпке, что при чтении невольно ощущаешь себя участником этой морской процессии, медленно плывущий к мучительной смерти. Мне понравились абсолютно все герои, осуждать которых я бы не смогла, не побывав на их месте. Двадцать один день провела главная героиня в этих кошмарных условиях, где женщины вынуждены были справлять нужду, находясь в одной лодке с мужчинами (на минуточку 1914 год), где более тридцати человек были вынуждены делить между собой крохи скудной еды и буквально по каплям собирать дождевую воду. Где каждый день окружающие люди теряли рассудок или жизнь.

Книга не даст вам заскучать, поверьте. В этом романе, помимо мастерского описания характеров и мучений героев, есть много волнующих моментов и интриг. И не все закончится хорошо для тех кто в итоге выжил. Впечатляет! Рекомендую.