Текст книги "Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР"

2. Что такое «уроки СССР»?

При подведении итогов опыта СССР тем, кто в этих итогах заинтересован, необходимо вначале понять, что такое эти «итоги». Очевидно, что, кроме любознательности, у этих интересующихся может быть что-то серьезное, а, может быть, жизненно необходимое. В этом случае «итоги опыта СССР» должны быть тщательнейшим образом определены, потому что они служат основанием для действий. Такие «итоги» уместно называть «уроками СССР». Уроки – это знания, необходимые лицу, создающему будущее. Задача данной работы – начать подготовку этих знаний.

3. Содержание уроков СССР, представленное в этой работе

Философы считают, что ход истории человечества определяется так называемыми «историческими законами», например, от простого к сложному, развитие по спирали, путем отрицания, снятия форм, законом обращения и других. Историки предпочитают указывать на легендарные исторические фигуры, действия которых определили значимые исторические события, на волнения масс, на научные и технические открытия, изменившие ход истории.

Представляется, что прикладная ценность этих взглядов мала. В этой работе делается попытка найти факторы исторического развития, которые имеют существенное, возможно, решающее значение для хода истории именно потому, что они обладают прикладной ценностью. В противоположность распространенным порицаниям и восхвалениям СССР и более редким попыткам объяснений действий и событий, происходивших в истории СССР, здесь используется подход, основанный на рассмотрении опыта СССР как источника понимания движения истории. Один из вариантов этого подхода и заключается в использовании опыта СССР для получения исторически значимых уроков.

Очевидно, что формирование идеологии основателями СССР, их подготовка революции, захват власти, победа в Гражданской войне, проектирование нового общества, реализация этого проекта, угроза уничтожения СССР фашистской Германией, выигрыш Второй мировой войны, восхищение и подражания всего мира, гонка вооружений, потеря вождя, потеря способности поднимать СССР еще выше, неэффективность в новых условиях проекта общества, разработанного после Гражданской войны, всесторонняя деградация СССР, его ликвидация – конец поставленного эксперимента не могут являться «уроками СССР», поскольку не определяют, что нужно сделать, чтобы следующие опыты построения новых обществ были бы удачными. Понятно, что если бы основатели и руководители СССР каждый раз знали, что нужно и можно им сделать, то у проводимого ими опыта заведомо была бы удача. Таким образом, проблема уроков СССР именно и состоит в определении того, чего основатели и руководители СССР не знали. Открытие этого им неизвестного и определяет содержание уроков СССР. Данная работа и имеет целью вскрыть это им неизвестное. Ясно, что масштаб и глубина интересующего неизвестного должны соответствовать масштабу и глубине поставленного эксперимента. Отсюда и следует, что искомое содержание неизвестного может иметь общее историческое значение. Поэтому будем называть искомое содержание неизвестного «исторически нерешенные проблемы»[1]1
  Возможно, было бы уместно введение в профессиональный язык новых слов-существительных, построенных на основе сокращений выражения «исторически нерешенные проблемы» – «иснепр», а на основе сокращения выражения «решение исторически нерешенных проблем» – «риснепр».


[Закрыть].

Исторически нерешенные проблемы существуют в истории всегда, но не сознаются как значимые. Если их сознают, то о них говорят не как о проблемах, подлежащих решению, а как о реальности, которая «такова», изменить которую нельзя. Очевидно, что исторически нерешенные проблемы могут сохраняться независимо от смены эпох, но в некоторых консервативных эпохах могут не проявляться как значимые, а в крутых исторических поворотах становятся ключевыми, как это и имеет место сейчас.

Исторически нерешенные проблемы ограничили возможности построения социализма. Они определили характер возникновения СССР, его прогрессивного развития, деградации и ликвидация. Для существенных событий его истории определяются причины их содержания, среди которых находятся и эти проблемы. Необходимость решения этих проблем и является уроком, даваемым историей СССР, доставшимся очень дорогой ценой, возможно, смыслом его исторического опыта для будущего развития человечества. Но может оказаться, что человечество в его критическом теперешнем состоянии не сможет воспользоваться этим. Что ж, это лишь означает, что освоение этих уроков будет в будущем. В истории ничего не пропадает.

Вскрытие, выявление и определение релевантных исторически нерешенных проблем и является предметом этой работы. Очевидно, что такую работу имеет смысл проводить только в случае, если есть абсолютная уверенность в перспективности новых обществ, в частности, осваивающих модифицированный советский социализм. У автора такая твердая уверенность имеется. Разумеется, восстановление СССР в России или где-либо еще не только невозможно, но и не целесообразно. Опыт СССР проводился совсем в иных исторических условиях и при особых конкретных обстоятельствах.

Сегодня мир совсем другой, но опыт СССР не только не потерял своего значения, а, напротив, встает в центр современных событий. Состоявшийся – вопреки всему – опыт СССР указывает на исторически нерешенные проблемы, определившие границы того, что было сделано СССР, а теперь сдерживающие улучшение понимания социализма и его реализации, что и является уроками СССР. Нахождение способа решения этих проблем предполагает достижение высокого уровня понимания социального формообразования общества, до которого нам очень далеко.

Известная идея, состоящая в том, что история идет «волнами» – один общественный строй своё отживает, его сменяет другой, но через какое-то время отживший восстанавливается, на мой взгляд, ограничена. На самом деле (пока) с большим трудом и жертвами новая общественная форма достигает значимых результатов, но не обеспечивает своего существования и устойчивого развития. Она на время исчезает, но не для того, чтобы восстановиться. Период «исчезновения» на самом деле является периодом осмысливания того, что было сделано, извлечением уроков.

Парижская коммуна была уничтожена войсками Тьера – 20 тыс. расстреляно, 30 тыс. – в тюрьме, 20 тыс. – сослано на каторгу в Каледонию. Большевики, зная это, ликвидировали, а не просто экспроприировали, российскую буржуазию, а в Гражданской войне уничтожили Белую армию, стремившуюся реставрировать монархию и капитализм. За этими событиями стояла исторически нерешенная проблема, созданная Тьером, а не большевиками: каким образом создать социализм, сохранив капитализм. Потребовалась еще диктатура Мао Цзэдуна в Китае, чтобы Дэн Сяопин в новых условиях впервые создал форму «социалистического капитализма».

Являются весьма важными разработки систематической теории исторически нерешенных проблем как продукта объективного развития истории, специфически характерных для каждого ее этапа, а также оснований классификации их разнообразий для этих этапов. К сожалению, решение указанных задач выходит за рамки данной работы.

4. Значение опыта СССР

СССР – первый масштабный эксперимент сознательного построения социалистического общества, о котором думали века мыслители разных стран. Еще в XVI веке иезуиты построили социализм в Парагвае, который был уничтожен Великобританией вместе с его миллионным населением. Известны попытки Роберта Оуэна создать социалистическое предприятие. Эту же задачу решала Парижская коммуна. Но СССР некоторые авторы определяют как первую попытку человечества выйти из своей предыстории, очеловечить человека.

Слова, которые смогли во всем объеме, не исключая ничего, описывать историческое явление, называемое «СССР», еще не найдены. Собрание всех архивов, книг, журналов, музейных экспонатов, говорящих об СССР, знакомят нас с множеством деталей, но они ничего не говорят об СССР.

Но ждать, когда же, наконец, будут сказаны эти слова, нельзя. Осмысление наследниками, но не «писателями» СССР, его уникального опыта и основательное и достоверное осмысление уже достигнутой этим ступени истории человечества нуждаются в спокойном и надежном осмыслении уже пройденного пути. Линию, которую проложил в истории СССР, нужно изучать и продолжать. Достаточно сказать, что СССР – первый в истории опыт проектирования и реализации постэкономической формации, разные стороны которого были использованы во многих странах.

Идейное и политическое влияние СССР на мир, как в положительном, так и в отрицательном смысле было существенным. Без преувеличения можно сказать, что построение социализма Советским Союзом было поворотным пунктом в истории земной цивилизации. СССР оказал решающее влияние не только на многие политические процессы в мире, но и на его техническое развитие. Заслугой СССР является прекращение мировых войн. Гонка вооружений, порожденная атомным оружием, служила фактором, сдерживающим войну. История СССР неустранима, и его вклад в развитие мира останется навсегда. Можно сказать, что СССР «воплотился в мир».

Советский социализм в качестве ценности, к которой он стремился во внутренней политике, имел материальное благополучие и безопасность населения. Но это была не единственная, а, может быть, и не главная ценность. Главной ценностью было воспитание нового человека – образованного, культурного, с широким кругозором, гуманистическим мировоззрением, интернационалиста, чувствующего свою ответственность за всех униженных и оскорбленных. Высоко ценился профессионализм, героизм, бескорыстие, товарищество. Поощрялась приверженность не материальному, но духовному. Это кажется, на первый взгляд, несовместимым с материалистическими и атеистическими принципами советской марксистской идеологии. В решении проблем такого масштаба и сложности, каким было создание первого социалистического государства, издержки неизбежны. Но в создании и развитии СССР были, по существу, использованы лучшие достижения человеческого духа.

Случившееся с СССР нельзя называть ни «крахом», ни «гибелью». Это только конец первого в истории человечества опыта выхода за пределы животных форм социальной самоорганизации, в высшей степени поучительного для будущего.

История СССР – беспрецедентный сознательно поставленный и проведенный до конца в сложнейших и неблагоприятных исторических условиях опыт человечества, имеет фундаментальное методическое и познавательное значение для последующих подобных опытов. Поэтому является абсолютно необходимым тщательное непредвзятое выявление уроков, даваемых этим опытом.

Советский социализм воплотил в реальную жизнь базисные черты социализма: общественную собственность на средства труда (в формах государственной и кооперативной собственности), когда реально никто – ни руководитель любого звена управления, ни рядовой работник не могли эти средства продать или обратить в личную собственность; никто не получал дивиденды пропорционально владению средствами труда; базой оценки был живой труд и его результаты. Эти черты сохранялись, какой бы неудовлетворительной ни была система плановых и внеплановых оценок.

Перечисленное определяет социализм как общественную форму, используемую СССР для своего развития. Однако построение социализма в СССР преследовало также другие далеко идущие цели – переход от капитализма к социализму во всех странах, что называлось «мировой социалистической революцией».

5. Обоснование необходимости выявления уроков СССР

Повсеместно капитализм переживает тяжелый, непреходящий кризис, имеющий идеологический характер, которому пока не видно конца. Многие авторы считают, что эта форма общества себя изжила, хотя К. Маркс это давно установил. Спасая капитализм, даже либеральный, как общественную форму, его модифицируют разными методами, в том числе, с учетом опыта советского социализма, введением в критических ситуациях прямого государственного регулирования экономики. «Радио России» 23.06.11 сообщило, что социологическое исследование настроения респондентов России показало, что 91 % требует немедленного установления в России государственного капитализма и лишь 9 % выступает за частную собственность и рынок. На практике стихийно опробуются варианты «капиталистического социализма» и «социалистического капитализма».

Здесь прямо-таки напрашивается в качестве руководства к действию полиаспектная теория, учитывающая уроки СССР.

Понимание различия эпох – XX и XXI века – конечно, невозможно без осмысления уроков СССР. Эти уроки послужат полезным инструментом для построения будущего общества. Но царящее в мире непонимание происходящего, страх перед любыми новациями в формах общества делают выявление и освоение уроков СССР необходимыми. Обострение несостоятельности капитализма может вызвать общенародное шараханье к советскому социализму, что опасно. В современных условиях развитие способности решать задачи, подобные строительству социализма в СССР, становится все более актуальным.

Насыщаемый техникой мир совсем другой, чем во времена возникновения и развития СССР. В частности, он не только не сопровождается подъемом сознания и культуры населения, а ведет к его массовому вырождению. По многим другим проявлениям потенциально становится все более опасным для человечества, которое его создает. Это происходит потому, что технизация общества не подготавливается тщательно предусмотренными изменениями социальных форм и ценностей. Какие исторически нерешенные проблемы в этом случае являются препятствиями для создания таких социальных форм?

Теперешние общественные формы, порождаемые устаревшими ценностями, становятся несостоятельными, благосостояние не может расти бесконечно. Мир находится на пороге радикальных изменений, которые будут гораздо значительнее изменений, внесенные в него СССР. А. Проханов: «Человечество меняет кожу», а на самом деле человечество «меняет голову». Изменения во многом будут принципиально иными, чем были в прошлом. Исторически нерешенной проблемой является разработка основ понимания происходящего.

6. Состояние общественного понимания феномена СССР

Всегда имеет место широкой спектр вариантов понимания феноменов, которые различаются глубиной понимания и принимаемыми исходными концепциями.

Самый низкий уровень понимания, который можно оценить как отсутствие понимания, заключен в применении к СССР оценок «нравится – не нравится», «люблю – ненавижу», «ему надо было бы существовать вечно – ему надо было бы погибнуть при возникновении», «он доказал свое величие – социализм доказал свою несостоятельность», «было много хорошего – эта страна ужасная».

Авторы, которые в своих статьях и книгах дают свое объяснение истории СССР, как правило, сводят его к оценкам взглядов, убеждений и поступков политических руководителей СССР. Встречается мнение, что история СССР – это заговор масонов, евреев, европейской и американской агентуры. Более углубленное понимание можно найти у авторов, которые обосновывают свое понимание СССР историческими аналогами.

Как правило, авторы не излагают предметы и методы проводимого ими анализа истории СССР. Одни из них склонны подчеркивать значимые достижения СССР, другие, напротив, останавливаются на явлениях, которые они определяют как вопиющие недостатки. Квалификация эпохи, определяющая ее значимые черты, не проводится. Оценки принимаемых и реализуемых политических идеологий даются вне контекста идущего мирового развития. Нередки обвинения СССР в бездуховности и антигуманизме. Противостояние сторонников «социалистического СССР» и сторонников «капиталистической России» усиливается, хотя ни те, ни другие не могут выставить неоспоримые доводы. Преобладает понимание России как победы капитализма над негодяями-коммунистами, погубившими страну, а не как прямого продукта разложения СССР.

Причины описанного состояния понимания феномена СССР заключены не только в сложившихся предрассудках, недостаточной культуре исследований, отсутствии опыта подобных квалификаций, в господстве идей мирового либерализма, но также в страхе перед возможным политическим подъемом народа, который теперь не верит ни коммунистам, ни капиталистам.

Очевидно, что необходимо преодоление этого состояния понимания феномена СССР. В настоящее время при всех существующих обстоятельствах прямое требуемое преодоление (например, выпуском фундаментальных книг) вряд ли возможно. Это указывает на важность и своевременность определения форм такого преодоления. Представляется, что абсолютно необходимой является систематизация взглядов на историческое предназначение человечества, отказ от идейной монополии социально-экономических отношений и разработка культуры ценностей, улучшение понимания того, что стоит за опытом СССР. В ситуации, в какой находится понимание СССР, является особенно важной попытка увидеть и рассмотреть объективные основания истории СССР, следующие из принимаемой концепции развития человечества.

Революция в России, победа в Гражданской войне, предельная централизация, опиравшаяся на диктатуру, ликвидация безграмотности большинства населения, быстрое превращение отсталой страны в мощную индустриальную державу, феноменальная победа во Второй мировой войне ныне повсеместно во всем мире категорически отрицаются (кроме энтузиастов СССР) как колоссальное достижение, обеспеченное советским социализмом.

А что скажут противники СССР об обществе, которое радикально меняет свою форму по всем аспектам общества без войн и без жертв в короткие сроки и непостижимым для современника достигнутым уровнем? Они это будут называть «революция» или «эволюция»? Люди будут господствовать над формами своей жизни.

Разъяснение применяемых понятий

Под «понятием о каком-либо предмете» (кратко – «под понятием») понимается перечень признаков (или атрибутов) предмета, считающихся очевидными, который называется «определением понятия».

Для рассматриваемой в этой работе области состояние определяющих эту область понятий катастрофическое. Достаточно сослаться на сообщение М. Веллера о том, что собрано 400 разных применяющихся определений понятия «культура». Такие понятия, как «социализм», «общество», «народ», «справедливость» находятся в таком же положении. В рамках этой работы невозможно и не вызывается необходимостью корректное определение применяемых в ней понятий. Поэтому автор ограничивается «разъяснением» некоторых понятий, используемых в этой работе.

Важно заметить, что требование культуры работы с понятием является далеко не новым. Дмитрий Петрович Горский выпустил книгу «Вопросы абстракции и образования понятий» в 1961 году, а Готт и Земляничный – книгу «Понятийная форма мышления» в 1970 году.

Что же мешает массовому овладению культурой определения понятий и освоению понятийного мышления?

В разделе даются разъяснения следующим понятиям: основатели СССР, знание, сознание, ошибка и неудача, здравый смысл, история человечества, теория предметной области, форма общества, человек, складывание, неизвестное, этатизм, авторитаризм и тоталитаризм.

Понятие «основатели СССР»

Считается в этой работе, что отношение между политизированными терминами «большевик» и «коммунист» и деятельностью по созданию СССР может быть неоднозначным. Поэтому во всех уместных случаях применяется термин «основатели СССР», и только там, где обеспечивается однозначность, используются термины «большевик» и «коммунист».

Понятие «знание»

Под «знаниями» здесь понимаются фактически имеющиеся у лица или группы лиц представления, позволяющие им принимать решения, определяющие эффективные действия этих или иных лиц. Сведения, даваемые книгами, лекциями и другими подобными источниками информации, не являются «знаниями», поскольку они не ориентированы на непосредственное применение. Однако, если лицо в этих источниках находит нечто пригодное для эффективных действий, сведения становятся его знаниями.

Виды знаний различаются по основаниям исторических фактов их первоначального приобретения, по масштабу, сложности и динамичности предметных областей, которым они сопоставлены, по основаниям различения теоретических и прикладных знаний, по основаниям различения феноменологии («наблюдаемого» – что?) и экспланологии («объясняемого» – почему?), по степени распространенности их использования, по способностям, требуемым для их освоения, по актуальности их использования в данной эпохе или данной ситуации, по степени их идеальности.

В ключевых областях, таких, как понимание смысла существования человечества, или формы и формообразования человеческих обществ, мораль и ее развитие, широко распространены редукционные виды знания, переносящие бытовое понимание на эти области или использующие понимание, воспитанное заинтересованными сторонами.

Понятие «сознание»

Под «сознанием» здесь понимается способность мышления человека делать предметом рассмотрения накопленные и используемые им знания о чем-либо[2]2
  В источниках под «сознанием» понимается человеческая способность идеального воспроизведения действительности в мышлении.


[Закрыть]. В сознание включаются знания о предметах материальных и идеальных, включая непроизвольно возникающие идеи и отношения между ними, знание о способе получения знания, условия и обстоятельства получения знания. Личное мнение о достоверности своих знаний, о возможных пределах и условиях их применения, о необходимости отказаться от них или их модифицировать составляет сознание. «Сознание» называют знанием о знании. Сознание может иметь различную структуру. Основным элементом сложной структуры сознания являются уровни сознания, называемые «рефлексией»: первый – знание о знании (сознание), второй – знание о сознании, третий – знание о сознании о сознании… В художественной литературе можно встретить сюжеты, где герои произведения используют пять-шесть-семь уровней рефлексии. «Сильно рефлексирующая личность» описывается Достоевским в «Письмах из подполья». Переход с одного (низкого) уровня сознания на другой (высокий) называется «подъемом сознания». М. К. Мамардашвили считает, что добро или совесть – не ценность и не идеал, а культурное явление – философское состояние сознания личности.

Заметим, что под «сознанием» здесь понимается только продуктивная рефлексия. Непродуктивная рефлексия может называться «размышление», «мечта».

Подъем сознания членов развивающегося общества является главной задачей общества, меняющей ход истории.

Основания различения видов подъема сознания:

• по расширению предмета сознания,

• по увеличению глубины понимания предмета (осознание),

• по продуктивности подъема сознания,

• по характеристикам носителя сознания, изменившимся при его подъеме,

• по степени устойчивости произошедшего подъема сознания,

• по распределению глубины сознания по множеству предметов сознания.

Последние десятилетия происходит по разным направлениям быстрый и существенный подъем сознания у единиц, которые через средства информации стараются возможно шире распространять достигнутое ими понимание. Еще не стало рядовым, но уже многие освоили «мышление о мышлении». Если раньше человек мог «строить» себя, используя фитнес и психотерапию, то теперь он еще строит свое мышление. Приводит ли политическая обработка населения к подъему его сознания? Или подъем его происходит только при решении личных проблем?

В этой работе некоторые уроки СССР содержат объяснения происходившего как следствие низкого уровня сознания. Существующее в России и довольно широко распространенное понимание СССР как «исторической ошибки» ясно указывает на крайне низкое сознание носителей этого понимания.

Необратимость сознания при достижении новых социальных форм может возникнуть в результате действия внешних факторов. Но она также может возникнуть как полагаемое личностью на фиксированном более высоком уровне сознания. Поэтому население социалистической страны без ущерба для этой страны может быть (в сознании, а не в действиях) не социалистическим. Этот феномен следует учитывать всегда, поскольку все исторические формы общества являются преходящими. Подчеркнем, что знания, контролируемые сознанием, могут изменяться только по решению сознания.

По каким признакам может быть дана квалификация исторического этапа как содержащего подъем сознания?

Понятия «ошибка» и «неудача»

Как в быту, так и в профессиональной деятельности слово «ошибка» широко применяется. Значение этого слова понимают как несоответствие фактического результата некоторого действия лица, группы лиц или общества ожидаемому ими результату действия. При этом причина, вызвавшая несоответствие, не рассматривается.

Между тем, действия, приводящие к этому несоответствию, по единственному фундаментальному основанию могут быть разделены на две противоположные группы. К первой группе относятся действия, которые определены установленным, бесспорным нормативом. Например, нормативом «дважды два равно четырем». Ко второй группе относятся действия, для которых норматива не существует (или иногда – в принципе не может существовать).

«Ошибкой» следует называть только несоответствие фактического результата ожидаемому, возникающего при наличии норматива на действие: «действовал не по правилам».

В случае, когда норматива на действие не имеется, несоответствие между фактическим и ожидаемым результатами следует называть «неудачей».

В технике, имеющей по всем аспектам нормативы, нарушение ее действия может быть следствием недопустимого отказа, который в этом случае называется «неисправность», а не «ошибка».

Напротив, для многих областей деятельности нормативы отсутствуют. Такими областями являются личные (внеслужебные) отношения, социальное поведение, политика. Для подобных областей следует применять термин «неудача».

Следует также обратить внимание на распространенное выражение «историческая ошибка». Когда его используют, то имеют в виду действия власти, которые, как предполагалось, улучшат положение страны или ее населения, а фактически привели к тяжелым последствиям. Например, о стремлении Гитлера ликвидировать СССР и сделать Германию первой мировой державой говорят как о его исторической ошибке. Это выражение двусмысленно:

• имеется в виду ошибка, допущенная человеком, имевшая исторические последствия;

• имеется в виду объективный ход истории, иными словами, субъектом действий людей является история, которая не является человеком и не делает ошибок.

В первом случае термин «ошибка» не может применяться, поскольку имеется ситуация (как в примере – политическая), в которой нормативы деятельности отсутствуют. Во втором случае это выражение не может применяться, поскольку на историю нельзя переносить человеческие черты (такой перенос называется антропоморфизмом, это – вид редукции).

Как следствие, обвинение может быть предъявлено только лицу, совершившему ошибку, т. е. отклонившемуся от нормы. А «неудачник» может сделать вторую попытку или может быть заменен на «удачника».

Понятие «здравый смысл»

Под «здравым смыслом» понимается индивидуальное понимание, являющееся основой решения, явления или группы явлений, которые наблюдаются данным лицом или о которых сообщается данному лицу, основанное на его личном практическом опыте, а также на элементах его образования, распространенных мнениях и его интуиции.

Использование здравого смысла эффективно для понимания предметных областей, не имеющих разработанных и практически проверенных теорий, например, во время войны.

Здравым смыслом наделены все индивидуумы, однако в случае сложных, масштабных и динамичных предметных областей здравым смыслом располагают только избранные единицы. Как правило, суждениям, основанным на здравом смысле, обоснования не даются. В большинстве случаев обоснования не могут быть даны. Не всегда индивидуумы, предложившие решения на основе здравого смысла, могут нести ответственность за эти решения. В основном здравый смысл применяется в ситуациях, когда мнения по некоторому вопросу расходятся, а обоснования мнений отсутствуют. Характерным также является конфликт между профессиональным теоретиком и индивидуумом, использующим здравый смысл. Нередко правота находится на стороне здравого смысла, поскольку теоретик не может владеть широтой взгляда, формируемого здравым смыслом. Например, в ситуации имелась деталь, которая была существенна, но не охватывалась теоретическим мышлением. Сотрудничество теоретика и здравого смысла может быть весьма эффективным, но возможно лишь при доброжелательном проникновении сторон в знания и мышление друг друга, или в случае, когда опыт может быть многократно повторен.

Интуиция является предельной формой понимания, когда положительное знание предметной области в ее состоянии в данный момент не требуется. Нечто подобное имеют в виду, когда говорят о «жизненном опыте». В практике бывают случаи, когда правильное решение может быть найдено только интуитивно.

В разнообразных теориях познания эти формы понимания (пока) не рассматриваются. Но некоторые авторы теорий познания подчеркивают, что сами теории познания создаются на основе «чувства неудовлетворенности» и «предчувствия решения».

Понятие «история человечества»

Представление о том, что всё прошлое, настоящее и будущее является продуктом истории, возникло относительно недавно. Гераклит считал, что Логос есть причина всего наличного. Толчком к введению понятия «история» как универсального феномена дал Дарвин, увидевший последовательность преобразований видов царства животных. Это открытие было настолько поразительным, что возникло массовое увлечение созданием основ истории в интересующей авторов области, а затем и созданием гипотезы об истории. Например, эволюция Вселенной, возникновение и развитие человека, история техники.

Слово «история» является калькой английского слова «history» – рассказ. Это слово применяется к описанию источников – археологических находок, древних документов, излагающих события, церковным летописям, результатам изучения и анализа государственных архивов, воспоминаний участников событий. Оно также применяется к различного рода систематическим изложениям, основанным на источниках.

Истинность содержания источников подвергается сомнению, поскольку обычно в них даются политизированные изложения событий или их толкования, характерные для эпохи и автора. Систематические изложения, кроме того, учитывают мнения той эпохи, в которой они создаются. Поэтому среди профессиональных историков всегда имеется устойчивое скептическое отношение как к источникам, так и к систематизированным изложениям. Методология исторических исследований не является предметом специальной науки.

Концептуализация и теоретизация исторического развития привлекает внимание многих авторов. Их результаты являются основаниями различных определений возникновения причин, влиявших на ход истории. Именно это понимание истории используется в данной работе (см. ниже).

Перечень дисциплин, структуризующих понятие «история»

Представляется, что необходим радикальный пересмотр предмета и метода исследования истории. Для этого предлагается перечень дисциплин, структуризующих научную дисциплину «история».