Текст книги "Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР"

Спартак Петрович Никаноров
Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР

Памяти моей матери,

инженер-майора

Марии Борисовны

Смоленской,

искренней коммунистки

с девятнадцати лет

и до смерти,

посвящает

эту работу ее сын,

всю жизнь беспартийный

Благодарность

Автор сердечно благодарит помогавших и советовавших ему, критиковавших его представления Андрея Борисовича Бахура, Валентину Петровну Копп, Елену Владимировну Малиновскую, Владимира Николаевича Шабарова, Виктора Игоревича Белякова-Бодина, Виталия Петровича Скрипко.

Он также благодарит Максима Спартаковича Никанорова, Елену Константиновну Борисову, Любовь Николаевну Баландину и Ольгу Николаевну Тому, поддержавших его во время этой работы.

Автор особенно благодарен Марине Рафаэлевне Аламдаровой, проделавшей в течение двух лет огромную и сложную работу по набору и бесконечным переделкам текста.

Предисловие

Задача Предисловия состоит в том, чтобы выработать у читателя правильное отношение к этой работе.

Наиболее важный момент состоит в том, что эта работа выглядит как научное исследование совершенно новой области, называемой «Уроки СССР». Но, хотя она имеет некоторые черты такого исследования, она является публицистикой, и поэтому автор называет ее «работой».

В работе имеются принципиально новые подходы к пониманию исторического развития и его исследования. Однако они не выходят за рамки излагаемых в работе исходных идей. Поэтому работа в целом должна рассматриваться как заявка автора, разработкой которой он не предполагает далее заниматься.

Работа не имеет целью изложение истории. В ней рассматриваются только моменты, важные для решения поставленных в работе задач. Эта работа является побочным продуктом многолетнего исследования, предметом которого является создание и применение мощного математического аппарата, являющегося средством радикального преобразования существующих технологий работы с масштабными, предельно сложными и весьма разнообразными понятийными системами как известных, так и новых предметных областей. С 1973 года эта технология называется «концептуальными методами», деятельность коллективов, которые уже много лет работают в этой области – называется «концептуальным направлением», а профессионалы, которые этим занимаются – «концептуалистами». Опубликовано около 30 монографий и учебников и более 800 статей.

Центральная идея данной работы заключается в том, что человечество ведет свое развитие, используя уровень понимания себя и своего развития, недостаточный для решения его проблем. Именно это и определяет необходимость «уроков». Следствием является нащупывание человечеством своего продвижения – отдельные попытки, рискованные преобразования и, в итоге, стихийное складывание. И только неудачи, иногда превращающиеся в беду, иногда всемирную, заставляют задуматься. Многочисленные предвидения, якобы научные исследования будущего даже не подозревают, не говоря уже о понимании, что проблема заключена в превращении прошлого в настоящее, которое в современном мире быстро становятся прошлым.

Следствие того, что это – «работа», а не «исследование», является форма изложения. Автор считает себя обязанным разъяснить некоторые применяемые им понятия. В то же время он не считает себя обязанным применять слова и выражения как принято кем-то когда-то. К сожалению, весьма претенциозные слова широко применяются без всяких определений и почти полностью потеряли смысл. Например, понятие «человек», для которого даются намеки, или понятие «общество». В тексте используются иллюстрации, комментарии, а также вопросы к читателю.

Предметно ориентированные разделы этой работы состоят из двух частей: краткого описания рассматриваемого исторического этапа и аналитической части, содержащей искомый результат и его обоснование. Автор не считает нужным в описаниях исторических этапов ссылаться на многочисленные источники, которые он использовал. Напротив, все аналитические части разделов являются оригинальными. К этой работе нельзя предъявлять требования полноты и структурной адекватности, поскольку она – заявка.

Автор исходил из того, что трагические события конца 80-х – начала 90-х, дальнейшие тяжелые проблемы России не могут являться основанием для обвинения лиц, действовавших на одной и на другой стороне, поскольку все эти события и все эти люди являются продуктами разложения СССР. Его предметом является ход истории и его понимание. Поэтому он не стоит ни на какой стороне происходивших событий.

Автор рассчитывает, что с этой работой не будут знакомиться действующие и будущие политики, администраторы, менеджеры, а также лица, ждущие новинок. Она для редкой пока категории лиц, которые не участвуют в предвыборных кампаниях, редко читают газеты, редко смотрят телевизор и редко путешествуют в Интернете. Зато они погружены в систематические размышления об областях, имеющих ключевое значение для развития человечества. Они понимают различие между словами и понятиями, между абстрактным и конкретным и знают, в каких случаях полезны абсолютизация и редукция, чем определяется граница эффективного применения формальных аппаратов. Они предпочитают сайты изданиям книг и рады, когда с их сайтов крадут их работы и публикуют под своим именем. Автор будет благодарен будущим читателям, если они укажут ошибки, неудачные места в тексте, дадут свои замечания и предложения. Он также будет рад, если среди них найдутся желающие продолжить или наново поставить эту работу.

В Александровском саду вблизи кремлевской стены стоит обелиск, на котором по указанию Ленина выбиты имена основателей социализма. Среди этих имен есть малоизвестное имя Мелье. Он был священником в небольшом провинциальном городке Франции. Но по ночам, плотно задернув шторы в доме, в котором он одиноко жил, при свете свечи писал книгу. В ней, кроме идей социализма, детально дается обоснование несостоятельности религии и антинародной сущности церкви. Это было за 10 лет до Великой французской буржуазной революции. Перед смертью переписанные им экземпляры книги он передал своим друзьям. Начавшаяся в 1793 г. революция позволила им опубликовать эту книгу. Спрос на книгу был колоссальный, издатели не успевали выпускать новые тиражи. В итоге Мелье стал не только одним из основателей социализма, но и первым основателем атеизма.

При выполнении этой работы дух Мелье витал надо мной… Я должен сказать об этом моим ожидаемым читателям.

Поскольку эта работа имеет принципиальный характер и, видимо, впервые стремится отказаться от каких-либо оценок происходившего и настоящего, в том числе и политических, а сосредоточиться на его объяснении как исторического опыта и извлечении из него уроков для будущего человечества, то ее читателями станут не предметно ориентированные специалисты по истории СССР, а пока еще редкие сторонники разработки различных методологических подходов к исследованию гиперсложных предметных областей. Поэтому искомые уроки не ориентированы на текущую политическую практику России и других стран.

18 мая 2012 г. в Санкт-Петербурге под председательством Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Валентины Матвиенко прошло заседание Межпарламентской ассамблеи государств – участников Союза независимых государств. Главы парламентов СНГ поддержали принятие закона «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников». Межпарламентская ассамблея рекомендовала парламентам государств – членов СНГ принять такой закон.

На это событие приходится обращать внимание читателей, поскольку отношения СССР и Германии до войны и детальное объяснение (а не оценка) начала и хода Отечественной войны занимают два раздела этой работы. В этих разделах личностям Сталина и Гитлера уделено значительное внимание (но не их оценкам). Автор надеется, что его не будут обвинять в «реабилитации нацизма» и «героизации нацистских преступников», поскольку автор придерживается объективной точки зрения. Причина возникновения интереса В. Матвиенко к нацизму заключена в событиях, имевших место в странах Прибалтики.

Для продуктивного изучения предмета и метода работы читателям названной категории целесообразно сосредоточиться на введенных в работе многочисленных определениях исторически нерешенных проблем и, возможно, дальнейшей разработке своих представлений о том, «где же находится человечество». Не исключено, что некоторые из этой категории читателей заинтересуются причинами, из-за которых эти проблемы не могли быть решены и не решаются сейчас. Или выяснением уроков социалистического капитализма Китая и национал-социалистической Германии.

Читатели, интересующиеся, каким будет социальное формообразование в неотдаленном будущем, целесообразно составить представление о том, какие исторически нерешенные проблемы будут сдерживать реализацию намечаемых ими форм.

Огромная, очень сложная исследовательская работа, имеющая принципиальное значение для развития человечества, ждет своих талантливых и работоспособных авторов.

Введение в предмет, метод и результаты работы

Предметом работы является разработка некоторых оснований определения будущего развития человечества, но не текущего развития. Эти основания представлены группой специфических факторов, скрыто влиявших на подготовку Октябрьской революции, взятие власти основателями СССР, завоевание возможности создать это государство, его развитие, достижение всемирно значимых результатов, постепенное угасание СССР, его ликвидацию и ее последствия. Эта группа факторов называется здесь «исторически нерешенные проблемы». Выявление исторически нерешенных проблем имеет целью определение состава исследований будущих социальных форм, следующее из определения этих факторов.

Методы состоят в использовании ряда принципов: вера в человечество; отказ от критики чьих-то идей, действий и результатов; убеждение, что всегда имеются причины, определяющие идеи, поступки, события; убеждение, что любой отрезок истории может рассматриваться как сознательно проводимый опыт; убеждение, что исторически нерешенные проблемы должны быть решены; и другие. Эти методы определены в специальном разделе и последовательно применяются на протяжении всей работы.

Для выявления, описания и анализа исторически нерешенных проблем выделены следующие этапы истории СССР, каждый из которых представлен в своем разделе:

• идеологическая и теоретическая подготовка революции основателями СССР;

• взятие власти и победа в Гражданской войне;

• переход к мирной жизни после Гражданской войны;

• быстрое послевоенное восстановление и развитие;

• отношения между СССР и Германией;

• Великая отечественная война;

• подготовка социалистической революции во всем мире;

• гонка вооружений;

• СССР после смерти Сталина;

• последствия ликвидации СССР.

Результаты разработки для каждого этапа разделены:

• на описание каждого исторического этапа;

• на представление выявленных для каждого этапа исторически нерешенных проблем, сдерживавших создание, развитие СССР и препятствовавших его сохранению.

Полученные результаты могут быть разделены на имеющие общее и частное значение.

Результаты, имеющие общее значение

Принимаются также (только для целей этой работы) как абсолютно истинные следующие положения: единственным продуктом любого текущего исторического этапа является подъем сознания человечества, его качественное изменение, всё остальное – продукт роста сознания; уроки прошедшего заключены в исторически нерешенных проблемах.

Продуктом работы являются вскрытые на примере истории СССР исторически нерешенные проблемы. Для десяти выделенных для исследования этапов развития СССР определены 35 исторически нерешенных проблем, оказавших существенное влияние на ход его развития. Кроме того, предложено для дальнейшего исследования еще 23 исторически нерешенные проблемы. Эти 58 описаний исторически нерешенных проблем могут рассматриваться как исходные идеи заданий на исследования.

Результаты, имеющие частное значение

В работе показано всемирно-историческое значение опыта СССР. Возможно, что факт проектирования общества и реализация спроектированного Советского Союза является более важным, чем то, что общество являлось социалистическим. Конец опыта – угасание СССР – говорит только о необходимости продолжения освоения новых форм общества. Подчеркнуто, что история не делает ошибок, она – принципиально иной субъект, чем человечество, которое является ее продуктом. Поэтому применение термина «ошибка» к истории СССР является неуместным.

Обращено внимание на то, что квалификация капитализма как господства частной собственности и безжалостной эксплуатации пролетариата является верной, но односторонней. Капитализм является закономерным развитием человечества. Он преодолел господство феодализма, создал быстро развивающееся, во многом весьма эффективное общество, главное достижение которого – создание индустриальной цивилизации, опирающейся на быстрое развитие науки и техники. Либерализм – это удачная попытка преодоления некоторых отрицательных сторон капитализма. Возможно, что «капитализм» – политизированное название этого общества, предложенное левыми идеологами, а следовало бы этот тип общества называть «индустриализм». При первой попытке создания социалистического общества капитализм должен был быть не уничтожен, а снят, большевики это понимали, но препятствием для них была неподготовленность капиталистов России к такому преобразованию, а опыт Парижской коммуны ясно говорил большевикам, что если власть будет у народа, то народ будет Тьерами уничтожен.

В работе показано, каким образом советский социализм разрушал сам себя. Разумеется, иностранное вмешательство и внутренняя контрреволюция участвовали в этом разрушении. Но действительная причина разрушения заключалась в идеологической и теоретической неразработанности проблемы построения социализма вообще, а применительно к конкретным условиям создания СССР – в частности. Централизованное планирование – мощный инструмент управления социалистическим обществом. Однако имела место его абсолютизация и недооценка конкретных обстоятельств. Следует иметь в виду, что централизованное планирование, охватывавшее не только экономику, было введено в СССР в 20-х годах, когда все отрасли страны и их отношения были относительно простыми и стабильными. К началу войны и в период войны всё значительно усложнилось, а развитие стало быстрым. Формы планирования, принятые в 20-х годах, не справлялись по техническим, а не экономическим причинам. Но особенность советского социализма состояла в его крайнем консерватизме. Жизненно важная роль компьютеров именно для централизованного планирования не могла быть осознана. Сейчас уже совершенно ясно, что если бы СССР изобрел компьютеры раньше Запада, и все отрасли были бы компьютеризированы, то централизованное планирование сохранилось, и угасания СССР не было бы.

Разумеется, представленные в работе результаты должны рассматриваться как наметки, эскизы будущих исследований. Понятно также, что полученные результаты не должны противопоставляться другим подходам и методам преобразования современных обществ.

Следует подчеркнуть, что силовые методы преобразования общества в современных условиях могут играть только существенно вспомогательную роль, но без силовых методов пока не всегда можно поднять сознание населения.

Наступает время гениев или, лучше сказать, пассионариев. Как доказал Л. Н. Гумилев, пассионарии присылаются Космосом в критические моменты истории человечества. Их приход к власти никто не сможет задержать. Но еще более необходимы пророки, которые, охватывая все стороны и детали прошлого и настоящего, проницательно и точно определяют близкое – далекое будущее. Сегодня на Земле уже есть их предтечи, готовящие их приход.

«Враги пострашнее, чем чеченские боевики, есть внутри России. Ими является наше плохое знание сути происходящего, закономерностей развития мира и незнание границ нашего незнания» («Экономическая и философская газета», № 30, июль 2001, стр. 8).

Определены также исторически нерешенные проблемы, действовавшие в перечисленных этапах истории СССР, но не включенные в соответствующие разделы работы. Они представлены в разделе «Дополнительные исторически нерешенные проблемы».

Представлены также варианты исследовательских задач на будущее, включающие объяснения угасания СССР, объяснение смысла идущей эпохи перемен, необходимость перехода от складывания социальных форм к их технологическому проектированию, необходимость разрешить противоречия идущей эпохи, а также ряд принципиально новых задач.

На протяжении всей работы подчеркивается необходимость углубления понимания происходящего. Эта идея в источниках высказывается в форме разработки теории происходящего.

В Заключении дается характеристика современного мира, включающая квалификацию текущего состояния мира, объяснение причин, сформировавших это состояние, меры изменения состояния, вытекающие из результатов этой работы.

Сказанное ниже поясняется по шести аспектам рассматриваемого предмета работы:

1. Что такое «опыт СССР»?

2. Что такое «уроки СССР»?

3. Содержание уроков СССР, представленное в этой работе.

4. Значение опыта СССР.

5. Обоснование необходимости выявления уроков СССР.

6. Состояние общественного понимания феномена СССР.

1. Что такое «опыт СССР»?

Обычно авторы рассматривают «историю СССР» как последовательность событий. Их внимание обычно сосредоточено на разнообразных аспектах истории СССР – идеологическом, политическом, экономическом и многих других. Иногда описание фактов сопровождается комментариями, объясняющими, почему так поступил такой-то или как удалось сделать то-то. Этот тип работ иногда называют «исторической фактографией». Нередко авторы различными способами дают оценки историческим событиям, показывая свое восхищение, как и, напротив, возмущение. Постулирование концепции исторического развития как фундаментального основания изучения истории делается крайне редко (например, у Шри Ауробиндо). Обычно авторы скрытно или, редко, явно считают, что «история происходит», у нее не может быть цели.

В данной работе эти виды исторических исследований не используются или используются как вспомогательные. В основу кладется идея, что «история производится», т. е. она субъектна. Можно положить, что субъектом является общественное сознание. Если эта идея принимается, то историю СССР можно рассматривать как сознательно поставленный эксперимент гигантского масштаба и сложности. Те, кто ставил этот эксперимент, прекрасно знали, на что они идут, какую историческую проблему они хотят решить. Личных стремлений к богатству и славе у них не было – они понимали объективную необходимость их действий. Понятно, что неудачи, различные повороты хода эксперимента, какие-то из которых можно было предвидеть, другие – нет, возможны в любом эксперименте, тем более в таком сложном, как создание СССР. Такое понимание истории СССР дает право кратко назвать её «опыт СССР». Соответственно, необходимо определить, кто и зачем поставил этот опыт, что экспериментаторы хотели получить, почему и как в условиях противодействия, невероятной сложности и противоречивости задача создания принципиально нового общества была ими решена, как идеи этого опыта и его осуществления разошлись по всему миру.

«Крах» СССР является совершенно неуместной оценкой поставленного опыта. Правильнее говорить о «вполне естественной неудаче первого в мире социального опыта, имевшего перед собой гигантский масштаб стеной стоявшего Неизвестного и врагов таких опытов», или, кратко, о «конце эксперимента». Мнение о несостоятельности социализма как формы общества, основанное лишь на истории первого опыта, крайне поверхностно и предвзято. Падение Римской империи никто не считает основанием для отрицания исторического значения Рима для последующих эпох. Возвращение Бурбонов не означает бессмысленности Французской революции. Некоторые авторы считают основателей СССР авантюристами. На самом деле они прекрасно знали, на что идут. Они знали, что у них есть единственный предшественник – Парижская коммуна, что на их стороне только логика истории и ненависть пролетариата. Маркс и Энгельс никогда не делали даже попыток создать «детально разработанный проект социалистического общественного организма, полагая, что это должны сделать люди, на чью долю выпадет практическая работа по строительству социалистического общества» («Философская энциклопедия», 1970, том 5, стр. 67).

В 1918 году, уже после свершившейся Октябрьской революции, Ленин писал:

«Дать характеристику социализму мы не можем, каков социализм будет, когда он достигнет готовых форм – мы этого не знаем, этого сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то хотим сделать – это мы можем. Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм – мы еще не знаем» (соч., 5-е издание, том 27, стр. 122). «Дорога к социализму никогда не будет прямой, она будет невероятно сложной». «Строительство социализма – это творчество миллионов, непрерывный поиск» (там же, стр. 106). В 1922 г. на XI съезде РКП (б) Ленин говорил: «Если не два, а даже много раз придется переделывать все сначала, то это покажет, что мы без предрассудков, с трезвыми глазами подходили к нашей величайшей в мире задаче» (соч., 5-е изд., том 33, стр. 241).

Случившееся с СССР не является «крахом» социализма, а является торжеством опыта построения социализма, поскольку этот опыт учит, как надо решать подобные или еще более сложные задачи в различных ситуациях.