Книга: Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей - Станислав Дробышевский

Автор, в данной книге, приводит интересные факты о жизни этих людей. Например, тогда врагов съедали, а еще, со временем, стали заботиться о стариках - те были источником ценных знаний. Еще в те времена, когда все были волосаты, обезьяноподобны и ходили в шкурах, люди любили сладкое и стремились побаловать себя "вкусняшками" в виде меда или мидий. Они создавали ожерелья из когтей птиц, для красоты, рисовали охотников на стенах, они устраивали настоящие "пиры", когда находили застрявшего в болоте мамонта и они начинали понимать, как следует хоронить своих соплеменников.

Все эти и другие факты автор не просто представляет, но приводит конкретные доказательства из разных работ антропологов и археологов. Более того, после каждой главы идет перечень используемой литературы, что внушает определенное доверие.

Читалось легко и быстро, мы не хватило объема для полного погружения в тему, хотелось, чтобы главы не были такими короткими. В целом, это было познавательно и книга заслуживает того, чтобы осесть в моей библиотеке.

В баечной части крошечное вступление набрано жирным шрифтом и размещено на отдельной странице. Затем следует не особо выдающаяся иллюстрация на страницу и байка на одну-две страницы - тоже жирным шрифтом, с выравниванием по левому краю (у меня сразу начинала идти кровь из глаз), максимально растянутая по месту.

В "научной" части меня встретили огромные пустые поля и иногда совершенно не по делу укрупнённые, но при этом малоинформативные иллюстрации. В этом плане особенно поразил рисунок обломка кости на полстраницы - там была просто кость, без насечек, повреждений и чего-то ещё, что требовало бы такого масштабирования. Со схемами и прочими иллюстрациями научного раздела кстати отдельная проблема: иногда на них подписано, что есть что, но чаще нет - и тогда приходится гадать, что значат мелкие чёрточки и штришки на схеме какого-нибудь захоронения. Бывает так, что какие-то наскальные рисунки или предметы упоминаются в тексте, но они не показаны, и либо пытаешься представить, как это может выглядеть, либо гуглишь - не всегда удачно, естественно - либо просто читаешь дальше, не вдумываясь (честно говоря, я так и стала делать во второй половине книги). При таком объёме пустого места в книге смотрелось это, мягко говоря, странно. Да, ещё были вынесенные опять же на отдельную страницу цитаты из текста - для чего это делалось, я не поняла(ну кроме увеличения объёма), не то чтобы это были какие-то особо ценные мысли.

В итоге, с нормальными полями и вёрсткой получилась бы небольшая книга обычного размера страниц на триста, вместо большеформатного издания на 455 страниц.

Что до текста, то он оставляет ощущение небрежности. Художественная часть показалась мне слишком уж фантастичной и далеко уходящей от археологических находок, на которых основана. В научной же части нас встретит странная логика: например, буквально в двух идущих друг за другом байках автор сначала с уверенностью говорит, что в одном случае имело место жертвоприношение, потому что "люди редко умирают парами", а в другом - убийство, потому что "бритва Оккама оставляет нам самый вероятный сценарий", хотя исходный материал для таких заключений весьма схож. Сомнительны и некоторые выводы о том, какого пола были люди, об их занятиях, характере, ритуалах. Часто автор опирается на этнографические сведения о жизни современных первобытных племён, пусть и на другом конце света от найденных стоянок, и никак больше не связанных.

Много терминов, которые никак не объяснены и являются, на мой взгляд узкоспециальными: названия орудий, культур, техник обработки и декорирования. Не хватает и объяснений: мне, например, было бы интересно почитать, как, с помощью каких анализов, по маленькому обломку кости выяснили рост и мускулистость человека, а также чем он питался.

Зато находится место для сомнительной ценности комментариев (или что это было): то отмечается, что неандертальцы в современном мире получили бы смертную казнь или пожизненные сроки за каннибализм, то посреди размышлений о значении древнего украшения автор вдруг вопрошает "Возможно, это был подарок на Восьмое марта?". Ну и молчу про странные обороты речи и переходы в тексте, редактура там, видимо, была минимальная.

В общем вместо структурированного информативного нон-фикшна я прочитала какие-то странно стилизованные непонятные обрывки, заставляющие попеременно морщиться и лезть в Гугл. Байки, да. Какой с них спрос?

Помимо некой художественной части, каждый рассказ обладает частью более научной, которая показывает, как конкретные находки (кости, рисунки и т.д.) собственно стали рассказом. Тут вы увидите, как работает наука.

...И вот человек умер. Родственники стояли вокруг тела, убитые горем. Большинство из них всю жизнь знали умершего, лишь двое были ненамного старше его. Тяжёлые лица неандертальцев выражали неподдельную скорбь. Люди выкопали небольшую и неглубокую яму в середине пещеры, там же, где всегда хоронили умерших.

Примитивные неандертальцы, убитые горем? Как автор узнал об этом? Неужели окаменелые слезы рядом нашли? Рядом с остатками человека нашли атомы пыльцы. И автор сразу насочинял, что древнему неандертальцу бросали в гроб цветочки и плакали. Цветок мог попасть к костям случайно, намного позже, и даже если он попал туда одновременно (что маловероятно), то шансов, что древние неандертальцы считали смерть скорбью и бросали на могилки цветочки, как люди некоторых современных культур (включая СНГ), ну вот совсем немного. Почему бы не посылать цветы как подношение богам или что там они представляли? Даже сейчас есть народы, которые считают похороны причиной для радости, так как человек ушел в лучший мир, следовательно, надо отпраздновать. Это точно писал специалист? Дальше - лютая графомань о любовных страданиях живших 16 тыс. лет назад рыцарей.

Жизнь древних людей очень отличалась от нашей. Но это были всё те же люди, с теми же эмоциями, чувствами, побуждениями. Они радовались, печалились, злились, сочувствовали, завидовали, гордились, ненавидели и любили… Его душу снедала тоска, сон покинул его. Её смеющиеся глаза стояли перед его мысленным взором, её смех шелестом летнего ветра звучал в его ушах. Ради неё он готов был на любые подвиги. Он мог в одиночку добыть бизона. Он мог отправиться на закат, дойти до моря и принести оттуда кости удивительных морских чудовищ. Как поведать ей о своих чувствах? Все слова мира бесполезны! Он хочет провести с ней всю жизнь: как две скалы на горе, как два дерева, выросшие рядом, как неразлучные лебеди. Как могучий бизон преследует бизониху, он будет добиваться её расположения. Как его прочные гарпуны поражают бизонов, так его любовь настигнет её.

Ага, ага. В Средневековье с детьми вот люди ходили гразеть на публичные казни с четвертованием. В Ветхом Завете добропорядочный верующий предлагает толпе для группового изнасилования двух дочерей, вместо зашедших в гости ангелов. Прям в точности, как мы люди... Хотелось бежать вот древнему на край света ради любимой... задумчиво курить на подоконнике и смотреть на капли дождя на стекле. (Ну а почему нет? Ну не было стекла, ну... смотреть на капли дождя на стене пещеры. Какая разница?) Сравните с тем, что Чехов писал про гиляков (коренных жителей Сахалина), о том, как они относились к женщинам в конце 19-го века. Наверное, в фантазиях автора, древние люди ещё и двери перед своими дамами открывали. (Двери в пещеры!) Да, а насочинял всю эту тошнотную романтическую лабуду автор на основе какой-то костяшки с невнятными каракулями. Она почему-то стала символом гетеронормативной любви. (Да, а может он там мужика любил, откуда ты знаешь, автор? По костяшке же не понять.)

Неандертальцы же все стали светлокожими блондинами. Хотя, вроде как, есть лишь предположения, на основе моделирования какого-то набора остатков, что некоторые неандертальцы могли иметь светлые волосы. (У ученых практически нет точных данных о древних людях, невозможно ничего с уверенностью говорить. Но автору это не мешает. Сочинять что-то свое... Зачем-то.)

Даже когда он пытается объяснить что-то научно, тоже не всё "слава богу". Узколобо, однобоко, в духе советских учебников полувековой давности. Например, два трупа особо захороненных людей на стоянке Сунгирь (30 тыс. лет назад) он объясняет ритуальным убийством. (Автор их ещё "детьми" называет, хотя для древних времен 10 и 13 лет - это уже должен быть практически взрослый возраст.) С чего он взял это? Есть идентичные смертельные раны? Нет, нет данных, как они умерли. Просто так более увлекательно. Жертвы человеческие, у-у-у...*страшным голосом* Да они могли как угодно умереть, и их похоронили с почестями по каким-то причинам. Но у автора доводы: "Люди редко умирают парами". Да ладно? Вон, недавно мужик убил двух детей сожительницы, а чуть раньше другой мужик - трех собственных детей из-за того, что жена изменила. Миллион вариантов, как они могли умереть вместе. Жизнь в древности - та ещё лотерея. 10-летнего он почему-то считает девочкой:

"...судя по износу суставов, мальчик часто тренировался метать копьё, а девочка постоянно вращала запястьем — видимо, дырявила те самые бесчисленные бусы, которыми была покрыта одежда."

А что, кроме как "дырявить бусы" (что, простите?), не на что было потратить время? Почему не фигачить наконечники стрел или что-то другое полезное? Тем более, если захоронили их с почестями, то они были не последней важности, видимо. Будет ли выжный некто "дырявить бусы"? Ой!

Правда, новейшие данные палеогенетики могут существенно поправить изображённую картину: согласно последним анализам, «девочка» очень вероятно могла быть мальчиком. Как же тогда быть с «женскими» движениями? Что ж, наука движется вперёд, новые открытия ставят новые вопросы…

Оказывается, девочка была и не девочка. А как же бусы (дырявые!)? Неужели мальчик делал "бабскую" работу? Бедный автор в полном замешательстве, ведь такой ужас в его картину мира не влезает.

Даже детям такие флаффовые выдумки давать читать не стоит. После подобных сочинений у них сформируется сказочное представление о прошлом. (Молочные реки с кисельными берегами вот отсюда текут.) Ну и вообще, иллюстрации тут не для детей местами. (Голые мужики!)

Издание сопровождается художественными попытками разной степени упоротости, в стиле советских детских книжек полувековой давности (плохая гуашь). Например, неандертальцы, которые не имели даже примитивных муз.инструментов и часто даже не умели пользоваться огнем, уже умели выкраивать и сшивать ШТАНЫ. Которые уже стали служить гендерным маркером! (Только для мужчин.) (И в тему нашлась интересная статья в "Максиме" об истории штанов. Накладные икроножные мышцы, разноцветные чулки и прочие чудовищные пороки мужчин прошлого.) На следующих иллюстрациях неандертальцы уже изобрели парки с меховым капюшоном...

Неандерталка, по версии художника, должна быть упитанной молочно-белой блондинкой с короткой стрижкой. Даже не знаю... люди имеют свойство загорать, находясь под открытым небом. Как ей удалось сохранить такую белизну кожи? А как стриглись древние люди? Не представляю. Каменным топором?

А на одной из страниц художник вообще не знал, что разместить, поэтому разместил карандашные наброски фигур человека на уровне третьего курса худ.училища. ???

Итого. Загадочно, для кого и зачем написано это. Честно. Однобоко, устарело, не объективно. Какие-то неудержимые фантазии и графомань. (Фикбук для этого есть.) Существуют более качественные работы для детей. Да, и голые мужики-то для кого трясут хозяйствами на иллюстрациях???