Книга: Как писать книги - Стивен Кинг

***

В первой части Стивен Кинг рассказывает истории из своей жизни, в том числе из детства. Не все они связаны с писательством, но читать было интересно.

В книге он делится любопытными фактами о своих произведениях. Например, пустырь в «Оно» - это реальное место. Я этого не знала

Так же отлично показано, ЧТО стоит за той известностью, которую мы сейчас наблюдаем, и как же было не сладко Кингу в начале своего творческого пути.

Не могу сказать, что было интересно читать абсолютно все. Ну например, история, как Кинг напился, а потом блевал, мягко говоря, не впечатлила

Во второй части нам автор повествует «как писать книги». И даже о серьёзных вещах Кинг пишет в своём стиле. Ну, как обычно Поэтому, хотя я и не планирую становиться писателем, читать вторую часть мне было интересно. Но те, кто всерьёз задумался об этом, могут найти множество полезных для себя советов.

Так же он рассказывает, в какое время суток он чаще пишет книги? Какими неизменными правилами пользуется? За какое время были написаны некоторые произведения? А ещё, читая ее, список хотелок у меня увеличился

Книгу рекомендую тем, кто задумывается над писательской деятельностью и ярым фанатам Кинга. Другим людям она, скорее всего, покажется скучноватой. 

Итак, “Как писать книги” от Стивена Кинга

Книга поделена на две части: история творческого пути маэстро и блок советов по писательскому мастерству. В частности Кинг рассказывает о том, как строить предложения, писать диалоги, создавать персонажей, сколько и когда нужно писать, сколько должно быть черновиков и т.д. В качестве примера автор обращается к опыту других писателей и своему, конечно же. Так что, если хотите чуть больше узнать о любимых книгах, — это для вас.

В этой книге я искала нечто особенное, что будет отличать её от множества других пособий по писательству (всё-таки большая часть таких руководств пишется авторами, которых сложно назвать популярными, по крайней мере в нашей стране, а тут сам Кинг…). И, знаете, нашла. Категоричность и надменность. И чтобы не быть голословной, цитата из книги:

Писатели образуют ту же пирамиду, которую мы видим повсюду, где действует людской талант и людское творчество. В основании — плохие писатели. Над ними группа чуть поменьше, но всё же большая и доступная: писатели грамотные.

…Следующий уровень уже намного меньше. Это писатели по-настоящему хорошие. Над ними — почти над всеми нами — Шекспиры, Фолкнеры, Йетсы, Шоу и Юдоры Уэлти. Это гении, искры божии, одарённые до такой степени, что нам даже и не понять, не говоря уже о достичь.

…К самому сердцу этой книги я приближаюсь с двумя тезисами, и оба просты. Первый заключается в том, что хорошее письмо состоит из овладения основами (словарь, грамматика, элементы стиля)... Второй утверждает, что хотя нельзя из плохого писателя сделать грамотного, а из хорошего писателя великого, все же тяжелая работа, усердие и своевременная помощь могут сделать из грамотного писателя — хорошего.

…Но прежде, чем мы пойдём дальше, позвольте ещё раз повторить преамбулу: если вы плохой писатель, никто вам не поможет стать хорошим или даже грамотным писателем. Если вы хороший писатель и хотите быть великим… ну, короче, “оптать”.

…Но если вы не хотите работать до кровавых мозолей на заднице, то не стоит и пытаться писать хорошо — валитесь обратно на уровень грамотных и радуйтесь, что хоть это у вас есть.

“Да кто ты такая, чтобы спорить с Кингом?!” — предъявят мне фанаты.

Безусловно, у людей, добившихся успеха в какой-либо сфере, можно и нужно учиться. Но те ярлыки, которыми Кинг награждает писателей, мне не нравятся. Потому что:

а) творчество субъективно, и, следовательно,

б) только читателю решать, хорош автор или нет.

И, хоть тресни, на твоё мнение найдётся тысяча фанатов, которые скажут, что автор — талантище, а ты ничерта не понимаешь. Ну, либо хейтеров, тут уж смотря с какой стороны подходить. И вот вопрос: если писатель не пишет, как Кинг, но выстреливает по всем фронтам, он хороший или плохой?

Но я отвлеклась.

Читать ли эту книгу? Да (полезного и интересного тут много). Но с осторожностью. Потому что воспринимая автора как абсолют можно решить, что писать вам вообще нельзя. Всё-таки эта книга в большей степени о самом Кинге и о том, как работает ОН.