Книга: Новая семья. Гостевой брак, лоскутная семья и другие форматы отношений в современном мире - Светлана Кольчик

Если читатель за базу возьмет два постулата:

1. Вариативность это нормально

2. Каждый стремится к счастью

То ничего у него от книги пригорать не будет.

Если кого-то делает счастливым брак на 3 дня в неделю - да и пусть. Люди счастливы? - Счастливы! Детишек рожают и воспитывают? - рожают и воспитывают. Семьей себя считают? - считают. Ну чего ещё вам надо?

Правильная мысль одним из героев высказана: детям нужны счастливые родители.

нужно ли сохранять брак, в котором все несчастливы, зато семья полная - вопрос. автор его задает, а ответ выбирает каждый для себя сам.

Законотворческим людям тоже есть что взять на заметку: прежде чем что-то запрещать и чего-то от людей требовать, хорошо бы и гарантии некоторые давать. Условным абстрактным "даст бог и лужайку" дело не должно ограничиваться. В книге говорится что долг по алиментам у нас в стране 170 млрд, а недавно в одном подкасте я услышала что на 2023 год уже 250 млрд. а в загнивающих странах алиментов нет, но расходы на ребенка строго пополам, да еще и для отцов обязательный декрет.кому-то кажется это чересчур рациональным может, а с другой стороны люди счастливы - а это главное.

Кроме гостевых и бостонских браков, и, пожалуй ещё, полиамории - все нашла среди своих знакомых.

Слушала в аудио и это главный минус, может они и взяли голос чтицы, но озвучивал робот 100%. Неправильные паузы и смысловые акценты + куча других мелких заусенцев, типа прочтения аббревиатур.

Ещё здесь были рассмотрены темы «детей в пробирке», отцов в декрете и «соседство с привилегиями». И повторюсь - выбор строить жизнь у каждого свой. 

Не могу поставить высокую оценку книге потому, что это вроде как и познавательно, но мне показалось очень растянуто. Может книга не совсем оправдала ожиданий.

Но если Вы хотите расширить свой кругозор в понятии о современных романтических отношениях и обществе, то можете приступать к чтению.

«Раньше разводились, когда было очень плохо. Теперь расстаются, когда недостаточно хорошо»

Недостаток книги и то, за что она вызовет возмущение у консерваторов и многих наших соотечественников - в ней описана жизнь людей с высокими доходами. Они могут себе позволить жить на две страны и иметь большие дома, где достаточно места для детей мужа от предыдущего брака. Обязанности позволяют супругам не нанимать нянь - это явно не смены в горячих цехах, дорожные работы, медицинские дежурства или 12 часов на телефоне, после чего нужно какое-то время проводить в темноте и тишине.

Однако, если откинуть все плюсы "их жизни", доступные далеко не всем бывше-советским гражданам, у "странных" форм семей есть чему поучиться. Например:

- гостевой брак отлично подходит людям старшего возраста, у которых разные вкусы и кому не нужен секс каждый день; - если детей не получается завести по объективным причинам (здоровье, доходы, уход за родственниками), можно рассмотреть другие варианты (усыновление, брак с вдовцом, социальную работу, защиту животных, волонтерство и т.п.), не обвиняя себя в том, что не получилось стать био-родителем; - вовлеченность отца в воспитание - это и более спокойная, радостная жена, и адекватная оценка мужчиной труда по ведению домохозяйства и выращиванию ребенка. В российских условиях нормальные мужчины, которые занимались детьми, не будут требовать рожать нового ребенка каждый год; - временно пожить с подругой, если у вас реально доверительные отношения и никто не паразитирует друг на друге, с группой друзей - лучше, чем мучаться от того, что "нормальную семью" создать не удалось, и десятилетиями выливая свою злобу на гостей сайтов знакомств.

Некоторые моменты, конечно (глава о бездетных, браке "на себе") спорные - например, за решением не иметь детей чаще стоят не желание наслаждаться жизнью и делать карьеру до 100 лет, а прозаичные причины, о которых не принято говорить - к примеру, тяжелая у психиатрия у ближайших родственников или самого человека, нехватка жизненной энергии, которую сложно привязать к конкретному диагнозу и вылечить - но если мы говорим о крайних гедонистах, может, им и лучше наслаждаться в одиночестве, чем заставлять других на себя работать? Полиамория тоже практика на любителя. К слову, у автора книги моногамная семья, с мужем и детьми, так что своей жизнью она не пропагандирует нечто экзотическое. В общем, почитать можно; тем, кто берет из книг примеры, как жить, будет скучно (да и подобные люди чаще и книг-то не читают). Людям вдумчивым будет интересно "а как у них", почитать рассказы тех, кто живет не так, как принято, и узнать, к чему это их привело. Не всегда расширение горизонтов ведет к счастью, но бывает, что и помогает.

Позволю себе заметить, что сейчас, когда пропаганда “здоровой и счастливой семьи” превратилась практически в охоту на ведьм и шельмование всех, кто не стремится к воспроизведению картинки с упаковки яблочного сока, такое чтение ощущается буквально как глоток свежего воздуха и ободряющее похлопывание по плечу - да, с тобой тоже все нормально. Светлана Кольчик провела несколько десятков интервью с самыми разными людьми, сквозь призму которых раскрывает разные варианты семейной общности - гостевой брак, лоскутные семьи, скандальную полигамию или полиаморию, а также вариант, когда человек выбирает жизнь в режиме соло. Затрагивается также и тема детей - выбор не иметь их или выбор завести их не самым традиционным способом, вне рамок конвенциональной семьи в виде мужчины и женщины, состоящих в браке. Что интересно, читая книгу, я постоянно ловила себя на мысли: несмотря на то, что описанные тут формы семьи официально считаются не конвенциональными и необычными, на самом деле все они существовали и, видимо, будут существовать всегда и среди своих знакомых я очень быстро вспомнила примеры тех, кто живет и в гостевом браке, и в фактических открытых отношениях, и предпочитают комфортное одиночество, и с радостью сообща воспитывают детей от первых браков вместе с детьми, появившимися в последующих, и рожает детей в одиночку без партнера, воспользовавшись методом ЭКО. Даже удивительно, что при таком положении дел пресловутое “мама, папа, я” по-прежнему считается единственным вариантом нормы, когда реальность с обезоруживающей очевидностью демонстрирует десятки вариантов вполне счастливой жизни, которая в публичном общественном сознании, тем не менее, проходит под маркой “не сложилось” ТМ

Что ж, эта книга снимает стигмы. Подчеркну - НЕ ПРОПАГАНДИРУЕТ, а лишь рассказывает о том, как меняется облик семьи в современном мире и предпринимает попытки анализа этих процессов. Многие из высказанных здесь тезисов ранее уже существовали в моей голове в качестве недооформленных мыслей, поэтому, наверное, лучший способ дать представление о книге - это поделиться наиболее яркими цитатами из нее.

Вот, к примеру, интересное и довольно достоверное на мой взгляд наблюдение о гостевых браках

“Чем выше у партнеров уровень образования и чем эмансипированнее взгляды, тем больше интереса к гостевому браку. Любопытно, что в более молодом возрасте за такие отношения активнее ратуют мужчины, а в зрелом (после 40 лет) – женщины”.

Или вот, к примеру, о том, почему так многие сейчас по общепринятому клише “боятся заводить серьезные отношения”. Да тут не смелостью все определяется, а уровнем комфорта и необходимостью для выживания. Так что:

“Работать из дома комфортнее и безопаснее, чем ездить в офис. Пообщаться онлайн проще, чем устраивать личную встречу. Жить в одиночку многим тоже удобнее, чем заводить отношения и тем более семью”.

Следующая часть, которая очень понравилась лично мне - это развеивание стереотипа о чрезвычайно грустных одиночках, которые грызут подушки по ночам.

“К тому же есть немало данных, подтверждающих, что при современных средствах связи одиночки общаются гораздо больше и интенсивнее, чем те, у кого есть полноценная семья. Хотя бы потому, что у первых на поддержание социальных связей банально больше времени и ресурсов. Скандинавские страны – мировые лидеры по числу одиночек (правда, там жители получают и больше всего помощи от государства). Именно эти государства занимают первые строчки в рейтинге самых счастливых стран мира и в опросах , где респондентов просят оценить уровень поддержки со стороны семьи и друзей”.

Собственно, я давно уже поняла, что одиночество - это не количество людей вокруг тебя, а отсутствие с ними качественной связи. Поэтому:

“Все, кто развелся или разошелся со своим супругом или супругой, подтвердят, что нет жизни более одинокой, чем жизнь с человеком, которого вы не любите».

Ну и кое что о том, насколько правомерно возводить на постамент нормальности “нуклеарную семью” для homo sapiens, вся история существования которых видела самые разнообразные формы совместного бытия:

“Пару лет назад в журнале The Atlantic вышел горячо обсуждавшийся лонгрид под названием «Нуклеарная семья была ошибкой». Автор эссе – американский исследователь социокультурных трендов Дэвид Брукс. Он убежден, что институт нуклеарной семьи, который начал набирать обороты в период индустриализации и достиг расцвета в середине прошлого века в эру беби-бумеров, обречен на увядание . «Мы воспринимаем нуклеарную семью как норму, – пишет Брукс, – хотя на протяжении тысячелетий человечество не жило в таком формате, да и после 1965 года она снова перестала превалировать в обществе».

Главное слабое место нуклеарной семьи - ее неспособность удовлетворить многочисленные потребности индивида. К примеру, в сельском общинном существовании с его многопоколенными семьями или даже в социалистическом с семьями нуклеарными существовало еще множество качественных горизонтальных связей между людьми, не связанными кровным родством. Нынешние семейные стандарты предполагают, что все это будет предоставлять одна только нуклеарная семья, а она буквально трескается от обилия возложенных на нее ожиданий:

“Сегодня мы ждем от одного человека того, что раньше делала целая деревня».

Как следствие имеем вот что:

“Статистические данные не внушают оптимизма насчет жизнеспособности браков. На каждые 10 браков в развитых странах приходится 5–7 разводов. Средняя продолжительность браков в России, США и ряде мегаполисов вроде Лондона составляет 5–9 лет. В других странах, например Италии и Германии, брак обычно длится несколько дольше – 10–14 лет. В течение жизни среднестатистический житель развитых стран меняет 5–7 партнеров”.

И, кстати, не стоит забывать, что семейный образ жизни очень тесно связан с определенным уровнем благосостояния, причем так было во все времена:

“К примеру, группа исследователей из Бельгии и Нидерландов, авторы книги «Одинокая жизнь в большом городе, 1200–1900», пришли к выводу, что практически каждый пятый обитатель французских городов в XVIII веке не имел партнера и, вероятно, детей. Одна из причин в том, что далеко не все имели финансовую возможность вступить в брак и тем более содержать потомство”.

Уделяет автор внимание и тому, как сильно изменилось отношение к материнству. Парадоксально, но сейчас моральная цена его многократно возросла по сравнению с теми временами, когда нормой для семьи считалось 7-9 детей:

«Давление на женщин, чтобы они выполнили свое главное обязательство – стать матерью, сегодня присутствует больше, чем когда бы то ни было в истории, В прошлом считалось, что наличие или отсутствие детей в целом вне нашего контроля. А теперь предполагается, что у женщины всегда есть выбор, и, если она не пытается каким-то образом родить, у общества есть право ее осуждать».

Материальная цена, кстати, возросла тоже:

“В России ежегодные детские расходы составляют не менее 300 000 руб., а в целом за 18 лет набегает более 5,4 млн руб. Как признались участники исследования Райффайзенбанка в июне 2021 года, последние два-три года затраты на детей постоянно росли: у 24 % опрошенных они увеличились на треть, а у 36 % – в 1,5–2 раза”

(книга кстати, свежая, 2023 года выпуска).

В общем, тут есть над чем подумать, хотя, конечно, порой это делать неприятно, как и всегда, когда рвется какой-нибудь шаблон.

Гостевой брак, где супруги или романтические партнеры живут на разных территориях и встречаются друг с другом в формате свиданий.Одиночество или брак с самим собой.Лоскутная семья, формирующая особое сообщество, в котором супруги и романтические партнеры занимаются совместным воспитанием общих детей и детей от прошлых отношений при участии своих бывших.Полиамория или открытые отношения, в которых пара поддерживает сексуальные и романтические контакты «на стороне».Чайлдфри – свободно выбранная бездетность.Новый семейный уклад с равным распределением обязанностей. Мужчины в декрете.Семьи будущего. Сожительство подруг на основании платонической привязанности и удобства быта. Браки по дружбе для совместного зачатия и воспитания детей без романтики и секса. Коливинг как дом или деревня друзей, в котором практикуется нетворкинг и совместное проживание значительного количества людей, объединенного общими намерениями и ценностями.

Нонфик имеет исключительно ознакомительный характер, в нем представлено краткое описание названных форматов, подкрепленных интервью с их непосредственными участниками.

Хочу подчеркнуть, что работа – только мнение, а не исследование. Автор журналистка, поэтому работа воспринимается скорее как разросшийся до небольшой книги лонгрид, в котором не используется методология психологии или социологии. Автор смотрит на выбранную тему не через призму статистики, предпосылок и прогнозов, а через призму «Секса в большом городе», упоминаний которого в книге чрезвычайно много. Получился такой легкий, средней информативности, но высокой увлекательности чиклит от мира нон-фикшн.

Написан текст не без лукавства и кликбейта. Автор говорит о любом из описываемых видов отношений чуть более абсолютизировано, чем хотелось бы. Каждый формат в книге получился самый уникальный, невозможно счастливый и чуть ли не решающий многие злободневные проблемы в отношениях, но все-таки с добавлением пары недостатков и апелляцией к тому, что каждому, конечно, свое.

Повествование использует не всегда приятные и откровенно рекламные крючки. К примеру, в книге раз за разом утверждается, что описанные способы семьеустройства исповедуют более зрелые и осознанные люди. Автор также убеждает, ссылаясь на исследования и не приводя выдержки из них, что полиамория хорошо влияет на детей, но каким образом это происходит - малопонятно.

Кольчик не брезгует толковать статистику в удобном для себя ключе. Так, очевидно, что статистически высокие показатели одиноких женщин пожилого возраста в России не являются следствием счастливой жизни в одиночестве, а напрямую связаны с низкой продолжительностью жизни мужчин, которая, в свою очередь, выступает одним из результатов почитаемого в стране мачизма. Автор, к сожалению, этот аспект намеренно опускает, чтобы повысить масштабность и значимость описываемого явления – семьи с самим с собой.

Вторая глава об осознанном одиночестве показалась мне самой жидкой и противоречивой. Текст никак не обратил внимание на то, что так называемый брак с самим собой - фактически прикрытый страх назвать вещи своими именами и признать, что семья тебе не нужна. Получилась в определенном смысле токсичная формулировка: впихнуть в общественно одобряемый формат прямо противоположное такому одобрению явление. Брак с самим собой как явление не придуман, а только описан автором, но в этом случае хотелось бы больше экспертного осмысления.

Фокус-группа для материала выбрана тоже довольно удобная, позволяющая герметично подтвердить идеи журналистки. Все интервьюированные в книге люди - почти карикатурные герои любимого автором (да и мной тоже) «Секса в большом городе» - жители крупных мегаполисов всего мира, немного разбавленные представителями провинции, но всегда при этом успешнейшие предприниматели, журналисты, живые примеры творческой богемы. Короче, чистый Манхэттен из сериала.

Книга в целом сверстана приятно, но был один момент, заставляющий каждый раз спотыкаться. Наиболее важные высказывания и выводы в тексте дополнительно подсвечены вертикальным отчеркиванием и жирным крупным шрифтом. Такая форма часто используется в нон-фикшн литературе, но проблема в том, что выделенный текст полностью повторяет предложение, которое слово в слово написано на пять строк выше/ниже обособления. Подобное постоянное перечитывание одного и того же буквально подряд совсем не делает чтение плавным.

Важным посылом в книге стало то, что во многом государство позволяет своим гражданам быть одинокими или не оформлять юридический союз. Именно государство становится партнером на подхвате, выравнивая уровень зарплат мужчин и женщин, предоставляя и поощряя декретный отпуск для мужчин, создавая компаниям на рынке труда условия для предложения сотрудникам гибкого рабочего графика, и реализуя другие социальные гарантии. Россия в настоящее время, к сожалению, не готова к гостевому браку или спокойному комфортному проживанию людей в одиночестве, поскольку как минимум снимать приличное жилье в Москве и Петербурге молодым людям со средней зарплатой практически невозможно. Но вместе с этим в России вполне себе приживается коливинг и бостонский брак.

Читая работу, возникает следующий вопрос. Действительно ли описанные форматы – новые, или может они просто недавно названные?

Подобная тема прослеживается в романе Ханьи Янагихары «Маленькая жизнь», рецензия на которую есть на моем канале.

Так, Янагихара утверждает, что в наше время семейные отношения в определенной степени дискредитировали себя и потеряли ценность. Вместо семьи на первый план выходит дружба, крепкие связи городских кланов или творческий коливинг.

Думаю, мне все-таки ближе позиция: так было в той или иной степени всегда, но теперь в этом не стыдно открыто признаться.

Такое описание общественных процессов вызывает аналогию с изучением болезней. Как только открывают какую-нибудь бациллу, доказывают ее пагубность и параллельно страшно называют, автоматически возникают ошибочные выводы наблюдателей о том, что болезнь исключительно новая и вызвана убивающим прогрессом.

Были такие форматы отношений всегда? Конечно были. Меньше об этом говорили/писали/показывали? Конечно меньше, вообще о многом не говорили. Стали от этого отношения системно другими? Нет, не стали.

Учитывая, что люди получили экономическую и юридическую свободу действий, устройство близких отношений также стало более свободным и гласным.

Возможность выстраивать и транслировать личные отношения в виде, комфортном для всех участников, не сменяет фокус с одних форм на другие, а скорее объединяет, трансформирует отношения в более гибкие, превращая их в неконвенциональные для своего времени нормы.

Несмотря на субъективные недостатки, которые скорее всего вызваны несоответствием ожиданий от книги и ее фактическим содержанием, вывод в работе тактичный, гуманный и при этом очень теплый.

Человеку нужен человек.

«Семья неубиенна» цитирует журналистка профессора факультета социальных наук НИУ ВШЭ Елену Рождественскую. Человеческое счастье и даже долголетие действительно зависит от стабильных и надежных крепких связей, будь то городские кланы или семья в классическом или новом прочтении.

Принадлежать к небольшой группе людей, в которой тебя любят, ценят, принимают и поддерживают, в которой можно отдохнуть от сложностей жизни и расслабиться – большая радость, которой достоин каждый человек без риска быть осужденным за то, по какому принципу он строит отношения в такой группе.

К однозначным минусам я отнесу только верстку в электронном формате (я читала на MyBook). Подозреваю, что в печатном варианте были каким-то образом выделены наиболее значимые цитаты (рамочкой, цветом или еще как-то), в электронном формате получились просто повторяюшиеся предложения, вырванные из контекста. Но это не минус произведения, а претензии именно к электронному формату верстки.

В целом поставила 8 из 10. Примеров из России всё-таки было маловато, а некоторые разделы слабо развернуты. В конце книги есть огромный список из книг и статей, в которых можно поподробнее прочесть про то или иное явление