Текст книги "Политология"

По мнению Н. Макиавелли, политика – это отражение природы человека, а она отнюдь не благая.

В работах «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» он рассматривал государство как политическое состояние общества: отношение властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, учреждений, законов. Он называл политику «опытной наукой», которая разъясняет прошлое, руководит настоящим и способна прогнозировать будущее. Макиавелли считал, что в основе политического поведения лежат выгода и сила, в политике следует опираться на силу, а не на мораль, которой можно и пренебречь при наличии благой цели. Вывод: в политике цель оправдывает средства.

Есть два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия. Первый способ – способ человеческий, второй – диких животных. Государи должны уметь пользоваться обоими способами. Государь, пишет Макиавелли, должен уподобиться льву и лисе. Самоуверенность, смелость и гибкость – вот от чего зависит успех политики, по мнению Макиавелли.

Государственный деятель не должен быть верен своему слову, договоренностям, обещаниям. Он должен идти к цели без сомнений и колебаний. Идеалом такого государственного деятеля для Н. Макиавелли стал герцог Чезаре Борджиа.

Для укрепления и расширения государства правитель должен решаться на великие и виртуозные злодейства: единственный критерий оценки деятельности правителя – укрепление государства и расширение его границ; цель оправдывает средства, даже аморальные, но все вероломства и жестокости должны совершаться так, чтобы не подрывать авторитет верховной власти – недовольных людей надо либо истреблять, либо ласкать, при этом жестокость лучше, чем милосердие, а скупость для государя лучше, чем щедрость; людям лучше внушать страх, чем любовь.

Но действовать при этом нужно тонко и умело: все обиды и жестокости нужно учиться учинять разом, а благодеяния – растягивать, чтобы лучше запоминалось; дела, не угодные подданным, следует поручать другим (подчиненным, чиновникам), чтобы ненависть и ропот не обратились против государя.

Макиавелли предупреждал, что следует внимательно следить за обстановкой и складывающейся конъюнктурой, чтобы использовать то, что само идет в руки, и уклоняться от того, что принесет вред.

Правитель должен скрывать темную сторону своей личности: притворяться перед народом носителем нравственных и религиозных добродетелей, овладеть наукой лицемерия. Только так можно создать себе славу великого человека, внушить любовь народа к себе. Таким образом, Макиавелли освобождал политику от принципов морали.

Рассматривая формы государственного устройства, он отдает предпочтение республике, а не монархии, однако это была умеренная республика, то есть «смешанная форма государства», в которой сочетаются демократический, аристократический и монархический элементы власти. На каждом этапе существования государств на первый план выходит один из трех компонентов – власть большинства, власть избранных или единовластие. Единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти.

К основным формам государства мыслитель относил монархию (княжество) и республику. В республике должны сочетаться интересы демократии, аристократии, монархии: управлять должны одновременно представители народа и знати, глава государства должен быть выборным.

Республика лучше приспосабливается к переменам, в ней проще осуществлять политическую свободу посредством городского самоуправления, где власть принадлежит городскому патрициату, в связи с возможностью перевыборов не нужно бояться злоупотреблений должностных лиц, в связи с отменой феодальных сословных привилегий лучше осуществляется принцип правового равенства граждан, при избрании должностных лиц народ делает более правильный выбор, чем монарх. Макиавелли считал, что даже взбунтовавшийся народ менее страшен, чем необузданный тиран.

Труды Н. Макиавелли были построены с учетом исторического опыта итальянских государств и адресовались вполне конкретным людям – их тогдашним правителям. Сочинения «Государь» (где даются советы коварному монарху) и «Размышления на первую декаду Тита Ливия» (где восхваляется республиканское правление) имеют только кажущееся противоречие: Макиавелли предпочитал свободную республику, но объединить Италию мог только хитрый и жестокий единовластный правитель.

Впервые в итальянской мысли Макиавелли отказался рассматривать политические явления в духе религиозных догматов, напротив, он подчеркивал зависимость политики от естественных сил: климата, места, полезных ископаемых. Природа человека, указывал Макиавелли, одинакова во всех государствах и у всех народов; интерес является наиболее общей причиной человеческих действий, из которых складываются их отношения, учреждения, история, и для того, чтобы управлять людьми, надо знать причины их поступков, их стремления и интересы.

Устройство государства и его деятельность должны основываться на изучении природы человека, его психологии и влечений: природа создала людей таким образом, что люди могут желать всего, но не могут всего достигнуть. Из-за этого люди беспокойны, честолюбивы, подозрительны и никогда не довольствуются своей долей, так что в политике всегда следует рассчитывать на худшее, а не на доброе и идеальное.

В то же время он понимал, что религия – важное средство политики, поскольку помогает воздействовать на умы и нравы людей. Именно поэтому умные правители и законодатели всегда ссылаются на волю богов, а хорошая религия помогает создать армию и завоевать территорию.

Макиавелли считал, что государство должно использовать религию для руководства людьми, поскольку людям свойственно сомневаться в распоряжениях человека, но распоряжения Бога не обсуждаются. Сам он не был религиозен, но если для достижения цели требуется опираться на то, во что верят широкие слои населения, то не видел даже повода для сомнений – веру необходимо использовать. В политике разрешено все, использовать можно все, важен только результат.

Но не все могут играть в политические игры: политика – удел избранных, и даже в среде избранных есть хорошие политики и плохие политики. Успешность правителя зависит не столько от его личных качеств, сколько от понимания психологии людей. Хорошему правлению можно научиться, поскольку существуют правила политики. Их знание ведет к успеху, а пренебрежение открывает дорогу к поражению и неудаче.

Макиавелли разработал ряд положений для правильного управления государством, они основаны на знании природы человека: 1. В основе государства – безопасность личности и незыблемость собственности. 2. Мудрый правитель не должен посягать на имущество подданных, поскольку это вызовет ненависть («Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства».) Лучшим образом эти основы могут быть обеспечены только при республиканском строе.

Воззрения Никколо Макиавелли как бы отделяют Средневековье от наступившего Нового времени, с прокатившимися по европейским странам буржуазными революциями и перераспределением власти внутри общество. Феодалы понемногу начинали сдавать позиции, а на историческую сцену выходила растущая буржуазия. Впервые были провозглашены права и свободы человека, появилась возможность создания политических институтов в соответствии с теоретическими моделями, то есть заранее созданными представлениями о наиболее целесообразных формах политического устройства. В обществе завязалась живая полемика о природе государственной власти. Поскольку одна из первых буржуазных революций произошла в Англии, то этот, растянувшийся на столетие диспут, открыли английские философы Томас Гоббс и Джон Локк.

Томас Гоббс (1588–1679) в книге «Левиафан» рассматривал государство как инструмент подавления природного эгоизма людей, их возвращения к природному состоянию «войны всех против всех», поэтому государство должно использовать сильные, жесткие средства. Тот, кто осуществляет государственную власть, не ограничен в своих действиях волей подданных.

Джон Локк (1632–1704) исходил из того, что люди, движимые защитой собственного интереса, не обязательно вредят друг другу, но способны взаимодействовать и согласовывать свои поступки.

Оба философа положили начало концепции «общественного договора» – принципа согласования интересов и действий людей ради установления порядка в обществе. Т. Гоббс считал, что правитель находится вне рамок общественного договора, он не связан не только договором, но и им самим установленными правилами. Дж. Локк считал правителя участником общественного договора, принимающим на себя, как и все его участники, определенные обязательства.

Гоббсу принадлежит понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом: там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению. Цель законов он видел не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление.

В работах Дж. Локка получила обоснование идея прав человека, смысл которой заключается в признании, что каждый человек обладает не расторжимыми с его существованием правами – на жизнь, свободу, собственность. И государство обязано не нарушать, а защищать эти права; индивид же обладает правом на восстание против правительства, которое этого не делает.

Локк обосновывал идею прав и свобод человека, существующих в догосударственном состоянии, исходя из того, что естественное состояние – это «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью», «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого».

Потребовалось более тысячи лет, чтобы из религиозной доктрины Августина Блаженного, признавшего право бунта против дурных законов, родилась гуманистическая идея прав человека. И совсем не случайно родиной этой идеи стала самая передовая страна Нового времени – Англия.

У Локка и Гоббса были предшественники, так называемые философы-утописты. Утопистами их назвали по основному труду Томаса Мора (1478–1535), его «Золотой книге, столь же полезной, как и забавной, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии», более известной как «Утопия». В книге Мор описал идеальное коммунистическое государство, построенное на принципе отрицания частной собственности.

Веком позже доминиканский монах Томазо Кампанелла (1568–1639), оказавшись в заключении на 27 лет, написал в ответ на «Утопию» Томаса Мора свою утопию – «Город Солнца». В описанной им общине, ведущей философский образ жизни, нет частной собственности, все трудятся в соответствии со своими природными склонностями, труд почетен, воспитание и обучение связаны с производительным трудом, организуются и регулируются государством, главенствующими признаются только интересы государства.

Интересы конкретного человека рассматриваются в представлении, что люди являются частичками единого государственно-общественного целого. Эти идеи жестоко критиковались и в складывающемся буржуазном обществе имели больше противников, чем сторонников. Время для коммунистических перемен не наступило.

Гораздо больший резонанс имела теория общественного договора, впервые озвученная голландским философом Гроцием и далее разрабатываемая и Локком, и Гоббсом, и многочисленными философами XVII–XVIII вв.

Вкратце теория общественного договора выглядит следующим образом: до появления государства люди находились в «естественном состоянии», обладали «естественным правом», полученным от Бога или от Природы, но в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Гроций считал, что государство должно обеспечивать общую пользу, поскольку является союзом свободных людей. В государстве он видел сознательную деятельность людей, результат общественного договора, что шло вразрез с теологической концепцией богоустановленности государства, характерной для того времени. Государство служит основой длящихся отношений власти и подчинения.

Верховная государственная власть, обладающая государственным суверенитетом, издает законы, осуществляет правосудие, назначает должностных лиц и руководит ими, взимает налоги, решает вопросы войны и мира, заключает международные договоры. Действия государства должны быть направлены на признание и охрану частной собственности своих граждан.

Считая договор важнейшей основой отношений между государствами, Гроций выступал против войн и утверждал, что в международных отношениях все решает не сила, а договор.

В Англии на основе этой теории было сформулировано учение индепендентов (независимых), основоположник – поэт Джон Мильтон (1608–1674). Мильтон защищал свободу совести и равноправие всех религий, кроме католической; считал короля нарушителем общественного договора и государственных законов, оправдывал революцию и казнь короля.

Мильтону принадлежит детализация идеи ограниченной (конституционной) монархии: власть дана королю народом в порядке поручения, король отчитывается не только перед Богом, но и перед народом, и если монарх не выполняет свои функции и нарушает законы, то его можно низложить (концепция народного суверенитета). Мильтон считал, что необходима правильная избирательная система, чтобы у народа появилось право голоса, но для этого требуется система избирательных цензов – таким образом лучшие люди смогут прийти к власти.

Еще более радикальными были сторонники теории естественного права, выдвинутой Джоном Лильберном (1618–1657), относившимся к движению левеллеров (уравнителей). Прирожденными правами Лильберн и его единомышленники считали свободу слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу от военной службы, равенство перед законом и судом. Все люди «по природе равны и одинаковы по силе, званию, власти и величию». Левеллеры резко выступали против сословных различий и привилегий.

К числу естественных прав они относили частную собственность: никакие власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не полномочны отменять либо изымать эти естественные права и свободы человека. Власть должна быть основана на свободном выборе или согласии народа; никто не может господствовать над людьми без их свободного согласия. Дж. Лильберн ставил во главу угла народный суверенитет, так как любая власть (и парламента, и должностных лиц исполнительной власти) является производной от народной воли. Отстаивая принцип законности (равный для всех закон, без изъятий и привилегий), Лильберн близко подходил к идее «разделения властей».

Наиболее полно определил торжество гуманистического отношения к человеку Джон Локк. Локк обосновал необходимость естественных прав, выражающих основные требования буржуазии в области права (свобода, равенство, собственность), и это принесло ему славу основателя либерализма; а исследование гарантий этих прав, их защиты от произвола власти, обоснование разделения властей поставило философа в первые ряды теоретиков парламентаризма.

Но еще важнее, что стремление ограничить деятельность государства охранительными функциями положило начало идеям правового государства, которые мировое сообщество стало реализовывать только с XX в., то есть Локк значительно опередил свое время. В его эпоху реализовать на практике эту идею было невозможно даже в передовой Англии. В других странах дела как с личными свободами, так и с разделением власти в государстве были еще хуже.

Потребовалось более полувека, чтобы свободолюбивые мысли проникли на континент. Франция вступила в эпоху Просвещения. Страна переживала подъем общественной мысли, который позже стал основой для произошедшей буржуазной революции. До этого высказывались отличные от существующих официальных доктрин мысли, но они защищали существующий правопорядок.

В качестве официальной признавалась доктрина Бодена, который был ярым абсолютистом. Боден считал, что власть государства постоянна и абсолютна; это высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами; выше носителя суверенной власти только бог и законы природы. Богом и законами природы оправдывались все беззакония, которые вершились в монархической Франции с непререкаемой властью ее короля.

Согласно Бодену: 1) суверен вне (выше) закона и не связан волей других субъектов политической системы; 2) он делает все, что считает нужным, в законодательной, исполнительной, судебной государственных сферах; 3) власть суверена ограничивается лишь естественными и божественными законами (в частности, неприкосновенностью частной собственности); 4) суверенитет может принадлежать либо одному лицу (королю), либо одному собранию (парламенту), либо всему народу, смешанная форма государства с разделением государственного суверенитета невозможна; 5) смешанной может быть только правительственная (исполнительная) власть, то есть королю как наместнику Бога никто не имеет права противостоять.

При плохом управлении у общества не было права на бунт и перемены. Власть должна быть сосредоточена в одних руках. Против этого утверждения и выступил французский философ Шарль Луи Монтескье (1689–1755).

Он обосновал сформулированную Дж. Локком теорию разделения властей, смысл которой заключается в доказательстве необходимости обеспечения независимости трех возможных видов политической власти: законодательной, судебной и исполнительной.

Никакая власть не должна быть неограниченной. Монтескье вводит различие двух типов действующих в обществе законов: объективных, необходимых, вытекающих из природы вещей отношений и законов-правил, человеческих установлений.

Основные положения теории разделения властей, по Монтескье, таковы:

1. Существуют три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для зло-употребления этой властью, и свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществ-ления определенных функций государства.

Основное назначение законодательной власти – «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан».

«Исполнительная власть предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью».

Задача судей в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона.

Вся власть осуществляется хотя и раздельно, но в тесном взаимодействии между органами власти, осуществляемом в пределах их полномочий.

2. В обществе должна действовать система сдержек и противовесов, чтобы власти контролировали действия друг друга.

Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое отражает компромисс сталкивающихся интересов различных социальных слоев и сил.

Исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливать регламент работы и распускать его.

В работах Монтескье были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти. Однако в конституционном проекте была недостаточно четко проведена идея равновесия властей.

Законодательная власть играла доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называл ограниченной по своей природе, а судебную – полувластью.

Дело в том, что тонкое разграничение властей было не слишком актуально во времена Монтескье, актуальным было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы.

Общество гораздо больше занимали вопросы происхождения и основания неравенства между людьми. Ж.-Ж. Руссо (1712–1778) в «Рассуждениях о происхождении и основаниях неравенства между людьми» писал, что в естественном состоянии все равны, здесь существует лишь физическое неравенство, обусловленное природными различиями людей, а социальное неравенство возникает с появлением частной собственности, тогда и начинается перманентная борьба между бедными и богатыми. Бедные вынуждены согласиться на создание государства, которое окончательно закрепило социальное неравенство.

Государство и законы, созданные путем договора, «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету».

Руссо считал, что неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело в конечном счете к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Исправить положение может другой общественный договор, по которому все оказываются «равными в результате соглашения и по праву».

Ж.-Ж. Руссо не отрицал частной собственности, но вместе с тем он выступал за относительное выравнивание имущественного положения граждан, роскошь и излишки, поляризацию богатства и бедности он критиковал с эгалитаристских позиций. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что «ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один – быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать».

В 1755 г. появился труд Э. Морелли – произведение «Кодекс природы или истинный дух ее законов», в котором дано теоретическое обоснование строя, основанного на общественной собственности, и нечто вроде проекта конституции будущего общества: «Образец законодательства, согласного с намерениями природы». Так на историческую сцену вышла теория государственного социализма (коммунизма).

Как и труды Мора и Кампанеллы, эта теория лежала в русле гипотетических общественных устройств. Когда позже ее попробовали применить на практике в отдельно взятой коммуне Оуэн и Фурье, ничего хорошего из этого не получилось. Для буржуазного переустройства мира революционными в ту эпоху были идеи либерализма.

Обосновал идеи либерализма кенигсбергский философ Иммануил Кант (1724–1804), создавший учение о государстве и праве. Одной из ведущих идей Канта был категорический императив, то есть моральный принцип существования человека, соответствующий единому нравственному закону Вселенной: каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью.

Личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже благороднейших планов общего блага; человек – субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей среды, – в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона; этот закон априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен.

Категорический (моральный) императив существует как бы сам по себе, вне связи с конкретными предметами или с реальными эмпирическими событиями: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства». То есть поступай так, чтобы ты относился к человечеству и в своем лице, и в лице любого другого как к цели и никогда только как к средству.

Но соблюсти требования категорического императива возможно, если человек в состоянии свободно следовать голосу «практического разума», охватывающего как область этики, так и область права. Кант отвергал путь насильственной революции, даже имея в виду благую цель – переход к идеальному правовому государству. Он считал, что никакую цель не могут оправдать дурные средства: правового состояния общества невозможно достичь противоправными средствами.

Боясь полного ниспровержения правовых понятий, он призывал к «подчинению ныне существующей власти, каково бы ни было ее происхождение» и говорил о возможности преобразований в государственном строе мирным путем, с помощью постепенных законодательных реформ, то есть это была программа буржуазной революции легальными методами.

Переход к идеальному государству связывался у Канта с сохранением монархии, таким путем пошли в XIX в. многие государства, создав искусственные ограничители монархии в виде парламентских форм правления, но сам Кант относил создание правовых государств на далекую временную перспективу. Будущее развитие человечества он связывал с образованием мировой конфедерации правовых республиканских государств.

Кант дожил до Французской революции и успел застать начало правления Наполеона. Он не увидел возникшего впоследствии отката революции, возвращения Франции в лоно контрреволюции.

Современник Канта Гегель (1770–1831) сделал из революционных событий другой вывод: развитие гражданского общества требует существования государства как его основания. По этой причине государство является необходимым условием, при котором семья развивается в гражданское общество, а сама «идея государства раскалывает себя на эти два момента». Только в государстве достигается тождество особенного и всеобщего, нравственность получает свою объективность и действительность как органическая целостность. Для Гегеля государство представляет идею разума, свободы и права: то, что есть государство, это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю.

К концу XIX в. на первый план выступили политические идеи Карла Маркса (1818–1883), которые легли в основу революционного движения и политической практики грядущего XX века.

Основными положениями политической теории марксизма были следующие:

1) принцип экономической детерминации политической жизни: способ производства материальных благ обусловливает социальную, политическую, духовную жизнь в обществе;

2) идея классовой борьбы как движущей силы исторического и политического прогресса и представление государства в качестве орудия господства одного класса над другим, подчеркивание паразитизма государственной власти эксплуататоров;

3) рабочий класс – носитель всеобщего политического интереса, в капиталистическом обществе наиболее эксплуатируемый; именно он во главе других трудящихся классов совершает социалистическую революцию, в ходе которой уничтожается эксплуататорское государство и открывается путь к строительству бесклассового общества изобилия и свободы – коммунизма;

4) диктатура пролетариата – период не ограниченного законом господства рабочего класса, в ходе которого создаются предпосылки бесклассового общества, происходит отмирание классов и государства.

Труды Маркса породили течение философской и политэкономической мысли, известное как марксизм. С точки зрения марксизма основными социальными субъектами политической жизни являются общественные классы. Борьба классов – это основное содержание политической жизни, средство решения всех наиболее важных жизненных проблем. Основными, в понимании Маркса, выступали экономические отношения.

Анализ общества, в котором класс рассматривается как основной субъект политической деятельности, был подвергнут критике американским политологом А. Бентли. Бентли указал, что понятие «класс» – это слишком большая общность, обладающая множеством интересов и поэтому непригодная для изучения быстро меняющейся политической реальности. Вместо классов в качестве различных субъектов политики А. Бентли предложил социальную группу, которую он назвал «группа интересов». Таким образом был найден иной, более узкий, эмпирический, субъект политики, определенная часть, слой, фракция класса.

Последователем К. Маркса был В. И. Ленин (1870–1924). Он обосновал идею о том, что политическая партия является важнейшим инструментом завоевания политической власти рабочим классом; для превращения рабочих в решающую силу политической борьбы он видел необходимость в просвещении; рассматривал социальную революцию как процесс, которым можно управлять политическими методами, зачастую – диктаторскими.

Теория Маркса была применена на практике российскими большевиками, которым удалось прийти к власти в результате революционного переворота 7 ноября 1917 г. и создать государство, просуществовавшее 74 года. Построить коммунизм в этом государстве так и не удалось.