Текст книги "Инновационное развитие компании. Управление интеллектуальными ресурсами"

2
Генерация знаний при инновационном развитии компании

2.1. Организационная структура производства и системы использования знаний в России

Поиск новых знаний – ключевой этап научно-технического прогресса. Как с минимальными затратами и быстрее получить эти знания, как с минимальными затратами трансформировать их в инновационную идею, необходимую для прогресса экономики в нужном направлении?

На рубеже веков в развитии ведущих стран мира наглядно проявился комплекс закономерностей, связанных с формированием экономики, все в большей степени базирующейся на знаниях. Основа происходящих изменений – ускорение темпов инвестирования государства и частного сектора в нематериальные активы, в обеспечение условий для непрерывного воплощения знаний в высокотехнологичные продукты и услуги. Повсеместно активизируются интеграционные процессы, дающие синергические эффекты из‑за координации усилий государства и бизнеса, науки и промышленности, науки и образования и т. д.

В новой экономике не только рыночные механизмы, но и целенаправленная государственная политика – движущие силы инновационных процессов на всех уровнях и во всех отраслях национального хозяйства. При этом регулирующее воздействие государства на научную и инновационную деятельность приобретает особое качество. Субъекты инновационного процесса действуют при минимальном административном вмешательстве, кроме зон традиционной ответственности государства.

США инвестируют в науку 2,82 % валового внутреннего продукта (далее – ВВП), Корея – 2,96, Япония – 3,09, Финляндия – 3,4, Швеция – 4,27 %. Четко осознав прямую зависимость между затратами на науку и конкурентными преимуществами, многие страны заявляют о намерениях наращивать усилия в этом направлении. Так, в 2002 г. Советом Европы была поставлена задача увеличить долю затрат на науку в ВВП до 3 % во всех странах – членах Европейского Союза (ЕС) и создать к 2010 г. единое европейское исследовательское пространство. С 2005 г. ЕС развертывает кампанию и по улучшению социально-экономического положения ученых.

При снижении относительных масштабов прямых бюджетных дотаций возрастает целевая государственная поддержка исследований, связанных с национальными интересами и приоритетами (оборона, фундаментальная наука, социально значимые аспекты экономического роста, макротехнологии), с глобальными проблемами, требующими межнациональных и междисциплинарных усилий, с долгосрочным прогнозированием последствий управленческих и технологических решений. Несмотря на более скромный по сравнению с бизнесом финансовый вклад, государство остается эффективным инвестором в научно-технологическую сферу, поскольку компенсирует рыночные «провалы», ограничивающие интерес к этой сфере со стороны коммерческих структур (дорогостоящие эксперименты, исследования, связанные с долгосрочными целями развития экономики и общества).

Расширяется содействие научно-инновационному развитию посредством разнообразных льгот, кредитов и других преференций для частного сектора – инвесторов, производителей и потребителей научной продукции и технологий, включая малые и средние фирмы.

Особое внимание уделяется кооперации между различными субъектами научной и инновационной деятельности внутри страны и за рубежом, поддержке партнерских отношений между бизнесом, государственными структурами, университетами. Участвуя в таких альянсах и союзах, государство получает гарантии, что профинансированные из бюджета исследования и разработки (ИиР) будут экономически эффективны. Государство поддерживает трансфер научных результатов и технологий между военными и гражданскими секторами, разработку техники и технологий двойного назначения, другие формы коммерциализации научных результатов. Постоянно совершенствуется законодательное обеспечение научной и инновационной деятельности.

Становление новой экономики – это не только ускорение интеграционных процессов, но и обострение борьбы за лидерство на высокотехнологичных рынках. Именно поэтому наряду с развитием системы международных торговых соглашений ведущие страны проводят жесткую политику по обеспечению национальной безопасности в этой сфере, включая защиту внутреннего рынка от ввоза наукоемкой продукции, укрепление национальной науки и национальной инновационной системы, обеспечивающих генерацию и оборот «критической массы знаний», необходимых для устойчивого роста экономики.

Современное научно-технологическое развитие и производство наукоемкой продукции в мире связаны всего с 50–55 макротехнологиями, каждая из которых представляет совокупность знаний, сотни конкретных технологий и производственных возможностей для выпуска продукции и оказания услуг, обладающих потенциальными рынками сбыта мирового масштаба.

Среди макротехнологий, определяющих будущее мировой экономики, – биотехнологии (биотехника, генотерапия), информационно-коммуникационные технологии, технологии новых материалов с заранее заданными свойствами, энергетические и термоядерные технологии, технологии нетрадиционной энергетики и др. Мировой рынок высокотехнологичных товаров и услуг развивается самыми высокими темпами, а его объем в денежном эквиваленте составляет около 3 трлн долл. Наибольший удельный вес на этом рынке имеют электронная промышленность и вычислительная техника – 30 и 35 % соответственно.

По прогнозам, в течение 10–15 лет объем реализации продукции на этом рынке может приблизиться к 10 трлн долларов и в 10 раз превысить емкость топливно-энергетического рынка. Такой сценарий выглядит вполне реалистичным, учитывая сложившуюся долговременную тенденцию увеличения доли «интеллектуальной» продукции в объеме мирового производства. Если в 1970‑е гг. эта доля составляла всего 3 % от объема, то к 2010 г. она может увеличиться до 70 %.

Доминирующее положение на рынке наукоемкой продукции занимают страны «большой семерки», которые владеют 46 макротехнологиями, контролируют примерно 2/3 производства и сбыта наукоемкой продукции. Более 40 % этих рынков (22 макротехнологии) контролируют США. Остальные страны контролируют по нескольку макротехнологий: Германия – 8–10, Япония – 7, Великобритания и Франция – по 3–5. Сходная расстановка сил наблюдается в мировой торговле услугами. В целом ежегодные доходы от экспорта наукоемких товаров и услуг измеряются сотнями миллиардов долларов.

Позиции России на высокотехнологичных рынках уступают бывшему СССР, а масштабы и структура производства и экспорта наукоемкой продукции и технологий не соответствуют научно-техническому потенциалу страны. В нашей стране только 8 % роста ВВП достигается за счет высокотехнологичных секторов (в развитых странах – 60 %). По многим позициям объем отечественного производства наукоемких товаров заметно уступает их импорту. Так, доля России на мировом рынке высоких технологий не превышает 1 %. Доля машин и оборудования в экспорте составляет 9,5 %, а в импорте – 38,7 %. Отношение отечественного производства к импорту по системам связи составляет примерно 2 %, а по гражданским самолетам – 50 %.

Вместе с тем Россия сохраняет потенциал развития по отдельным макротехнологиям. Прежде всего это авиакосмические технологии, ядерная энергетика, энергетическое машиностроение, спецметаллургия. Россия имеет преимущества по ракетоносителям и может обеспечивать до 30 % запусков спутников в мире. Есть перспективы в развитии связи, нанотехнологий, водородной энергетики, топливных элементов, теле– и радиоаппаратуры, медикаментов. Россия просто обязана укрепить позиции и на мировом рынке современных вооружений.

Косвенное подтверждение сохраняющегося потенциала – показатели исследовательской активности, публикуемые американским Институтом научной информации. Если по большинству научных направлений роль России в «научном клубе» за десятилетие реформ заметно снизилась, то примерно по 10 областям знаний (металлургия, физика, ядерная техника, химия и др.) передовые позиции сохраняются.

Как показывает опыт зарубежных стран, контроль даже над небольшим числом макротехнологий и структурная перестройка экономики в пользу наукоемких секторов позволяют достаточно быстро повысить темпы роста ВВП и долю страны в мировой торговле. По такому пути совсем недавно прошли Финляндия, Израиль, Сингапур, Тайвань, Корея. По пути научно-технологических прорывов целесообразно идти и России. В этом случае, по мнению многих экспертов, через 10–15 лет Россия могла бы контролировать от 6–10 до 12–16 макротехнологий и увеличить свое присутствие на наукоемких рынках до 8–10 %.

Ослабление позиций России в мире в конце прошлого века стало, к сожалению, ожидаемым итогом кризисных процессов, сопровождавших переход страны крыночной экономике. Вернуться в мировую экономику равноправным партнером, научиться делать то, что не умеют другие страны, повысить национальную конкурентоспособность, отказаться от бесперспективной догоняющей модели технологического развития непросто, но реально.

В первую очередь это касается объемов и структуры финансирования науки, которые не соответствуют ни потребностям ее развития, ни мировым стандартам. Более половины всех расходов на науку в странах развитой рыночной экономики обеспечивает частный сектор (в Японии – 72 %, в США – 68 %). В России основной источник финансирования и главный собственник в этой сфере – государство, которое вынуждено компенсировать за счет бюджета низкую инвестиционную активность бизнеса, а также слабую эффективность налоговых, законодательных и других инструментов поддержки научной и инновационной деятельности. В собственности государства находится более 70 % организаций науки, 42,2 % научных организаций являются учреждениями, 23,5 % – разнообразными хозяйственными обществами, 29,6 % – унитарными предприятиями (данные 2002 г.). В 2003 г. доля бюджета во внутренних затратах на ИиР составила 57,8 % (в сумме с внебюджетными фондами – 61,4 %), а доля средств организаций предпринимательского сектора – всего 20,8 %.

Российская наука отличается слабой инновационной ориентацией. Если в странах с развитой рыночной экономикой основной объем ИиР выполняется внутрифирменной наукой, обеспечивающей взаимосвязь науки и реального сектора экономики, то в России на научные подразделения промышленных предприятий приходится всего 7 % всех организаций, выполняющих ИиР, и примерно 6 % всех внутренних затрат на науку.

Усилиями органов государственной власти России совместно с академиями наук, имеющими государственный статус, научными фондами и организациями, научной общественностью в последние годы удалось добиться некоторого улучшения ресурсной и организационной поддержки научной и инновационной деятельности.

Постепенно стабилизируется численность работников, занятых ИиР. Почти половина из них приходится на исследователей. Хотя возрастной состав научных кадров по-прежнему характеризуется значительным смещением в сторону старших групп (в России 18 % всех исследователей имеют пенсионный возраст, в США – 6 %), наметилась благоприятная динамика в группе исследователей до 29 лет. Их численность выросла до 13,5 % (против 9,2 % – в 1994 г.). Растет число выпускников вузов, принятых на работу в научные организации, получающих послевузовское образование в аспирантуре и докторантуре.

Суммарные бюджетные расходы на науку в 2007 г. составили более 200 млрд руб. Это почти в пять раз больше, чем Россия тратила на эти же цели в 2000 г. Причем к 2010 г. совокупные расходы на науку удвоятся. Россия, как уже отмечалось, сохраняет крупный потенциал и передовые позиции по многим направлениям фундаментальной науки и ряду приоритетных направлений прикладных исследований и разработок, результаты которых внедряются в экономику.

Научно-техническая политика России определяется положениями Конституции РФ, Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», Доктриной и Стратегией развития российской науки и технологий, Посланиями Президента РФ и рядом других документов, в которых обозначены роль и место науки как базового элемента развития экономики и общества. Эти документы формируют основные направления политики, ее формы и методы.

Стратегия и ключевые приоритетные направления деятельности государства на этом этапе были сформулированы в Основах политики России в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу (далее – Основы политики; утверждены Президентом РФ В. В. Путиным в марте 2002 г.). Ниже приведен список утвержденных Приоритетных направлений научно-технического развития.

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники России на период до 2010 г. (федеральный уровень):

1. Информационно-телекоммуникационные технологии и электроника.

2. Космическая деятельность.

3. Новые материалы и химические технологии.

4. Перспективные вооружения и военная техника.

5. Производственные технологии.

6. Технологии живых систем.

7. Топливо и энергетика.

8. Транспорт. Экология и рациональное природопользование.

Для организации работ по периодическому пересмотру Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники России разработана Методология формирования, корректировки и реализации Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники России.

В Основах политики четко очерчены зоны ответственности государства по отношению к научной и инновационной деятельности, включая:

• развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок. Соответствующие меры государственной политики должны быть направлены на поддержку ведущих научных школ, обеспечение воспроизводства их кадрового потенциала и материально-технической базы, реструктуризацию сети научных организаций, их интеграцию с образовательными структурами и т. д.;

• разработку и реализацию приоритетных направлений науки, технологии и техники, критических технологий федерального уровня, отражающих закономерности долгосрочного экономического роста, глобальные направления научно-технологического прогресса, национальные цели и преимущества. Эти приоритеты должны реализоваться посредством финансируемых при поддержке государства федеральных целевых программ (ФЦП), льготных кредитов, государственных контрактов, предоставления государственных гарантий под инвестиции в закупку капиталоемкого оборудования отечественного производства и т. д.;

• создание условий для активизации инновационной деятельности. При этом особого внимания государства требует решение проблем вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, правового обеспечения их создания, охраны и защиты, регулирования развития инфраструктуры инновационной деятельности, реализации научно-технологических программ и инновационных проектов государственного значения. Государственное участие в финансировании этих программ и проектов – катализатор развития тех или иных научно-технологических направлений для частного сектора; • повышение эффективности государственного регулирования в научно-технологической сфере. Соответствующие меры государственной политики включают усиление целевой ориентации использования бюджетных средств и создание механизмов сквозного финансирования всех стадий инновационного цикла, реформирование государственного сектора науки и повышение эффективности его участия в выполнении функций государства по развитию научной и инновационной деятельности, содействие развитию международного научно-технического сотрудничества (МНТС).

К 2004 г. стало очевидным, что государство должно активно участвовать в реализации выбранной научно-технологической политики не только инвестициями и административным воздействием, но и управленческими ресурсами. На этот период главенствующими экономическими трендами стали ориентированное на получение результата управление ресурсами бюджета и внедрение механизмов партнерства государства и бизнеса. Стало понятно, что ускоренное развитие в сложившейся экономической ситуации наукоемких и высокотехнологичных проектов и отраслей реально только при непосредственном участии государства как одного из партнеров частно-государственного сотрудничества.

Другой задачей стало изменение сложившейся структуры финансирования науки.

В секторе отраслевой науки, где организации находились в форме АО или унитарных предприятий, основная проблема была в налаживании эффективного управления конкретным предприятием при условии наличия общей программы развития. Правовая форма существования этих организаций позволяла им нормально функционировать в рыночных условиях.

Гораздо сложнее обстояло дело с академическим и вузовским секторами науки. Правовые формы организаций и структура управления оказались неэффективными для получения качественных результатов. Сложившаяся система управления была объективно нацелена на консервацию существовавшей модели, что абсолютно не соответствовало логике развития и интеграции с реальным сектором экономики.

В 2004 г. была существенно переработана Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002–2006 гг.» (ФЦНТП). В данную программу были сведены все финансовые ресурсы, которые государство через Минобрнауки РФ тратило на финансирование научных исследований и разработок и поддержание научных организаций. Программа была переписана в части управления целевыми ресурсами, утверждена ее новая редакция. Таким образом, все это финансирование приобрело целевой характер, стало распределяться на конкурсной основе по принципам проектного финансирования. Для управления ФЦНТП была создана Дирекция федеральной целевой научно-технической программы, указанной ранее.

С началом действия новой редакции ФЦНТП значительно увеличился объем заказов на НИОКР и наукоемкую продукцию, размещаемых на конкурсной основе. Государственные заказчики программы сделали ставку на организацию независимой экспертизы заявок и мониторинг хода выполнения государственных контрактов. Система конкурсного финансирования научных проектов, предложенная новой редакцией ФЦНТП, – первый российский опыт организации финансирования науки «сверху вниз», когда государство определяет цель и задачи исследования, выбрав приоритетные направления. Программа связала средства, выделяемые научному коллективу из бюджета, с результатами его работы. В основу всех задач, поставленных перед программой, положена практичность, коммерциализация научных разработок.

2.2. Российские организации, генерирующие знания

По данным официальной статистики, в России НИОКР проводят более 3600 организаций, из которых более половины относится к предпринимательскому сектору (см. табл. 2.1). При этом в одну группу включаются исследовательские организации, обслуживающие кластер компаний (как это было раньше в СССР), и исследовательские отделы или институты, интегрированные в одну компанию.

Таблица 2.1. Организации, выполняющие исследования и разработки, по секторам деятельности

Основные исполнители ИиР, выполняемых за счет средств государственного бюджета РФ, – российские научные организации. Наиболее распространенная форма государственных научных организаций – государственные унитарные предприятия. Отличительная особенность унитарного предприятия – отсутствие у него прав собственности на закрепленное за ним государственное имущество, которое может принадлежать ему лишь на праве хозяйственного ведения (федеральные государственные предприятия и государственное предприятие субъекта РФ) или оперативного управления (федеральное казенное предприятие и казенное предприятие субъекта РФ).

Другая достаточно распространенная форма государственных научных организаций – государственные учреждения. Государственным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником. Имущество, закрепленное за учреждением (так же, как и за казенным предприятием), находится не в его собственности, а в оперативном управлении.

Законодательство запрещает учреждению отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на осуществление своей деятельности. Если имущество поступило в учреждение не от учредителя, а из иных источников, например от своей деятельности, приносящей доход, или от спонсоров, то такие доходы поступают в распоряжение учреждения.

Большинство унитарных предприятий и государственных учреждений в общем объеме государственных организаций имеют серьезные ограничения при передаче результатов исследований и разработок и создании новых компаний, коммерциализации полученных ими научно-технических результатов, учреждении новых технологических компаний, что препятствует развитию государственно-частного партнерства (ГЧП).

Функции и степень участия унитарных предприятий, государственных учреждений и государственных корпораций в ГЧП могут существенно варьировать. Государственные учреждения, являясь некоммерческими организациями, как правило, не имеют существенных мотиваций к развитию ГЧП. Унитарные предприятия в силу коммерческого характера деятельности в большей степени адаптированы к рыночным условиям и испытывают большую потребность в установлении партнерских отношений с частными компаниями.

Правовая система России позволяет создавать организации смешанных форм собственности. В этом случае ГЧП имеет место как внутри, так и за рамками этих организаций. Наиболее распространенный пример такой научной организации – акционерное общество (АО), в котором «золотая акция» либо контрольный пакет акций могут быть закреплены за государством. Таким АО предоставляется целевое финансирование работ и программ.

Финансово-промышленные группы (ФПГ) пока не нашли широкого применения в инновационной сфере. Вместе с тем эта организационно-правовая форма весьма перспективна для развития ГЧП. Она представляет совокупность юридических лиц, действующих как основное или дочернее общество для технологической или экономической интеграции при реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров, услуг и т. п. Учредителями группы могут быть юридические лица: коммерческие и некоммерческие организации, в том числе и иностранные. Среди участников группы обязательны организации, действующие в сфере производства товаров и оказания услуг, а также банки или иные кредитные организации. Государственные унитарные предприятия могут быть участниками группы с согласия и в порядке, определяемом собственником имущества. Таким образом, состав участников ФПГ весьма широк и создает необходимые предпосылки для участия в ней представителей как государственного, так и частного секторов экономики.

Особое положение среди потенциальных участников ГЧП занимает Российская академия наук (РАН), обладающая значительным научно-техническим потенциалом, сосредоточенным в ее институтах, лабораториях, предприятиях и организациях. РАН, с одной стороны, является общественной организацией, а, с другой, ей и ее подведомственным организациям передано некоторое федеральное имущество (см. сайт РАН www.ras.ru).

Таким образом, РАН и подведомственные ей институты, учреждения, организации имеют особый правовой статус и активно сотрудничают с государством. Подавляющее большинство научных организаций, учрежденных РАН, имеет статус государственного учреждения со всеми вытекающими отсюда правами и обязательствами.

В России действует несколько отраслевых академий наук, но только две из них проводят НИОКР в существенных масштабах: это Российская академия медицинских наук – объединяет 66 исследовательских институтов, занятость – 7705 научных работников, и Российская академия сельскохозяйственных наук – объединяет 290 исследовательских институтов, занятость – 13 336 научных работников. Обе академии получают средства из федерального бюджета на проведение фундаментальных исследований. Прикладные исследования финансируются из внебюджетных источников, но их доля в общем объеме финансирования обеих академий незначительна.

Перечисленные выше организационно-правовые формы организаций охватывают не все структуры, которые могут участвовать со стороны государства в ГЧП. Например, некоммерческие партнерства и автономные некоммерческие организации имеют значительный потенциал для участия в ГЧП. Эти организации, в целом не являющиеся коммерческими, все же могут осуществлять предпринимательскую деятельность и объединять участников различных секторов экономики. Существенную роль в становлении ГЧП в РФ играют фонды, в том числе государственные, представляющие собой некоммерческие организации, создаваемые на основе добровольных имущественных взносов для достижения общественно полезных целей.

Участником ГЧП со стороны частного сектора экономики могут выступать граждане и юридические лица, представленные как коммерческими, так и некоммерческими организациями, учредителем которых не является государство.

Несмотря на многообразие форм государственных организаций и предприятий смешанных форм собственности, каждая из них независимо от организационной формы (государственное учреждение, фонд, унитарное предприятие и др.) неизбежно сталкивается с проблемами владения интеллектуальной собственностью и использования ее в силу неопределенностей в законодательстве. При этом вопросы, относящиеся к правам интеллектуальной собственности, определяются не столько формой организации, сколько источником финансирования и учредительным договором, подписанным учредившим его федеральным органом исполнительной власти. Очевидно, что условия этих договоров могут в существенной степени варьировать в зависимости от целей организации и функций учредителя, который может быть представлен, например, РАН, Министерством обороны, Федеральным агентством по науке и инновациям, Федеральным агентством по образованию, Федеральным агентством по промышленности и др.

Промышленный сектор НИОКР (к нему относятся институты предпринимательского и частично государственного сектора) в основном выполняет прикладные ИиР и испытания. В переходный период большинство предприятий перестали пользоваться услугами отраслевых научных институтов из‑за: а) отсутствия мер по охране интеллектуальной собственности; б) широко распространенного «пиратского» использования интеллектуальной продукции научных организаций частными предприятиями; в) отсутствия собственных средств у предприятий в результате гиперинфляции; г) того, что технологические разработки отраслевых организаций часто не выдерживали конкуренции с доступными на рынке иностранными аналогами. В результате в значительной мере разрушена система предложения и спроса на результаты отраслевых НИОКР.

В 1993 г. небольшая часть крупных промышленных исследовательских центров с уникальным оборудованием и инфраструктурой была вычленена из состава отраслевых исследовательских институтов и получила статус Государственных научных центров (ГНЦ). Этот статус позволил им получать дополнительные бюджетные средства по программе развития ГНЦ. Кроме того, ГНЦ также финансируются от своих министерств. В настоящее время действует 61 центр, многие занимают лидирующие позиции в приоритетных областях науки и техники (ядерная физика, энергетика, химия и новые материалы, авиа– и машиностроение, медицина, биология и биотехнология, информатика, оптика, электроника, роботостроение и т. д.).

По статусу большая часть ГНЦ – федеральные государственные предприятия, семь ГНЦ – государственные унитарные предприятия, два – акционерные компании. ГНЦ – крупные научно-технические комплексы со средним числом занятых 1173 человека в 2002 г. Персонал ГНЦ составляет лишь 12 % от всего персонала сферы НИОКР в предпринимательском секторе.

В настоящее время российский сектор высшего образования включает более 1000 высших учебных заведений (в 1990 г. их было только 700), из которых 655 – государственные.

В среднем 50–70 % бюджета университетов формируется за счет прямого финансирования из федерального бюджета или через головное министерство, 10–20 % – от других организаций, финансирующих НИОКР (в первую очередь государство финансирует фундаментальные исследования, а промышленность – прикладные), 5–10 % в форме грантов или покрытия издержек, 10–20 % за счет платы за обучение и другие образовательные услуги. Конкретные пропорции финансирования зависят от университета, но, как правило, доля прямого государственного финансирования не снижается ниже 40 %. Эти средства направляются на ремонт зданий, обновление оборудования, библиотечных фондов. Доходы из других источников идут на повышение заработной платы, покупку компьютеров, программного обеспечения и т. д.

Главная обязанность университетов – обучение. Большинство российских университетов, за исключением небольшого числа элитных университетов и инженерных школ, практически не проводит исследований (из 1000 высших учебных заведений только 393 проводили НИОКР в 2003 г.). В 1992 г. таких организаций было больше – 450. Тем не менее за последние годы наблюдается некоторое улучшение позиций сектора высшего образования в национальных НИОКР.

Основной орган федеральной исполнительной власти, ответственный за реализацию научно-технической политики страны, – Министерство образования и науки РФ (см. сайт Министерства www.mon.gov.ru).

Координация в сфере НИОКР, в том числе военного и двойного назначения, осуществляется Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (утверждена приказом Минобрнауки РФ от 17 ноября 2004 г. № 111). Рабочий орган этой Комиссии – Минобрнауки РФ. Ежегодно не позднее 1 февраля ведомства, РАН и отраслевые академии наук, имеющие государственный статус, представляют в Комиссию информацию о результатах работ в сфере науки и развития технологий за предыдущий год и о перспективных планах. Не позднее 1 марта каждого года указанная Комиссия готовит доклад о результатах развития науки и технологий в предыдущем году, в том числе о выполнении Федеральной целевой программы (ФЦП) технологического профиля и рекомендации по повышению эффективности в сфере науки и развития технологий.

Доклад и рекомендации представляются на обсуждение и утверждение в Совет по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ. По результатам обсуждения доклада на Совете рекомендации дорабатываются не позднее 15 апреля. Они утверждаются на Совете и должны использоваться ведомствами и государственными академиями при формировании бюджета на следующий год. Рекомендации в отношении закрытых военных технологий утверждаются отдельным документом.