Читать книгу "Душа и архетипы в славянском язычестве. Как найти свою спицу в Колесе Сварога"

Образы, которые мы с вами сейчас называем архетипами и которых где-то 8, а где-то 12, сформировались в эпоху Великого переселения народов – когда многие человеческие племена, сорвавшись с насиженных мест, ринулись переселяться в новые земли и знакомиться с тамошними богами.

Сдается мне, земля время от времени берется решать проблему перенаселения. И ничего с этим поделать нельзя! Даже пережить не всем удастся, потому что суть мероприятий именно в том, чтобы сократить число живущих. Эта зачистка – процесс затяжной. Постфактум если в учебниках читать или в «Википедии», то плюс-минус два века – вообще не тема, величина погрешности. А когда во всем этом живешь, то надо понимать: до конца кино не досмотришь. Выгонят из зала на самом интересном месте! В прошлый раз такие массовые миграции, как сейчас, кэнселинг одних культур и номинирование других, происходили примерно 1 500 лет назад – и у нас с вами есть некоторая база для сопоставления.

Формирование современных этносов (и распад античных) началось примерно в IV веке нашей эры и длилось довольно долго – лет 400, а то, может, и все 500.

Обстоятельства складывались примерно так же, как сейчас: все собираются бороться с глобальным потеплением, а тут – бац! – и лето отменяется. Климатический пессимум. Это, конечно, еще не ледниковый период. Но уже неуютно ходить в туниках и сандалиях, и виноград не зреет.

Пессимум начался в V веке нашей эры, достиг своего пика в VI и привел в Великому переселению народов. Строго говоря, народы начали переселяться чуть раньше (плюс-минус два века). Но до похолодания это была нормальная закономерная миграция от периферии Римской империи к центру. У нас, поди, тоже Москва не резиновая, а народ все переселяется и переселяется оттуда, где надо пахать, туда, где надо блистать. Ничто не ново в подлунном мире.

А потом пришли гунны…

У них тоже погода испортилась – вот они и пошли искать, где лучше. Гунны были злые и воинственные (с преобладанием архетипических Воинов в популяции) – поэтому потоки беженцев устремились в Рим уже не ради лучшей жизни, а просто ради спасения. Всем места не хватало, переселенцы дрались между собой и били местных – в результате народу в империи сильно поубавилось. В других местах наверняка еще сильнее поубавилось, но кто ж следит за другими местами, когда Рим в опасности?

Когда вестготы разрушили Рим, это уже не имело принципиального значения: к тому моменту один римский император уже сидел в Константинополе, а второй – в Медиолануме. Все еще могло устаканиться – было бы две страны вместо одной, а в целом вернулись бы на привычный круг.

Могло устаканиться даже в 476 году, когда варвары свергли западного императора. Варвары ни Рим, ни Медиоланум не разрушали – они собирались там жить. Только обустроились – и наступил не просто зябкий пессимум, а бодрящий морозный Позднеантичный малый ледниковый период!

И ни тепла тебе, ни вина из римских виноградников. Часть народу умерло от скуки, значительно большая часть – от холода и голода. Остальные собрали пожитки и двинулись дальше на юг и на запад. Собственно, на этом античная эпоха закончилась, империя рассыпалась, Великий город пришел в абсолютное запустение.

Занятно, что примерно в это же время пришел в запустение Вавилон в Азии и Теотиуакан в Америке. Но история европоцентрична – так что об этом обычно не упоминают и даже в школах не проходят.

Еще занятнее, что примерно тогда же в записках античных авторов впервые появляются славяне – склавины, венеды и анты. Причем, судя по всему, жили они довольно широко – от Немана до Днестра и от Вислы до Оки. В те времена это были леса и болота. Ну, к югу, может, степи. Короче, дикое место, на которое никто не претендовал. Поэтому славяне там окопались и начали приспосабливать для жилья эти, в общем-то, малопригодные для людей земли. Пришлось пахать… Сначала лес рубить и жечь, дома строить и землянки рыть, чтоб от холода прятаться. А потом уже на выжженном месте пахать в буквальном смысле. У нас тут, знаете ли, зона негарантированного земледелия, здесь по-другому не выжить. Так у обитателей здешних территорий формируется и закрепляется архетип Пахаря.

Здесь мы опять закономерно и неизбежно подходим и к гумилевской теории этногенеза, и к основному языческому постулату: на каждом небе свои боги, на каждой земле свои законы. Как мы с вами уже отмечали, первые боги любого народа – это боги стихий на определенной территории. Под влиянием стихий (вернее, для адаптации к стихиям – к климату и ландшафту) в людях формируются соответствующие психологические, физиологические и даже анатомические особенности. А поскольку душа – это проявление богов в человеке, то какие боги, такие и души.

Переводя эти трактовки в более современные термины, мы можем сказать, что для адаптации к таким-то внешним условиям требовались в основном такие-то адаптационные механизмы и поведенческие паттерны. В результате формировался запрос на одни виды деятельности и угасал на другие. Так формировались архетипические образцы – у каждого этноса свои.

Славянские характеры формировались на границе леса и поля, в окружении рек. Великое переселение шло через них и мимо них. В эти дебри никто (включая воинственных гуннов) соваться не решался. Славянские и соседние с ними племена (в основном финно-угорские) тяжким и повседневным трудом осваивали то, что им досталось, и привыкали держаться поближе друг к дружке – так и теплее, и безопаснее. Так закладывались архетип Пахаря и идея общинности.

А что в это же время происходит с племенами англов и саксов? Теснимые гуннами и холодом, они все время отходят. Доходят до края материка. Делают лодки из чего получится и решительно покидают материк, отправляясь в странствие с непредсказуемым финалом. Так формируется архетип Странника.

Дальше вы знаете. Англы и саксы добираются до острова, уже оставленного римскими легионами: тем стало холодно, и они в большинстве своем тоже двинулись к югу.

Потеснив местные племена бритов, англы и саксы разбредаются по всему острову. Как говорят их историки, «морские путешествия не способствуют сохранению родоплеменного строя»[14]14
  Henry Royston Loyn. Anglo-Saxon England and the Norman Conquest. Longman, 1991.


[Закрыть]. Так что отчасти этими историческими зигзагами мы можем объяснить отсутствие архетипа Матери и наличие архетипа Сироты в концепции Пирсон.

А еще через полсотни лет – в 535 году – случилось самое страшное похолодание за всю историю мыслящего и пишущего человечества. Его-то теперь и трактуют как начало малого позднеантичного ледникового периода. Ничего не выросло, ничего не созрело – и стартовала вторая волна переселения народов. Причем все двигались к югу (что логично), а славяне так и окопались в лесах на севере, перемешавшись там частично с финно-угорскими племенами.

Соответственно, в самых климатически приятных местах – в Южной Европе и Северной Африке – получилась чрезмерная скученность населения и полнейшая антисанитария.

Как несложно догадаться (задним-то числом!), там-то и началась эпидемия чумы. Заразу назвали в честь правившего тогда императора – Юстиниановой. Но, конечно, не современники, а неблагодарные потомки. А народы опять похватали пожитки и пошли переселяться кто куда.

Закономерно у тех, кто окопался и пытался выжить там, где закрепился, держался за своих и своих же поддерживал, активнее формировался архетип Пахаря и Матери. У тех, кто больше перемещался, – Странника и Сироты.

Как отмечает сама Пирсон в книге «Герой и Бунтарь»: «Хотя архетипы универсальны, окружающий их “балдахин” варьируется в зависимости от культурного базиса. В Соединенных Штатах, например, всеобщая ценность индивидуализма усиливает архетип Искателя с акцентом на раскрытие и выражение собственной уникальности человека. Другие культуры больше значения придают родственным отношениям <…>, привязанности к семье и сообществу. Эта тенденция сильна в бывших советских республиках, а также в Китае и Японии. Культуры родственных отношений и культуры индивидуалистические переживают разные истории и предания»[15]15
  Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов / пер. с англ., под ред. В. Домнина, А. Сухенко. – СПб.: Питер, 2005. – С. 53.


[Закрыть].

Причем в данном случае речь идет не об архетипе как наборе навыков и качеств, соответствующих ситуации, а именно о душе – о стержне личности и человеческой сути. В одинаковых условиях одни предпочтут собрать вещички и уйти с насиженного места в поисках лучшей доли, другие, наоборот, вцепятся в насиженное место когтями и зубами и будут изо всех сил приводить его в пригодное для жизни состояние, даже сознавая бессмысленность и безнадежность данного мероприятия. Как видим, за прошедшие 1 500 лет в этом плане ничего не поменялась. И мы до сих пор не можем сказать, какой образ жизни более правильный и более выигрышный.

Звучит излишне романтично, но, судя по всему, так оно и есть: выигрывает тот, кто следует зову души. Если ты Пахарь – веди себя как пахарь. Если ты Странник – веди себя как странник. Эта нехитрая мысль отчасти объясняет глубокое взаимное непонимание «понауехавших» и «понаоставшихся» в связи с многочисленными глобальными и локальными катаклизмами последнего десятилетия.

После Великого переселения народов, веку как раз к IX, когда этносы освоились на новых территориях, адаптировались к ним, построили города и городища (средневековые, не такие, как в античности), начали формироваться и новые архетипы. Напомню, мы говорим не о юнгианской трактовке, где «архетипов столько же, сколько возможно разнообразных сюжетов», то есть бесчисленное множество, а о концепции Пирсон, которая до того, как превратилась в маркетинг и брендинг, базировалась на антропологии. Она описывает 12 архетипов.

В книге «Герой и Бунтарь», которая переводилась на русский язык, полное архетипическое колесо выглядит вот так[16]16
  Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов / пер. с англ., под ред. В. Домнина, А. Сухенко. – СПб.: Питер, 2005. – С. 10.


[Закрыть]:

Чтобы не списывать все на погрешности перевода, давайте разберемся, как меняла названия сама автор концепции:

Как видите, обновленное (под глобальный мир и современный маркетинг) архетипическое колесо уже мало похоже на изначальный (антропологический) вариант. В нем нет «отрицательных персонажей» и, главное, нет объектных (пассивных) архетипов: вместо Мученика или Жертвы – Заботливый, вместо Сироты – Славный Малый, вместо Странника (скитальца) – Искатель, а то и вовсе Исследователь, и даже вместо Дурака – Шут.

И, как следствие, нет явных дихотомий и диалектических противопоставлений. Если вы посмотрите на архетипы не в табличке, а в колесике, то согласитесь, что пара «Creator – Destroyer» («Созидатель – Разрушитель») выглядела бы логичнее и диалектичнее, чем закрепленные сейчас «Творец – Бунтарь».

А «Warrior – Martyr» («Воин – Жертва») – логичнее, чем «Герой – Заботливый».

Пара «Дурак – Мудрец» – дихотомична (это противоположности на одной оси), пара «Шут – Мудрец» – нет; «Любовник – Изгой» – да, «Любовник – Искатель» – нет…

Примерно это я имею в виду, когда говорю, что архетипы Пирсон не всегда можно механически перенести на архетипы Колеса Сварога, даже если мы примем как аксиому, что душа – это и есть архетип (надеюсь, мне удалось объяснить, что и это утверждение верно лишь отчасти).

Эти две системы и чисто количественно теперь не совпадают. В Колесе Сварога их становится 8, когда разделяются функции Правителя и Мага (Князя и Колдуна) и появляется архетип Жертвы. Попытка сопоставлений становится не то чтобы безнадежной, но не слишком полезной. Тем не менее, поскольку глобальный мир предложил нам унифицированную систему и мы за 20 лет успели к ней привыкнуть, было бы целесообразно на первых порах ориентироваться на нее.

Аналогии теперь будут не те же, что были при сопоставлении шестилучевых систем.

С Князем (Правителем), Магом (Колдуном) и Воином все по-прежнему ясно. Любовник и Любовница – считай, одно лицо.

А вот Пахарь – это теперь скорее Творец, чем Искатель.

Жертва (бывший Мученик и Альтруист) вряд ли может отождествляться с Заботливым.

Зато Мать – как раз с ним и может.

Итого, у нас снова совпадения только по 6 точкам.

В «глобальном» колесе Пирсон не хватает нашей жертвенности и хозяйственности (накопительства).

У нас, на первый взгляд, отсутствуют Идеалист и Реалист (они же – Невинный и Сирота, они же – Простодушный и Славный Малый), Бунтарь, Мудрец и Шут. Ну, и Странника (Искателя, Землепроходца, Исследователя) теперь нет: вместо него Творец (который Пахарь).

Но это только на первый взгляд. В Колесе Сварога Невинный и Сирота – это возрастные архетипы: младенец и ребенок, и эту тему мы подробно разберем в третьей части книги.

Бунтарь (Преступник, Революционер), как мы с вами выше уже отметили, – это Разбойник. Архетипически тот же Воин, только не на нашей стороне, не на службе у Князя.

Если честно, я бы охотно вписала в архетипическое Коло Сварога типажи Дурака и Странника. Но пока не буду. Просто потому, что у древних славян не было богов глупости и странствий (по крайней мере, они не известны). В Колесе Сварога, позвольте напомнить, мы говорим о душах. Это не всегда архетипы. Но всегда проявления бога в человеке.

А Мудрец… Мудрец – это не отдельный архетип, а уровень развития души.

Глава 2
Душа и бог

Бог в каждом из нас… Бог у нас в душе… Сам Юнг напоминает, что «термин “архетип” встречается уже у Филона Александрийского в контексте Imago Dei (образа Божьего) в человеке»[17]17
  Юнг К. Г. Архетипы и коллективное бессознательное / пер. с нем. А. А. Чечина. – М.: АСТ, 2020. – С. 4.


[Закрыть]. Отождествление души и бога (одного из богов пантеона) – отнюдь не монотеистическая традиция. Язычник воспринимал эти утверждения не метафорически, а абсолютно буквально. Боги заполняли наши тела и делали их живыми. «У бога нет других рук, кроме твоих» – для языческого сознания не абстракция.

В книге «Боги и архетипы древних славян» мы с вами уже говорили о том, что Колесо Сварога – это, помимо прочего, и схема человеческого тела.

Человек – не просто «подобие бога». И даже не «сын» и не «раб» божий (родноверы очень любят апеллировать к этому терминологическому конфликту). Человек – место встречи и соединения богов. Мы нужны им не меньше, чем они нам.

Купала – голова. Коляда – гениталии. Перун и Лада – руки. Морена и Велес – ноги. Ось «Жива/Макошь» – диафрагма и живот. Ось «Купала/Коляда» – позвоночник. Диагональ «Левая рука/правая нога» – наше женское начало (гибкость и адаптивность). Правая рука/левая нога – мужское (сила и выносливость).

Точка соединения всех спиц Кола – солнечное сплетение (и с чего бы ему называться «солнечным», если мы издревле не представляем человека как соединение 8 лучей Колеса Сварога, то есть солнца?).

Чтить богов – это значит заботиться о себе. В первую очередь, как бы странно это ни звучало, о своем теле. На семантическом уровне вы наверняка улавливали разницу: монотеисты молятся богам (молвят, говорят, просят, произносят тексты). Те, кто «славит» богов, по сути делают то же самое – произносят слова. Язычники своим богам поклоняются – общаются с помощью тела или (так вернее) через тело. Слова при этом не возбраняются, но не в них основная суть.

Когда я вытягиваю тело вверх, пытаясь дотянуться до Солнца, я соединяю Небо и Землю, и их любовь друг к другу проходит через меня и сливается во мне. Прикасаясь к Земле ладонями, я впитываю ее силу.

Наклоняясь или поворачиваясь слева направо, я выдыхаю Перуну все, что хотела сказать ему Лада. А потом несу ей его дыхание.

Склоняясь к собственной левой ноге, я прижимаюсь к Велесу, к правой – к Морене.

Со стороны – чистый стретчинг, по сути – поклонение или молитва. Религиозный ритуал – это в первую очередь работа с телом. Она помогает нам вписаться в мир и сохранить здоровье на максимально долгий срок. Не те же ли функции у утренней зарядки, гимнастики, пилатеса, йоги?

Но, главное, именно работа с телом активизирует душу!

Душа – стержень, на котором строятся человеческое тело и вся человеческая жизнь. И стержень этот – не что иное, как спица в Коле Сварога. Каждый из богов-первопредков или сам Отец-Небо (Сварог, у которого, как мы помним, 4 ипостаси) вкладывает в человека свою душу, которая впоследствии и определяет наши мысли, чувства и поступки, сильные и слабые стороны, здоровье и болезни. Переходя на язык религии или метафор, мы могли бы сказать, что боги присматривают себе сосуд, вместилище для земного существования и для проявления в материальном мире.

В нас во время молитвы соединяются все 8 начал. В разных жизненных ситуациях мы вправе уповать на проявление в себе какого-то из богов или предков (чуров). Но идеально вписывается в контуры данного конкретного тела лишь один – и это он через нас (и других, похожих на нас) выполняет свою миссию в мире.

Условно (не будем сейчас уходить в подробности, вернемся к этой теме во второй части книги) понятно, что человек с душой Лады добр и любвеобилен. Человек с душой Перуна – воин. Человек с душой Макоши (Овсеня) – рачительный хозяин. Но я вам не зря показала Коло Сварога как схему человеческого тела. Теперь понятно, что каждая спица указывает и основные свойства характера своего протеже, и самые уязвимые его органы. Наложив проекцию человеческого тела на схему Кола, мы видим (на всякий случай уточню: смотреть на витрувианского человека надо как в зеркало. То есть рука Перуна – правая, Лады – левая):

Душа Купалы проходит через голову и позвоночник. Это значит, что самые уязвимые органы купальского человека – именно голова и позвоночник. Купальские люди чаще прочих страдают от мигреней и головных болей напряжения, от сколиоза, протрузий, позвоночных грыж и т. п. Психологические качества, определяемые спицей, пронзающей голову и хребет, поистине удивительны. Люди Купалы черпают информацию как будто из космоса и часто сами не в состоянии ответить на вопрос «Откуда я это знаю?» Они буквально «спиной чувствуют» подвох или недоброе к себе отношение – такая развитая интуиция и дает им возможность принимать верные решения, руководить людьми и собирать себе команду.

Души Лады и Перуна – это левая и правая рука соответственно. При этом обе спицы пронзают легкие и грудь. Ось Перуна входит в печень, ось Лады – в сердце. Это значит, что люди Перуна – люди дела (правой руки). Мягкостью характера не отличаются: бывают агрессивны и желчны. И более других склонны к травматизму – не из-за проблем со здоровьем, а из-за особенностей характера: это самые рискованные из всех душ. Люди Лады, напротив, склонны к лени (левая рука) и мечтательности, живут сердцем – то есть имеют обыкновение принимать все близко к сердцу и полагаются больше на эмоции, чем на логические построения.

Жива (Ярила) и Макошь – напротив, самые уравновешенные души Кола. Их спицы образуют горизонталь, отделяющую небо от земли. Их тело редко конфликтует с разумом, они привыкли прислушиваться к себе. Иногда это приводит их к чрезмерному эгоизму либо, напротив, к самоедству. Эгоистами чаши становятся «Макоши» (архетип хозяюшки), самоедами – «Живы» (архетип жертвы). Спицы Живы и Макоши в теле образуют диафрагму – отделяют органы брюшной полости от органов грудной клетки. Пищеварительная и эндокринная системы – слабое место обладателей этих душ. Макошь чаще склонна к перееданию, запорам и лишнему весу. Жива – к худобе, изжоге, мальабсорбции (плохому усвоению) некоторых продуктов. У людей Макоши, если они не следуют зову души, чаще страдает поджелудочная железа, у архетипических жертв – щитовидка.

Спица Коляды проходит через половые органы. Что, с одной стороны, говорит о чрезвычайной сексуальности и сексапильности носителей этой души. А с другой, указывает на уязвимость их мочеполовой системы. Коляда – антипод Купалы: интуиция у них, пожалуй, помощнее, но она – производное широчайшей эрудиции. Их энциклопедические знания плюс склонность обдумывать и анализировать практически все происходящее вокруг делают их неуязвимыми. По идее, они бы тоже могли управлять массами и повелевать людьми. Но предпочитают одиночество.

Морена и Велес – это ноги человека Кола. Носители этих душ твердо стоят на ногах – в буквальном и переносном смысле слова. Они рассудочны, приземленны, надежны и упрямы. Привыкли рассчитывать в первую очередь на свои силы и заботиться о «маленьких» – о детях (преференция Морены) и животных (Велес – скотий бог). Их основные болезни также сосредоточены в ногах: артриты, варикозное расширение вен, остеопороз.

Таким образом, душ в системе Кола Сварога получается 8 – как богов в основном пантеоне. Присутствуют в нас все одновременно и могут проявляться в разных ситуациях (все мы можем гневаться, любить, жертвовать собой, время от времени углубляться в творчество и даже командовать) – в этом плане богов, вернее, их проявления в нас, можно полностью отождествить с архетипами.

Однако лишь 1 из 8 в полном смысле воплощается в нашем теле и становится нашей душой.

Да! Именно это я и хочу сказать. Не «бог у нас в душе», не «наша душа принадлежит богу», а душа = бог.

Бесплотные боги используют наши тела, ибо для них это единственный способ проявиться в материальном мире, влиять на него и менять его. Таким образом, вся масса ныне живущих людей с душой Перуна, например, это и есть Перун. А вся масса людей с душой Лады – это Лада. Неправильно говорить (хотя такая аналогия напрашивается), что люди – орудия богов. Скорее, их воплощения. Боги меняют этот мир через нас. Думаю, именно это подразумевал Юнг, когда говорил, что человечество бессильно против человечества и боги, как и прежде, определяют его судьбу.

Давайте представим, что душа – это некая единица. «Единица энергии» – это не совсем верно, зато ближе к современной терминологии. Вернее было бы сказать «единица жизни». На одного человека – одна душа (1Д). Вы можете всю эту душу направить по одной оси, обесточив остальные 7, и тогда на ней достигнете выдающихся успехов.

Но большинство из нас предпочитают распределять энергию по разным векторам и служить всем богам одновременно. Это дает стабильность и гармонию, но не позволяет сильно вырасти, достичь величия. Собственно, вся трагедия человеческой жизни – это вечный выбор между гармонией и величием.

Невозможно быть одновременно рисковым и осторожным, мотом и жмотом, эгоистом и альтруистом, интровертом и экстравертом… Нет, амбиверт – это не интроверт и экстраверт в одном флаконе, это просто слабовыраженный, близкий к середине типаж, точно так же, как «разумно экономный человек» – это не мот и жмот одновременно, а срединная позиция между мотом и жмотом. Можно быть умеренным во всем.

Чем ты ближе к центру оси (к золотой середине), чем равномернее распределена 1Д по всем осям, тем спокойнее твоя жизнь, но тем менее ты заметен в этом мире. Выдающиеся личности – всегда на крайних точках: великие воины, великие мудрецы, роковые соблазнительницы… Они выше всех на определенном векторе, а потому заметнее. Какой-то из богов в них проявлен очень ярко. И именно эта проявленность в древности и называлась «богатством». Со стороны не видно, что все остальные секторы жизни у великих в запустении, мы наблюдаем только их богатство и славу.

Быть великим или быть гармоничным – вечный выбор каждого из нас. Гармония всегда предполагает умеренность. Блеск и слава, значимость и величие – всегда вершины над темной пустотой. Но и то и другое (и гармония, и величие) – вариант счастья.

Самая печальная ситуация – когда человек стремится к величию, но не на своем поприще, не в соответствии со своей душой. То есть, образно говоря, пытается вытянуться по той спице и к тому богу, где у него изначально нет опоры. Он ползет к вершине, перенаправляет все ресурсы к ней, опустошая другие секторы своего Колеса, но его все время сбрасывают. Это не его миссия, этому богу он не нужен.

Это, кстати, ответ на вопрос, почему не работают «денежные» тренинги от великих гуру или, скажем, курсы соблазнения от секс-просветительниц. Вернее, они работают, но не для всех. На средненьком уровне освоить определенные архетипические навыки может каждый. Но если вам хочется не средненького, великого, а выбранный вектор вам не по душе, то на вершину вам не влезть. А падать будет больно.

Человеку, допустим, нравится изучать бактерии под микроскопом, но он рвется в начальники, потому что, по современным меркам, это круто… Раз за разом получает отказ у рекрутеров или заваливает проект (потому что руководить людьми и самому впахивать – это разные компетенции). Раз за разом патетично произносит: «Побеждает тот, кто поднялся на один раз больше, чем упал». А ведь был путь, на котором ему бы не пришлось все время падать…

Люди часто выбирают не свой путь – не следуют зову души – по банальнейшей причине: они следуют трендам и социальным тенденциям.

Если мы по-язычески признаем, что на каждом небе свои боги, то для нас будет логично и вполне закономерно, что в одно и то же время в разных этносах будут преобладать (доминировать) разные боги – то есть будет больше или меньше людей с душой Воина или, например, Пахаря. А это в конечном итоге определит настроения в обществе в целом.

Сложность в том, что современные религиоведы (да даже и сами язычники) часто говорят о богах как об архетипах. Собственно, Фрейд с Юнгом первые начали – это они увидели в мифологических образах аллегории человеческих чувств, страстей, желаний и профессий. Можно смотреть и с этой стороны, если вы атеист, – в целом восприятие не нарушится. Но с религиозной точки зрения все ровненько наоборот: сначала существовали боги, потом они стали проявляться в материальном мире через людей – их страстями, желаниями, деяниями, профессиями и даже болезнями. Поэтому, собственно, Колесо Сварога так запросто трансформируется в архетипический круг: Лада (богиня любви и красоты) – архетип Любовницы; Купала (бог-солнце) – архетип Князя; Перун (бог воинов) – архетип Воина и так далее и тому подобное.

Но душа – понятие куда как более сложное, чем архетип.

Скажем, человек может изображать из себя героя, проявлять храбрость и совершать подвиги. То есть вести себя как архетипический воин. Но ему это будет НЕ ПО ДУШЕ. Так же, как истинному Воину не по душе «штабная работа», пусть даже и в зоне боевых действий.

Мы можем наблюдать нечто похожее и на примерах новейшей истории. В разные эпохи обществу и государству требуются в большом количестве определенные типажи – и оно их искусственно культивирует, продвигая некий архетип как единственно положительный. Иногда в этом нет необходимости – если «госзаказ» совпадает с естественными процессами, все само собой отлично складывается. Родилось много Пахарей – проводим индустриализацию и промышленную революцию. Родилось много Воинов – идем захватывать соседние страны. Расплодились Хозяюшки – развиваем торговлю и банковский сектор…

Хорошо бы, когда так. Но рассинхрон этногенеза и госзаказа – довольно распространенный сюжет в истории человечества.

Например, в России в начале ХХ века чрезвычайно расплодились Пахари. Это было логично и закономерно: третье поколение после отмены крепостного права. Оно было природой задумано для работы на земле, развития сельского хозяйства и капитализма. А тут на тебе! Первая мировая. Пахарей стали выхватывать из деревень и отправлять на фронт. То есть их вынудили примерить на себя архетип Воина, но в душе-то они оставались Пахарями. И их основной целью было скорейшее возвращение к земле и к семье. Ничего путного, как известно, из этого не получилось – и элиты спешно начали культивировать Воинов с помощью пропаганды.

Образ воина – решительного, агрессивного, склонного к риску – подавался как лучший и единственно приемлемый. Люди, не обладающие этими качествами, считались пошлыми мещанами, гнилыми интеллигентами и просто трусами, так что каждый старался притвориться воином, даже если по природе был Пахарем, а то и вовсе Любовницей… Эти архетипически поломанные люди и устроили революцию в 1917 году. Под руководством немногочисленных, но настоящих природных Воинов, конечно, и под началом Князей, превративших тему делегирования в массовую идеологию.

В эпоху коллективизации и индустриализации возникла высокая потребность в Пахарях. Но, как водится, во время войны рождались сплошные Воины – и пахать стало некому. Поэтому в массовое сознание новая власть стала срочно внедрять установку, что если много и тяжело трудиться, то все у тебя будет. Анекдоты про лошадь, которая так и не стала председателем, появились, когда система уже разваливалась.

При этом настоящих архетипических Воинов, как мы помним из истории, Сталин в 1937–1938 годах целенаправленно уничтожал: для его текущих задач они были не просто не нужны, но и опасны, ибо, как мы с вами уже говорили, всякий Воин, если он не на службе у Князя, – это Разбойник. В результате к началу Второй мировой войны в СССР опять обнаружился недостаток Воинов. Воины, рожденные после Гражданской, дозрели позже. А до 1943 года пришлось делать ставку на жертвенность.

Жертвы (Девы), готовые жизнь отдать за общее благо, ничего не желая лично для себя, привели страну к победе. Но ценой невероятных жертв в буквальном смысле. Ни один другой народ не мог себе позволить такой растраты человеческих ресурсов. Данко стал нашим героем. Из реальных – Александр Матросов, Николай Гастелло и Зоя Космодемьянская – те, кто погибли на первом же задании. Не Михаил Сурков (самый результативный снайпер Второй мировой), не Иван Кожедуб (самый удачливый мастер воздушного боя), не самые успешные партизаны-диверсанты братья Игнатовы… Советская пропаганда предпочитала раскручивать и популяризировать именно образ Жертвы, а не Воина. Во-первых, так было технически проще. Во-вторых, имена настоящих Воинов следовало до поры до времени держать в тайне. А в-третьих, людей с жертвенной душой к тому времени действительно было в достатке, и надо было вовлекать их в процессы, важные для государства.

Нынешняя тактика включения народа в спецоперацию выглядела необычно, по сравнению со всеми предыдущими эпохами. Кажется, правители учли и ошибки своих предшественников, и естественные волны этногенеза. Ставка делается как раз на Пахарей! Боевые действия в медиапространстве озвучиваются как «работа». Такая мужская работа лучше, чем твоя нынешняя: полезнее, интереснее, престижнее и оплачивается по более привлекательным тарифам…

Причем так было не с самого начала. На первом этапе, в начале 2022 года, преобладала апелляция и к воинским архетипам, и к жертвенным. Доминировали две идеи:

1. Настоящий мужчина – это воин.

2. Жизнь свою – за други своя (за детей, за родину).

Стратегия выглядела логичной и соответствующей моменту. Но людей с душой Воина выразительно не хватало. Да и «жертвенный» генофонд, по всей видимости, за века исчерпался, поскольку истребление шло быстрее, чем воспроизводство (люди с душой Жертвы часто вообще не создают семьи, они более нацелены на общее благо).