Текст книги "Эмоционально-нравственная сфера пожилых людей (опыт психологического исследования)"

В эпоху Возрождения проблемы старости не выступают актуальными для культуры, поскольку ренессансная идеология была направлена, прежде всего, на создание образа совершенного человека, который не связывался с обликом старика. К достоинствам старости, в соответствии с платоновской традицией, относили, прежде всего, мудрость, на что и обращалось внимание в многочисленных сочинениях (например, в «Утопии» Т. Мора). Негативные последствия старости у мыслителей эпохи Возрождения не вызывали особого интереса. Так, Т. Мор упоминал, что многие старики «выживают из ума» и не способны выступать в роли наставников юношества[45]45
  Мор Т. Утопия. – М., 1953.


[Закрыть]. На этом интерес к их судьбе заканчивался.

Впоследствии, в эпоху Просвещения и время господства позитивизма, проблемы философского осмысления старости также не получили широкого освещения. Продолжая традиции Возрождения, деятели Просвещения основную роль стариков в новом просвещенном обществе видели весьма традиционно – быть наставниками. Впрочем, философия Просвещения, в отличие от более ранних концепций, предполагала необходимость помощи всем престарелым, вне зависимости от их личных заслуг перед социумом. Однако в основе такой позиции лежали лишь чисто рациональные мотивы создания идеального человеческого общества[46]46
  Дубровская Т. Ю. Указ, соч.; Коротчик Н. А. Указ, соч.; Красальская Т. В., Шаталов А. Т. Философские проблемы геронтологии. – М., 1978; Краснова О. В., Лидере А. Г. Социальная психология старения: Учеб, пособие для студ. высш. учеб заведений. – М., 2002; Монтень М. О возрасте // Монтень. Опыты. – Т. 1–2. – М., 1979.


[Закрыть].

В последующей истории вплоть до сегодняшнего дня образ старости срастается с проблемой одиночества. В исследованиях отмечаются различные уровни и аспекты одиночества старых людей, среди которых особо выделяются такие, как космическое, культурное и социальное одиночество[47]47
  Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. – М., 1992; Кон И. С. Многоликое одиночество // Знание – сила. – 1986. – № 12. – С. 40; Пепло Л. Н., Мицели М., Мораш Б. Одиночество и самооценка // Лабиринты одиночества. – М., 1989. – С. 169–191; Рук К. С., Пепло Л. Н. Перспектива помощи одиноким людям // Лабиринты одиночества. – М., 1989. – С. 512–551.


[Закрыть].

В целом, начиная с Древнего Египта и включая эпоху Возрождения, изображение старости обнаруживает стереотипный характер – одинаковые сравнения и описания, касающиеся только внешних признаков старости и оставляющие в стороне внутренний мир старых людей. Старость рассматривают большей частью в сравнении с молодостью и зрелостью, акцентируя их преимущества и выводя старость за грань человеческой жизни, наделяя ее специфическими, отталкивающими качествами. Как подчеркивают авторы, XX в. унаследовал стереотипный образ старика, сформировавшийся в ходе исторического развития[48]48
  Галинская Л. И., Бовуар С. Указ. соч. – С. 84–90; Давыдовский И. В. Что значит стареть. – М., 1967; Дубровская Т. Ю. Указ, соч.; Козлов Л. Л. Теории и традиции западной социальной геронтологии // Психология старости и старения: Хрестоматия / Сост. О. В. Краснова, А. Г. Лидере. – М., 2003; Коротчик Н. А. Указ, соч.; Краснова О. В., Лидере А. Г. Социальная психология старения: Учеб, пособие для студ. высш. учеб заведений. – М., 2002.


[Закрыть].

Закрепленные традициями противоположные точки зрения на старость представляют собой социокультурный феномен, корни которого кроются в реальных противоречиях развития общественно-экономических формаций.

Восточный и античный мир в целом следовали совету Эпикета: «Радуйся тому, что есть, и люби то, чему пришло время». Европейский рационализм заложил основы существующей в современной западном мировоззрении тенденции рассматривать старых людей в качестве субкультуры и даже «контркультуры»[49]49
  Коротчик Н. А. Указ. соч.


[Закрыть], якобы угрожающей обществу и миру бизнеса непрерывным ростом просьб о материальной помощи (так, на страницах печати нередко утверждается, что старики объедают общество)[50]50
  Феофанов К. А., Виктор К. Старость в современном обществе: Руководство по социальной геронтологии // Социальная геронтология: Современные исследования. – М., 1994.


[Закрыть].

В западном мире негативное отношение к старости проступает в различные исторические периоды с нарастающей динамикой. Так, Мартин Лютер сравнивал старость с «живой могилой». Эти мотивы усиливаются в эпоху Реформации и в Новое время, достигая доминантного звучания в современности[51]51
  Дубровская Т. Ю. Указ. соч.


[Закрыть].

XIX в. поставил стариков из низших слоев общества в жесткие условия тяжелого, непосильного для физически слабых людей труда, распада патриархальной крестьянской семьи, зависимости от экономически самостоятельных детей и усугубил контраст в положении стариков, принадлежавших к различным социальным группам. Промышленная революция отдала бразды правления производством молодым, более решительным и восприимчивым к инновациям.

Повышение в общественном мнении западной культуры «ценности» юности привело и к эволюции представлений о старости: как пишет Ф. Арьес, старик «исчез». Слово «старость» выпало из разговорного языка, ибо понятие «старик» стало резать слух, приобрело презрительный либо покровительственный смысловой оттенок и сменилось подвижным «очень хорошо сохранившиеся дамы и господа»[52]52
  Арьес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории. – М., 1977.


[Закрыть].

Выше сказанное убедительно подтверждается исследованием Г. Кондратовица. Он изучал ключевые слова (старость, старый человек, продолжительность жизни, мужчина, женщина, бедный, обеспечение старого возраста и др.) по 37 словарям и энциклопедиям, выпущенным с 1721 по 1914 г. И обнаружил, что «открытость и широта» при оценке стадий жизни в рассматриваемый исторический период уменьшались, «съеживались». Амбивалентность, которая вела к преобладанию положительной оценки старого возраста, уже к 1914 г. сузилась до негативного определения[53]53
  Краснова О. В., Лидере А. Г. Указ. соч.


[Закрыть].

Негативные установки по отношению к старым людям, возникшие на ранних этапах прогресса общества в условиях скудости существования и сохраняющиеся в известной мере в западном сознании, оказывают существенное влияние на мотивы поведения, самочувствие и даже состояние здоровья пожилых людей, считающих себя лишними в обществе. Не случайно на VII Международном конгрессе геронтологов (Вена, 1966) французский геронтолог А. Призьен назвал стариков «мучениками мирного времени»[54]54
  Козлова. А. Указ. соч.


[Закрыть].

С общечеловеческой, гуманистической позиции большое значение приобретают признание общественной ценности старых людей как носителей традиций и культурного наследия наций, пропаганда современных научных знаний о психологической наполненности и красоте поздних лет жизни, о путях достижения «благополучного» старения.

Между тем, как указывают многие авторы, современный образ старости не содержит в себе элементов преемственности, а если и содержит, то лишь в отрицательном значений: его можно соотнести в какой-то степени со старостью жертвенной[55]55
  Коротчик Н. А. Указ. соч.


[Закрыть]. Сегодня, когда общество не только запуталось в экономических и политических противоречиях, но и потеряло системообразующие ценности, некоторыми философами и культурологами выход видится в ориентации социальной и личностной организации жизни на принципы домостроительства[56]56
  Дубровская Т. Ю. Указ. соч.


[Закрыть].

Если в примитивных обществах старик воспринимался как «иной» со всей двусмысленностью, которую содержит это понятие: «он одновременно и недочеловек, и сверхчеловек, и идол, и ненужная, изношенная вещь»[57]57
  Тэйлор Э. Б. Указ. соч.


[Закрыть], то в обществах с развитой культурой ситуация меняется.

В социокультурном анализе старости ученые отмечают следующую закономерность. В обществах с развитой культурой старики символизируют непрерывность истории и стабильность социокультурных ценностей. Поддержка и уважение со стороны молодых могут рассматриваться и как превентивная мера, стремление последних гарантировать себе аналогичное положение в будущем[58]58
  Краснова О. В., Лидере А. Г. Указ. соч.


[Закрыть].

Применительно к российскому обществу сегодня многие ученые отмечают, что современная старость во многих отношениях оказалась за гранью русской традиции, сакрализующей старость. В нашей стране в течение 70 лет происходило размывание идеалов уважения к старости и мудрости, все более утверждался подход к человеку как «винтику» социального организма, который нужен только в рабочем состоянии. В сочетании с действием остаточного принципа по отношению к социальной сфере жизни общества это привело к формированию значительного слоя пожилых людей, живущих за чертой бедности. Галопирующая инфляция, растущая безработица, межнациональные конфликты усугубили проблему[59]59
  Коротчик Н. А. Указ. соч.


[Закрыть].

В то же время своеобразное влияние на отношение к старикам и старости в нашей стране оказало явление геронтократии, власти стариков. Консерватизм политического руководства исключал уход в отставку и предусматривал, по сути дела, пожизненное занятие соответствующего поста. Застойные явления в партийном и советском аппаратах стали тормозом естественного процесса смены поколений, что переносилось массовым сознанием на свойства самой старости.

В итоге, в российском обществе старость утрачивает свой высокий бытийный и духовный статус, приданный ей православием и народной культурой. В этой связи многие авторы отмечают, что современная одинокая старость, лишенная духовного равновесия и физической поддержки, философски может быть осмыслена в русле ее экзистенциальной трактовки и особенно – в русле русской религиозно-философской традиции[60]60
  Дубровская Т. Ю. Указ, соч; Рубакин А. И. Похвала старости. – М., 1960.


[Закрыть]. Здесь старость представляется как совершенное состояние духовного роста. Именно такой ее образ запечатлен в «Добротолюбии» – выдающемся памятнике христианской культуры. Глубинный смысл состояния старости открывается в произведениях И. А. Ильина и других русских религиозных мыслителей[61]61
  Ильин И. А. Собрание сочинений. – Т. 1. – М., 1993.


[Закрыть].

Идеи, заложенные в трудах русских религиозных философов С. И. Булгакова, И. А. Ильина, В. И. Лосского, В. В. Розанова, И. А. Флоренского, Г. В. Флоровского и др.[62]62
  Лосский Н. О. История русской философии. – М., 1994.


[Закрыть], убедительно показывают, что для отечественной культуры духовным стержнем ценностной ориентации, способным возвысить старость, а следовательно, способствовать достойному к ней отношению, может служить христианская идея домостроительства, взятая в двух ее аспектах: внешнем и внутреннем. С внешней стороны она предполагает обустройство и охрану земли и природы в целом, государства и иных форм социальной жизни как нравственного братства. Со стороны внутренней это практическое приближение к идеалу целостности человека, его самособирание и творчество, служение национально-культурным святыням[63]63
  Библер В. С. Нравственность. Культура. Современность. – М., 1990; Дубровская Т. Ю. Указ, соч; Зубец О. П. Возраст: особенности нравственной жизни. – М., 1987; Коротчик Н. А. Указ. соч.


[Закрыть].

В геронтологии хорошо известно, что путь к долголетию лежит через творчество[64]64
  Далакишвили С. М., Бахтадзе Н. А., Никурадзе М. Д. Исследование личностных особенностей долгожителей // Психологический журнал. – 1989. – № 4. – С. 94–103; Подколзин А. А., Донцов В. И. Старение, долголетие и биоактивация. – М., 1996; Феномен долгожительства…; Хейфлин Л. Природа долголетия и старения // Проблемы старения и долголетия. – 1992. – № 4.


[Закрыть]. Но творчество всегда бывает во имя чего-то. Как отмечает Н. А. Коротчик[65]65
  Коротчик Н. А. Указ. соч.


[Закрыть], этот путь обретается не только через творчество, но и через служение, умное делание, обращенное вовне, к Отечеству и соотечественникам как близким людям. Тогда человек не будет стареть фронтально, он будет возрастать личностно.

В конце 1960-х – начале 1970-х гг. появилось множество книг и статей, посвященных «конфликту», «кризису» или «разрыву» поколений. Как отмечает И. С. Кон, первые теории этого рода имели глобальный характер. Так, американский социолог Л. Фойер утверждал, что «история всех до сих пор существовавших обществ есть история борьбы между поколениями»[66]66
  Fied D., Millsap R. Е. Personality in advanced old age: Continuity or change 11 Journal of Gerontology. – 1991. – Vol. 46. – P. 299–308.


[Закрыть].

Весьма показательна в этом смысле работа М. Мид «Культура и сопричастность»[67]67
  Мид M. Культура и сопричастность. – M., 1989.


[Закрыть], которая устанавливает зависимость межпоколенных отношений от темпа научно-технического и социального развития. М. Мид различает в истории человечества три типа культур: постфигуративные, в которых дети учатся главным образом у своих предков; кофигуративные, в которых и дети, и взрослые учатся прежде всего у равных, сверстников; префигуративные, в которых взрослые учатся у своих детей.

Стабильные большие группы, существовавшие на ранних этапах развития человечества, в традиционных обществах и в некоторых современных обществах, как отмечает М. Мид, выполняли и выполняют ценностно-ориентационную и защитную функции. Так, получаемая от них информация не только однородна и упорядочена, но и требует однозначного, безукоризненно точного выполнения множества обрядов, сопровождающих каждый шаг жизни человека от рождения до смерти и всю его хозяйственную деятельность.

В наши дни, по мнению М. Мид, рождается новая культурная форма, которую она называет префигуративной. Темп развития сегодня стал настолько быстрым, что прошлый опыт уже не только недостаточен, но часто оказывается даже вредным, мешая смелым, новым обстоятельствам. Префигуративная культура ориентируется главным образом на будущее. Таким образом, уже не предки и не современники, а сам ребенок определяет ответы на сущностные вопросы бытия. Сегодня во всех частях мира у молодых людей возникла общность того опыта, которого никогда не было и не будет у старших, сегодняшние дети вырастают в мире, которого не знали старшие. И наоборот, старшее поколение никогда не увидит в жизни молодых людей повторения своего беспрецедентного опыта. Этот разрыв между поколениями совершенно нов и ведет к тому, что жизненный опыт молодого человека сокращается на поколение, а воспроизведение его в отношении к своему ребенку или к своим родителям исчезает[68]68
  Мид М. Культура и мир детства: Избр. произведения. – М., 1988.


[Закрыть].

В целом, нравственно-ценностная составляющая образа старости в истории цивилизации задается рамками трех ее культурных измерений: геронтофильном, геронтократическом и геронтофобном.

1.2. Подходы к возрастной периодизации старости

В научном обращении к проблеме личности на поздних этапах онтогенеза с первых шагов обнаруживается отсутствие четкой характеристики пожилого человека и его возрастного статуса. Так, под рекламой «главная книга в психологии» в 2003 г. вышел Большой психологический словарь, где кроме первых этапов онтогенеза не представлены ни зрелость, ни старость. К сожалению, этот случай далеко не единичен. В тех же источниках, где рассматривается проблематика старости, отсутствуют четкие возрастные критерии этого возраста. Это, очевидно, связано с тем, что процесс старения у каждого человека протекает индивидуально. Многие авторы предлагают при дифференциации возрастных категорий указывать «молодую старость» (young old age) – приблизительно 65–75 лет и «старую старость» (old old age) – 75 лет и старше[69]69
  Краснова О. В., Лидере А. Г. Указ. соч.


[Закрыть]. Однако с увеличением средней продолжительности жизни в развитых странах отмечается, что «молодая старость» может длиться и до 80 лет. Учитывая этот возрастной сдвиг, многие исследователи оспаривают фактически любой из предлагаемых в литературе рубежей старости. Во многих работах исследователей к «старикам» сегодня все чаще относят людей в возрасте 75–80 лет и старше[70]70
  Александрова М. Д. Проблемы социальной и психологической геронтологии. – Л., 1974; Кон И. С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе // Социологические исследования. – 1978. – № 3; Краснова О. В., Лидере А. Г. Указ. соч.


[Закрыть].

Период поздней взрослости часто называют геронтогенезом, или периодом старения. Большинство исследователей считает, что это время в жизни человека начинается с 60 лет[71]71
  Козлова. А. Указ. соч.


[Закрыть]. Некоторые авторы полагают, что у женщин данный период начинается с 55, а у мужчин с 60 лет. Люди, достигшие данного возраста, подразделяются на три подгруппы: люди пожилого возраста, старческого возраста и долгожители[72]72
  Стюарт-Гамильтон Я. Психология старения. – СПб., 2002.


[Закрыть].

Существуют и другие возрастные классификации. Например, У. Бернсайд разбил этот возраст на четыре подпериода: от 60 до 69 – предстарческий; от 70 до 79 – старческий; от 80 до 89 – позднестарческий; от 90 до 99 – дряхлость[73]73
  Психология среднего возраста, старения, смерти / Под ред. А. А. Реана. – СПб., 2003.


[Закрыть].

Главной особенностью данного возраста является старение, которое представляет собой генетически запрограммированный процесс, сопровождающийся определенными возрастными изменениями в организме. Прежде всего, происходит постепенное ослабление деятельности организма. Люди, достигшие поздней взрослости, уже не так сильны физически, общий запас энергии у них становится существенно меньше по сравнению с молодыми годами[74]74
  Войтенко В. П. Проблема старения и смерти в современной биологии // Вопросы философии. – 1982. – № 6.


[Закрыть].

В словаре С. И. Ожегова дается следующее толкование понятий: «пожилой» – «начинающий стареть», «старость» – «период жизни после зрелости, в который происходит ослабление организма» и, наконец, «старый» – «достигший старости»[75]75
  Ожегов С. И. Пожилой. Словарь русского языка. – М., 1984. – С. 797.


[Закрыть]. Такие толкования наводят на мысль, что где-то в общественном подсознании есть четко зафиксированная норма, которая незримо указывает, как должен выглядеть человек в пожилом и старом возрасте.

Многие авторы считают возможным разграничить такие понятия, как «старик» и «пожилой человек»: старик – это человек, с возрастом невосстановимо утративший свои физические и душевные силы. Даже при крайнем истощении физических сил и необратимых поражениях жизненно важных органов пожилого человека к старикам отнести нельзя[76]76
  Александрова М. Д. Проблемы социальной и психологической геронтологии. – Л., 1974; Альперович В. Социальная геронтология. – Ростов-на-Дону, 1997; Карсаевская Т. В., Шаталов А. Т. Философские проблемы геронтологии. – М., 1978.


[Закрыть].

Наиболее распространенное мнение среди авторов заключается в том, что единого критерия старости не существует. Группа людей в возрасте 60–75 лет, для которой характерны большая или меньшая утрата возможностей материального обеспечения и почти полное сохранение способности самообслуживания, определяется как группа пожилых людей. Вторая группа – это люди в возрасте 75–80 лет и старше с полной потерей трудоспособности, частично или полностью утратившие способность к самообслуживанию. Эту группу относят к старикам[77]77
  Александрова М. Д. Указ. соч.


[Закрыть]. Вместе с тем рамки пожилого возраста в любом случае всегда будут условными, ибо психологическая, биологическая и социальная границы всегда остаются индивидуальными. Более того, по мере старения дифференциация и индивидуальная организация каждого человека усиливаются. Даже внутри одной и той же общественной группы обнаруживаются большие функциональные и другие различия[78]78
  Альперович В. Указ. соч.


[Закрыть].

Ш. Бюлер в своей известной периодизации стадий жизни делала акцент на индивидуальный процесс постановки цели жизни[79]79
  Buhler Ch. The Human Course of Life in its Goal Aspects 11 Journal of Humanistic Psychology. – 1964. – 4:1.


[Закрыть]. Однако она ограничилась рассмотрением созревания, роста и развития в среднем возрасте, а последнюю стадию связывала с сужением возможностей и ухудшением психических функций и условий жизни. Тем самым классификация Ш. Бюлер отчасти способствовала распространению общепринятой (в настоящее время) точки зрения на последнюю стадию жизни как на неизбежный, бесповоротный и универсальный период упадка сил. Эта позиция получила широкое распространение в научном и общественном сознании.

Например, английский демограф Д. Б. Бромлей выделяет пять циклов развития человека, каждый из которых делится на стадии. Из них: пятый цикл – старение: от 65–75 лет, в котором: первая стадия – «удаление от дел», «отставка» 65–70 лет; вторая стадия – старость 70 лет и более; третья стадия – дряхлость, болезненная старость и смерть.

Как видно, модель «последней стадии жизни как периода ухудшения» стала доминирующим взглядом на старый возраст не только среди людей с обыденным сознанием, но и среди специалистов. Большая часть из них без колебаний допускает, что ухудшение, потери и упадок сил – неизбежное сопровождение преклонного возраста, последнего периода жизни. Кроме того, многие, довольствуясь принципом: «исключение подтверждает правило», доказывают, что старение и ухудшение – необратимые процессы[80]80
  Козлова. А. Указ. соч.


[Закрыть].

Между тем при описании развития пожилых людей необходимо особо учитывать внутриличностную и межличностную гетерохронность, то есть несовпадение темпов развития различных процессов у одного человека (биологических, социальных, познавательных), а также несовпадение этих темпов у разных людей.

В целом во многих работах констатируется, что к настоящему времени в науке не сформировано общепринятого определения пожилого возраста. В результате часто термины «престарелые», «пожилые люди», «люди преклонного возраста, «третий возраст» и пр. взаимозаменяются, что не способствует адекватному различению[81]81
  Александрова М. Д. Указ, соч.; Альперович В. Указ, соч.; Карсаевская Т. В., Шаталов А. Т. Указ, соч.; Феофанов К. А., Виктор К. Указ. соч.


[Закрыть].

В своей работе мы придерживались следующей возрастной периодизации: возраст от 60 до 70 лет – пожилой возраст, от 70 до 80 лет – преклонный возраст, от 80 лет и старше – старческий возраст. Допустимо, на наш взгляд, использовать и понятийную конструкцию «человек на позднем этапе онтогенеза», которая может объединить все отмеченные выше категории в относительно единую экзистенциальную общность, достаточно отличающуюся от более ранних возрастных градаций по одному важному критерию, а именно – растущему осознанию необратимости витальных и ментальных состояний.

Глава II
Психологические особенности личности на поздних этапах онтогенеза

2.1. Психологические парадигмы личностных особенностей на поздних этапах онтогенеза

Формирование психологических парадигм изучения личности пожилого человека изначально базировалось на естественно-научной традиции и происходило, прежде всего, за счет открытий в области биологии, физиологии и медицины, ставших фундаментом для геронтологии. Вместе с тем, более целостная и емкая разработка проблематики старения и старости сложилась после ее сопряжения с антропологией, культурологией, философией.

Вершиной естественно-научного изучения старости в прошлом столетии стали труды И. М. Мечникова. В книгах «Этюды оптимизма» и «Этюды о природе человека» он характеризует старость как закономерный этап человеческий жизни и создает теорию ортобиоза, в которой рассматривает проблему естественного, физиологического и преждевременного патологического старения. На основе эволюционного подхода он исследовал продолжительность жизни и механизмы процесса старения. И. М. Мечников впервые заговорил о том, что «…старость, являющаяся скорее ненужной обузой для общества, сделается… полезным обществу периодом. Старики смогут применять свою большую опытность к наиболее сложным и тонким задачам общественной жизни»[82]82
  Мечников И. И. Этюды оптимизма. – М., 1987.


[Закрыть].

Такую же позицию мы находим у Д. И. Менделеева, который, опубликовав в 1905 г. свои «Заветные мысли», писал, что «с увеличением процента бодрых стариков человечество должно будет улучшаться потому, что такие старики, умудренные опытом жизни, благотворно будут влиять на молодежь, каким бы самомнением она не заразилась»[83]83
  Менделеев Д. И. Заветные мысли. – М., 1995. – С. 52.


[Закрыть].

После работ И. И. Мечникова и А. А. Богомольца, рассматривающих вопросы продления жизни человека, проблема изучения старения решалась наукой в трех основных направлениях: 1 – в биологии старения; 2 – в гериатрии и в социальной геронтологии; 3 – герогигиене.

В области биологии старения был обозначен основной круг проблем. И. Н. Буланкин, Дж. Биддер, М. С. Мильман, A. В. Нагорный, В. Н. Никитин и др. выдвинули различные предположения о начале процесса старения.

Существенному продвижению в исследовании личности в пожилом и преклонном возрасте способствовали философские исследования проблемы нормы и патологии старения и старости, в частности, работы А. А. Королькова, В. П. Петленко, Г. X. Шингарова, Г. И. Царегородцева. Философские и методологические аспекты геронтологии рассмотрены Т. В. Карсаевской и А. Т. Шаталовым, а также в ряде трудов B. П. Петленко.

Развитию отечественной психологии старения способствовали труды Б. Г. Ананьева, М. Д. Александровой и др.[84]84
  Александрова М. Д. Проблемы социальной и психологической геронтологии. – Л., 1974; Ананьев Б. Г. Психофизическая эволюция человека в геронтогенезе // Тезисы IX-ого Международного конгресса геронтологов. – Киев, 1972. – Т. 2. – С. 439–442; Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л., 1969.


[Закрыть]

История отечественной геронтологии представлена Ю. К. Дупленко. Психология старости рассматривалась А. В. Толстых, социально-историческая определенность старости исследована Л. П. Типовой.

Как отмечается в источниках, первые попытки психологической разработки проблемы старения были предприняты в рамках экспериментального исследования интеллектуального развития. Так, еще Фрэнсис Гальтон исследовал вопросы интеллектуальной деятельности человека и ее трансформации в пожилом возрасте. В дальнейшем бурный рост когнитивистских подходов, вызванный разработкой тестов интеллектуальных способностей (IQ), привел к их доминированию в психологическом пространстве, в частности, в возрастной психологии, и старость здесь предстала не в самом лучшем (с точки зрения интеллектуальной динамики) свете. Поскольку у пожилых людей было установлено существенное снижение интеллектуальных функций, в психологии постепенно сформировалось представление о психологическом старении как о процессе психологической деградации. Как отмечает А. А. Козлов, сложилось учение о том, что в период роста организма происходит бурный процесс наращивания интеллектуальных способностей, сменяемый затем периодом относительной стабильности, вслед за которым наступает длительный период снижения интеллекта[85]85
  Козлова. А. Теории и традиции западной социальной геронтологии // Психология старости и старения: Хрестоматия / Сост. О. В. Краснова, А. Г. Лидере. – М., 2003.


[Закрыть]. Господство в психологии именно этой модели предопределило непопулярность исследований, связанных с пожилым возрастом.

Дальнейшая эвристичная разработка психологической проблематики пожилого возраста была связана с ее глубоким социальным прочтением. Научное продвижение в этой области начинается с опубликования в 1922 г. монографии «Старение» американского психолога Дж. Холла, который считается основоположником нового междисциплинарного комплекса знаний – социальной геронтологии. Последующее развитие этой отрасли связывается с исследованиями Р. Хэвиргэста и Р. Альберта, а в нашей стране – с известными работами 3. Г. Френкеля, в частности, с его трудом «Удлинение жизни и деятельная старость»[86]86
  Френкель 3. Г. Удлинение жизни и активная старость. – Л., 1945.


[Закрыть].

3. Г. Френкель рассматривал проблемы старости из понятия опыта как основы адаптации живых организмов к предъявляемым к ним требованиям, делающего возможным самосохранение их жизнедеятельности и участие в прогрессе общества, к которому они принадлежат.

Здесь следует указать и на то, что попытки создания общей теории старческих изменений принадлежат С. де Бовуар, В. В. Фролькису, В. М. Дильману и др., системные механизмы развития и старения рассмотрены В. П. Войтенко и А. М. Полюховым. В данной монографии мы не будем освещать работы этих авторов, так как они прежде всего исследовали физиологию старения.

В зарубежной науке выделяются несколько подходов, рассматривающих психологические проблемы старости в социальном контексте.

Теория разобществления, или теория социального освобождения, выдвинутая Дж. Розеном и Б. Ньюгартен, Е. Каммингом и В. Генри, предполагает разрыв между личностью и обществом, уменьшение энергии личности и ухудшение качества оставшихся связей. В основу этой теории легло пятилетнее изучение 275 жителей Канзаса (США) в возрасте от 50 до 90 лет[87]87
  Александрова М. Д. Указ. соч.


[Закрыть]. Здесь утверждается, что уменьшающиеся психологические и биологические возможности людей позднего возраста неизбежно влекут за собой разрыв отношений с людьми, находящимися на пике активности и занимающими центральные позиции в обществе, и замещение их мест более молодыми. Таким образом, общество самообновляется, а пожилые могут спокойно умирать.

Социальное освобождение – это: 1) удаление общества от индивида (через принудительную пенсию, взросление и самостоятельность детей, смерть близких и т. п.); 2) удаление индивида от общества (через снижение социальной активности и более одинокой жизни). В результате – удаление обоюдно.

Подобная точка зрения на процесс старения актуализирует политику сегрегации, даже равнодушия к людям позднего возраста, и провоцирует деструктивное убеждение, что пожилой возраст не так уж и важен.

Теория активности выступает альтернативой данной концепции. Ее авторы – Р. Хавиргест и Ф. Маддокс – полагают, что пожилые люди по своей сути такие же, как и люди среднего возраста, с такими же психологическими и социальными потребностями, за исключением неминуемых изменений в биологии и состоянии здоровья. Снижение социальных взаимодействий в пожилом возрасте является результатом отказа общества от пожилых людей и сопротивления пожеланиям наиболее старых людей. В отличие от теории разобществления, этот отказ не обоюдный. Особое внимание обращается на то, что для пожилых людей важно иметь свободу выбора роли. Теория активности отмечает естественное стремление многих пожилых людей объединяться с другими, особенно в группы и деловые сообщества, хотя часто это блокируется существующей пенсионной практикой[88]88
  Краснова О. В., Лидере А. Г. Социальная психология старения: Учеб, пособие для студ. высш. учеб заведений. – М., 2002.


[Закрыть].

Ученые рассматривают развитие как жизненный феномен, и вследствие этого приспособление, или адаптация, к поздней зрелости и пожилому возрасту имеет индивидуальные различия. Теоретический акцент при этом делается на неразрывности ранних и поздних периодов жизни[89]89
  Козлова. А. Указ. соч.


[Закрыть].

Теория социального обмена состоит в том, что более свободный образ жизни с небольшим количеством обязанностей может быть одним из преимуществ старости. Эта точка зрения лежит в центре теории социального обмена.

Недостаток этих теорий в том, что они предписывающие: вместо подготовки исследований, как большинство людей в позднем возрасте проводят время, учат, что им следует делать. Они также увлечены ценностными оценками того, что значит стареть благополучно[90]90
  Стюарт-Гамильтон Я. Психология старения. – СПб., 2002.


[Закрыть].

Теория модернизации объясняет общее ухудшение положения пожилых людей модернизацией начала XX в.[91]91
  Козлова. А. Указ. соч.


[Закрыть] Ситуация вынуждает к выходу на пенсию и понижает статус пожилых; современная технология создала новые производства и трансформировала старые, что привело к потере стариками работы, дохода и статуса; урбанизация привлекла молодых людей в города, что послужило причиной разрушения многопоколенной семьи; рост массового образования и грамотности уничтожил ореол старости в смысле мудрости и знания. Однако подтвердить эмпирически эту гипотезу ухудшения не удалось.

Все теоретические подходы к проблемам старения и перехода в разряд пожилых можно разделить на две основные группы в соответствии с ответом на следующий вопрос: нужна ли преемственность поколений или люди, вступающие в стадию старости, автоматически ставятся за грань социума, превращаясь в вымирающий маргинальный слой. От ответа на этот вопрос в значительной степени зависят и направления социальной политики, а также и самой социальной работы как в теоретическом, так и практическом планах[92]92
  Стюарт-Гамильтон Я. Указ. соч.


[Закрыть].

Л. Торнстон, сопоставляя существующие в литературе подходы к проблемам старости и социального положения престарелых, предложил понятие «геронтологической реальности» как увеличивающейся совокупности потерь или «утрат» – экономических, психологических, социальных, индивидуальных, – которые означают неизбежную личностную зависимость в старости[93]93
  Tornston L. Gerontology in a dynamic society // Ageing and life course transitions / Hareven T. K, Adams K. J. – N.Y., 1982. – P. 183–219.


[Закрыть].

Однако старость имеет и другую сторону: это своего рода кульминационный момент пожизненной аккумуляции опыта и знаний, который может (и должен) стать толчком для высвобождения интеллектуального и личностного потенциала пожилых. Поэтому в геронтологических исследованиях, как отмечает Л. Торнстон, должны найти отражение оба аспекта старости как взаимосвязанные и уравновешивающие друг друга процессы.

Л. Торнстон предлагает концепцию «высвобождения ресурсов»[94]94
  Ibid.


[Закрыть], реализация которой позволит дать более оптимистичную программу улучшения качества жизни в старости. Активизация «связанного» личностного потенциала пожилых может протекать в нескольких направлениях. Во-первых, возможна трансформация внешних и внутренних ограничений, преобразование их в актуальные личностные возможности (подобно тому как ирригационные сооружения преобразуют разрушительную или бесполезную силу реки в целенаправленную оросительную систему). Во-вторых, необходимо избавиться от традиционных ценностных запретов, связанных, например, с отношениями поколений на рынке труда. Наконец, нужно преодолеть мифы и догмы социального окружения, которые вынуждают престарелых разрушать привычные социальные связи.

Вслед за Ф. Ариесом[95]95
  Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории. – М., 1977.


[Закрыть], Л. Торнстон подчеркивает, что хронологические рамки и социопсихологические характеристики возрастных групп носят подвижный и исторически изменчивый характер. Престарелые не могут быть рассмотрены в качестве гомогенного социального образования. Более того, они не могут быть отнесены к социальной группе в социологическом значении этого понятия, так как старики не разделяют чувства возрастной идентичности как основной детерминанты их социальных интеракций.

Л. Торнстон выделяет пять основных парадигм, в рамках которых осуществляется сегодня теоретическое осмысление старости.

Первая парадигма связана с интерпретацией социальных проблем в терминах социальной патологии. С этой точки зрения трагедия старения заключается в том, что индивид перестает отвечать критериям «нормы» (нормальности) в физиологическом, психологическом, коммуникативном, производственном и прочих отношениях.

Вторая парадигма выступает антиподом первой. Здесь точкой отсчета выступает уровень организации социального целого, степень взаимосвязи его частей. Соответственно, источником проблем пожилых здесь выступает нарушение стройности социальной системы, ее дезорганизация. В частности, в западном обществе можно говорить о разрушении вследствие индустриализации и урбанизации традиционного образа жизни и порожденного им образа старости как синонима житейской и профессиональной мудрости.