Текст книги "Гетманы Украины. Истории о славе, трагедиях и мужестве"

По словам очевидцев, Хмельницкий был так разгневан на венгров, что собирался отзывать обратно корпус Ждановича. «Едва его (гетмана. – Т. Т.) утихомирили. Ваша светлость должен все время перед чертом свечку держать»¹⁵².

Находившийся при шведском после немецкий пастор оставил очень любопытные описания жизни чигиринского двора этого периода. Посла пригласил на обед Хмельницкий, принимал в своем доме в Чигирине. В «светлице», где происходил прием, стояла и кровать гетмана, возле которой лежал бунчук. За столом кроме шведов была старшина и «на минутку» возле гетмана присела его жена Анна. Богдан не соблюдал пост, ел мясо и пил горилку из небольшой серебряной чарки. После ужина гетман велел подать себе цитру¹⁵³, побренчал на ней немного и вернул. Сказал: «Хлопцы, где же люлька?» Слуга подал ему длинную турецкую трубку, и он закурил табак¹⁵⁴.

Тогда же в июне в Чигирин прибыл русский воевода Ф. Бутурлин. Главной причиной посольства было недовольство Москвы внешними сношениями гетмана, а также его политикой в Белоруссии¹⁵⁵. Когда Бутурлина пригласили к Хмельницкому, воевода прямо объявил гетману мнение царя о его внешних сношениях: «И то ты чинишь забыв страх Божий и присягу свою перед святым евангилием и верное подданство»¹⁵⁶. Гетман отвечал с гневом, что от шведского короля он никогда не отступит, так как у них давняя дружба и любовь. «А царского величества они верные подданные, и идут на войну на врагов его царского величества на татар. Он, гетман сам в поход идет, хотя при его нынешней болезни с ним в дороге может и смерть случиться, оттого мы с собой и гроб везем»¹⁵⁷.

Русские еще не были привычны к таким выходкам гетмана и очень удивлялись. Окружение Богдана успокаивало их, ссылаясь на болезненное состояние Хмельницкого. Скорее всего, после первого инсульта, случившегося с ним в 1656 году, Богдан постоянно страдал от высокого давления. От этого его и без того вспыльчивый характер становился еще более невыносимым.

К разногласиям в области внешней политики впервые добавляется спор о воеводах. По сути, речь шла о том, кто будет контролировать административную власть в Украинском гетманстве, а соответственно – о степени автономии. Бутурлин, ссылаясь на заявления находившейся недавно в Москве делегации старшины, настаивал, чтобы русские воеводы были в Чернигове, Переяславле и Нежине (по Переяславским соглашениям они должны были находиться только в Киеве). Хмельницкий с жаром возражал, что никогда такого не предлагал (у него такого «и в мысли... не бывало»)¹⁵⁸.

Даже недовольство царя и присутствие русских воевод в Чигирине не прервало других дипломатических контактов Украины. Бутурлин в своем статейном списке (т. е. официальном отчете царю) записывал: шведский посол был у гетмана на дворе, а после того был посланец Ракочи¹⁵⁹.

В такой нервной обстановке стычки происходили по разному поводу. Трансильванский посол Шебеши, бывший в тот момент в Чигирине, описывал следующий случай: «Недавно, когда московский посол стоял перед гетманом, а тот лежал на кровати. Посол потребовал, чтобы гетман встал и принял царское письмо стоя. Гетман ответил, что он уже не встанет и перед Богом, а не только перед ним (послом)»¹⁶⁰. Шебеши также в своем дневнике передает ответ Хмельницкого царю: «Я поддался не для того чтобы делать то, что скажешь... Я с польским королем уже перед этим бился, чтобы вернуть свободу мне и казакам, чтобы они не были холопами, но носили казацкое имя»¹⁶¹.

Даже смертельно больной гетман не желал смиряться, а продолжал отчаянно балансировать. Но балансировать можно лишь до поры до времени.

В июле 1657 года шведский посол Г. Лильекрон доносит о вторжении татар на Украину: «Они неожиданно напали на его (Хмельницкого. – Т. Т.) страну, разорили и сожгли 18 городов и захватили множество пленников и скота... Казацкое войско ничего особенного не предприняло против татар вследствие соперничества между полковниками и, несмотря на то, что гетман Хмельницкий послал туда своего сына, нового гетмана, его присутствие отнюдь не могло устранить несвоевременных капризов, почему враги и приобрели силу...»¹⁶². Реальная угроза внешней агрессии и слабость новых союзников делает невозможным для Хмельницкого продолжать независимую внешнюю политику. Ему снова приходится обратиться за помощью к Москве. Гетман был вынужден срочно просить царя послать на Крым астраханцев и донцев¹⁶³.

Окончательно разрушили все планы Хмельницкого два удара: бунт в казацком войске и измена трансильванского князя. Ракочи, потерпев поражение от поляков, предпочел заключить постыдный мир с Речью Посполитой. По требованию султана он был низложен, и трансильванским князем стал Редей.

В те же дни, чтобы отразить новое наступление татар, Хмельницкий отправил войско, во главе которого он поставил своего юного (16-летнего) сына Юрия. И вот тогда произошел первый открытый бунт. Присутствие в войске русского воеводы и. Желябужского придало этому бунту особый характер. Старшин обвинили в попытке «воевать Польшу» без «государева указу». При этом русский воевода благодушно слушал доводы «своевольной черни» и с удовольствием наблюдал, как был сорван поход. Такое развитие событий было на руку царскому правительству, не на шутку боявшемуся независимой внешней политики гетмана.

Смерть Б. Хмельницкого. Рисунок Т. Шевченко

Хмельницкий был взбешен. Социальная напряженность, недовольство рядового казачества, не попавшего в реестр, не имевшего средств к существованию и не желавшего возвращаться к прежней жизни, впервые серьезно сказались на внешней политике украинского гетмана.

Известие о бунте в войске вызвало у Богдана удар, и он умер через несколько дней после этого, 6 августа 1657 года (н. ст.). Шведский посол Лильекрон сообщал: «Вероломство казаков до того поразило гетмана Хмельницкого, что, приказав вызвать к себе Антония¹⁶⁴, он столь сильно разгневался, что был сражен ударом, пролежал пять дней без языка, а затем на шестой день 27 июля (ст. ст.) в Бозе почил...»¹⁶⁵.

Смерть Богдана горем отозвалась по всей Украине. Любимого «батько» оплакивали тысячи людей. Его похоронили почти через месяц (видимо, поджидали, пока съедется вся старшина) в воскресенье, 23 августа (ст. ст.). Как сообщала казацкая летопись, в Чигирине прощалось с гетманом множество народу, особенно казаков¹⁶⁶. Похоронили Богдана в ильинской церкви в любимом Субботове, рядом с могилой Тимоша.

Однако уже в 1664 года польский полководец С. Чарнецкий захватил Субботов и велел выкинуть прах великого человека. Правда, местные краеведы уверены, что казакам удалось спрятать от поляков прах Богдана. И очень хочется верить в эту красивую легенду, которую пока не могут ни опровергнуть, ни подтвердить археологи.

Об удивительной судьбе Богдана Хмельницкого мало задумывались современники. Одни его ненавидели, другие боялись. Он пережил десятки покушений и бунтов. Поляки назначали вознаграждение за его голову, мятежная чернь обвиняла в предательстве. Он сумел пошатнуть могущество Речи Посполитой, победить и создать новое государственное образование, властно и решительно вмешавшись в европейскую политику. История практически не знает подобных примеров. Когда вся геополитическая обстановка была против него, когда Украину разрывали противоречия, он сохранял Украинское гетманство, укрепляя его единство и веру в победу.

Возможно, он поднял восстание, во многом руководствуясь личными обидами. Но с этого самого момента судьба казачества, народа, православной веры и Украины стала целью всей его жизни. Ни предательства старшин (завидовавших его власти и славе), ни злобная оппозиция верхушки украинского духовенства, ни мятежи черни не могли поколебать его решимости. Десятки гетманов, сменяя друг друга, на протяжении тридцати лет не могли вернуть Украинское гетманство на ту высоту, на которую его поднял Хмельницкий.

Тот, кого ненавистники называли «зверем», умел любить и быть любимым. Не стеснялся проявлять сентиментальность и человечность. Он играл на музыкальных инструментах и сочинял думы, на равных переписывался с иностранными государями и, добившись огромной власти и материального богатства, оставался простым и доступным в общении казаком. Немногие сильные мира сего, взлетевшие так же высоко, смогли сохранить такую же душевную открытость.

Удивительный гений политика и дипломата позволил Богдану Хмельницкому создать сильную команду единомышленников, которая за короткое время построила пусть и не идеальную, но эффективную административную и судебную систему, объединила разрозненные «загоны» восставших в победоносную армию, вела сложную дипломатическую работу, словом, построила то, что просуществовало без малого сто пятьдесят лет.

Примечания

¹ Следует отметить, что биография Богдана Хмельницкого в отличие от всех других гетманов является наиболее изученной. И, что еще более важно, имеются, по крайней мере, три монографии о Хмельницком, которые автор считает удачными. Это работа и. Крипякевича (написанная в 50-е годы ХХ века) и современное исследование В.А. Смолия и В.С. Степанкова. Нельзя забывать и о монографии Н.и. Костомарова (которая в свое время привила интерес автора к истории Украины), хотя за прошедшие 150 лет она уже во многом устарела из-за введенного в научный оборот большого количества новых источников. К тому же все работы Костомарова были безбожно порезаны цензурой. В силу этих обстоятельств автор уделяет больше внимания не событийной стороне дела (прекрасно изученной за последние десятилетия), а психологическому портрету героя. Автор уже почти три десятилетия занимается историей Украины этого периода и берет на себя смелость вынести на суд читателя собственное видение событий.

² Командующий польской (коронной) армией.

³ инфамия – осуждение на изгнание, применявшееся в Речи Посполитой.

⁴ Крип'якевич I.П. Богдан Хмельницький. К, 1954. С. 62–63.

⁵ Внуком Яна Даниловича и Софьи Жолкевской был выдающийся польский полководец и король Ян Собеский.

⁶ Kochowski W. Pamiętniki do panowania Zydmunta III, Władislawa IV i Jana Kazimirza Warszawa, 1846. T. I. S. 273.

⁷ Яковенко Н.М. Українська шляхта з кінця XIV до середини XVII ст. (Волинь і Центральна Україна). К., 2008. С. 239.

⁸ Яковенко Н.М. Українська шляхта з кінця XIV до середини XVII ст. (Волинь і Центральна Україна). К., 1993. С. 268.

⁹ Крип’якевич I.П. Богдан Хмельницький. С. 64–66; Мицик Ю. Чигирин гетьманська столиця. К., 2007. С. 8–9.

¹⁰ имеется в виду система патроната, распространенная в эпоху Средневековья.

¹¹ Kochowski W. Pamiętniki do panowania… S. 273.

¹² Яковенко Н.М. Українська шляхта з кінця XIV до середини XVII ст. С. 268.

¹³ Кривошия В. Генеалогія українського козацтва. К., 2002. С. 102.

¹⁴ Кривошея называет ее Гафией, не называя источника и противореча всей сложившейся традиции.

¹⁵ и. Крипякевич считал, что ее звали Екатериной. Между тем есть запись в Книге коронной метрики, в которой говорится о жене Данилы Выговского, урожденной Елене Хмельницкой Архив ЮЗР. Ч. VIII. T. II. C. 388. То же самое и в решении сейма – Volumina legume. T. IV. S. 359.

¹⁶ Вероятно, были еще два сына, умершие в младенчестве.

¹⁷ Участие Б. Хмельницкого в более ранних казацких восстаниях, в частности Т. Федоровича, пока не находит документального подтверждения.

¹⁸ Реестровый казак получал жалование, был освобожден от уплаты налогов и не подлежал королевской и магнатской судебной власти.

¹⁹ «Но ничего нам не помогло: при сухом дереве и мокрому досталось. Виновный, невиновный – мечом и огнем одинаково уничтожены, сколько на свете живем и в чужих краях не видели такого пролития крови басурманской, как теперь нашей, христианской и уничтожения невинных детей». (Крип’якевич I.П. Богдан Хмельницький.) С. 73.

²⁰ Смолий B.C., Степанков B.C. Богдан Хмельницький. Хроніка життя та діяльності. К., 1994. С. 53.

²¹ Крип’якевич I.П. Богдан Хмельницький. С. 76.

²² историки спорят, участвовали ли казаки в результате этих переговоров в осаде Дюнкерка, а если да – то кто. Но факт переговоров Б. Хмельницкого сомнению не подвергается.

²³ Крип’якевич I.П. Богдан Хмельницький. С. 76–77; Смолий B.C., Степанков B.C. Богдан Хмельницький. Соціально-політичний портрет. К, 1993. С. 58–59.

²⁴ Карпов Г. Начало исторической деятельности Б. Хмельницкого. М, 1873. С. 40–43.

²⁵ ПКК. Изд. 1. К., 18 . Т. I. С. 3–4.

²⁶ В данном случае не могу согласиться с В.А. Смолием и В.С. Степанковым, что «Матрона», как называют ее некоторые летописи, была уже немолодой особой. Те описания, которые оставили о ней иностранные послы в 1649–1650 гг., как мне кажется, безусловно свидетельствуют, что речь шла об очень молодой особе.

²⁷ Костомаров Н.И. Богдан Хмельницький // Актуальная история России. М., 1994. С. 173.

²⁸ Смолий В.С., Степанков В.С. Богдан Хмельницький. Соціально-політичний портрет. С. 62–63.

²⁹ Там же. С. 63.

³⁰ ПКК. Изд. 1-е. Т. I. С. 2.

³¹ Szajnocha K. Dziela. Lwow, 1877. T. IX. S. 142.

³² Под казацким промыслом обычно понимали ловлю рыбы и охоту.

³³ Смолий В.С., Степанков В.С. Богдан Хмельницький. Хроніка життя та діяльності. С. 56–57.

³⁴ Смолій В.А., Степанков В.С. Українська національна революція XVII ст. // Україна крізь віки. К., 1999. Т. 7. С. 83.

³⁵ Szajnocha K. Dziela. T. IX. № 20. S. 27.

³⁶ ВУсР. М., 1953. Т. II. № 18. С. 47.

³⁷ ВУсР. Т. II. № 16. С. 41.

³⁸ Лiтопис Самовидця. К., 1971. С. 51.

³⁹ Его предком был Дмитрий Вишневецкий, основатель Запорожской Сечи, а мать – Раина Могила, сестра знаменитого Киевского митрополита Петра Могилы, которая была активной и щедрой участницей православного движения.

⁴⁰ Жерела. Львів, 1898. Т. IV. № IX. С. 41.

⁴¹ Смолий В.С., Степанков В.С. Богдан Хмельницький. Соціально-політичний портрет. С. 91.

⁴² В 1647 году между Московским государством и Речью Посполитой был заключен договор о совместной обороне.

⁴³ Всеобщее ополчение шляхты, которое объявлялось в случае угрозы Речи Посполитой.

⁴⁴ Споры о численности польских и казацких войск велись и ведутся. Академическое издание «Воссоединение Украины с Россией» приводило данные о 40 тысячах поляков, «а вместе с вооруженной прислугой их было в 3 раза больше». (ВУсР. Т. II. С. 499.) Общую цифру в 90 тысяч приводит современная энциклопедия украинского казачества. Українське козацтво. Мала енциклопедія. К.-Запоріжжя, 2002. С. 377.

⁴⁵ Заметим, что в те времена слезы мужчин были явлением распространенным и считавшимся не слабостью, но искренним выражением чувств.

⁴⁶ Смолий В.С., Степанков В.С. Богдан Хмельницький. Соціально-політичний портрет. С. 138.

⁴⁷ Документы об Освободительной войне Украинского народа (далее – Док. ОВУН). К., 1965. № 76. С. 206.

⁴⁸ Краусгар А. Поспольство Яна Смяровского к Богдану Хмельницкому во время осады Замостья в 1648 году // Киевская старина. 1894. Т. 47. С. 454.

⁴⁹ Illustrissimus princeps.

⁵⁰ ВУсР. Т. II. № 47. С. 118. Грушевський М. Історія України-Руси. T. VIII. C. 124–125.

⁵¹ «Много еще разъяренный зверь говорил с таким бешенством, что вскакивал со скамьи, рвал на себе волосы, топал ногами так, что мы все, слушая его, онемели». ВУсР. Т. II. № 47. С. 118–119.

⁵² «Тепер вже часу нема, вже доказав о чом ніколи не мислив, докажу й далі, що умислю: виб’ю з лядської неволі народ весь руський». Там же.

⁵³ «Нащо їх так мало писати, коли їх може бути на сто тисяч; тильки їх будет, колько захочу». Там же.

⁵⁴ Смолий В.С., Степанков В.С. Богдан Хмельницький. Хроніка життя та діяльності. С. 83.

⁵⁵ ВУсР. Т. II. № 47. С. 118–119.

⁵⁶ Вопрос о реальном числе казаков и «показаченных» в армии Хмельницкого вызывает резкие споры. То, что речь шла как минимум о ста тысячах и более – сомнения не вызывает. Литовский магнат А.С. Радзивилл писал в своем дневнике весной 1648 года: «...не только казаки бунт подняли, но и все подданные наши на Руси к ним пристали, и войска казакам увеличили на 70 000, и все больше к нам приходило руських холопов...» (Pamietnik A.S. Radziwilla. Poznan, 1839. II. S. 292.) 1/11 декабря 1649 года путивльские воеводы извещали Москву: что «гетман... Богдан Хмельницкий...Черкасом... велел быть готовым на лежи в городех сту тысечам». (Акты ЮЗР. Т. III. № 295. С. 378.)

26 июля 1654 года (н. ст.) старшина заявила русским воеводам: «... ныне де их есть в сборе со сто тысячь и болши», и этим объяснила невозможность составить реестр в шестьдесят тысяч человек, установленный условиями Мартовских статей. (Акты ЮЗР. Т. X. № 15. С. 694.)

⁵⁷ Крип’якевич I.П. Богдан Хмельницький. С. 161. Поляки говорили, что у Хмельницкого уже в июне 1649 года было 150 тысяч. – Ojczyste Spominki w pismach do dziejów dawnej Polski. Diaryusze, Relacye, Pamiętniki i t p., zeb. A. Grabowski. Kraków, 1845. T. II. S. 43.

⁵⁸ ВУсР. Т. II. № 59. С. 152.

⁵⁹ Там же. С. 154.

⁶⁰ Грушевський М.С. Істория України – Руси. К., 1995. Т. VIII. C. 178.

⁶¹ Док. об ОВУН. № 87. С. 231.

⁶² Смолгй В.А., Степанков B.C. Українська національна революція XVII ст. // Україна крізь віки. Т. 7. К., 1999. С. 133.

⁶³ Крип’якевич I.П. Богдан Хмельницький. С. 165–166.

⁶⁴ «Досыть тебе бытии нам неприятелем; и до ласки нашей тебя припущаем и все вины твои тебе и всему Войску Запорожскому отдаем, и тебе то годитца нам и Речи Посполитой заплатить услугою своею».

⁶⁵ «Горазд, кролю, мовишь!» ВУсР. Т. II. № 133. С. 305; Смолий B.C., Степанков B.C. Богдан Хмельницький. Соціально-політичний портрет. С. 195–196.

⁶⁶ Крип’якевич I.П. Богдан Хмельницький С. 175.

⁶⁷ Степанков B.C. Социальная политика гетманской администрации в годы Освободительной войны украинского народа (1948–1954 гг.) и борьба против нее крестьянства и казацкой голытьбы // история СССР. 1979. № 3. С. 82.

⁶⁸ Jakuba Michałowskiego, wojskiego lubelskiego a pozniej kasztelana bieckiego księga pamiętnicza (далее – Księga pamiętnicza). T. I. Kraków. 1864. S. 602.

⁶⁹ Крип’якевич I.П. Богдан Хмельницький. С. 174 и др.

⁷⁰ Смолий B.C., Степанков B.C. Богдан Хмельницький. Хроніка життя та діяльності. С. 218 – 219.

⁷¹ Поляновский мирный договор 1634 г. между Речью Посполитой и Московским государством, установивший новые границы.

⁷² Вимин А. Донесение // Киевская Старина. 1900. С. 73–74.

⁷³ Письма А. Вимина // ЗНТШ. Т. LXXVIII. С. 88.

⁷⁴ Смолий B.C., Степанков B.C. Богдан Хмельницький. Хроніка життя та діяльності. С. 116–117.

⁷⁵ ВУсР. Т. II. № 181. С. 428–434.

⁷⁶ Там же. Т. II. № 181. С. 441.

⁷⁷ Тимофей Анкундинов был сыном стрельца, подьячий Приказа Новой чети, в 1643 году бежал через Польшу в Константинополь, где объявил себя царевичем Иваном.

⁷⁸ ВУР. Т. II. № 76. С. 187.

⁷⁹ Подробнее об этом см. в главе Иван Богун.

⁸⁰ Док. ОВУН. № 142. С. 380.

⁸¹ Там же. № 184. С. 468.

⁸² Jerlicz J. Lаtopisiec ałbo kroniczka. Warszawa, 1853. T. I. S. 120.

⁸³ Док. ОВУН. № 178. C. 453.

⁸⁴ Kubała L. Szkice historyczne. Cz. I. S. 266.

⁸⁵ Освецим С. Дневник. К., 1883. С. 58.

⁸⁶ А табор де? – Уже у дябла табор! Утікли ми з табору. – Чому-ж? – Бо молодці битися не хотіли. – А як же корогви? І корогви пропали. – А гармати? А шкатулка з червоними золотими? – Про неї не знаю. Грушевський М.С. Істория України – Руси. К., 1996. Т. IX. С. 309.

⁸⁷ Подробнее об этом см. в главе «Иван Богун».

⁸⁸ Крип’якевич І.П. Богдан Хмельницький. С. 185.

⁸⁹ Ходили слухи, что Хмельницкий заранее условился с ним о начале восстания.

⁹⁰ Освецим С. Дневник. С. 128.

⁹¹ Смолий В.С., Степанков В.С. Богдан Хмельницький. Хроніка життя та діяльності. С. 143.

⁹² Там же.

⁹³ Этот закон формально позволял любому шляхтичу, присутствующему на сейме, наложить вето и распустить сейм. Другое дело, что такие выступления обычно организовывались и исполнялись по воле магнатов.

⁹⁴ Смолий В.С., Степанков В.С. Богдан Хмельницький. Соціально-політичний портрет. С. 307–308.

⁹⁵ Как писал один шляхтич: «Хмельницкий молчит, как волк в яме лежит».

⁹⁶ Ходили слухи, что сам М. Калиновский, человек уже немолодой, выступал одним из женихов Домны Розанды и таким образом соперничал с Тимошем Хмельницким.

⁹⁷ Смолий В.С., Степанков В.С. Богдан Хмельницький. Соціально-політичний портрет. С. 311. «А тепер у нас за ласкою божою… тут у всім краю северском ні воєводи, ні старости, ані судьї, ані писаря нет… А пан полковник у нас тепер за воєводу, а пан сотник за старосту, а отоман городовий за судью».

⁹⁸ Грушевський М. С. Істория України – Руси. К., 1996. Т. IX. Ч. I. C. 488.

⁹⁹ Смолий В.С., Степанков В.С. Богдан Хмельницький. Хроніка життя та діяльності. С. 161.

¹⁰⁰ Степанков В. Проблема вибору протекції між Московською державою і Османською імперією у 1648–1654 роках // Переяславська рада та українсько-російська угода 1654 р. К., 2005. С. 32–33.

¹⁰¹ См. главу «Петр Дорошенко».

¹⁰² То есть жителями Валахии – исторической области Румынии между Дунаем и Карпатами.

¹⁰³ Rudawskij J. Historja Polska od smierci Wladislawa IV az do pokoju oliwskiego, czyli dzieje panowania Jana Kazimierza od 1648 do 1660. T. I. Petersburg-Mohylow, 1855. S. 231.

¹⁰⁴ «И пришед де гетман х казакам, поклонился трижды в землю, и велел им дать бочку меда, и говорил им: детки де мои, напейтеся и меня не подайте. И казаки де гетману сказали: пане де гетман, в том воля твоя, а быть мы с тобою все готовы».

¹⁰⁵ ВУсР. Т. III. № 208. С. 493.

¹⁰⁶ Ферязь – мужской верхний наряд с длинными рукавами без воротника. Обычно изготавливался из дорогих тканей.

¹⁰⁷ Хрестоматийное описание Переяславской рады, на которой Хмельницкий предложил народу выбрать повелителя между русским царем, польским королем, крымским ханом и турецким султаном на самом деле известно лишь со слов генерального писаря и. Выговского, в его пересказе события русским. Что было на самом деле, кто присутствовал на раде и что говорил Богдан – неизвестно. Во всяком случае, на соборной площади Переяславля физически не могли вместиться представители всех полков и старшины. Генеральные рады обычно проводили в Масловом Стане на реке Росаве – в урочище, позволявшем проводить подобное собрание.

¹⁰⁸ ВУсР. Т. III. 205. C. 464–465.

¹⁰⁹ Первые сведения о конфликтах русских воевод с белорусским населением, попавшим под влиянием идей Украинского гетманства, относятся к лету 1656 года, когда минский воевода Ф. Арсеньев в отписке сообщал, что местные «крестьяне шляхетцкие по-казачились...». (Гiсторыя Белорусi у документах i матерыялах. Менск, 1936. № 62. Т. 1. С. 525.) В 1657 году это явление уже приобрело массовый характер. В статейном списке воеводы К. Иевлева говорилось, что крестьяне «службы его, государевой, служити не хотят, а хотят быть при полку Нечаеве (полковника Белорусского. – Т. Т.)». (Документы эпохи Хмельницкого. Ч. 1. С. 107.) Тогда же русские воеводы сообщали, что шкловские крестьяне перешли к казакам и восстали. (ЦГАДА. Разряд. Столбцы Московского стола. № 272. Лл. 250–253.) От августа 1657 года мы имеем отписку воеводы С. Змеева «о наказании в Могилевском уезде вместо кнута батогами нещадно пашенных крестьян, приписавшихся в казаки...». (Акты ЮЗР. Т. IV, № 12. С. 15–16.)

¹¹⁰ Kochowski W. Historya panowania Jana Kazimierza. Poznan, 1859. T. I. S. 199.

¹¹¹ РГАДА. Сибирский приказ. 1636. Л. 488–498.

¹¹² То есть командующий армией Великого княжества Литовского, которое являлось составной частью Речи Посполитой по Люблинской унии 1569 года.

¹¹³ В последнее время вышли две прекрасные монографии на эту тему: Флоря Б.Н. Русское государство и его западне соседи (1655–1661 гг.). М.: индрик, 2010; Федорук Я. Віленський договір 1565 року. Східноєвропейська криза і Україна у середині XVII століття. К., Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2011.

¹¹⁴ AGAD. Teki Naruszewicza. № 148. List 589.

¹¹⁵ Акты ЮЗР. Т. XIV. № 41. Ч. III. С. 891.

¹¹⁶ Kubała. Ser. III. S. 437.

¹¹⁷ Архив ЮЗР. Ч. III. Т. VI. № XXX. С. 89–90.

¹¹⁸ Польский король был вынужден бежать под натиском шведов в Силезию и Карл Густав провозгласил себя польским королем.

¹¹⁹ Архив ЮЗР. Ч. III. Т. VI. № XXXVI. С. 101; № XXXVII. С. 102; Monumenta Hungariae Historica, Diplomatoria. T. XXIII: Okmantar II Rakoczy diplomacziai ossrekotte tesiher (далее – Monumenta Hungariae). Budapeste, 1874. № CLVII. 260–267.

¹²⁰ Документы Богдана Хмельницкого. // изд. Крипякевич и. // (далее – Док. Б. Х.). К., 1961. № 345. С. 463; Monumenta Hungariae. Т. XXIII. 254–257.

¹²¹ Transsylvania et bellum boreo-orientalie. // Szilagyi Sandor // T. III. Budapest. 1890–1891 (далее – Transsylvania) Т. II. Р. 69.

¹²² ПКК. Изд. 1-е. Т. III. № XXX. С. 129; Док. Б. Х. № 346. С. 465.

¹²³ Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1854. Т. III. Ч. I. C. 416.

¹²⁴ Конфедерация – в Речи Посполитой военный союз шляхты с какой-то политической целью.

¹²⁵ Документы эпохи Хмельницкого 1656–1657 гг., извлеченные из Архива министерства иностранных дел. Собр. И. Каманиным. СПб., 1911. С. 26.

¹²⁶ Lettres de Pierre des Noyers, secretaire de la Reine de Pologne MarieLouise de Gonzagne de Nanten et de Nevers pour servie a I histoire de Pologne et de Suede de 1655 a 1659. Berlin, 1859. (Далее – Lettres de Pierre.) № XXV. S. 79.

¹²⁷ Kubała. Ser. IV. S. 481.

¹²⁸ Ibid. S. 479–480.

¹²⁹ Акты ЮЗР. T III. № 367. C. 551.

¹³⁰ Док. Б. Х. № 380. C. 501.

¹³¹ Там же. № 393. C. 518; Monumenta Hungariae. T. XXIII. № 245. S. 416– 417.

¹³² Там же. № 397. C. 524.

¹³³ Там же. № 394. C. 519.

¹³⁴ Там же. № 395. C. 520–521.

¹³⁵ Бростовский П.К. Дневник дороги на комиссию в Вильну 1655 г. с самого Акта комиссии наскоро списанного// Сб. Муханова. Изд. 2-е. СПб., 1866 (далее – Дневник дороги на комиссию). № 254. С. 529.

¹³⁶ Грушевський М.С. Істория України – Руси. Т. IX. Ч. 2. C. 1243.

¹³⁷ Дневник дороги на комиссию. C. 518.

¹³⁸ Док. Б.Х. № 421. C. 549.

¹³⁹ «…гетман Богдан Хмельницкой яко шаленый, которой ума уступився, заволал и молвил: уж, дети, о том не печалтеся! я то ведаю о том учинить: треба отступить от руки царского величества, а пойдемо там, где вышний Владыко повелит быть, – не томко под хрисианином государем, хотя под бусурманом». Акты ЮЗР. T. III. № 369. C. 556.

¹⁴⁰ Док. Б. Х. № 424. C. 555–556.

¹⁴¹ Акты ЮЗР. T III. № 46. C. 395; Док. Б.Х. № 423. C. 552.

¹⁴² Там же. № 361. C. 546–547.

¹⁴³ Там же. Ч. III. Т. VI. № LX. C. 136.

¹⁴⁴ Архив ЮЗР. Ч. III. Т. VI. № LXIV. С. 155–56.

¹⁴⁵ Там же. С. 157.

¹⁴⁶ Черниговская летопись. Изд. Белозерским // Южнорусские летописи. К., 1856. Т. I. С. 25.

¹⁴⁷ Lettres de Pierre. № CII. 296.

¹⁴⁸ Акты ЮЗР. Т. III. № 377. С. 598; Док. Б.Х. № 434. С. 566.

¹⁴⁹ ПКК. Изд.1-е. Т. III. С. III. № XXXVI; изд. 2-е. Т. III. № XLII.

¹⁵⁰ Грушевський М. С. Істория України – Руси. Т. IX. Ч. 2. С. 1364.

¹⁵¹ Monumenta Hungariae. T. XXIII. № CCCIX. S. 532.

¹⁵² Transsylvania. II. Р. 421–422.

¹⁵³ Цитра – музыкальный инструмент с металлическими струнами, похожий на гитару.

¹⁵⁴ Опис подорожі шведського посла на Україну 1656–1657 р. // ЗНТШ. Т. 154. 1937. С. 57–58.

¹⁵⁵ Акты ЮЗР. T. III. № 369. C. 575–579.

¹⁵⁶ Там же. C. 568–569.

¹⁵⁷ «И гетман говорил сердитуя: от Свейского де короля николи он отлучен не будет, потому что у них дружба и приязнь и згода давняя... А ныне де мы царского величества от высокие руки неотступны, яко верные его царского величества подданные, и идем на войну на неприятелей его царского величества на бусурманов; хотя де будет в той моей нынешней скорби в дороге случится смерть, и мы де для того везем с собою и гроб».

¹⁵⁸ Акты ЮЗР. Т III. № 369. C. 569.

¹⁵⁹ «Свейский посол был у гетмана на дворе; а после того был Ракоцы Венгерского посланец». Там же. C. 573–574.

¹⁶⁰ Monumenta Hungariae. T XXIII. № CCCIV. 540.

¹⁶¹ Акты ЮЗР. Т III. № 369. С. 538.

¹⁶² Архив ЮЗР. Ч. III. Т. VI. С. 313.

¹⁶³ Акты ЮЗР. Т. XI. Прил. 2. С. 716.

¹⁶⁴ Имеется в виду Антон Жданович, один из руководителей похода.

¹⁶⁵ Архив ЮЗР. Ч. III. Т. VI. С. 321.

¹⁶⁶ Лiтопис Самовидця. С. 75.