Текст книги "Досудебное производство по УПК Российской Федерации"

2.7. Процесс доказывания

«Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса» (ст. 85 УПК РФ).

Доказывание состоит как в мыслительной, так и (главным образом) в практической деятельности дознавателя, прокурора, следователя, а также иных участников процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Процесс доказывания (и об этом прямо указано в законе) состоит из трех элементов:

1) собирание доказательств;

2) их проверка;

3) оценка доказательств.

В литературе эти элементы иногда обозначают как этапы доказывания. Однако это не так. Если собирание, проверку и оценку доказательств считать этапами доказывания, то тогда получается, что сначала надо собрать доказательства, проверить их, затем оценить. В практической же деятельности все происходит иначе. Обнаружив, например, документ или предмет, следователь прежде всего оценивает его относимость. И только затем, когда он признает обнаруженный объект относящимся к делу, следователь, дознаватель принимает решение о приобщении этого объекта к уголовному делу (собственно говоря, лишь после приобщения к делу данный объект и становится доказательством). Оценка, проверка доказательств – постоянный процесс в работе дознавателя, следователя, равно как и собирание доказательств. Все эти элементы постоянно перемежаются.

Именно поэтому они и называются элементами, а не этапами. Между тем в доказывании действительно прослеживается этапность, последовательность. Так, первым этапом в доказывании является установление признаков преступления (оснований для возбуждения уголовного дела) в стадии возбуждения уголовного дела. Следующий этап начинается после возбуждения уголовного дела. Задачей этого этапа будет собирание доказательств (разумеется, с их проверкой и оценкой), достаточных для вынесения постановления о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого, и т. д.

Доказывание происходит на всех стадиях уголовного процесса, и на каждой стадии оно (доказывание) весьма специфично.

2.8. Собирание доказательств

Часть 1 ст. 86 устанавливает, что «собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

Собирание доказательств, в свою очередь, состоит из нескольких этапов: обнаружения, изъятия, фиксации (закрепления), приобщение к делу.

Обнаружение доказательств – их отыскание, выявление. Доказательства выявляются, главным образом, при производстве следственных действий (осмотров, обысков, контроля и записи переговоров и т. д.).

Могут они выявляться и при производстве других процессуальных действий, например ревизии. Доказательства могут выявляться и непроцессуальным путем, например, в результате производства оперативных мероприятий. Однако в последнем случае дальнейшие действия по закреплению и приобщению к делу выявленного доказательства должны производиться в порядке, предусмотренном УПК, и тем дознавателем, следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Обнаружение предполагает оценку выявленных сведений как доказательств с точки зрения относимости. Естественно, это оценка носит предварительный характер.

Следующим этапом в собирании доказательств является изъятие доказательства. Изъятие может производиться путем истребования, производства выемки в добровольном или принудительном порядке, иных следственных действий.

Фиксация – это закрепление доказательства. УПК предусматривает различные способы фиксации доказательств. Но основным и обязательным средством (способом) фиксации является составление письменного протокола того следственного действия, в результате которого получено доказательство, или отдельного протокола осмотра документа или вещественного доказательства, когда осмотр производился как самостоятельное следственное действие.

Доказательства могут фиксироваться и с применением технических средств: фотографирования, аудио– и видеозаписи, дактилоскопирования и т. д. Но все перечисленные способы фиксации доказательств являются вспомогательными, и результаты их применения (фотографии, видеозапись, слепки, дактилокарты и т. д.) имеют юридическую значимость лишь при наличии письменного протокола. И, наконец, доказательство должно быть приобщено к уголовному делу.

УПК предусматривает различные способы приобщения к делу доказательств. Так, для приобщения к делу вещественного доказательства составляется соответствующее постановление. Документы могут быть приобщены к делу на основании копии запроса следователя или сопроводительного письма. Показания допрошенного лица фиксируются в протоколе допроса, и он приобщается к делу. При этом никакого специального документа о приобщении протокола допроса к делу составлять не требуется.

Для того чтобы доказательство, приобщенное к делу, не было затем признано недопустимым, на каждом этапе собирания доказательств дознаватель, следователь обязаны неуклонно соблюдать все требования уголовно-процессуального закона.

Существенным недостатком нового УПК РФ является то, что он (в отличие от УПК РСФСР) не указывает конкретные способы собирания доказательств.

В ч. 1 ст. 86 содержится лишь общее правило о том, что собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий. Как нам представляется, способы собирания доказательств остаются прежними, т. е. теми, которые были до вступления в силу нового УПК РФ.

1. Основным способом собирания доказательств остается производство следственных действий. УПК содержит исчерпывающий перечень следственных действий. Подробно порядок производства каждого из них излагается в гл. 10 настоящей работы.

Среди всех следственных действий УПК выделяет те, производство которых допускается в стадии возбуждения уголовного дела: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы. Неотложным же по смыслу УПК РФ может быть признано по конкретному делу в конкретной обстановке любое следственное действие из числа предусмотренных УПК.

2. Истребование документов и предметов. Дознаватель, следователь по находящемуся в его производстве уголовному делу вправе истребовать имеющие значение для дела предметы и документы от любого субъекта (физического, юридического лица, должностного лица, органа и организации и т. д.), у которого они находятся.

Предметы, документы могут быть также получены в результате производства обыска и выемки.

Истребование как способ собирания доказательств может использоваться при наличии двух условий:

1) точно известно, какой предмет или документ необходим и где (у кого) он находится;

2) нет оснований полагать, что документ (предмет) может быть утрачен, уничтожен или испорчен. Если же подобные предположения имеются, то следует незамедлительно производить обыск или выемку.

3. Представление доказательств участниками процесса и иными лицами. Представить документы и предметы, могущие быть доказательствами, может любое лицо, в том числе и не имеющее никакого отношения к данному уголовному делу.

Разница, однако, заключается в том, что если предметы (документы) представляет участник процесса (потерпевший, обвиняемый, защитник и др.), следователь обязан оценить относимость представленного доказательства и принять письменное решение (вынести постановление) об удовлетворении ходатайства и приобщении к делу представленного объекта или об отказе в этом. Как и любое иное, это постановление следователя можно обжаловать прокурору или в суд.

Когда же предмет или документ представляет дознавателю, следователю иное лицо, не являющееся участником судопроизводства по данному делу, указанных выше действий следователь может и не производить, если признает представленный объект не имеющим отношения к делу.

Порядок приобщения к делу истребованных документов и вещественных доказательств излагался выше.

4. Назначение ревизий и документальных проверок. Ревизия и документальная проверка назначаются дознавателем, следователем путем вынесения постановления в тех случаях, когда не требуется производство соответствующей экспертизы.

В отличие от экспертизы порядок производства ревизии и документальной проверки регламентируется не УПК, а ведомственными инструкциями. Однако акты ревизии и документальной проверки являются доказательством. Поскольку новый УПК (и в этом также его недостаток) специально не предусматривает производство ревизий и документальных проверок, относя их, по-видимому, к числу «иных процессуальных действий», – акты ревизий и документальных проверок следует относить к иным документам.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 86 УПК, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательства.

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Отсюда можно сделать вывод, что указанные выше участники процесса также вправе собирать доказательства. На самом деле это не так. Любые сведения становятся доказательством лишь после приобщения к делу источника, в котором они содержатся. А приобщает к делу доказательства дознаватель, следователь, прокурор после оценки их относимости. Таким образом, подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и его представитель на самом деле не собирают, а лишь представляют дознавателю, следователю и не доказательства, а предметы и документы, ходатайствуя о приобщении их к делу. Вопрос же о том, являются ли представленные предметы, документы доказательствами или не являются, решает дознаватель, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, после оценки их относимости.

Доказательствами представленные документы и предметы становятся лишь после приобщения их к делу соответственно дознавателем, следователем, прокурором.

2.9. Проверка доказательств

Статья 87 УПК устанавливает способы проверки доказательств. К ним относятся:

1) оценка самого доказательства, его относимости, допустимости, достоверности;

2) сопоставление проверяемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле;

3) получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценка доказательств. Правила оценки доказательств устанавливаются ст. 88, а также ст. 17, 73–75 УПК РФ.

1. Подлежит оценке каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности.

2. Подлежат оценке все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

3. Каждое доказательство и их совокупность оцениваются дознавателем, следователем, прокурором, судом по своему внутреннему убеждению.

4. Внутреннее убеждение вместе с тем должно основываться не на интуиции, симпатиях или антипатиях, а на совокупности имеющихся в деле доказательств.

5. При оценке доказательств дознаватель, следователь, прокурор, суд руководствуются законом и совестью.

6. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а потому при оценке доказательств не должно отдаваться предпочтение какому-либо из них (например, заключению экспертизы).

Глава 3
Меры пресечения

3.1. Понятие, виды и система мер пресечения

В уголовном процессе применяются различные виды государственного принуждения. Весь уголовный процесс основан на возможности принуждения. Кроме того, для обеспечения процессуальной деятельности могут применяться не только уголовно-процессуальные, но и иные меры принуждения. В частности, для побуждения свидетеля, потерпевшего к даче правдивых показаний установлена уголовная ответственность ст. 307, 308 УК РФ. Установлена уголовная ответственность за заведомо ложный перевод (ст. 307 УК РФ), разглашение данных предварительного следствия (ст. 310 УК РФ), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонение от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) и многие другие нарушения в сфере уголовного судопроизводства.

Предусмотрены и административно-правовые меры обеспечения уголовно-процессуальных обязанностей.

Вместе с тем основное положение в механизме обеспечения уголовно-процессуальной деятельности занимают именно уголовно-процессуальные меры принуждения.

В свою очередь, в практической деятельности из всех уголовно-процессуальных мер принуждения наиболее часто применяются именно меры пресечения.

В УПК РФ не дано понятия мер пресечения. Перечислены лишь их виды и установлены основания для применения любой меры пресечения из числа указанных в законе.

Прежде всего, следует отметить, что любая мера пресечения – это мера уголовно-процессуального принуждения, ограничивающая в той или иной степени свободу обвиняемого или подозреваемого.

Мера пресечения – это не наказание. Мера пресечения носит, как правило, превентивный характер. Она применяется к обвиняемому или подозреваемому еще до того, как он совершил какое-либо уголовно-процессуальное правонарушение и именно с тем, чтобы он не смог его совершать, не смог помешать нормальному движению уголовного процесса.

Мера пресечения в качестве ответственности может рассматриваться лишь тогда, когда в случае нарушения уже ранее избранной меры пресечения она заменяется обвиняемому на другую, более суровую (залог – на заключение под стражу, подписка о невыезде – на залог).

Мера пресечения не включается в содержание наказания, не служит началом наступления уголовной ответственности.

Отличие любой меры пресечения (в том числе и заключения под стражу) выражается в следующем:

1) мера пресечения – институт уголовно-процессуального права, применяется в рамках уголовного процесса, не может и не должна содержать элементов кары;

2) основанием уголовной ответственности и уголовного наказания служит совершение преступления. Основания для применения меры пресечения совершенно иные и не связаны с совершением преступления;

3) как уже отмечалось, в отличие от наказания, меры пресечения носят, как правило, превентивный характер.

4) наказание применяется только к лицу, официально судом признанному от имени государства виновным в совершении преступления. Меры же пресечения применяются не к преступникам, а к обвиняемым, подозреваемым, т. е. к субъектам не уголовного, а уголовно-процессуального права.

5) уголовное наказание назначается только судом. Мера же пресечения может быть избрана дознавателем, следователем, прокурором, т. е. участниками уголовного процесса со стороны обвинения.

Из вышеизложенных отличий следуют, во всяком случае, два положения:

1) ограничения, связанные с применением меры пресечения, не должны носить карательного характера и должны ограничиваться лишь теми, которые препятствуют обвиняемому, подозреваемому мешать нормальному ходу уголовного процесса;

2) мера пресечения не может избираться в карательных целях, когда отсутствует хотя бы одно из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Не случайно в этой связи новый УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР) отказался от возможности избрания меры пресечения заключение под стражу только лишь на основании тяжести преступления, в совершении которого подозревалось или обвинялось лицо.

Вместе с тем тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется или подозревается лицо, всегда учитывается при избрании меры пресечения вообще и конкретной меры пресечения в частности. В соответствии со ст. 98 УПК РФ мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Указанный выше перечень мер пресечения является исчерпывающим. Никакие другие меры, как предусмотренные УПК, так и тем более им не предусмотренные, не могут использоваться в качестве мер пресечения.

Меры пресечения в ст. 98 УПК РФ указаны в строгой последовательности: от менее серьезных к более серьезным. Это обстоятельство следует иметь в виду при замене одной меры пресечения на другую. Так, в случае нарушения обвиняемым такой меры пресечения, как залог, он не может быть заменен на подписку о невыезде, а только на заключение под стражу.

3.2. Порядок избрания и отмены меры пресечения

Избрание меры пресечения не является обязанностью лица, в производстве которого находится уголовное дело. Если нет оснований, то мера пресечения не должна избираться: в этом случае от обвиняемого, подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ).

Из смысла ст. 97 УПК РФ следует, что мера пресечения избирается с целью, чтобы обвиняемый не смог:

1) скрыться от дознания, следствия, суда;

2) продолжить заниматься преступной деятельностью;

3) угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

4) уклониться от исполнения вынесенного в отношении него приговора суда.

С целями применения мер пресечения напрямую связаны и основания для их избрания.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ:

1. Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1) скроется от дознания, следствия, суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Отсюда следует, что мера пресечения избирается не на основании интуиции следователя. Для избрания любой меры пресечения должны быть фактические данные, сведения о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, помешать расследованию.

Но при этом следует учитывать, что:

1) этих данных должно быть достаточно хотя бы для предположения, а не обязательно уверенности, что обвиняемый скроется, и т. д.;

2) эти данные могут быть получены как из процессуальных, так и из непроцессуальных, в том числе и оперативных источников;

3) если для избрания конкретной меры пресечения необходимо согласие суда, эти данные должны быть отражены в материалах, представляемых в суд вместе с постановлением о возбуждении ходатайства.

Статья 99 УПК РФ устанавливает обстоятельства, которые должны учитывать дознаватель, следователь, прокурор при избрании меры пресечения вообще и конкретной меры пресечения.

К таким обстоятельствам относятся: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Естественно, что этот перечень не является исчерпывающим.

Следует также отметить, что следователь должен критически относиться к представляемым документам – в случае необходимости, например, проверить медицинские документы, затребовать дополнительные характеристики, сведения о судимости и т. п.

Мера пресечения может быть избрана в любой момент предварительного расследования: тогда, когда у дознавателя или следователя появляются основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый путем сокрытия от предварительного расследования или иным путем может воспрепятствовать производству по делу. Избрать меру пресечения вправе тот дознаватель или следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Надзирающий прокурор вправе избрать меру пресечения в отношении любого подозреваемого, обвиняемого по любому уголовному делу.

В соответствии со ст. 101 УПК РФ об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд – определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный ст. 123–127 УПК РФ.

Следует иметь в виду, что залог как мера пресечения избирается только с согласия прокурора, а домашний арест и заключение под стражу – с согласия суда.

Мера пресечения может быть изменена или отменена. Изменяется мера пресечения на более мягкую или более суровую, когда изменились обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания (обвиняемый нарушил подписку о невыезде и скрылся, находящийся под стражей обвиняемый заболел и нуждается в лечении в специализированном лечебном учреждении и т. п.).

Изменить или отменить меру пресечения вправе тот дознаватель или следователь, в чьем производстве на данный момент находится уголовное дело. Надзирающий прокурор вправе изменить или отменить меру пресечения в любой момент производства по делу, в том числе и при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.