Текст книги "Досудебное производство по УПК Российской Федерации"

2.2. Цель доказывания

Целью доказывания является установление истины по уголовному делу. Истина устанавливается в процессе познания. Уголовно-процессуальное познание основывается на общих закономерностях познавательной деятельности. Вместе с тем уголовно-процессуальное познание имеет существенные особенности:

1) осуществляется в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, который регламентирует все стороны познания. Уголовно-процессуальный закон определяет границы познания (предмет и пределы доказывания), устанавливает способы и средства познания, ограничивает круг субъектов, осуществляющих познание по уголовным делам. Знания, полученные с нарушением УПК, признаются ничтожными, не имеющими силы для принятия решений по уголовному делу;

2) познание по уголовным делам носит прерывный характер. Оно ограничено процессуальными сроками. Оно ограничено также предметом и пределами доказывания. Более того, что входит в предмет доказывания, познавать по уголовному делу не требуется;

3) познание по уголовным делам носит опосредованный характер. Познаются обстоятельства прошедшего. В этом сложность познания по уголовным делам. Вместе с тем опосредованный характер познания придает ему большую объективность. Более того, закон запрещает производить расследование лицу, которое непосредственно наблюдало процесс совершения преступления. В таком случае очевидец будет осуществлять функции следователя, но он не может быть дознавателем, следователем, прокурором, судьей по этому делу.

Познание по уголовному делу складывается из мыслительной деятельности. Но в то же время и главным образом уголовно-процессуальное познание – это практическая деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств.

То, что целью доказывания является именно установление истины, пожалуй, не вызывает возражений ученых-процессуалистов. Уже не один век ведутся споры по поводу характера истины, которая должна быть установлена в ходе расследования и судебного разбирательства дела.

В российской предоктябрьской литературе господствовало мнение о формальном характере истины, устанавливаемой в уголовном судопроизводстве. Так, И. В. Михайловский прямо писал, что «задачей всякого, а значит уголовного, суда должно быть не стремление к отысканию безусловной материальной истины, а стремление к истине юридической».[13]13
  Михайловский И. В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 93.


[Закрыть] Или другой известный ученый Т. Г. Тальберг полагал, что «о полной несоменности не может быть и речи в области судебного исследования, и в делах судебных судья вынужден по несовершенству средств человеческого правосудия удовлетворяться по необходимости лишь более или менее высокой степенью вероятности».[14]14
  Тальберг Т. Г. Русское уголовное судопроизводство. М., 1891. Т. 2. С. 83.


[Закрыть] Так же, или почти так же, считали и другие выдающиеся российские ученые (Розин, Викторовский, Фойницкий, Познышев).

По существу на таких же позициях стояли и советские ученые в первые десятилетия коммунистического режима. Так, академик А. Я. Вышинский в 1937 г. писал, что «условия судебной деятельности ставят перед судьей необходимость решать вопрос с точки зрения установления максимальной вероятности тех или иных фактов, подлежащих оценке».[15]15
  Вышинский А. Я. Проблемы оценки доказательств в советском процессе. М., 1937. С. 20.


[Закрыть]

С. А. Голунский определял истину, как «ту степень вероятности, которая необходима и достаточна для того, чтобы положить эту вероятность в основу приговора».[16]16
  Голунский С. А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. IV. С. 61.


[Закрыть] Такого же мнения придерживались и другие советские ученые.[17]17
  См., например: Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 202.


[Закрыть]

В 60-е годы прошлого века позиции советских ученых по этой проблеме резко изменились. Господствующим стало мнение о том, что в приговоре суда всегда устанавливается объективная истина. Обосновывалось это тем, что обвинительный приговор не может быть постановлен, если по существу дела есть сомнения. Пожалуй, один С. В. Курылев на примерах из судебной практики пытался поставить под сомнение господствовавшее тогда мнение, за что подвергся жесточайшей критике.[18]18
  Курылев С. В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. № 1. С. 63.


[Закрыть]

Более того, некоторые ученые стали писать о необходимости достижения абсолютной истины по уголовному делу, что само по себе не более чем абсурдное утверждение. А достижение абсолютной истины – это беспрерывный процесс человеческого познания, и она, абсолютная истина, в принципе недостижима. В уголовном же процессе, как уже не раз отмечалось, истина ограничена рамками предмета доказывания. Все, что не входит в предмет доказывания, устанавливать не только не нужно, но и запрещается УПК.

В постсоветское время вновь возникли споры о характере истины в уголовном судопроизводстве: является ли она объективной (материальной) или носит характер истины формальной (юридической).[19]19
  См., например: Свиридов М. К. Состязательность и установление истины в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Томск: Изд-во Томск. унта, 2002. С. 307.


[Закрыть]

Споры эти обусловлены, главным образом, провозглашением новым УПК состязательности как главного начала уголовного судопроизводства во всех его (в том числе и досудебных) стадиях. Нам представляется, что в этом споре происходит смешение двух понятий: «цель» и «результат».

Обратимся к задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Определив целью уголовно-процессуального доказывания установление некоей формальной, юридической истины, мы тем самым заранее обречены на то, что уголовный процесс не будет выполнять свое предназначение: невиновные будут осуждены, а виновные оправданы.

Целью доказывания, целью уголовно-процессуальной деятельности, конечно же, является достижение объективной истины, естественно, в рамках предмета и пределов доказывания. Проще говоря, по каждому уголовному делу, находящемуся в производстве, следователь, дознаватель, а затем и суд обязаны установить то, что было на самом деле при совершении преступления и как это было.

При этом они должны быть убеждены, что было именно так, а не иначе. И это убеждение должно основываться на достаточной именно для убеждения, а не предположения, совокупности доказательств.

Другое дело, что не по каждому уголовному делу удается достичь цели доказывания – установления истины. Об этом свидетельствуют оправдательные приговоры, отмены приговоров с прекращением уголовного дела в кассационном порядке и в порядке судебного надзора.

Поэтому лишь презюмируется, что в каждом приговоре, вступившем в законную силу, действительно установлена истина и истина объективная. Однако эта презумпция, как и многие другие уголовно-процессуальные презумпции, является опровержимой, поскольку приговоры, вступившие в законную силу, также могут быть пересмотрены и отменены в порядке надзора.

2.3. Понятие доказательств

Понятие доказательств определяется в ст. 74 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

Однако не всякие сведения, имеющие значение для дела и могущие служить доказательствами, признаются таковыми. Часть 2 ст. 74 приводит исчерпывающий перечень источников, содержащиеся в которых (и только) сведения на самом деле имеют юридическую силу доказательств. К этим источникам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) заключение и показания специалиста;

7) иные документы.

Отсюда следует, что более правильно определять доказательства как «сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, полученные из источников, указанных в законе».

2.4. Относимость и допустимость доказательств

Любые сведения могут считаться доказательством по конкретному уголовному делу, если только они одновременно обладают свойствами относимости и допустимости.

Относимость доказательств. Относимость – внутреннее свойство доказательств. Относимыми считаются те доказательства, посредством которых в конечном счете устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК), а также иные обстоятельства, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.

Относимость – это пригодность доказательства для установления имеющих значение для дела обстоятельств по его содержанию.

Относимыми будут те доказательства, с помощью которых устанавливаются наличие или отсутствие:

1) оснований для возбуждения уголовного дела;

2) обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК (входящих в предмет доказывания);

3) доказательственных (промежуточных) фактов;

4) иных обстоятельств, имеющих значение для дела (основания для избрания меры пресечения, производства выемки, обыска и т. д.).[20]20
  Как уже отмечалось нами, эти обстоятельства могут быть установлены посредством сведений, полученных и из иных источников. Но это не исключает возможности установления их с помощью доказательств. И тогда эти доказательства, безусловно, будут обладать свойством относимости.


[Закрыть]

Относимость доказательств оценивается на каждом последующем этапе предварительного расследования и в каждой последующей стадии уголовного процесса.

Поэтому представление об относимости или неотносимости конкретного доказательства может меняться по мере «движения» уголовного дела: ранее считавшиеся не относящимися к делу доказательства в последующем могут быть признаны относимыми, и наоборот.

Отсюда следует ряд важнейших правил, которыми должен руководствоваться дознаватель, следователь, давая первоначальную оценку доказательства с точки зрения относимости и решая вопрос о приобщении их к делу:

1) при собирании доказательств лучше их «перебрать», чем недобрать. Это не означает вовсе, что, например, надо изымать и приобщать все, что обнаружено при осмотре места происшествия. Однако если следователь сомневается, относится или не относится конкретный предмет или документ к делу, лучше его изъять и приобщить к делу;

2) если доказательство приобщено к делу, оно остается в деле, даже если впоследствии это доказательство признают неотносимым. Ничего из дела «выбрасывать» нельзя! Оценка относимости меняется. Следователь оценил доказательство как относимое, прокурор счел его не относящимся к делу, но не исключено, что суд встанет на позицию следователя и вновь признает относимым спорное доказательство.

Допустимость доказательства – это пригодность его к доказыванию по форме.

Допустимым считается лишь то доказательство, которое получено и приобщено к делу без нарушений требований УПК.

Можно выделить следующие условия допустимости доказательств:

1) доказательство получено из одного из источников, указанных в законе (ч. 2 ст. 74 УПК). Еще раз подчеркиваем, что перечень этот исчерпывающий. Никакие сведения, полученные из иного источника, не могут считаться доказательством в силу их недопустимости;

2) доказательство получено и приобщено к делу одним из лиц или органов, которым предоставлено право собирать доказательства. Перечень этих лиц и органов также является исчерпывающим. К ним относятся: дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор, суд, судья;

3) доказательство получено и приобщено к делу должностным лицом, в производстве которого оно находится, либо по его поручению;

4) соблюдены общие правила обнаружения, изъятия и приобщения к делу доказательств (например, общие правила производства следственных действий);

5) соблюдены правила производства конкретного следственного или иного процессуального действия, в результате производства которого получено данное доказательство;

6) при получении доказательства не были нарушены предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права и законные интересы участников производства по делу, а также других лиц, так или иначе принимавших участие в производстве конкретного следственного или иного процессуального действия.

Конечно же, перечень этот далеко не исчерпывающий. В любом случае действует общее правило, установленное ч. 1 ст. 75 УПК: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».[21]21
  Поскольку недопустимые доказательства не имеют юридической силы (по существу они и не являются доказательствами), законодателю далее можно было бы и не писать о том, что также они не могут быть положены в основу обвинения и использоваться в доказывании.


[Закрыть]

Часть 2 ст. 75 УПК приводит отдельные случаи явной недопустимости доказательств, и, что более важно, вновь подтверждается положение о том, что любое доказательство, полученное с нарушением требований УПК, является недопустимым.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч. 3 ст. 88 УПК РФ).

Таким образом, в доказывании могут использоваться не любые сведения, а лишь те из них, которые обладают свойствами относимости и допустимости.

В ст. 89 УПК особо оговорено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК.

Оперативно-розыскная деятельность имеет громадное значение для уголовного процесса вообще и для доказывания в частности.

Как уже отмечалось, в результате ОРД нередко выявляются источники доказательств.

Вместе с тем сама по себе информация, полученная в результате проведения оперативных мероприятий, не может служить доказательством, поскольку не обладает признаком допустимости. Для того чтобы результаты ОРД стали доказательствами, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с нормами УПК.

2.5. Классификация доказательств

Доказательства классифицируются на группы по разным критериям.

1. По отношению к предмету доказывания все доказательства можно подразделить:

1) на обвинительные и

2) оправдательные.

Обвинительные доказательства – это доказательства, посредством которых устанавливается виновность обвиняемого, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность.

Прямые обвинительные доказательства, уличающие обвиняемого, принято называть уликами.

Оправдательные – это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность обвиняемого, а равно доказательства, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого.

Прямые оправдательные доказательства принято называть алиби.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные носит условный характер. Это деление применимо, главным образом, к доказательствам, устанавливающим элементы состава преступления, относящиеся к субъекту и субъективной стороне.

Многие доказательства в этом плане носят нейтральный характер. Например, те, посредством которых устанавливается место совершения преступления, время и другие обстоятельства объективной стороны состава преступления.

Следует также заметить, что одно и то же доказательство может быть обвинительным по отношению к одному лицу и оправдательным по отношению к другому.

Как уже отмечалось ранее, несмотря на то, что объективность, полнота, всесторонность в новом УПК не закреплены в качестве принципа уголовного процесса, дознаватель, следователь обязаны выявлять и закреплять по каждому уголовному делу как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого доказательства, как отягчающие, так и смягчающие ответственность.

2. Прямые доказательства устанавливают непосредственно обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Посредством косвенных доказательств устанавливаются промежуточные (доказательственные) факты, которые, в свою очередь, служат доказательствами наличия или отсутствия обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Как прямые, так и косвенные доказательства могут быть и обвинительными, и оправдательными.

Подлежит равно тщательной оценке достоверность и прямых, и косвенных доказательств.

Недоброкачественное прямое доказательство (свидетель-очевидец лжет или заблуждается) может принести расследованию гораздо больший вред, нежели недоброкачественное косвенное доказательство.

В практической деятельности органам расследования приходится чаще работать именно с косвенными доказательствами.

Наукой уголовного процесса разработаны правила работы с косвенными доказательствами:

1) каждый доказательственный (промежуточный) факт сам должен быть доказан;

2) должна быть достаточная совокупность косвенных доказательств;

3) все косвенные доказательства должны быть согласованы одно с другим, подтверждать одно другое, должны составлять гармоническое целое, цепь улик, все звенья которой неразрывно связаны между собой;

4) косвенные доказательства должны находиться в причинной связи с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания;

5) в своей совокупности косвенные доказательства должны приводить к одному выводу.[22]22
  См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.


[Закрыть]

3. По отношению к источнику доказательства делятся:

1) на первоначальные;

2) производные.

Первоначальными называются доказательства, которые получены из первоисточника: подлинные документы, показания свидетеля-очевидца и т. п.

Производными называются доказательства, не являющиеся первоисточниками сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению, а содержащие сведения, взятые из другого источника: копии документов, показания свидетеля о том, что он слышал от другого лица.

Органы предварительного расследования должны стремиться к выявлению первоисточников доказательств.

Общеизвестно, что чем дальше удален источник доказательства от первоисточника, тем больше искажений он может содержать.

В частности, УПК признает недопустимыми показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Однако не следует и приуменьшать значимость производных доказательств:

1) производные доказательства служат средством для обнаружения первоначальных;

2) производные доказательства могут и вовсе заменить первоначальные, когда их невозможно использовать (документ утрачен или испорчен, свидетель умер).

Каждое доказательство должно быть проверено. Но производные доказательства нуждаются в особой проверке.

2.6. Иные документы и вещественные доказательства

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ (ч. 1 ст. 84 УПК).

К документам безусловно относятся протоколы следственных и иных процессуальных действий, заключение эксперта. Под иными документами в данном случае понимаются все другие, кроме протоколов и заключений эксперта, истребованные или представленные документы.

В уголовном процессе понятию «документ» придается иное значение, чем в обыденном понимании или в делопроизводстве. Документом как источником доказательства будет являться не только официальный, имеющий подпись должностного лица, печать документ, но и всякий другой носитель информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 УПК документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото– и киносъемки, аудио– и видеозаписи и иные носители информации.

Документы могут быть получены в результате производства следственных действий (осмотра, выемки, обыска). Тогда они описываются в протоколе соответствующего следственного действия, и в этом же протоколе делается запись, что документы изъяты для приобщения к уголовному делу.

Если документ истребован дознавателем, следователем, то он приобщается к делу вместе с копией запроса либо сопроводительным письмом.

Когда документ представлен лицом, не являющимся участником процесса по данному делу, необходимо допросить его с целью выяснения, при каких обстоятельствах этот документ оказался у него и почему он считает, что данный документ имеет значение для дела.

Если документ представлен участником процесса, то обычно одновременно заявляется ходатайство о приобщении представленного документа к уголовному делу. И в этом ходатайстве содержатся сведения об указанных выше обстоятельствах. Поэтому допрашивать его нет необходимости, а защитника, кроме того, допрашивать в принципе нельзя.

Как нам представляется, нет необходимости выносить специальное постановление о приобщении документа к уголовному делу.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

4) иные предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Часть 4 ст. 84 УПК также устанавливает, что документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК, признаются вещественными доказательствами.

Получается, что каждый документ, имеющий значение для дела, одновременно может считаться и вещественным доказательством. Между тем порядок приобщения к делу, хранения и определения дальнейшей «судьбы» после вынесения приговора или постановления о прекращении уголовного дела различен для документов и для вещественных доказательств.

Как нам представляется, вещественными доказательствами признаются документы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

4) иные документы, когда для расследования имеет значение не содержание документа, а его форма.

В отличие от документа (кроме тех, которые являются вещественными доказательствами) каждое вещественное доказательство должно быть осмотрено (о чем составляется протокол) и приобщено к делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств определяется ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 и 5 ст. 82 УПК, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

При передаче уголовного дела органам дознания следователю или от одного органа дознания другому, либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд, либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

Вместе с тем ст. 82 (ч. 2 и 3) предусматривает исключения из этого общего правила. Вещественные доказательства в виде:

1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео– или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания, о чем выносится постановление;

в) передаются для реализации в порядке, установленном Правительством РФ, о чем также выносится соответствующее постановление. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

2) скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью. Они могут быть:

а) возвращены их владельцам. В этом случае составляется соответствующее постановление;

б) в случае невозможности возврата переданы для реализации в порядке, установленном Правительством РФ. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет либо органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо банка или иной кредитной организации, предусмотренных перечнем, который устанавливается Правительством РФ на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 82 УПК. К уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

в) уничтожены, если скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК;

3) изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК;

4) денег и иных ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;

5) имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, обнаруженного при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ. Опись имущества, подвергнутого аресту, приобщается к уголовному делу.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены и иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств.

В приговоре суда, а также в постановлении или определении о прекращении уголовного дела обязательно должен быть разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств (ч. 3 ст. 81, п. 9. ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

При этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

7) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты (ч. 3 ст. 81 УПК РФ).