Книга: Мост короля Людовика Святого - Торнтон Уайлдер

Ну что ж, книги приходят к нам разными путями.

Мне книга однозначно понравилась. В ней есть неуловимое, почти мистическое притяжение — то, что не объяснить сюжетными поворотами, но что держит в себе, не отпуская, до последней страницы. Её атмосфера напомнила мне Маркеса — не стилем, не местом действия, а этим ощущением погружённости в нечто большее, чем человеческая история.

Сюжет, казалось бы, прост. В полдень в Перу обрушился старый, красивый мост, казавшийся вечным. Он рухнул в одно мгновение и унёс с собой жизни пяти человек. Событие потрясло горожан. Один из свидетелей трагедии, монах по имени брат Юнипер задался вопросом: не была ли эта случайность частью высшего замысла? Почему именно эти пятеро? Можно ли разглядеть в этом событии логику, скрытую от глаза, но понятную сердцу или Богу?

Роман становится исследованием судеб этих пяти погибших — разных по возрасту, положению, характеру. Через их жизни и взаимоотношения, через тихую цепь случайностей и выборов, Уайлдер подводит читателя к самому главному: к размышлению о любви, о судьбе и о человеческой жизни.

Меня эта небольшая история приятно удивила и тем, что, несмотря на то, что исход известен заранее, к героям невольно привязываешься. И кому-то хочется вопреки всему выторговать ещё один шанс, смерть же другого воспринимается с печальным облегчением. Разные жизни, разные судьбы. автор не судит и не оценивает, просто беспристрастно рассказывает. И в итоге никто не предстаёт ни отъявленным грешником, ни безупречным святым. Это просто люди со своими тяготами, недостатками, одиночеством, которое зачастую ничем не заполнить. Несчастная нелюбимая женщина, душащая единственную дочь неизрасходованной любовь. Парень, потерявший не просто родного человека, но будто самого себя. Девочка-сирота, прогибающаяся под тяготами возложенных на неё надежд. Стареющий плут, не утративший наивных мечтаний. Болезненный ребёнок, уже ощущающий собственную инаковость и чуждость. Все так или иначе связаны, но каждый несчастен по-своему.

Также очень понравился момент, где монах пытается собрать биографии из характеристик, которые знакомые дают погибшим, и получаются порой весьма противоречивые портреты. Это одновременно и про то, что каждый многогранен и дополнительно преломляется сквозь призму чужого восприятия, и про то, как сложно узнать человека по-настоящему. Но в этом есть и нотки утешения: их помнят, их любили.

После прочтения остаётся послевкусие и с горечью, и с утешением. Общие выводы несколько расплываются, оставляя простор для интерпретаций, выражения собственного мнения. Однако, на мой взгляд, эта небольшая история заслуживает внимания.

Погибшими оказались старая маркиза со своей компаньонкой, молодой человек, импресарио известной артистки и ее ребенок. В итоге истории окажутся не столько о погибших, сколько о актрисе Камиле Периколе, она тем или иным образом будет связана с каждым из пяти путников, шагнувших в тот роковой день на мост.

Согласитесь, мы никогда не задумываемся о том, что день смертный неизбежен, хоть прекрасно знаем об этом. И только, когда жареный петух клюнет (так это очень хорошо) взываем, глядя в небо "Господи, за что?" В призыве том не желание узнать причину, чтобы как-то в итоге изменить свою жизнь, а скорее искреннее непонимание "меня-то за что?" (другие может чего и натворили, а меня-то?") Так вот, францисканец задался таким вопросом не по поводу себя, а по поводу гибели посторонних ему людей, что с одной стороны похвально, ибо говорит о неравнодушии монаха и его пытливом уме, а с другой, глупо . Вывести математическую формулу зависимости дня смерти от "качества" жизни- пустая трата. Но у него все же получилось установить зависимость между жизнью и смертью, в заключительной фразе и кроется основной смысл книги

Есть земля живых и земля мертвых, и мост между ними — любовь, единственный смысл, единственное спасение

Последнюю ночь он сидел в темнице и пытался отыскать в своей жизни ту закономерность, которая ускользнула от него в пяти других жизнях. Он не чувствовал возмущения. Он рад был отдать жизнь за чистоту церкви, но он жаждал услышать хоть один голос, который засвидетельствовал бы, что он по крайней мере стремился укрепить веру; он думал, что ни один человек на свете не верит ему. Однако на другое утро, при солнечном свете, в толпе было много людей, веривших ему, потому что его очень любили.

Мартовские иды повествуют о последнем годе жизни Цезаря. Вернее, это фантазия о пути, предшествующем гибели Цезаря в мартовские иды 44 года до нашей эры. Как признает сам автор, половина персонажей книги в реальности к этому времени уже мертвы, но... Получать удовольствие от чтения это не мешает. При этом что характеры, что подробности римского мировоззрения переданы гораздо точнее, чем это бывает в иных исторических романах. Опять-таки, по форме это эпистолярный роман, и эта сложная форма помогает автору создать совершенно особенную атмосферу, персонажи оживают, они чувствуют, рефлексируют, совершают ошибки... И просто дурачатся.

Ах да. Я повинуюсь царице Египта. Я делаю всё, что она мне прикажет. У меня весь день была багровая макушка. Один посетитель за другим взирали на меня с ужасом, но никто не осмелился спросить, что со мной. Вот что значит быть диктатором: никто не задает тебе вопросов. Я мог бы проскакать на одной ножке отсюда до Остии и обратно - и никто не решился бы и слова сказать... Наконец пришла служанка мыть пол. Она спросила: - О божественный Цезарь, что у тебя с головой? - Матушка, - сказал я, - величайшая женщина на свете, самая прекрасная, самая мудрая, уверяет, будто от лысины можно избавиться, втирая в нее мазь из мёда, ягод можжевельника и полыни. Она приказала мне мазаться этой мазью, а я ей подчиняюсь во всём. - Божественный Цезарь, - заметила она, - я не великая женщина, не прекрасная и не мудрая, но я знаю одно: у мужчин бывают либо мозги, либо волосы, но не бывает и того и другого. Вы достаточно красивы и так, и, если бессмертные боги наделили вас здравым смыслом, значит, они не пожелали, чтобы у вас были локоны. Я собираюсь произвести эту женщину в сенаторы.

Короче, оба романа хороши, и если они по какой-то причине прошли мимо вас, искренне рекомендую с ними ознакомиться.

Завязка сюжета довольно проста: в Перу, на горной дороге между Лимой и Куско, однажды в полдень рухнул самый красивый мост. Сплетенный инками больше века назад. Это бедствие унесло жизни пяти путников, переходящих по нему как раз в этот момент. Свидетелем катастрофы стал монах-францисканец, брат Юнипер. Он задается вопросом: «Почему эти пятеро?» и принимает решение разгадать причину их смерти. Именно вопрос «случайны ли наши жизнь и смерть или в них заложен План» становится лейтмотивом романа-притчи Уайлдера.

Ни один герой. Ни одна история не отозвались во мне. Все читалось, словно скучная статистика. Размышления о любви, одиночестве, смысле бытия показались мне рассуждениями ради рассуждения. Понимаю, что на все эти темы у каждого человека свой взгляд, свои мысли, но именно точку зрения автора я не увидела.

Для себя же решила следующее:

1) По окончанию истории маркизы сложилось ощущение, что всю жизнь она не могла усвоить урок, который была обязана усвоить. И в тот момент, когда наконец-то это случилось и она попросила позволить ей жить, маркиза была услышана свыше и ее отправили в другую жизнь, которая будет лучше, т.к. одна задача ею разрешена и опыт усвоен. Если хотите, то карма очищена, это уже кто во что верит;

2) по поводу Эстебана сложилось впечатление, что таким образом он был спасен свыше от греха самоубийства и избавлен от страданий;

3) не смогла определиться насчет истории дяди Пио. Для меня осталось загадкой - спасение или нет для него эта катастрофа. Пожалуй, в отношении маленького Хуана и юной Пепиты то же самое.

 В общем для себя я сделала вывод, что скорее отношусь к тому типу людей, кторые верят, что случайности не случайны, но через призму ответа на вопрос не «За что?», а «Для чего?». Пожалуй, можно накинуть плюсик книге за то, что лучше познала одну из граней своего «Я», но в целом роман меня не зацепил. И, думаю, что попробовать почитать что-то еще у Торнтона Уайлдера решусь еще очень нескоро. Но при этом я не буду говорить, что категорично не рекомендую этот роман-притчу, потому что это мое субъективное мнение. Ведь не зря существует много разных философских течений. Для кого-то откликаются больше одни слова, для кого-то другие, хотя и на одну и ту же тему. Просто, видимо, философские изречения именно этого автора мне не зашли.