Книга: Принцесса-невеста - Уильям Голдман

От первого до последнего слова Голдман убеждает читателей, что эта работа - сокращенная им версия романа С. Моргенштерна "ПРИНЦЕССА-НЕВЕСТА. Классическая повесть о настоящей любви и необычайных приключениях". И так правдоподобно он это делает, что даже читая во второй раз и зная, что это фикция, захотелось прошерстить книжные магазины в поисках оригинала.

Для меня, в первую очередь, это книга о книге, а уже потом про любовь и приключения (хотя и они хороши). Такая интимность в этой истории с Моргенштерном, что начинаешь любить Лютика и Уэстли ещё до непосредственного с ними знакомства. И я, между прочим, очень переживала, что Джейсону не понравилась любимая сказка отца, хорошо, что внук залечил эту родительскую рану.

В 1987 году роман экранизировали, автор стал сценаристом, а режиссером выступил Роб Райнер - очень люблю этот фильм, в нём только "настоящая любовь и необычайные приключения" и никаких лирических отступлений Голдмана.

Говорят, у американцев и роман, и фильм - культовые, у нас же почти не знакомы с этой историей, а жаль. "Привет. Меня зовут Иниго Монтойя. Ты убил моего отца. Готовься к смерти" - аж мурашки по коже.

Принцессу. Автор С. Моргенштерн. Это детская классика. Скажи, что я проверю, как он прочитал, когда вернусь на следующей неделе, и что он не обязан полюбить её или что-нибудь в этом роде, но, если он не сделает этого, скажи, что я убью себя. Передай ему это в точности, пожалуйста; я не хочу слишком на него давить, ничего такого.

Но чтобы не разочароваться в этой книге, стоит забыть о том, что вы прочитали в аннотации. Начисто. Читать без ожиданий. Особенно без ожиданий того, что вы читаете "сказку". Эта книга хороша не столько наличием в ней той самой "принцессы-невесты", сколько рассказчиком, его репликами, его подачей "материала".

Главная героиня. До чего же глупый и не серьезный персонаж. Не, я понимаю, что книга преподносит в себе некий юморок(который не всегда был мне понятен), но ггероиня слишком тупая. На протяжении истории она практически ничего не делает и реплик у нее тоже минимум. Серый, не интересный и немного раздражающий персонаж. Главный герой. Ох, вот если его, да в другую книгу, да другую героиню, это был бы прекрасный персонаж!!! Мне он нравился. Его действия, слова, внешность, ум и т.п. Всё!! Всё в нем мне нравится, но не в этой истории. Серьезно, я не понимаю его мотивацию. Не понимаю его любовь. Как такой не глупый, смелый, серьезный персонаж полюбил ЭТО?? Только из-за внешности? Не понимаю!!!! Похитители. Вот тут я впервые признаю, что за второстепенных персонажей переживала намного больше. Иниго и Феззик любимые персонажи. С ними действительно было интересно наблюдать, переживать, сочувствовать, смеяться, что не могу написать про ггероев. В общем: как приключения эта книга годиться, а как романтика - полностью провальна.

Hello, my name is Inigo Montoya, you killed my father, prepare to die

Любовь – не мотиватор. Уэстли не выдерживает пыток. Лютик не может узнать голос возлюбленного, который кричит, страшно страдая. А Иньиго – он сразу понимает, что так кричать может только тот, кто испытывает невыносимые муки. Потому что он знает, что это такое – у него есть свой персональный ад, и точно также кричало его сердце, когда убили его отца. Месть – мотиватор. Но… желание мести – ощущение деструктивное. И Иньиго, отомстив, стремительно теряет силы… Голдман примерно в средине книги говорит нам, что жизнь несправедлива. И отправляет своих героев в Неизвестность, поставив в конце многозначительное многоточие. Да, конечно, есть еще «Ребенок принцессы»… страннейшая вещь, кстати говоря. Но для меня история закончилась именно там, где закончилась.

А в фильме, кстати, конец более четкий и позитивный. Но в фильме, в принципе, рассказана немного другая история.

Как я уже писала, история потрясающая. Не менее прекрасны и персонажи, которые помогают истории цвести буйным цветом на страницах книги. Почти все они, ярко и красочно выписанные и тесно взаимодействующие между собой, обладают живым характером и должной степенью индивидуальности, которая позволяет в красках разрисовать их перед богатым внутренним взором. Почти все – потому что кому-то не хватило какой-то человеческой приземленности – Уэстли, например, получился чересчур идеальным. И хотя он мне понравился (не считая одного не красящего его поступка, который, впрочем, не был настолько серьезным, чтобы серьезно изменить что-то для самой книги), однако все те же Иньиго и Феззик получились более живыми, харизматичными и, пожалуй, интересными персонажами. Не считая принца Хампердинка и, пожалуй, немного – графа Рюгена, который вот хоть убейте, но со своим трактатом о боли жуть как напомнил мне Архайна из «Цветка камалейника» Громыко! А принц Хампердинк – он просто нечто необыкновенное. Даже притом что с самого первого упоминания о нем было понятно, что вот он злодей – бери тепленьким, но до чего ж хорош, чертяка!.. Даже зная, что он злодей, имея на руках все признания и подтверждения (момент, когда он сообщил о своих истинных намерениях касательно будущей супруги Еллину, достоин быть занесен в золотой фонд лучших злодейских признаний!), все равно не воспринимаешь его с позиции «Сдохни, злобная тварь», хотя бы потому, что у него есть своя мотивация и по сути своей, он не испытывает ни злобы, ни каких-то других излишне негативных эмоций. С ленцой и чувством собственного достоинства сеет он зло в массы, и это у него получается очень элегантно и необыкновенно «по-хампердинковски». Лютик… ну, первую половину книги она производила довольно неплохой впечатление. Известная доля «мерисьюшности», обаяние, умилительная глупость, доля адекватности плюс проблески смекалки…. И все это до выхода из Огненного болота. Ибо после сцены расставания все, чего мне безумно хотелось, но не моглось – придушить Лютика подушкой. Я бы даже помогла Хампердинку и подержала бы ее, чтоб не брыкалась. Хотя, конечно, сатира в том и была, но вот логика изрядно пострадала.

Пара слов о «Ребенке принцессы». Я так и не смогла постичь великий замысел «Моргенштерна» (или, как все уже давно поняли, самого Голдмана) касательно продолжения «Принцессы-невесты». Как по мне, так открытая концовка сама по себе получилась неплоха. Она дала простор фантазии и воображению, даже несмотря на то, что «…снова открылись раны у Иньиго, у Уэстли случился рецидив, Феззик свернул не туда, а лошадь Лютика потеряла подкову». История закончилась на самой интересном месте и в то же время благодаря всем предшествовавшим событиям позволила желать, думать, надеяться и верить в более чем благополучный исход.

«Ребенок принцессы» же получился пятым колесом в телеге. Причем квадратным. Короткий обрывок, дающий понять, что автор не прочь продолжить историю (только вот что ему помешало это сделать, отсутствие финансирования или исчерпавшаяся фантазия?), так что нате вам на затравку кусочек, а дальше делайте, что хотите – продолжения не будет. Даже по умонастроению эта глава получилась не похожей на оригинальную историю. Хотя чего греха таить, история рождения Уэверли мне понравилась, но… когда в чем-то в упор не видишь смысла, то просто читаешь и даже не пытаешься задаваться какими-то вопросами. А автор продолжает махать ключами у вас перед носом и спрашивать: «Ну как, очень раздражает?» Поэтому если подвести итог и кратко составить мнение о «Принцессе-невесте», то сама по себе «Принцесса-невеста» - потрясающе остроумная и увлекательная сказка, которая понравится и детям, и взрослым. Авторские вставки – этот как десятый круг по Данте, их надо просто пережить… или попросту не читать (ничего важного в них все равно нет). «Ребенок принцессы»… если вы его не прочитаете, то ничего не потеряете. А если прочтете – ничего не приобретете. Но потом еще долго будете с удовольствием вспоминать о том, как изучали «Гибельный Зверинец», бродили по Огненному болоту, торговались с Магическим Максом и… да, непременно, как же без этого – «Меня звать Иньиго Монтойя; вы убили моего отца; пришла ваша смерть».