Книга: Защищая Джейкоба - Уильям Лэндей

Ни один главный герой за весь мой читательский опыт не раздражал меня настолько сильно как Энди Барбер. Так безответственно и эгоистично себя вести 50 летнему мужчине еще надо постараться. Вот серьезно, такую низкую оценку от меня книга получила только из-за него. Почему, спросите вы?

Честно скажу, я долго колебалась и сомневалась - считала, что поступаю неправильно. Я думаю, что немало людей сталкивались с такой дилеммой: ну почему же всем книга нравится,а мне одной нет - может со мной что-то не так? Ведь посыл у автора неплохой, зачем же так занижать оценку , если по сути ГГ - это единственная моя претензия ко всему произведению и речь в истории совсем о другом? Но, спустя сутки после прочтения я точно осознала, что менять свою позицию не хочу, ибо это будет уже какое-то лицемерие. И пусть я буду одна единственная на свете с таким мнением - я все-таки выскажусь.

В данной истории подняты серьезные темы, я даже хочу сказать СЛИШКОМ серьезные. Нельзя просто так их затронуть и перечеркнуть из-за ребяческого поведения ГГ(у которого, к слову, нет ну НИКАКОГО ЛИЧНОСТНОГО РОСТА),а потом сгладить все неожиданным финалом.

Обо всем по порядку.

Сына нашего ГГ - Джейкоба Барбера, обвиняют в убийстве. Казалось бы, мальчишке стоит посочувствовать, он ведь еще подросток! Буду честна - у меня сочувствия к Джейкобу не было от слова совсем. Почему? Из-за его поведения, как бы не было банально. В подробностях расписывать не буду: если вы читали книгу, то, думаю, все прекрасно помните. Если нет - НЕ ЧИТАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА РЕЦЕНЗИЮ, ТУТ СПОЙЛЕРЫ!!! Конечно, такое изначальное поведение мальчика(тут речь только о холодном общении с родителями и отсутствии эмпатии) будет оправдано автором позже, но тем не менее - Джейкоб своим поведением меня оттолкнул. А если нет сочувствия к герою - то и не будет переживания за его судьбу во время судебных разбирательств. Конечно, я вполне понимала, что Джейкоб просто подросток, поэтому такой холодный, вспыльчивый и не благодарный. Все мы не без греха. Поэтому первую треть книги я еще с горе пополам надеялась на хороший для него исход. Но когда о мальчике стали выясняться другие факты, шокирующие и ужасающие, то здесь на хорошую оценку автору стоило рассчитывать только с достойной концовкой(как вы уже поняли:та что мы получили - меня не удовлетворила, об этом расскажу ниже)

Ну так вот, что мы имеем в итоге: сынишка-социопат с отсутствием эмпатии, с поведением зоосадизма и как минимум имеющим два психических расстройства. И батя, который все это старательно игнорирует, ведь "это мой сын, он бы так не поступил, я знаю своего сына, бебебе-бебебе!"(Родители всех убийц тоже так изначально считали,думаю). Почему я уверена, что именно Джейкоб и был убийцей? Ну как минимум потому что нам предъявили около десятка фактов, повышающих не обязательно причастность к данному убийству, но как минимум огромной вероятности ему пойти на такого рода преступление. Да и в конце концов после финала (а именно убийства девочки Хоуп) уже автор чуть ли не прямым текстом заявляет нам: "Он убийца!" Если и после этого найдутся те, кто считают,что это не аргумент и автор только дает жирные намеки, но при этом не подтверждает,что он и был убийцей...Или еще хуже, после всего этого если он не был убийцей по задумке, то и поделом автору такой оценкой. Да, буду врединой! Потому что не может быть так, что все возможные улики идет не в его пользу, даже мать собственная сомневается в его непричастности, но тем не менее все таки преступник оказывается не он!Ну бред, блин.

Вернемся к Энди Барберу. Батя года, ей богу! Вот серьезно, насколько можно быть таким инфантильным, упрямым и эгоистичным? Твой сын, ТВОЙ СЫН совершил преступление, ПРЕСТУПЛЕНИЕ, УБИЙСТВО блин! И до последнего играть роль упертого барана и отрицать все возможные доказательства того, что твой сын мог пойти на такое и не попытаться как-то исправить его потенциальную опасность для общества? "Ну что вы , как так можно! Он же его отец, он до конца будет его защищать, ведь он его любит! Настоящий отец никогда не сдаст своего сына,даже если он и вправду убил!" Тогда Лайонел Дамер, отец серийного убийцы Джеффри Дамера, наверное, совсем не любил своего сына:)) Раз слезно умолял не выпускать его из тюрьмы, потому что был уверен, что он снова пойдет убивать!(что как раз и случилось после его освобождения!) Настоящий, любящий отец же так не поступит, он будет защищать ребенка до конца!:))) Не так это определяется,вот что я вам скажу.

Поэтому хоть убейте, поведение Энди - не отцовская безграничная любовь к сыну, это БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК МИНИМУМ! Как так можно спокойно реагировать на поступки сына по отношению к людям и животным(Речь идет о рассказах Дерека, друга Джейкоба по поводу его поведения) и после этого даже не пытаться предпринять хоть какие-то попытки это исправить? Понимаю, да, идут суды, не до этого. Что мешало после снятия обвинений заняться психическим здоровьем ребенка? Ведь как минимум еще один человек погибнет от рук твоего сына из-за твоего бездействия. Да, я считаю что вина за второе преступление сына лежит именно на ГГ! Его равнодушие на поведение сына к этому привело. Черным по белому адвокат и психиатр заявили: "Ваш сын нездоров, он имеет НРЛ и РРП как минимум, ему нужна терапия ,которая должна занять несколько лет как минимум!" На что наш недалекий Энди только и делает что "ля-ля-ля, я ничего не слышу, мой сын здоров, *затыкает себе уши* ля-ля-ля, я вас не слышу, он не виновен!!!" Ну хорошо, не хочешь на лечение отдавать, ну объясни ты своему 14 летнему уже ребенку нормы морали: что "хорошо", а что "плохо"; как можно и нельзя вести себя со сверстниками; что нельзя смеяться над людьми-инвалидами, в конце концов! Хоть бы попытался! Дяденьке 50 с лишним лет, так, к слову напоминаю. "Сын в саду детям руки ломал - подумаешь, все дети руки друг другу ломают! Щенка закопал заживо - подумаешь, он просто ребенок! Обзывает всех недоразвитыми и шлюхами, пускает расисткие шутки и смеется с людей с ограниченными возможностями(представляю как быстро бы его отменили при нынешней толерантности в сша) - мой сын нормальный, он не социопат и эмпатия у него в норме!!" Короче Энди, дорогой мой, сходи тоже головку проверь на всякий случай:) Твои заступки за сына, повторюсь, привели к смерти еще одного человека как минимум! И сколько бы еще их было, если бы не финал книги?

Я вполне ожидаю, что многие мне скажут:

"Да ты ничего не понимаешь, ты просто еще не была родителем!" - да не была, однако я прекрасно осознаю, что как бы сильно я не любила своего ребенка - если он наносит вред обществу, я через слезы и моральную боль добьюсь, чтобы за свои поступки он ответил. Потому что это человек, черт возьми, не собачка какая-нибудь. Он социальное существо! Он взаимодействует с людьми! От того как вы его воспитаете и научите себя вести зависит жизнь окружающих его людей тоже! Если он опасен для людей, то нужно принять не простое, но довольно взрослое решение для вас, как для родителей,как бы тяжело не было. Почему взрослый дядька Эндрю это еще не понял, когда это стало понятно даже родной матери ребенка!(к ней я тоже вернусь). Да, психические расстройства мальчика - это не вина родителей Джейкоба. Вина их как раз в том, что они не пытались что-либо предпринять, чтобы вылечить его. "Давайте на море лучше сгоняем,а?" Отлично, кстати, сгоняли!:)))

"У тебя просто нет эмпатии, вот ты так и относишься к Джейкобу" - эмпатия у меня как раз есть, и она проявилась особенно к убитому Бену и его родителям! Каким ужасным не было поведение этого мальчишки, убийства он не заслужил. А поставьте себя на место его родителей: их единственного ребенка убили и при этом убийца находится на свободе, только потому что его горе-папаша придерживался принципа "мой сын невиновен, я ради него в ад пойду, пусть мне хоть судья в лицо скажет что он невиновен, это ничего не меняет, бебебе-бебебе".

Кого искренне было жаль в данной истории, так это мать Джейкоба. Даже она блин понимала что с Джейкобом нужно что-то делать! И самое интересное, что поклонники сериала все назвали ее ненормальной дурой, а Энди красавчиком,ГЕРОЕМ! Сериал я не смотрела, но если там все один-в-один как в книге, то наш мир уже не спасти.(К слову, поступок Лори, матери Джейкоба в конце книги я не одобряю ни в коем случае).

У меня была небольшая капелька надежды на хороший исход истории, а именно: Энди признает виновность Джейкоба и дает показания против сына, чтобы он получил заслуженное наказание (как-нибудь автор да смог бы к этому завернуть,я уверена). Для меня,если честно, это идеальный исход событий. Любящий отец через множества отрицаний и противоречий наконец осознает, что его сын способен на жестокость и поэтому, осознавая ответственность,которая лежит на нем,принимает самое тяжелое решение в его жизни и добивается того, чтобы его сын отбыл заслуженное наказание. Если бы концовка была такой, я бы задрала оценку до 5 звезд не раздумывая! Потому что более правильного, и логичного исхода я тут больше не вижу...А на деле у нас упертый эгоист, который даже после второго убийства все до конца отрицает(прибейте меня пожалуйста уже). Ну собственно,я уже говорила про отсутствие личностного роста у гг, повторять не буду.

Та концовка, что мы получили в итоге конечно неожиданная и не сказать, что прям меня порадовала...но она была определенно лучше той, что могла бы быть(точнее на, которую я думала под конец книги, а именно: Энди прекрасно осознал вину сына но несмотря ни на что защищал до конца завершения судов и закрывал глаза на все будущие его преступления. По сути, так оно и было, но не долго)

И знаете ведь, в реальной жизни таких вот "Энди", защищающих своих сыновей-убийц и сыновей-насильников сотни тысяч! Конечно, у них нет такой возможности как у Энди - позволить своему отпрыску избежать наказание, но тем не менее это на самом деле устрашает насколько люди не осознают какие именно поступки своих детей они оправдывают! "Да не мог мой сыночка-корзиночка ее изнасиловать, эта шл*ха врет!Она сама его спровоцировала", "Да, подумаешь мой любимый сыночка убил свою жену,сама виновата - довела его!Если бы не она, то он бы так не поступил", "Не убивал он его, не верю, мой сын на такое не пойдет никогда!" и прочее. И число таких родителей-заступников будет расти,потому что нашим горе ГГ все только гордятся. Неужели я одна считаю, что гордиться упорством ГГ стоило только в случае 100% невиновности Джейкоба? Буду одна такой,ладно.

Прошу прощения,но накипело, реально! Настолько поведение одного персонажа может испортить общее впечатление от истории и задумки автора в целом.

На этом все, дорогие друзья. Желаю вам побольше семейного благополучия и поменьше в вашей жизни судов, особенно связанных с уголовными делами!

Первое отличие от обычного процедурала нулевых в том, что расследование занимает страниц сто и почти ничего не приносит, потому что версий, улик и подозреваемых кот наплакал. Но прокурор из своих мотивов и амбиций почти сразу выбирает своего покемона, и герои перемещаются в суд, где развернётся основная битва: обвинению на основании косвенных улик нужно убедить присяжных, что виновен мальчик-одноклассник, защите — постараться разбить его доводы и свидетелей.

Значит, нас ждёт судебная драма с играми на нервах присяжных, внезапными откровениями и неожиданными свидетелями? Не совсем. Эндрю Барбер — рассказчик и отец обвиняемого — много лет работал прокурором, потому дотошно (и душно) разъясняет все юридические коллизии, приводит по памяти многостраничные прения адвоката и прокурора, которых тоже хорошо знает по совместной многолетней работе. Сенсационных открытий и признаний на процессе не будет: расклад сил известен изначально, основной вопрос в том, как адвокату и прокурору удастся вывернуть в свою пользу тот или иной факт.

Главная драма этой книги происходит не в зале. Главная драма происходит в умах родителей, которые по ходу судебного разбирательства, готовя защиту, продумывая возможную реакцию суда на свидетелей и обстоятельства, узнают друг о друге и своём ребёнке что-то, что сломает их вне зависимости от исхода.

Не помогает разобраться в сложном клубке и запутанная композиция: в начале книги Энди Барбер приходит в суд давать показания на большом жюри, чтобы оно могло решить, нужно ли выдвигать обвинения. По ходу допроса он возвращается воспоминаниями на год назад, чтобы разобраться в деталях жизни своей семьи и работы со дня убийства мальчика. В этих же воспоминаниях его жена Лори на общих приёмах у психолога возвращается в их прошлое, когда сын был маленьким, и тревожным взглядом выискивает скрытые знаки и символы. А сверху все эти воспоминания в воспоминаниях перемежаются стенограммами допроса и разговорами Энди с прокурором в настоящем.

Тяжёлая со всех сторон книга, но затягивающая. История Барберов как будто ещё раз доказывает: мы вряд ли сможем кого-то узнать до конца, даже самых близких. Особенно самых близких.

Я очень люблю романы, связанные с судебными процессами и работой адвокатов, поэтому в этой книге для меня, кажется, всё сложилось. И по закону жанра главный подозреваемый должен оказаться несправедливо обвинённым и выйти из зала суда с гордо поднятой головой, но автор постоянно делает двусмысленные намёки и создаёт атмосферу недоверия ко всем персонажам этой драмы.

Оглядываясь назад, сам с трудом могу поверить в то, насколько поглощен собой я был тогда, как будто центром во всей этой истории был я, а не Джейкоб и не вся наша семья. Вина сына и моя собственная вина прочно переплелись в моем мозгу, хотя никто никогда впрямую ни в чем меня не обвинял. Я, разумеется, разваливался на куски и сам это понимал. Отчетливо помню, каких усилий мне стоило держаться, делать вид, что все в порядке, не сломаться.

Причём уверенно могу сказать, в этом романе нет ни одного персонажа, который показался мне привлекательным. Ни отец, ни мать, ни сын — никто из них не вызвал у меня положительных эмоций или хотя бы элементарного сочувствия. В них было нечто отталкивающее, особенно остро ощущаемое в моменты, когда им нужно было сплотиться как семья и дать отпор всему миру, который ополчился против них.

Лори, мать Джейкоба, с такой маниакальной упорностью искала черты убийцы в своём четырёхлетнем ребёнке, что это выглядело даже отталкивающе. Соглашусь, нельзя закрывать глаза на очевидные факты из-за слепой материнской любви, но это было чересчур. Пытаться притягивать за уши обычные детские проступки и шалости и для оправдания себя в собственных глазах выдавать подобное поведение за предрасположенность ко злу с самого детства.

Энди — отец Джейкоба, который, отдать ему должное, до последнего был на стороне своего ребёнка и даже в критические моменты, когда всплывали очень неприятные факты, не отвернулся от него. Но то, как он в эти моменты думал о своей жене, несколько понизило градус его привлекательности в моих глазах.

И это стало для меня полной неожиданностью: больше не окруженная сияющим ореолом юности девушка, она оказалась самой обычной женщиной...

И, конечно, сам Джейкоб. Он так и остался для меня загадкой — странной личностью с кучей внутренних проблем и неприятных тайн. Мысли о том, виновен он или нет, постоянно боролись во мне на протяжении всего чтения, и чаша весов склонялась то в одну, то в другую сторону.

И мне кажется, до сих пор я не смогла определиться с этим, но если заглянуть в самую глубину души, определённо у меня есть мой личный ответ на этот вопрос. И думаю, каждый, кто прочитал, оставил своё мнение, потому что автор оставил для нас этот вопрос открытым.

Потом будет выдвинуто немало гипотез относительно того, с какой целью Джейкоб сделал это единственное признание, насколько продуманным и расчетливым оно было...

Хорошая книга, написанная отличным литературным языком. Способна держать внимание и создавать острые моменты в нужное время. Но мне она показалась очень мрачной и довольно гнетущей. Я даже вздохнула с облегчением, когда закончилась эта история про мальчика, у которого «сердце на два размера меньше, чем у Гринча...»

Роман не чисто детективный, то есть тут не столько обычное расследование. Скорее даже наоборот – это дело сложное, потому что не было нормального расследования. Все построено на том, что кто-то что сказал. А вот фактов – маловато. Это роман в духе юридических романов Джона Гришэма, скажем, о невиновности. Плюс дискуссионная идея о плохой наследственности, плюс близкие родственники – как им-то быть, когда близкого человека обвиняют в убийстве? Одним словом в романе есть много чего, что не встретишь в проходном детективе. Но, как известно, лучший способ доказать невиновность одного – доказать виновность другого. Правда, прокурор мне показался странным. Он не понимал элементарных вещей. Скажем, что отпечатки пальцев – серьезное доказательство! И вообще он частенько делал утверждения (от его имени идет повествование) такие, которым в следующей главе начинал противоречить. Для него логика как дышло, куда повернул – туда и вышло. Как он сам говорил «как можно быть настолько оторванным от реальности». Ощущение такое, что он и не хотел знать правды. Боюсь, что и читатель этой правды тоже не узнает.

На мой взгляд роман мог бы быть написан лучше, попадись он более талантливому писателю. Еще лучше от третьего лица. Но в любом случае этот роман гораздо более серьезен, чем множество развлекательных детективов. Это настоящая проза, так что, спасибо и на этом.

Помимо вопросов воспитания в книге понимаются вопросы существования генетической предрасположенности к убийству. Существует ли так называемый «ген убийцы» - генетический маркер, заставляющий его носителя совершать эти страшные деяния. Означает ли наличие такого гена то, что человек непременно встанет на преступный путь? При рассмотрении данной темы мне понравилось то, что книга дает нам, казалось бы, прямой ответ – нет, такого гена не существует, а упоминание его не имеет никакой юридической силы, хоть и создает поводы для беспокойства у обычных людей. Нам дают проследить цепочку из деда, отца и сына, давая понять, что отец в этом плане абсолютно чист, его ген никак не проявился. Но вот в чем загвоздка. Этот отец, главный герой, чьими глазами мы видим все происходящее, оказывается ни таким уж белым и пушистым, слишком уж легко он принимает тот исход, благодаря которому ситуация разрешается. Он говорит о том, что отвергает своего отца, не собирается примиряться с его образом жизни, но по итогу принимает и все действия сына, а также решения отца. В целом его поведение мне понятно. Но в контексте генетической линии… Как по мне лучше бы его пальто осталось белым. Да, на данный момент нет таких генетических маркеров, по которым можно выявлять убийцу. А если когда-нибудь медицина шагнет вперед и определит, что именно в организме человека делает его убийцей? Во что превратиться мир тогда? Таких людей будут судить еще до совершения преступления? Просто из-за того, что они могут это сделать когда-нибудь? Большая моральная проблема. Как будто бы хочется видеть уверенные доказательства того, что и такой человек может удержаться, а я считаю, что отец Джейкоба эту битву проиграл, пусть и не убил никого своими руками. Мать Джейкоба, напротив, свои руки запачкала, но тут автор книги создает чудовищный и прекрасный вопрос читателям. Чья позиция тебе ближе? Ведь на чью бы сторону ты ни встал – ты оправдываешь убийство.

От начала и до конца меня не покидало чувство, что вся история сильно притянута за уши. Достаточно хотя бы того, что обвинение было выдвинуто только из-за одного отпечатка пальца.

А как вам нравится история под названием «Ген убийцы»? Якобы человек, рождённый от убийцы, наследует какую-то «плохую» днк и тоже, гипотетически, может стать убийцей. И размусоливается всё это на добрую треть книги. И ведь шикарная цитата даже из книжки есть в тему:

«кто из нас хотел бы, чтобы его оценивали, исходя из первых четырнадцати лет его жизни?»

А кто хотел бы, чтобы его судили по родне? В семье не без урода, ну, правда. Но не всех же под этого урода причесывать.

Но больше всего меня потрясла мать, которая потеряла веру в своего собственного ребёнка. Серьезно? Такие есть? Я вот не поверила ей, какая-то она получилась зацикленная. Ощущение возникло, что женщина воспринимает собственного ребёнка как бракованный товар.

Мне книжка далась очень тяжело. Продвигалось чтение только за счёт диалогов в суде. Ну, и самый главный минус в том, что виновного раскрывают практически в самом начале, делая упор на психологизме внутри семьи. А там и психологизма особо нет.