Книга: Ум во благо. От добрых намерений – к эффективному альтруизму - Уильям Макаскилл

Книга, в принципе, вполне себе хорошая и даже правильная, но переводная и очень подходит под западное мышление, нежели под наше.

Прочитать для общего развития очень даже можно.)

Интересные вставки с профессиями:

В целом мы рекомендуем обдумать три способа приносить пользу своей работой. Первый способ – собственно ваш труд. Это может быть работа, которую вы делаете, если наняты эффективной организацией, или, если вы ученый, то проводимые вами исследования. Второй способ – пожертвования. Третий способ – влияние на других, которые вы можете приобрести. Чтобы приносить максимум пользы, следует рассмотреть все три способа.

Что-то умозрительно и очевидно, но учёный может оказаться эффективнее врача. Спокойная работа и регулярные пожертвования -- лучше волонтёрства. А вести свой канал и быть блогером, инфлюэнсером, еще круче, если уметь это правильно и вовремя применить.

Меня книга мало вдохновила, если честно. Посылы не дошли и не прошли, просто появилось пару мыслишек на будущее.

Что было? Куча примеров и подсчетов - где ваша помочь на единицу доллара окажется востребованнее, эффективнее и насколько. Мой внутренний моралист был возмущен, как можно применять расчет и чисто инвесторский подход в такой интимной, чистой теме как благотворительность? Но внутренние циник и прагматик все же смогли оценить некоторые примеры.

плюсы: + затрагиваются проблема изменения климата и вегетарианства. + пример с насосами действительно красноречив.

минусы: - несоответствие с ожиданиями. - откровенно скучно рассматривать так однотипно американские благотворительные организации. - не нашел ни ответа, ни попытки копнуть глубже, почему же именно большинство людей получается не оптимальные проекты для помощи? уверен, даже после прочтения многие будут продолжать неэффективно жертвовать на котиков в своих странах, потому что кроме сухих цифр есть что-то еще.

Она предлагает непривычный взгляд на вопрос «какую профессию мне выбрать, чем мне заняться, чтобы быть максимально полезным». Так, например, если вы хотите спасать жизни, то профессия врача – возможно не самый лучший выбор, потому что вы будете делать работу, которая была бы сделана все равно. И ваша полезность для людей в таком случае измеряется не числом спасенных жизней, а тем насколько больше жизней вы спасете, чем человек, который бы работал вместо вас. «Следуй за мечтой» - тоже идея не очень. Большинство студентов мечтают о спорте, рисовании или музыке. Нуждается ли в этом мир?

Вместе с автором можно подумать на тему, а кто вообще из людей принес максимальную пользу человечеству? Был, например, один украинский ученый, имя которого мне ни о чем не говорит, который поднял тему глобального избавления людей от оспы. Без него этой темой могли бы начать заниматься на десятилетия позже. На его счету миллионы спасенных жизней. А если бы он стал врачом или музыкантом?

Автор предлагает хорошо подумать над своим делом жизни. И предлагает такую схему: Масштаб (значение проблемы для людей) – Запущенность (обращают ли на проблему внимание, сколько ресурсов тратится) – Разрешимость (старость это проблема, но..) – Личная пригодность (может, эффективнее жертвовать на проблему деньги, заработанные в другом месте, чем заниматься этой проблемой самому).

В качестве примера одной из подобных проблем приводится проблема глобальной иммиграции. На 85% бедность бедных людей обусловлена тем, что они родились не в том месте. Но помните, как большинство стран и людей относится к рабочим иммигрантам? Их не желают видеть, им чинят препятствия. Хотя для них это реальный шанс выбраться из бедности, помочь семье. Для глобальной экономики свободная миграция выгодна и оценивается в приросте ВВП около 50%. Отрезвляет? Да. Или малярия в африканских странах? Бороться с ней дешево, но в Африке нет даже таких денег. Да, рак уносит в 2 раза больше жизней, чем малярия, но тратится на исследования рака в сотни раз больше денег, чем на борьбу с малярией. Эффективно ли распределены средства? Нет.

Эта книга для меня - очередное подтверждение моего очень обывательского мышления. И спасибо автору за фонарик, которым он подсветил некоторые вещи и заставил о них задуматься.

Все же благотворительность эмоциональна. Все эти объявления "помогите больному ребенку" и подобное. Эффективный альтруизм заставит включить голову, а не просто переводить деньги из жалости. Переводить деньги не плохо, но стоит понимать, куда они пойдут, и как именно помогут. Впрочем, такой подход касается не только денег. Деньги просто наиболее измеримый ресурс. Но благотворители тратят еще и время (особенно волонтеры) и эмоциональные запасы. Здесь книга тоже пригодиться, она о ресурсах. И грамотном их вложении в дело. Отдельно отмечу главы про работу, которая принесет пользу людям. При чтении даже пожалела, что не читала книгу студенткой, она бы мне очень тогда пригодилась.

Минус книги для русскоязычного читателя - примеры. Американский экономист разбирает американские благотворительные организации. Все логично, но не поможет, жителю Петербурга, Тюмени или Самары. Но тем может быть интереснее провести собственное сравнение фондов.

Есть у нас такая особенность - нам стыдно, что у нас все хорошо, поэтому мы можем дать нищему монетку, перечислить деньги на карту матери больного ребёнка или на голодный телефон приюта для животных. После этого мы чувствуем успокоение, доброе дело сделано. Мало кто поговорит с нищим, узнает выздоровел ли ребёнок или возьмёт кошку на передержку. А дело даже и не в этом, а в том что за те же деньги можно было бы принести гораздо больше пользы, если заранее изучить вопрос и благотворительствовать с холодной головой, а не под влиянием сжавшегося от жалости сердца.

Я в этом плане вовсе не отличаюсь от всех остальных, поэтому так впечатлена этой книгой. Она, конечно, немного оторвана от нашей российской реальности. У нас нет таких инструментов оценки деятельности благотворительных организаций. Мы можем воспользоваться её рекомендациями для международных организаций, но наши надо будет изучать самостоятельно, я этим с интересом займусь.

Но самое большое откровение для меня открылось в главах, посвящённых собственной карьере. Больше всего пользы можно принести будучи успешным в своей работе. Такой человек может приносить пользу напрямую, работая в политике, некоммерческих организациях и тд. Или можно просто хорошо зарабатывать и часть доходов отдавать эффективным благотворительным фондам. Вроде бы очевидно, но то как автор подал эту идею, какие советы он дал для выбора карьеры для меня были очень своевременными. Подписалась на их рассылку с сайта 8000 hours.

Да, расчеты в книге сделаны на основе американского уровня дохода. Да, некоторые идеи совершенно не могут быть нами использованы, например уголовная реформа в США, какое нам вообще до неё дело. Да, на некоторых местах может коробить: как это жертвовать на исследования рака не так эффективно, как на лекарства от глистов для африканских школьников? Но все это не так важно, как глобальные идеи. Точно есть над чем подумать и запланировать перемены в жизни.