Книга: Недетские сказки. Тайные смыслы народных текстов. Подарочное издание с иллюстрациями - Ульяна Нижинская

Однако были у неё и какие-то сомнительные источники из интернета, они меня насторожили.

«9 февраля 1614 года государев бахарь Клим Орефин получил 4 арш. сукна английского зелёного»

Фраза взята в кавычки, т.е. выдаётся за цитату, однако очевидно, что во времена Михаила Фёдоровича 1614 года в документе быть не может. Должна быть какая-то дата от сотворения мира. Значит, это не цитата... а что?

Ещё хуже вот это:

А каменный хлеб, железная обувь и посох – предметы, которые древние клали покойнику при захоронении.

Эту идею Ульяна Нижинская повторила как минимум дважды, т.е. она в ней уверена. Интересно было бы знать источник данных. Я постоянно читаю новости археологии и никогда не видел, чтобы подобные предметы были обнаружены в могиле.

А вот это откуда?

Потомки греков и воинственных скифов, сарматы были кочевниками, они жили с IV века до н. э. по I век н. э., заселяя степную полосу Евразии от Дуная до Аральского моря

Может быть, сарматы и были потомками греков, но сильно сомневаюсь.

Ну и фразу "учёные доказали" могу вытерпеть только в контексте математики. Учёные из любой другой области, может быть, высказали гипотезу. Но в процессе чтения постоянно возникало подозрение, что это, скорее, "какие-то люди придумали". В связи с этим вопрос: насколько эта книга о сказках сама представляет собой сказку? Не знаю ответа.

Ещё Ульяне Нижинской надо бы подарить калькулятор:

Сказка Пушкина о мёртвой царевне и семи богатырях чрезвычайно похожа на «Белоснежку и семь гномов» братьев Гримм. Некоторые даже считают, что Александр Сергеевич вдохновился немецкой историей, поскольку «Мёртвую царевну…» он сочинил спустя больше века после выхода на свет «Белоснежки…».[314] [Сноска [314] гласит: "Гриммовская «Белоснежка» вышла в печать в 1812 году А Пушкин сочинил «Сказку о мёртвой царевне…» лишь в 1833 году (прим. авт.)."]

1933-1812 = 21, а не больше века.

А как вам вот это?

Но наука не стоит на месте, и в нынешнее время учёные доказали, что данный сюжет гораздо древнее, чем греческая поэма XVIII века до н. э.

Это написано об "Одиссее". Очень может быть, что Гомер жил во II тысячелетии до н.э., но всё же не в минус XVIII веке...

Несмотря на то, что многое из рассказанного представляет собой гипотезы и домыслы, книга мне понравилась. Даже если некоторые идеи неверны, они интересны, остроумны и часто неожиданны. Вот, например:

В одной русской волшебной сказке Сибири жених сватается к невесте. Да девица та оказывается не скромницей-тихоней, а своевольной грозной воительницей: «И сказала богатырь-девка жениху своему: “У меня порядок такой: если кто меня пересилит, тот и возьмёт меня замуж. Сидят девяносто девять у меня в тюрьме, если ты не пересилишь – сотый будешь сидеть”». [...] Тот и давай её лупить, так отдул, что еле шевелится и говорит она ему: “Возми меня замуж”.

Краюшкина Т. В. Мир семейных отношений в русских народных волшебных сказках. – Владивосток: Дальнаука, 2005. – С. 23,24.

Высокие отношения, скрепы так и выпирают из текста :)))

Но больше всех понравилась апокалиптическая интерпретация "Курочки Рябы" в самом конце книги. Для тех, кто не дочитает, вот видеоспойлер от самой Ульяны Нижинской:

Видим историю, полную глубокого таинственного смысла, особенно по сравнению с бессмыслицей, которую сочинил Ушинский и которую все мы знаем близко к тексту с раннего детства.

В общем, книга забавная. Почитать её стоит, но только не надо принимать всё близко к сердцу. Что-то, вероятно, было так, как рассказано, что-то просто сконструировано на основании более или менее правдоподобных догадок. Что ни говори, а у большинства предложенных интерпретаций основания те довольно зыбки, даже если освящены именами Фрэреза и Проппа. Реальных знаний для формулировки таких теорий на сегодня мало, да и в будущем учёные едва ли смогут что-нибудь убедительно "доказать".

С одной стороны имеем отсылки к исследования Проппа, Фрезера и другим серьезным ученым, неплохую структуру самой книги. Некоторые сюжеты и интерпретации необычны и интересны.

А с другой - наблюдается некоторая "Задорновщина" (в честь Михаила Задорнова). Например (цитаты примерны, по смысл такой)

"У древних русов одной из традиций погребения было сжигание в корабле. Мир мертвых на Руси назывался "Навь". А ведь еще "нав" - это корень обозначающий моряка (навигация, nauta (лат.)" Совпадение? Не думаю ;)

Или вот:

"Метла была у древних магической вещью. Не зря "мести" и "место" - это родственные слова:  для обустройства жизни природное пространство надо расчистить и упорядочить." Да - борьба с энтропией у нас в крови ;)

В качестве тренинга по критическому восприятию,  попробуйте поразбираться в этих двух кейсах.

Это, наверное, мелочи, но они бросают тень на книгу, которая позиционируется, как "взрослое" (считай, научное) трактование знакомых сказочных сюжетов.

Важность Бабы-Яги, что она не просто злая ведьма, как мы все думали в детстве, а Проводник в мир мертвых и благодаря ей держится равновесие между живым и загробным мирами. Оказывается, во многих странах своя Баба Яга и у каждой своё имя)

Как интересно перекликаются мифы, легенды разных стран и наши сказки)

Очень удивило про семь богатырей и царевну, такого поворота я не ожидала. Какие обряды были для женской инициации и мужской. Раскрывается тайна фразы: «И я там был, мед-пиво пил, по усам текло, а в рот не попадало».

После этой книги мне стало сложней читать сыну русские сказки, потому что теперь они кажутся чем-то более серьезным, хотя я на них выросла и ничего. к чтению советую, интересно посмотреть на сказки с другой стороны.

Единственный минус, в книге Qr-коды, чтобы посмотреть картинку, нужно доставать телефон и сканировать, а это неудобно, хотелось бы видеть картинки, а не отвлекаться от чтения)