Текст книги "Институциональные условия инновационного развития фирмы"

Вера Александровна Баринова
Институциональные условия инновационного развития фирмы

© Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, 2012

Подготовка публикуемых в серии материалов была выполнена Институтом экономической политики имени Е.Т. Гайдара при поддержке ОАО «РОСНАНО» и Фонда инфраструктурных и образовательных программ

Введение

Инновационный путь развития экономики в настоящее время является ориентиром для большинства развитых экономик мира. Поиск моделей инновационного развития и определение благоприятных условий инновационной деятельности стали важной частью процесса создания теоретических основ инновационного развития.

Для России данная проблема особенно актуальна, поскольку по уровню инновационного развития она значительно отстает как от стран-лидеров, так и от стран, недавно осознавших необходимость перехода к экономике инновационного типа. Одним из основных препятствий на пути к инновационному развитию являются серьезные проблемы в институциональной среде России.

Согласно современной научной парадигме инновационный характер экономического развития предполагает качественные изменения в экономике, появление новых правил и принципов деятельности. Изменение роли человека, возрастание значения информационно-коммуникационных технологий, интенсификация интеграционных процессов – все это создает специфические условия, в которых коренным образом меняются закономерности функционирования современной экономики и рычаги воздействия на нее.

Актуальность совершенствования институциональных условий инновационного развития фирмы предопределяется ее большим значением в экономике. Она является основным субъектом инновационного развития, в рамках которого происходит создание и внедрение инноваций. Роль государства в инновационном развитии заключается в том, что в его компетенции находится создание благоприятных институциональных условий инновационного развития фирмы.

В связи с этим возникает необходимость выявления направлений совершенствования институциональных условий, а также инструментов создания институциональной среды, способствующей разработке и внедрению инноваций. Определение ключевых институциональных факторов (внешних и внутренних) инновационного развития фирмы позволит наметить меры, способные стимулировать его, а также найти оптимальные механизмы воздействия на инновационные процессы.

В начале XX в. Й. Шумпетером[1]1
  См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.


[Закрыть] были разработаны основы теории инноваций, которые позднее стали предметом исследований в трудах П. Друкера[2]2
  См.: Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: Вильямс, 2007.


[Закрыть]. В развитие теории инновационной экономики большой вклад внесли Дж. Белл и Г. Канн[3]3
  См.: Белл Дж., Канн Г. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.


[Закрыть], развивавшие концепцию постиндустриального общества. Различные аспекты современной стадии развития общества и экономики рассматривали также Дж. Гэлбрейт, У. Э. Деминг, Р. Йенсен, Р. Кроуфорд.[4]4
  См.: Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: АСТ, 2004; Деминг У. Э. Новая экономика. М.: Эксмо, 2006; Йенсен Р. Общество мечты. СПб.: Издательство Стокгольмской школы экономики в Санкт-Петербурге, 2004; Кроуфорд Р. Электронно-цифровое общество. М.: Релф-бук, 1999.


[Закрыть] М. Кастельс, Т. Сакайя и Дж. Стиглер[5]5
  См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999; Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. Вехи экономической мысли. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 1995.


[Закрыть] являются основоположниками концепции «информационной экономики», которая строится на признании особой ценности информации как фактора производства и на необходимости совершенствования средств ее переработки и распределения. Ф. Махлуп[6]6
  См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1996.


[Закрыть] рассматривал «экономику, основанную на знаниях» как один из секторов экономики в целом. Концепция глобального сетевого общества была создана Д. Тапскоттом, О. Тоффлером[7]7
  См.: Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. М.: Релф-бук, 1999; Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.


[Закрыть]. Она рассматривает процесс возникновения сетевых экономических форм, основанных на информационных технологиях. В России теорию «новой экономики» развивали Л.М. Гохберг, Г. А. Родина, И. А. Стрелец[8]8
  См.: Гохберг Л.М. Новая инновационная система для «новой экономики». М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Родина Г.А. Специфика экономических отношений в новой экономике. Ярославль, 2005; Стрелец И.А. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006.


[Закрыть]. Особенности собственно инновационного развития раскрыты в трудах К. Дж. Эрроу, СМ. Бисена и Л. Дж. Раскинда, Б. Д. Райта[9]9
  Arrow K.J. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention. In The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, edited by Richard R. Nelson, 609-26. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1962; Besen S.M. and Leo Raskind J. An Introduction to the Law and Economics of Intellectual Property // Journal of Economic Perspectives 5, no. 1 (1991): 3–27; Wright B.D. The Economics of Invention Incentives: Patents, Prizes, and Research Contracts // American Economic Review. Vol. 73. No. 4 (Sep. 1983). P. 691–707.


[Закрыть]. В России, с конца 1990-х гг., проблемой перехода на инновационный путь развития занимались Л. И. Абалкин, И. Г. Дежина, Л. Г. Зубова, Н.И. Иванова, В.Л. Иноземцев, Д.С. Львов, Н.А. Новицкий, Р.М. Нуреев, Е.А. Погребинская, Ю. В. Яковец, Е. Г. Ясин[10]10
  Абалкин Л.И., Гловацкая Н.Г., Погосов И.А. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004; Дежина ИГ. Анализ эффективности государственной поддержки инновационной инфраструктуры высокотехнологичного бизнеса. Инновации в постсоветской промышленности. М.: ИСИТО, 2001. С. 83–96; Зубова Л.Г. Наука и инновации: оценки руководителей научных организаций, http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=368&d no=12499; Иванова Н.И. Перспективы глобального инновационного развития. dl.hse.ru/data/729/143/1235/ivanova01.doc; Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000; Львов Д. С. Экономика развития. М., 2002; Новицкий Н.А. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. М.: Либроком, 2009; Нуреев Р. М. Национальная экономика. М.: КРПА Олимп, 2001; Погребинская Е.А. Экономические основы инновационной деятельности. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2010; Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М., 1993; Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.


[Закрыть].

Обзор литературы, проведенный автором по данному направлению, свидетельствует, что в рамках сциентистских, информационных и других теорий сформировано достаточно устойчивое понимание особенностей современной инновационной экономики как эталона развития; наиболее часто выделяют такие ее особенности, как важная роль информационных технологий и сектора услуг, высокая производительность труда, широкое распространение информационно-коммуникационных технологий, изменение роли человека.

Институциональный подход к анализу инновационного развития базируется на работах теоретиков институциональной и неоинституциональной экономики – А. Алчиана, Дж. Коммонса, Р. Коуза[11]11
  Алчиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория. М., 1950; Commons J. R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V. 21. P. 652; Коуз Р. Природа фирмы // Вехи экономической мысли. Теория фирмы/под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000.


[Закрыть]. Институциональные аспекты инновационного развития в рамках макроэкономического подхода изучены достаточно подробно в работах Р.Р. Нельсона, Д. Норта, С.Дж. Уинтера, Дж. Ходжсона[12]12
  См.: Нельсон Р. Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002; Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Т. 1. Вып. 2. М.: Тезис, 1993; Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики// Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.


[Закрыть]. Российские исследователи также применяли институциональный подход к описанию процессов инновационного развития, в частности, он был использован А. А. Аузаном, С. Г. Кирдиной, Г. Б. Клейнером, В. М. Полтеровичем, В. Л. Тамбовцевым, А. Е. Шаститко[13]13
  См.: Аузан А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория М.: ИПФРА-М, 2005; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развития России. Новосибирск: Издательство РАН, 2002; Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004; Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007; Тамбовцев В. Л. Экономическая теория институциональных изменений. М.: ТЕИС, 2005; Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2010.


[Закрыть].

Проведенный автором анализ показывает, что большинство работ, рассматривающих институциональные аспекты инновационного развития, имеют общий характер и концентрируются на инновационном развитии стран, а не фирм. Инновационное развитие фирмы – наименее разработанная область исследований. За рубежом данной проблемой занимались Дж. Волперт, П. Друкер, М. Краумер, Э. Пирсон, С. Скочмэ[14]14
  См.: Инновации в бизнесе: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007 (Серия «Идеи, которые работают»); Scotchmer S. Innovation and Incentives, Massachusetts Institute of Technology, 2004.


[Закрыть]. Различные методы генерации инноваций на фирме изучены К. Кристенсеном, Р. Такером. В России данную проблему изучают В.М. Аньшин, Г. Б. Клейнер, В. Л. Макаров, А. И. Чулок[15]15
  См.: Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы: учеб. пособие. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1995; Макаров В. Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007; Чулок А.И. Предпринимательство и инновации. Эффективность и прогнозирование научно-технического прогресса // Российское предпринимательство. 2003. № 5. С. 54–60.


[Закрыть], однако она до сих пор находится в стадии разработки. Единого мнения о путях создания наиболее благоприятных условий инновационного развития фирм в научном сообществе пока не сформировано, что затрудняет теоретическое обоснование принимаемых в настоящее время в России мер стимулирования такого развития.

Изучение различных точек зрения по исследуемой проблеме позволяет автору данной работы сделать вывод о том, что ввиду ее комплексного характера научная разработанность проблемы неоднородна: теоретические исследования концентрируются в основном на отдельных ее аспектах. Лишь в небольшом числе работ объектом исследования выступает инновационное развитие фирм.

В связи с этим актуально определение институциональных условий инновационного развития фирмы, а также направлений и механизмов их создания. Для достижения указанной цели в работе анализируется сущность инновационной фирмы и выявляются основные внутрифирменные условия инновационного развития; исследуется механизм взаимодействия и взаимовлияния институциональных факторов на инновационное развитие фирм. Кроме того, в работе определяются направления совершенствования основных институциональных условий инновационного развития фирм и проводится анализ технопарков как элемента инновационной инфраструктуры национальной экономики.

1. Инновационное развитие: макро– и микроэкономический аспект

1.1. Предпосылки формирования и особенности инновационной экономики

В конце XX в. произошел кардинальный скачок в экономическом развитии, что позволило говорить о качественно новом явлении, называемом инновационной экономикой. Мир экономически развитых стран разделился на страны-лидеры инновационного развития и страны, только начавшие процесс трансформации. В современных условиях становится очевидным, что экономика, основанная на знаниях, является очередным этапом экономического развития.

Предпосылки перехода к инновационной экономике начали формироваться в 1970 – 1980-е гг. Именно в это время значительно ускоряется темп НТП, ведущую роль в котором начинают играть информационно-коммуникационные технологии. В качестве предпосылок формирования инновационной экономики можно рассматривать и появление единого информационного пространства, нарастание интеграционных тенденций, усиление мобильности капитала и глобализации рынков.

Инновационная экономика представляет собой достаточно сложное явление, в основе которого лежит не только активное распространение высоких технологий, но и ряд качественных экономических изменений. Основываясь на анализе американской экономики последнего десятилетия XX в., Совет экономических консультантов при Президенте США определил, что можно говорить об инновационной экономике, только если наблюдается благоприятная динамика экономических показателей: рост доходов населения, снижение безработицы, умеренная инфляция. Причем эта динамика должна быть результатом синергического эффекта от взаимодействия технологических достижений, деловых практик и экономической политики[16]16
  Economic Report of the President. Washington D. C.: US Government Printing Of ce, 2001. P. 23.


[Закрыть]. В понятии инновационной экономики заложено постоянное качественное совершенствование и развитие, в котором новые технологии играют роль стимула и основного инструмента.

Особенность инновационного пути развития состоит в повышении важности новых технологий и процессов передачи знаний; если при индустриальном способе развития главной движущей силой были новые источники энергии, то при инновационном – технологии генерирования знаний, обработки информации, ее передачи и эффективного использования. Значимость индустриального сектора уменьшается в пользу технологической, коммуникационной составляющей, растет виртуальный сектор экономики, она приобретает большие масштабы и динамизм. Основную производственную функцию выполняют наука и знания.

Инновационная экономика – это такое комплексное влияние высоких технологий на экономическое окружение, которое ведет к коренному изменению отдельных макроэкономических параметров. В этой экономике инновации – элемент воспроизводственного процесса, а информационные ресурсы доминируют в создании общественного богатства. Мы считаем важным отметить, однако, что суть инновационной экономики состоит не столько в постоянном выпуске высокотехнологичной продукции, сколько в ее продуктивном, комплексном использовании во всех отраслях и сферах.

Тем не менее последовательное внедрение инноваций, наличие спроса на инновации и высокотехнологичные товары – одно из основных условий формирования инновационной экономики. Основную инструментальную роль при этом играет компьютеризация, она также является качественной составляющей самого развития. В отличие от традиционной индустриальной экономики наука оказывается непосредственной производительной силой. Появляются новые отрасли, которые связаны исключительно с поставкой и обработкой информации, – это прежде всего отрасли, основанные на информационно-коммуникационных технологиях. К другим технологиям и отраслям, формирующим инновационную экономику, относятся биотехнологии, нанотехнологии и новые материалы, технологии рационального природопользования и энергосбережения, медицина, ядерная энергетика, аэрокосмическое производство и военные технологии.

Предполагаются изменения и внутри сферы материального производства: первичный и вторичный сектора преобразуются под воздействием научных разработок, новых технологий, резко возрастает их производительность. Доля сельского хозяйства и добывающих отраслей уменьшается в пользу обрабатывающей промышленности; возрастает роль третичного сектора, под которым понимается интеллектуальный, культурный, коммуникационный аспект, а также здравоохранение, торговля и коммунально-бытовое обслуживание, обеспечение прав и свобод человека.

Формирование инновационной экономики – это результат объединения всех акторов в общую информационную систему в основном благодаря изменению роли информации в мире. Основные виды экономической деятельности организуются в глобальном масштабе с использованием международного разделения труда. Благодаря формированию единого информационного пространства экономика способна работать как одна система в режиме реального времени в масштабе всей планеты.

В инновационной экономике государство становится крупнейшим инвестором высокотехнологичных отраслей и инфраструктуры. Некоторые процессы, опосредующие взаимоотношения государственных органов с населением, виртуализируются, в частности, путем внедрения «электронного правительства» (E-Government), предполагающего работу системы «электронных налогов» (E-Taxes), интернет-голосование и др. E-Government наиболее успешно действует в Швеции, Великобритании, США.

Помимо глобального характера происходящих изменений, устанавливающего тесные взаимозависимости между акторами, экономике, основанной на знаниях, свойственно тесное взаимодействие отдельных ее сегментов, что способствует образованию сетевой структуры инновационной экономики. Эта структура распространяется практически на все общественные явления, что отражается в формировании межфирменных деловых сетей, международных сетей, сетей в корпорациях («горизонтальное» строение фирмы), интерактивных сетей и сетевого трудоустройства как способа трансформации труда и занятости.

В центре внимания инновационной экономики находятся люди как носители знаний и идей, что проявляется в нескольких аспектах. Общая ориентированность инновационной экономики на человека выражается не только в восприятии людей как ценного капитала, но и в повышении значения потребителей, которое произошло благодаря повсеместному распространению Интернета. Деятельность компаний становится все больше направленной на удовлетворение дифференцированных индивидуальных потребностей конкретных клиентов, которые получили возможность формировать любые конфигурации товаров по своему желанию и отслеживать все стадии выполнения заказа.

В связи с ростом значения человека в экономике актуализируется вопрос качества жизни, поэтому для инновационной экономики актуально не столько использование имеющихся ресурсов (что типично для традиционной индустриальной экономики), сколько сохранение возможности будущего воспроизводства ресурсов, энергосбережение. Происходит также увеличение доли социальных расходов в ВВП. Согласно требованиям, которые предъявляет инновационная экономика, расходы на здравоохранение должны составлять от 5% (это минимально допустимый уровень по рекомендации Всемирной организации здравоохранения) до 10% ВВП; на науку – от 1,5 до 3% ВВП, а на образование – от 5 до 7% ВВП. Социальные расходы особенно велики в развитых западных странах, применительно к которым можно говорить о формировании инновационной экономики.

В настоящее время в мире не так много стран, экономика которых может считаться инновационной. Вместе с тем, проведя комплексную оценку специализированных индексов и показателей наиболее развитых стран, мы можем оценивать большую или меньшую их приближенность к инновационной экономике.

С нашей точки зрения, необходимо учитывать сложность рассматриваемого явления, поэтому оценку уровня инновационного развития стран следует проводить по трем направлениям: по комплексным индикаторам инновационной экономики, по отдельным показателям развития собственно инновационного сектора и по индикаторам институционального развития.

В качестве основного комплексного индикатора инновационной экономики мы применили индекс экономики знаний (Knowledge Economy Index, KEI) – интегрированный показатель, учитывающий индексы образования (Education), инноваций (Innovation), информационных технологий и коммуникаций (ICT), а также индекс эффективности действия механизма экономических стимулов и состояния институциональной среды (Economic Incentive and Institutional Regime). KEI рассчитывается Всемирным банком как для развитых, так и для развивающихся стран (см. Приложение).

Статистика подтверждает, что экономика развитых стран с наиболее высоким уровнем дохода может в большей степени считаться инновационной. И напротив, чем ниже уровень дохода, тем ниже оказываются значения ключевого индекса экономики знаний – KEI (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Индекс экономики знаний

Источник: KEI and KI Indexes (KAM. 2009).

Официальный сайт Всемирного банка. http://info.worldbank.org, http://info.worldbank. org / etools / kam2 / KAM_page5.asp? tid=0&year=2002&sortby=KEI&sortorder=DESC& weighted=Y&cid1=s

Первая пятерка стран с наиболее высокими значениями KEI, близкими к максимальному (10), в последние несколько лет остается относительно стабильной. В соответствии с данными 2009 г. наиболее высокий индекс KEI в Дании, он равен 9,52. Из наиболее динамично развивающихся стран последние места по уровню развития инновационной экономики занимают Индия и Китай. Россия находится на 60-м месте из 146 стран, проанализированных по индексу развития инновационной экономики (5,55).

Для России характерна уникальная комбинация индексов: средние индексы Innovation (6,88) и ICT (6,38) при достаточно высоком индексе Education (7,19) и очень низком Economic Incentive Regime (1,76). Подобная ситуация свидетельствует о существенном отставании развития институциональной компоненты инновационной экономики, которая значительно занижает возможности инновационного развития при прочих удовлетворительных показателях. Тем не менее, используя образовательный потенциал и развитую материально-техническую базу национальной инновационной системы, Россия способна адаптироваться к требованиям экономики, основанной на знаниях.

Уровень инновационного развития стран можно оценить также с помощью рейтинга Фонда информационных технологий и инноваций (Information Technology and Innovation Foundation, ITIF), который рассчитывается среди 40 стран и регионов мира (табл. 1.2). Он учитывает множество взвешенных по значимости индикаторов, которые сгруппированы по 6 основным категориям. Из них наиболее существенными, с нашей точки зрения, являются человеческий капитал (наличие высшего образования у граждан, а также количество сотрудников научных и исследовательских учреждений), инновационный потенциал (корпоративные инвестиции и государственные инвестиции в исследования и разработки, доля в мировом объеме научных публикаций) и предпринимательство (инвестиции в венчурный капитал; количество новых компаний, а также инфраструктура информационных технологий, IT). Этот рейтинг учитывает также особенности экономической политики (эффективная ставка налогообложения корпораций, простота организации и ведения бизнеса) и экономические результаты (торговый баланс, приток прямых иностранных инвестиций, реальный ВВП на душу населения трудоспособного возраста, производительность труда).

Таблица 1.2. Рейтинг Фонда информационных технологий и инноваций

* Имеются в виду страны Евросоюза. В EU-15 входят Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Испания, Швеция и Великобритания.

** EU-25 включает всех членов Евросоюза, за исключением Болгарии и Румынии, которые вступили в него в 2007 г., по этим странам исследователи не располагали данными для анализа.

Источник: Information Technology and Innovation Foundation. 2009.

Россия находится в конце списка в итоговом рейтинге, она занимает 35-е место из 40, одна из наиболее проблемных областей – сектор информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Однако по показателю динамики инновационных изменений России принадлежит 8-я позиция (15,2 балла), кроме того, она входит в первую десятку по некоторым другим критериям, в частности по показателю наличия высшего образования у граждан в возрасте от 25 до 34 лет.

В целом для инновационного развития России характерна положительная динамика: наряду с Китаем и Индией она отмечена как быстро прогрессирующая страна. Однако очевидно, что развитие России в направлении инновационной экономики осуществляется неравномерно: по ключевым показателям инновационного рейтинга места России колеблются от 3-го до 38-го, что свидетельствует о серьезных диспропорциях в инновационной сфере и инфраструктуре, призванной обеспечить ее развитие.

При оценке места страны в мировом инновационном развитии часто используют показатели, отражающие различные аспекты инновационного развития – индикаторы науки, инвестиции в наукоемкую сферу, уровень патентной деятельности и т. п. Доля высокотехнологичного экспорта в общем объеме вывезенных товаров, доля страны мировом наукоемком секторе и тому подобные индикаторы позволяют судить о роли страны в мировой инновационной системе.

Темпы мирового инновационного развития и место России в нем отражает показатель доли России на мировом высокотехнологичном рынке. Так, к 2008 г. он составлял 0,3 %, в то время как доля США равнялась 36 %, Японии – 30, а Китая – 6 %[17]17
  См.: Глазьев С.Ю. Научно-производственный потенциал: состояние и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 12. С. 9.


[Закрыть]. В настоящее время доля России в мировом наукоемком секторе не превышает 0,5 % (по некоторым оценкам, 0,3 %), а по доле высокотехнологичного экспорта в общем объеме вывезенных товаров Россия находится на уровне Индии, уступая более чем в 5 раз Китаю и в 4 раза Италии[18]18
  См.: На фундаментальной основе запущен механизм господдержки предпринимательства в научно-технической сфере // Российская газета. 2009. 25 дек.


[Закрыть].

О темпах и характере инновационного развития страны можно судить также по группе показателей, связанных с финансированием исследований и разработок. Недостаточное финансирование сектора знаний, куда входят НИОКР, высшее образование, программное обеспечение и т. п., долгое время являлось в России основной инструментальной проблемой перехода к инновационной экономике. Известно, что в развитых странах на проведение исследований и разработок (R&D) в 2006 г. тратилось 2,5–3% ВВП, в то же время в России аналогичный показатель составлял 1,3–1,4 % ВВП[19]19
  Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2004. На пути к обществу, основанному на знаниях. М., 2004. С. 45.


[Закрыть].

Более того, по сравнению с другими странами мира в России коммерческие предприятия неактивно финансировали исследования и разработки (рис. 1.1).

Если в Японии и Корее бизнес-сектор финансирует 75–76 % всех расходов на R&D, в Швейцарии, Китае, Германии и Швеции – 65–70 %, в США – 65, в странах ОЭСР – в среднем 62,5 %, то в России данный показатель составляет лишь 30 %. В настоящее время в рейтинге 133 стран мира по уровню затрат фирм на исследования и разработки Российская Федерация занимает 46-е место[20]20
  См. Приложение, табл. 2. Источник: The Global Competitiveness Report 2009–2010 © 2009 World Economic Forum. http://www.weforum.org, http:// www.weforum.org/pdf/GCR09/GCR20092010fullreport. pdf


[Закрыть].

Структура финансирования R&D отражает роль государства и бизнеса в инновационном развитии: высокая активность бизнес-сектора снижает финансовую нагрузку на государство. В то же время высокие затраты бизнеса на R&D в странах Евросоюза связаны как с благоприятным инвестиционным климатом, так и широкими мерами государственной поддержки, которые постепенно изменяются от прямого государственного финансирования к налоговым льготам.

Состояние инновационной сферы страны можно охарактеризовать на основе более подробного анализа инновационной активности предприятий. Из общего числа российских фирм инновационными можно считать лишь 9,4 %, причем на долю представителей малого бизнеса приходится всего 1 % выданных в России патентов[21]21
  Мировое и национальное хозяйство. http://www.mirec.ru


[Закрыть].

Рис. 1.1. Структура внутренних затрат на исследования и разработки в России в 2006 г., %

В целом доля инновационной составляющей в ВВП России не превышает 5,5 %, в то время как в некоторых других странах эта цифра достигает 30 %, а в Финляндии, к примеру, 58,6 %, что является максимумом по Европе[22]22
  http://www.gzt.ru


[Закрыть].

Результаты сопоставления данных за 2009–2010 гг. свидетельствуют[23]23
  Всемирный отчет по конкурентоспособности 2009–2010 (Global Competitiveness Report) Всемирного экономического форума. См. Приложение, табл. 2–5.


[Закрыть], что Россия занимает низкие места по большинству показателей, характеризующих инновационное развитие страны: по технологической готовности к инновациям, по степени эффективности налогообложения для старта инноваций, по среднему количеству дней для регистрации нового бизнеса, по доступности новейших технологий и по уровню экспорта высоких технологий. Показатель доступности венчурного капитала также низок, в то время как он определяет инновационный потенциал страны, поскольку от него напрямую зависит, какой период проходит от появления новой идеи до ее коммерческого использования.

В то же время по способности фирм к инновациям, по качеству научно-исследовательских институтов, по количеству патентов на изобретения Россия находится в середине рейтинга, что говорит об определенном движении по направлению к построению инновационной экономики.

Значимый скачок произошел в развитии информационно-коммуникационной сферы. К 2008 г. к Интернету было подключено порядка 22 млн человек, т. е. каждый 6-й житель России, и недавно страна вышла на первое место в Европе по количеству высокоскоростных интернет-каналов, доступных населению. И все же положительные тенденции пока очень неустойчивы и требуют постоянной поддержки, так как реальные возможности экономики России гораздо ниже, чем ее потенциал.

Ситуация в мире меняется так быстро, что по нормализованным показателям, которые отражают данные в общемировом сравнительном контексте, Россия, безусловно, отстает. Доля страны в мировом наукоемком секторе, доля высокотехнологичного экспорта страны в мировом экспорте, показатели результативности финансирования исследований и разработок, инновационная активность предприятий, развитие сектора ИКТ – все эти показатели фиксируют низкий уровень инновационного развития России.

Неплохие показатели человеческого потенциала, прежде всего уровень образования, демонстрируют сильные стороны России, однако также показывают, что необходимо менять в первую очередь, а что нужно пытаться сохранять и совершенствовать.