Текст книги "Загадка перевала. Тайна гибели группы Дятлова. Часть третья. В погоне за ТАЙНОЙ"

Загадка перевала
Тайна гибели группы Дятлова. Часть третья. В погоне за ТАЙНОЙ
Вадим Польдяев

© Вадим Польдяев, 2023

ISBN 978-5-0059-6895-1 (т. 3)

ISBN 978-5-0050-1699-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Загадка перевала
Тайна гибели группы Дятлова. Часть третья. В погоне за ТАЙНОЙ

ГЛАВА 1
Не ходи туда. Химфак МГУ. Дедушка Слава.

Пришла пора приступить к третьей части моего исследования для поиска ответа на главный вопрос. Этот вопрос стоит отдельно, очень обособленно от всего того, что происходило на перевале, что до, что после этого момента, того самого момента, который разделил цепь событий на «до» и «после».

Стоит сразу отметить, что всё, что я написал в первых двух частях, мне в этом почти не поможет. Единственное – мне это поможет сразу отмести некоторые версии, которые совершенно не соответствуют имеющимся фактам. Мне кажется, что в первых двух частях мне удалось избавиться от «человеческого фактора». То есть, что к этой трагедии, к этим событиям какие-либо люди непричастны. Начиная третью часть, я до сих пор не представляю к какому выводу я приду, да и приду ли вообще.

Также из второй части следует один однозначный вывод – «дятловцы» спасались, может быть, поначалу даже бежали, но они не прятались. А из этого следует, что этот фактор, или явление, был неодушевлённым и не был целенаправлен непосредственно на них. Только совпадение, то, что они оказались в этом месте и в это время, когда этот фактор проявился. И этот фактор, или явление, не имеет ничего общего ни с тем, что было до его появления, ни после. Он только однажды появился и исчез. И ещё, можно приблизительно оценить промежуток времени, на протяжении которого этот фактор мог существовать и воздействовать на людей. Полчаса или немного больше, то есть то время, которое бы затратили «дятловцы» на спуск, приблизительно до середины перевала, или до каменных гряд. Если бы этот фактор прекратил своё действие раньше, то появилась бы возможность вернуться к палатке, одеться, взять всё необходимое. Оставаться в разодранной палатке было бы нельзя, всё равно пришлось бы спускаться, но подготовиться, да и саму палатку можно было бы забрать, попытаться её отремонтировать.

В первых частях, я коснулся некоторых версий, без излишних подробностей, просто показал, что они из пальца высосаны, а некоторые версии вовсе прошёл мимо, вроде той, что Люде Дубининой не досталось дольки мандарина и, в отместку, она уничтожила всю группу и себя заодно. У любой чуши должен быть предел. Кстати, насчёт мандарина – пожалуй, я к этому ещё вернусь. Но, сначала придётся заняться другими версиями и продолжить изучение оставшихся документов.

Прежде чем продолжить исследование, назрела необходимость очертить те основные характеристики, которые присущи тому фактору или явлению, которое мы ищем.

Итак, вот такие характеристики искомого объекта (или явления) прежде всего, следует иметь в виду:

1. Появляется внезапно, или очень быстро, без каких-либо предварительных знаков.

2. Существует некоторое, не очень продолжительное время, которое, однако, значительно превышает время пролёта ракеты или самолёта, длительность его исчисляется минутами, возможно – несколькими десятками минут, около получаса.

3. Исчезает без следов. То есть, не оставляет никаких физических следов на местности. (Правда есть одно очень смутное свидетельство некоего физического воздействия, которое, возможно, не имеет никакого отношения к данному явлению, и которое я постараюсь исследовать, по возможности.)

4. Оказывает совершенно очевидное и сильное негативное воздействие на людей, возможно исключительно психоэмоционального характера.

5. Известно местным жителям (или так, по меньшей мере, считается, что совершенно неочевидно), которые по этой же причине избегают той местности (что может быть из области мифа).

Исходя из этого позволю себе дать предварительное обобщающее определение данному явлению: неизвестное явление с неадекватным (с нашей точки зрения) и непредсказуемым поведением, с ярко выраженными проявлениями различного характера, в том числе световыми и, возможно, звуковыми (а ещё возможно – электромагнитными11
  Либо само порождается электромагнитным воздействием.


[Закрыть]) проявлениями, имеющее внешние агрессивные черты или провоцирующие аварийную ситуацию (хотя, возможно, и непреднамеренно), не поддающееся объективной оценке и анализу с позиции среднестатистического наблюдателя. А может это всё-таки какая-то химия, с резко выраженным раздражающим действием?

Теперь необходимо разобраться с названиями.

Считается, и сейчас общепринято, что вершину «1079» называют «Холат-Сяхыл» (или Холатчахль, Холат-Чахль – кому как нравиться) что переводится с мансийского как «Гора Мертвецов». Однако по другому (и первоначальному) переводу эта гора называется «Мёртвая вершина». Чувствуете разницу? Оно же переводится и как «Голая вершина», то есть, там нет ничего полезного, ни растительности, ни добычи и делать там нечего.

На самом деле именно такое название – «Гора Мертвецов» было придумано какими-то журналистами уже после гибели группы Дятлова, для придания этой истории зловещей окраски. Ну, у журналистов свои цели. Просто при переводе мансийские названия можно трактовать по-разному, подумаешь – велика ли разница, зато смысл сразу меняется.

Считается, что по некоей древней мансийской легенде, когда-то на этой горе погибли девять манси. Когда и как это было, мне неизвестно (читал где-то эту легенду, но не помню). Надо понимать, что легенды сохраняли и передавали события на протяжении многих столетий, а то и тысячелетий. В мире, где событий не очень много, а жизнь трудная и однообразная, к тому же нет никаких других источников информации, только легенды могли служить таким источником, сохранять память о прошлом, да и просто помогали коротать время в чуме долгими зимними ночами. Ну, ещё и религия, что в принципе – одно и то же.

А вот то, что после гибели «дятловцев» там погибли раз или два другие какие-то группы по девять человек – полная чушь (мне кажется, что эта легенда содрана с легенды острова Оук, где сказано, что семь человек должны умереть до того, как будет найден клад; разница в цифрах и подробностях не актуальна).

То же относится к названию горы Отортен, вовсе она не «Не ходи туда», а «Гусиная гора», да и по мансийски называется совсем не так, «Отортен» – это русское название. Так что, ореол таинственности над этими вершинами был надуман уже после известных событий. Более подробную информацию можно найти в Интернете (например, сайт «Славянский период»).

Что это меняет? Не много, но меняет.

Но дальше… чтобы продвинуться дальше, нужно вернуться назад, к началу… И для начала стоит вспомнить, как зародилась сама идея этого похода. В начале второй части я это упоминал, но немного повторю. Из протокола допроса свидетеля Брусницына Вадима Дмитриевича (лист 363): «Поход на Северный Урал был задуман еще осенью. Первыми организаторами его были Ю. Вишневский, Л. Дубинина и С. Биенко. Сначала у них ничего не ладилось: не хватало опыта организатора и, основное, никак не могли укомплектовать группу. Это продолжалось до тех пор, пока за дело (за организацию группы) не взялся Игорь Дятлов…».

Вернусь ещё дальше назад. В материалах дела имеется один очень странный документ, который не имеет прямого отношения к походу «дятловцев». Это очень старая и мятая записка. Вот она:

Рис. №1. Записка группы туристов МГУ 1956 года.

Посмотрите на неё внимательно. Вот текст:

«26 июля 1956 г

группа туристов ХИМФАКА МГУ

в составе:

Баркалова

Вировца

Гудкова – начальник

Мищенко

Огарёва

Пашинкина – научный сотрудник

Рыковой

Поповкина – комсорг

Сычёва

совершая поход по маршруту: Вижай – гора Тума (неразборчиво) – гора Отортен – р. Печора – город Печора, (далее начала слова нет, но похоже – «прошла») вершину Отортен». Последняя фамилия написана не очень разборчиво, но очень похоже – «Сычёв».

Там же есть какие-то отдельные буквы и цифры типа «66», которые видимо к тексту не имеют отношения, а сама записка написана на вершине Отортена, на первом, попавшем под руку, клочке бумаги и оставлена там для последователей. У туристов есть такой обычай, оставлять памятные записки на покорённых вершинах для последующих групп. Эта записка была найдена при поиске «дятловцев» поисковой группой Аксельрода М. А. 27 февраля (из протокола: «С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского Государственного университета») и, поэтому попала в материалы дела как случайная находка и практически не имеющая к ним отношения. Так ли уж не имеющая?

А кто-нибудь заметил, что в группе Химфака МГУ тоже 9 человек? Случайность? Закономерность? И чем всё закончилось? Времени много прошло… Группа вернулась благополучно на Химфак, иначе бы об этом также было сейчас известно. Так, что никакой мистики в цифре «9» нет.

А ещё мне представляется очень интересным протокол допроса Валюкявичуса Станислава Александровича, от 07 марта 1959 г. Помните, «дедушка Слава» который подвозил рюкзаки «дятловцев»? Вроде бы в этом допросе нет ничего необычного. Но, тем не менее, там есть одна очень любопытная фраза, которая должна бросаться в глаза при внимательном прочтении этого документа. Привожу дословно как в протоколе: «Свидетель показал: В январе месяце 1959 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов в числе которых было две девушки а остальные ребята. Эти туристы спали одну или две ночи в поселке 41 кв. По указанию начальника участка т. Ражнева я этих туристов сопровождал до пос. 2-й Северный они шли на лыжах а их груз я вез на подводе. На поселок 2-й Северный мы прибыли в одиннадцатом часу вечера, где в это время в поселке никого из граждан не было и вообще там никто не проживает. Я вместе с туристами ночевал в избушке, наутро вместе позавтракали. Один из туристов положил в вещевой мешок породу керна от выработок бурения и попросил меня отвезти это на 41 км. В то же время он сказал, чтобы я обратно ехал тихо, а он меня догонит, так как он не мог идти в поход дальше по болезни, у него заболела нога. Туристы в моем присутствии говорили о маршруте движения, но подробный маршрут движения я не знаю. Слышал, что они в разговоре упоминали горы, скалы, леса и что кое-какие места сфотографируют. Я выехал с поселка примерно около 10 часов утра, туристы остались там. На 41 км приехал около трех часов дня и через некоторое время появился один турист, который собрал породу. В пути следования в оба конца нам манси, а также другие граждане не встречались. Записано с моих слов верно. Показания давал на русском языке. Протокол мной прочитан. В чем и расписываюсь».

Вроде бы ничего особенного. Протокол возвращает нас к началу похода. То есть, у туристов есть определённые планы, и они их обсуждают в присутствии свидетеля. Пока ещё ничего особенного. Но вот такая фраза: «Слышал, что они в разговоре упоминали горы, скалы, леса и что кое-какие места сфотографируют» – вроде всё обычно, ничего странного. А если вдуматься, то уже выглядит странновато. Разве нет?

В группе шесть фотоаппаратов, немалый запас фотоплёнки, то есть экономить не приходится. Ведь не в первый раз в походы ходят и фотографируют не первый день. И так понятно, что надо фотографировать всё новое и интересное. О чём тут договариваться? Всякие достопримечательности фотографировать лучше всем сразу, что, в общем-то, и видно на фотографиях, все снимают, то, что им нравиться. Конечно, они заранее планировали маршрут, и фотографирование ключевых моментов было частью плана похода. И для себя, на память, и для отчёта в клубе. Но почему не все, а кто-то из группы, заранее специально назначенный, должен сфотографировать нечто определённое? В конце концов, продублировать интересные моменты не повредит, а то вдруг плёнка испортится при проявке, например (что раньше было вполне реально).

Здесь, что-то другое.

Есть смысл договариваться, если есть план сделать какие-то особенные, специальные фотографии. Вот тогда да, это оправдано. Но, что это за фотографии могут быть? Такие, которые должны быть сделаны в особых условиях, с определённой целью и, возможно, в единственном экземпляре.

Таких как минимум две на уцелевших плёнках «дятловцев» – это «снежный человек» и «НЛО на перевале». Вот для того, чтобы сделать такие фото и ничего при этом не перепутать и напортачить, стоит заранее договориться.

Теперь попробую всё слить в одну бочку с самого начала.

Во-первых, на Отортене уже были другие. Группа Химфака МГУ была в 1956 году, за три года до группы Дятлова. Этот поход был в летний период (26 июля), ведь недаром упоминается, что поход группы Дятлова – первый зимний в районе Отортена (хотя может это относится только к турклубу УПИ?).

А была ли это группа первой и единственной или были другие? Да, были, несомненно. Приведу оборотную сторону этой записки: «Из тура вынута записка туристов Свердловского университета, датирована 14 июля 1956 года…».

Рис. №2. Текст: «Из тура вынута записка туристов Свердловского университета, датирована 14 июля 1956 года…». Кстати, записку Химфака МГУ так и не отослали по адресу, она осела в материалах дела.

Из этого следует один неоспоримый факт. Гора Отортен не была закрыта для посещений. И туристы из УПИ там уже бывали. В те времена понятие «туризм» было несколько иное, и если организованная группа студентов куда-то отправлялась, то это было согласовано и разрешено кучей всяких инстанций. Не дай бог, заберутся не туда…

Второй факт – туристы из спортклуба УПИ там уже бывали.

Третий факт, уже не столь очевидный. В то время (задолго до Интернета) туристы, по крайней мере, в нашей стране, из разных, совершенно отдалённых углов, могли быть знакомы лично. Группа туристов из одной точки страны могла встретиться с группой из другой точки в какой-нибудь третьей точке и подружится. И переписываться, а информация у туристов распространяется быстро.

Было бы интересно проследить, а не был ли кто-нибудь из этой группы с Химфака знаком с кем-то из группы Дятлова? Но, боюсь, уже поздно это выяснять.

А может, Золотарёв был с кем-то из этой группы знаком и, может быть, узнал что-то интересное про Отортен и мечтал туда попасть, а когда узнал, что туда собирается группа, решил пойти с этой группой под любым предлогом? Разве не может быть так?

Разница между походами по времени всего три года. Лично, не лично, но какая-либо информация могла за это время дойти до УПИ, до тех людей, которым она интересна. А туристы люди любознательные, хотят не только послушать рассказы, а сами увидеть это что-то интересное. Для этого туризм вроде и существует. Впрочем, туристы из спортклуба УПИ там уже бывали и сами могли что-то рассказать. Так что далеко ходить не надо.

Дятлов не был инициатором похода. Но, когда пришло время, он активно взялся за его организацию. Из изначальных инициаторов осталась только Дубинина.

И последнее. Несколько раз, при изучении материалов, встречалась информация, что Дятлова лично, да и остальных туристов предупреждали об опасности, чтобы они не ходили туда, или хотя бы немного изменили маршрут. И вот тут складывается впечатление, что чем больше их предупреждали и отговаривали, тем упорнее они шли именно туда и не собирались сворачивать с маршрута. Как будто они шли к одной конкретной намеченной цели, и точно знали, куда и зачем.

Что они могли там найти в мороз, на заснеженной горе, в глухом углу? Могли ли они знать что-то интересное заранее? Что же туда их тянуло? Такое было время, они же сами об этом написали в «Вечернем Отортене». В то время возник и окреп интерес ко всему необычному, будь то НЛО или снежный человек. Что ещё там могли искать «дятловцы»? Что угодно, из этой серии. Мы этого уже не узнаем.

Они шли за Тайной. А на случай, если ничего не найдут, приготовили несколько своих «домашних» заготовок. Заготовки не понадобились. Так получилось, что они столкнулись с Тайной лицом к лицу. Они достигли своей цели, нашли то, что искали. Но Тайна оказалась сильнее их, она была опасной и убийственной. Тайна не сдалась и не открылась. Может, это была защита или даже целенаправленное нападение со стороны Тайны, в полном смысле этого слова.

Мне всё же придётся заняться изучением различных версий. И в процессе этого изучения я понял одно – нельзя пытаться разгадать какую-либо загадку, занимаясь только ей одной. Придётся изучать всё, что происходило в стране и во всём мире в это время и раньше. Вот только насколько необходимо углубиться назад в историю, мне пока не ясно.

И ещё одно небольшое исправление одной ошибки, которую я допустил в первой части. Приношу свои извинения. Эта моя ошибка касается фирмы «Кодак». Я всегда считал эту фирму мирной и пушистой. Я с детства занимался фотографией, и мои детские наивные воспоминания привели меня к этой ошибке.

Во-первых, Кодак – американская компания (Eastman Kodak Company), основана в 1881 году Джорджем Истменом. Когда-то я был полностью уверен, что фирма Кодак – немецкая. Действительно, в Германии существовал немецкий филиал – отделения Кодак существовали в разных странах. Немецкое отделение не прекратило свою работу и во время Второй Мировой войны.

Во-вторых, во время войны фирма производила взрывчатые вещества и детонаторы, в том числе и в Германии. Эту информацию я узнал впервые в телепрограмме «Территория заблуждений» (РЕН-ТВ, ведущий Игорь Прокопенко), в этой же передаче эту информация подтвердил военный историк А. Широкорад. Эта же информация имеется в открытом доступе. Впрочем, взрывчатка – это ещё не патроны, патроны они вроде не производили.

Однако, эта информация ничего не меняет по отношению к загадке перевала. Только лишь небольшое уточнение относительно данной фирмы.

А зачем всё это надо? Периодически можно услышать такие вопросы и сомнения. Зачем ворошить прошлое? Зачем беспокоить мертвых?

Я тоже думал об этом. Они все ровесники моих родителей и даже немного старше. Им всем сейчас, останься они тогда в живых, было бы далеко за восемьдесят, да и за девяносто. Моих родителей уже нет в живых. Разве это значит, что я должен их забыть?

Это надо живым. Надо знать и помнить, как они жили. Не только они, а все те, кто был перед нами. Память предков, преемственность поколений. Когда я вижу фотографии, я не думаю, что этих людей уже нет. А старые фильмы? Мы их смотрим и не думаем, что тех артистов, которые снимались, уже нет. А музыка? Музыка бессмертна…

А тайна? Тайны тоже бессмертны. И мы должны их разгадать. Хотя бы попробовать это сделать. Мы должны знать, помнить и искать. Этим мы отличаемся от животных.

ГЛАВА 2
Лавины.

Теперь пришла пора разобраться с различными версиями. И начну я с «лавинной», как наиболее правдоподобной и актуальной.

Так что же такое – лавины? Снежная лавина – это большая масса снега, которая соскальзывает со склона гор. Снег на склоне горы сначала удерживается за счет силы трения. Сход лавины происходит, когда сила давления снега начинает превышать силу трения. Сила трения зависит от состояния снега (плотности, влажности и т.д.), крутизны склона и состояния поверхности склона.

Как правило, сход снега происходит со склонов крутизной более 30°, а если склон без кустарника и деревьев – при крутизне более 20°. При крутизне более 45°-50° снег не может накапливаться в больших количествах и лавины сходят сравнительно небольшими порциями практически при каждом снегопаде.

Лавинобезопасными считаются склоны меньше 15° или круче 60°. Однако известны сходы лавин со склонов крутизной 15°-18°.

Вот что я нашел в Интернете: склон 15° с глубиной снега 15 см может быть лавиноопасным при соблюдении ряда условий, например, оттепели, вследствие которой снег тает, затем мороза, вследствие которого образовывается ледяной склон – «снежная доска», под которой остаётся слой относительно рыхлого снега, который с трудом удерживает на себе эту снежную доску, а затем опять идёт снегопад, который повышает массу этой «доски» и сила трения уже не может её сдержать.

Данных о том, что в тех местах в январе-феврале были бы оттепели, как будто не имеется.

Как известно, глубина снега на перевале была больше 15 см, до 1,5 метров. Может и нет, может и больше, толщина определялась явно на «глаз», вряд ли кто-то прихватил с собой полутораметровую линейку. Впрочем, даже если и меньше, хотя бы метр – то это всё равно много. Что касается крутизны склона, то я уже отмечал во второй части, что разные свидетели (поисковики) оценивали эту крутизну по-разному, от 15 – 18° до 30°. Но это не столь важно. Выше уровня установки палатки крутизна могла быть и больше. Нужно однозначно ответить на один вопрос – была лавина или нет, есть ли её следы?

Итак, лавина – это большая масса снега, которая скапливается на склоне горы и в один прекрасный момент скатывается, «сходит» вниз до подножия или до ближайшего обрыва. То есть потенциальная энергия массы снега мгновенно переходит в кинетическую энергию и далее в механическую работу. И энергия эта может сносить дома и всякие строения, автомашины или другую технику, если они попадутся на пути, то есть, с точки зрения физики совершает работу (а разрушение – тоже работа).

Именно СНОСЯТ, а не ЗАСЫПАЮТ. В чём разница? Когда снег засыпает что-то, это что-то остаётся на месте, хотя бы и под снегом. А если что-то сносится снегом, то этот объект получает свою долю кинетической энергии, в момент удара получает повреждения или совсем разрушается, а затем движется в ту же сторону, вместе с лавиной, оставляя по пути свои фрагменты, обломки, перемешанные со снегом. Даже сравнительно небольшая лавина, или «снежная доска» должны сместить и палатку, и лыжные палки, и другие предметы. А здесь – ничего, совсем ничего!

Так что же за странная лавина сошла с Холат-Чахля, которая наткнувшись на палатку туристов, не смогла преодолеть это препятствие и остановилась, рассыпалась и только частично засыпала палатку, сорвала одну растяжку с северного конька и повалила несколько лыжных палок (не все). Куда делась вся её кинетическая энергия, исчезла?

Палатка была засыпана, провалилась внутрь, при этом не сдвинулась ни на сантиметр.

Но… Всё-таки могла ли быть лавина или нет, вообще, чисто теоретически? К тому же кто-нибудь может мне возразить – откуда я всё это взял? Насколько можно всему этому доверять? Да, на самом деле этот вопрос не из лёгких.

Во-первых, надо понимать, что лавины бывают разные.

Пожалуй, пришла пора воспользоваться специальной литературой. И я воспользуюсь «Практическим пособием по прогнозированию лавинной опасности» (Ленинград, Гидрометеоиздат, 1979 г., составитель Ю. Д. Москалев, ответственный редактор Л. А. Канаев, САРНИГМИ, с использованием материалов ВГИ, ЗакНИГМИ, Узбекского, Киргизского, Казахского, Таджикского и Сахалинского УГКС). Эта методичка разработана для чисто практических целей, но я воспользуюсь теоретической частью. Придётся приводить отдельные цитаты и отрывки, которые помогут разобраться в этом вопросе.

Итак, цитирую дословно: «Лавины, или снежные обвалы – это массы снега, пришедшие в движение и низвергающиеся по горному склону (иногда пересекающие дно долины и выходящие на противоположный склон). Объём крупных лавин достигает 2—3 млн. м³. Снег, лежащий на склоне, обрушивается вследствие потери им равновесия. Для спонтанного (самопроизвольного) возникновения лавины слой снега должен находиться в состоянии близком к предельному равновесию; в этих условиях для её начала бывает достаточно ничтожного толчка.

Энергичное воздействие на снежный покров может вызвать лавину (обычно небольшую), несмотря на некоторый запас прочности в нём, если будет дан начальный импульс какой-то массе, которая продолжает движение и захватывает снег и обломочный материал на своём пути благодаря высвобождению потенциальной энергии силы тяжести и превращению её в кинетическую энергию движения лавины.

Возможны случаи, когда в слое снега накапливается энергия упругих деформаций вследствие сокращения объёма снега (при перекристаллизации, понижении температуры и т. п.) или его деформации под действием силы тяжести. Если эти внутренние напряжения не успевают исчезать, то нарушение сплошности в одном каком-то месте вызывает образование лавины (когда сила трения недостаточна для удержания снежного пласта на склоне).

При достаточной устойчивости снега на склонах лавины не образуются даже при взрывах и землетрясениях.

В естественных условиях неустойчивое состояние снежного покрова на склонах возникает вследствие: 1) перегрузки склонов снегом при снегопадах и метелях (или его релаксации – расслабления), 2) появления в снежной толще ослабленных прослоек при перекристаллизации снега, его таянии или промачивании дождевой водой…».

Пропущу про процессы, которые происходят в толще снега (оседание, перекристаллизация, сползание и т. д.), кроме одного момента: «Особенно большие скорости сползания наблюдаются на перегибах склонов. В этих местах деформация снежного покрова достигает критического значения вследствие растяжения, что вызывает появление плоскости разрушения (разрыва), влекущие за собой обрушение лавин».

И далее: «Прогрев снега до температуры, близкой к нулю, при оттепелях и весеннем снеготаянии, а также выпадение дождя на снежный покров могут служить причиной образования влажных и мокрых лавин. Увлажнение снега до известного предела увеличивает его прочность, но далее с увеличением количества влаги он обрушивается со склонов…».

В январе-феврале оттепелей и дождей вроде не было, так что, такой механизм образования лавины можно исключить. Но даже и позже, в процессе поисковых работ, как-будто не было отмечено схода ни одной лавины.

А вот дальше интересный момент: «Если в ясную морозную погоду солнечные лучи прогревают поверхность снежного покрова, то вследствие парникового эффекта происходит таяние внутри верхнего слоя снега, который образует небольшие поверхностные лавины. При весеннем снеготаянии и обильных дождях снежный покров пропитывается водой на всю толщину и образуются крупные лавины, захватывающие снег до самой почвы…». Разница в механизмах образования лавин заметная, главное – в морозную погоду возможно образование небольших лавин.

А вот что отмечает Ю. Г. Селиверстов в работе «Методы прогноза лавинной опасности»: «При этом согласно [37] нелавиноопасной считается ситуация, когда наблюдается отсутствие схода лавин, либо незначительные подвижки снега объемом до 10 м³, не представляющие опасность для людей и хозяйственных объектов…».

При этом он ссылается на «Методические указания по снеголавинному обеспечению народного хозяйства», Ташкент. 1987. 48 с. (я эту работу не нашёл).

Такой незначительный обвал, точнее подвижка снега или осыпь, может быть вызван нарушением его поверхности, например при установке палатки. То есть именно такой сценарий не исключён. Вот только когда это произошло? И это – во-вторых.

Продолжу дальше из «Практического пособия»: «Лавины могут обрушиваться как с плоских склонов (осовы – снежные оползни), так и их эрозивных ложбин на склонах, денудационных воронок и деформированных каров (лотковые лавины). В зависимости от вида поверхности может чередоваться движение лавины по грунту и по воздуху, а в зависимости от свойств снега вся лавина или её часть может распыляться и двигаться в виде снежного облака (снежнопылевая лавина). Скорости движения снежнопылевых лавин достигают 50 м/с и более, при этом им сопутствуют воздушные волны и течения, опережающие лавину, уходящие вперёд после остановки основной массы лавинного снега и нередко приносящие бо́льшие разрушения, чем сама лавина. (Воздушные волны иногда возникают и при непылевидных лавинах и крупных обвалах льда, горных пород, а также при некоторых селях.)

В зависимости от свойств снега и строения снежного покрова лавины могут начинать движение, либо срываясь как пласт снега (так называемая снежная доска), либо осыпаясь с какого-то участка и образуя расширяющийся поток рыхлого снега.

Пластовыми бывают обычно метелевые лавины и лавины сублимационной перекристаллизации. Они могут сходить как в зимний морозный период, так и в период весеннего снеготаяния. Движение пластовых лавин происходит либо по поверхности нижележащего снега, если срывается верхняя часть снежного покрова, либо по грунту, если срывается снежный покров на всю толщу. Разгоняясь, поверхностная лавина нередко захватывает и нижележащие слои снега. В месте отрыва снежного пласта в снеге остаётся характерный уступ ломаных, зигзагообразных очертаний (обратите внимание!). Пластовая лавина, начав своё движение как осов в снегосборной воронке лавиносбора (площади, на которой образуется и развивается лавина) и набрав скорость, продолжается двигаться как лотковая лавина, достигнув суженного участка лавиносбора и войдя в лавинное русло…».

Таким образом, имеется несколько типов лавин: снежнопылевая лавина, лотковая лавина и пластовая лавина («снежная доска»). Ну, ещё снежная осыпь или незначительный обвал. Сторонники «лавинной» версии как раз сходятся на том, что была именно снежная доска.

Продолжаю: «Лавины рыхлого, сыпучего снега редко достигают очень больших размеров, но могут служить причиной схода более крупных пластовых лавин, если попадают на участок с недостаточно устойчивыми снежными слоями…».

На этом я прекращаю цитирование. Всего в работе 200 страниц. Там есть ещё одна очень показательная таблица, которую я сначала хотел привести, но потом передумал. Она приведена в различных источниках в Интернете, под несколько разными названиями. Она даёт представления об условиях схода лавин в зависимости от характера снегового покрова, поверхности склона, погоды и т. д. Не зная подробностей, касающихся текущей обстановки на перевале в то время, эта таблица бесполезна. Гораздо большее значение имеют некоторые формулы, но я их вообще касаться не буду, они – точно для специалистов. Но, теперь пора делать вывод. Перед этим пару фотографий.

Рис. №3. В качестве иллюстрации нашёл вот такую фотографию. В нижней части снимка виден край отрыва «снежной доски», который произошёл несколько ранее, а сверху идёт снежнопылевая, относительно небольшая, лавина. Да и крутизна склона на вид небольшая, около 15 градусов или немного больше. А на заднем плане явные следы схода более ранних лавин.

Лавины оставляют следы, которые нельзя не заметить. Ещё пара фотографий (фото из открытых источников), где запечатлены явные следы схода лавин.

Рис. №4. Здесь как раз сошла «снежная доска», сравните с фотографиями палатки на перевале. Здесь видно: столб фуникулёра, деревья практически не пострадали, только в верхней части что-то не совсем понятное, может быть небольшое сломанное дерево.