Книга: Лачуга должника - Вадим Шефнер

Других произведений Шефнера ранее я не читала, поэтому судить буду без опоры на остальное творчество. И начать хочется с того что сразу чувствуется, что основная тропа автора – поэзия. Слегка юмористические, бьющие в яблочко четверостишия – главный козырь этой книги. При том что книга повествует о далёком будущем, по сокращениям названий сразу чувствуется налёт советского союза, что придаёт повествованию особый шарм. Главный герой в данном произведении, конечно, не Степан, а Павел Белобрысов, от лица которого ведётся львиная доля повествования.

В данной повести Вадим Шефнер мастерски переплетает фантастику, поэзию и философскую прозу. За внешней простотой скрываются глубокие размышления о человеческой природе, ответственности и цене бессмертия.

Шефнер использует приём «рассказа в рассказе» и через автобиографию Павла Белобрысова поднимает вопросы вины, одиночества, выбора, поиска смысла жизни. В некоторых моментах даже начинаешь задумываться – а может быть что-то действительно предрешено и даже эксперимент инопланетян не в силах изменить предначертанного?

Судьба, как слепой пулеметчик, Строчит - и не знает куда, И чьих-то денечков и ночек Кончается вдруг череда.

Стиль написания произведения лёгкий и ироничный, поэтому читается легко. Книга хороша тем, что это не просто развлекательное чтиво, хотя развлечься тут есть чем, но и повод пофилософствовать.

Лачуга должника полностью поддерживает традицию. У Шефнера всё сдобрено стихами, таким«что вижу то пою», но очень в духе СССР, хотя тут и никаких замаскированных штучек нет, просто много юмора простого понятного для человека, который пусть и косвенно знаком с советскими реалиями. Язык интересный постоянно перемежающийся стихотворным текстом, да ещё и с юмором, читается легко и быстро, на тяжелом смысле этого текста не сильно задерживается внимание, ирония и горькая усмешка– это максимум из негативных эмоции, которые были при прочтении. Но в целом атмосфера светлого будущего, идеальной и идеализированной жизни здесь есть, и чувствуется, может даже острее. Но если не зацикливаться на советском периоде написания произведения, то его как будто и совсем не чувствуется.

Автор повествует о жизни Павла Белобрысова и о жизни Степана Кортикова, один «миллионер»,но он глубоко страдает от этого и не может написать ни одного стоящего произведения, хотя рифмует на ходу к месту и не к месту. Второй обладает редкой профессией современного 2150 года воист, его навыки и умения оценены высшими баллами его сложно удивить или ввести в сомнения, но Белобрысову это несомненно удается. Павел же проходимец, диверсант, должник, но с богатым очень богатым жизненным опытом и четкими убеждениями присущими человеку 60-х годов 20столетия. Они встречаются случайно попадают в экспедицию на далекую планету Ялмез (как уж советские писатели любили этот прием) и сразу находят интерес друг в друге. Степан рассказывает о жизни Павла в форме документальной сводки в рамках космического полёта и то, что Павел сам рассказал о себе.

Не ожидала я,что история вселенского одиночества и поиск себя превратится в такую нормально продуманную биологическую фантастику. Очень всё аккуратненько и метаморфанты и ялмезиане, их история развития, а после катастрофа сотворенная руками гениального профессора почти святого органично вложилась в рассказ о судьбе Павла Белобрысого. Правда, одно от другого в некоторых местах отстает и расслаивается, можно было бы на две книги разделить, но возможно, Шефнеру показалась жизнь Паши недостаточно фантастической. Мне понравились герои пустьи очень выхолощенные они вызывают доверие и улыбку. Они по-хорошему смешные ичасто слишком наивные, но это не режет глаз. При знакомстве главных героев автор так описывает Белобрысого: «Одет он был в умышленно эклектическом стиле — так в том году одевалась гонящаяся за модой молодёжь: шитый серебром голубой фрак, сиреневые брюки гольф, алые рубчатые носки до колен; на ногах,разумеется, не скромные вечсапданы, а плетёные позолоченные сандалеты. Он производил впечатление человека, который хочет казаться моложе своих лет. Это,признаться, не располагало в его пользу.» Я ржала в голос, читая это, люди оборачивались в автобусе на меня и поглядывали с интересом. Да и в целом в книге столько стихотворных фразочек, которые можно прям одну за другой вставлять в повседневную речь - очень здорово! Да, прям научной научки здесь не так много, нет хитрых каких-то изобретений, но дух (и Дядя Дух тоже) футуризма,несомненно, присутствует. В какой-то момент мне даже захотелось продлить историю, но только историю экспедиции на другую планету, всё равно ее мне немножко не хватило. Или не очень понравилось, как автор обошёлся с описанием ялмезиан, оно в книге почти отсутствует. Но на внешнюю веселость и даже подхалимство не стоит обращать внимание, книга заканчивается трагично, но ни как иначе эта история и не могла закончится. А кстати, себя автор не обделил вниманием,в нескольких местах вставил в повествование с очень лестными словами о себе любимом, скромность, куда ж от неё денешься) Такого никогда не встречала в литературе, или не помню просто? В целом мне понравилось!

Были и интересные приемы, типа рассказ в рассказе, появление самого автора, как героя. Последнее меня изрядно повеселило. И тот факт, что автор изначально был поэтом по  роману четко прослеживается. А некоторые смыслы, что он вложил в уста рассказчиков, это как мне кажется его попытка донести смыслы, которое он сам вкладывает в свои произведения.

Довольно много философский мыслей я нашла в романе и рассуждений на такие темы как бессмертие, отсутствие болезней, тщеславие, талант. И я как-то серьезно подошла к чтению этой антиутопии, а по факту не получила ничего.

Сюжет какой-то безыдейные, фрагментарный и незаконченный. Нет общей мысли, идеи. Полет на планету, а дальше что? Да нам рассказывают о трудностях космических полетов, о планете, но в чем суть всего этого мне не понятно. То что бессмертие это скорее наказание, чем дар? Это мы понимаем просто из истории жизни Павла Белобрысова, тут и полет через весь космос не нужен.

Пожалуй я бы выделила 2 истории в романе, которые хороши как самостоятельные. История жизни Павла и история планеты Ялмез. Но обе истории не полные. У Павла пропал целый век, а у планеты размазанная концовка в стиле "злодея убили и жили они долго и счастливо".

Да, самое большое разочарование, это конец. Да мы и до планеты добирались не сильно с подробностями, но возвращались мы с нее можно сказать одним предложением, а о дальнейших событиях "читайте в отчете".

Рекомендовать не хочется никому, хотя некоторые идеи изобретений и общественного строя довольно интересные, с этой точки зрения читаем, как космическое приключение - нет.

P.S. Я знаю, что книга экранизирована в виде небольшого сериала, но страшно представить как. Ради интереса я ознакомлюсь, но ничего хорошего не жду.

Итак, история про далекое будущее. Степан Кортиков (говорит и мыслит на канцелярите), отважный покоритель далеких планет, член исторического общества (воист) летит в экспедицию с Павлом Белобрысовым. И хотя Павел честно говорит о себе как о человеке из 20 века, Степан ему не верит. В двух героях мало общего, но они сдружились и немало друг другу помогали. А Павел Белобрысов стихи пишет на канцелярите, может, это их и сроднило.

Павел бессмертен, но мучается чувством вины. Он отправляется в экспедицию с целью найти планету, зеркально отображающую жизнь на Земле. Его цель — отыскать на планете-зеркале давно умершего брата-близнеца, Петра. Увы, ему не удается осуществить задуманное, потому что вообще не понятно, с чего он взял, что на планете Ялмез его ждет брат Петр. Но в книге это не главное. А что же главное?

Вопрос прямо из Достоевского. Но как отвечает на него Федор Михайлович в "Братьях Карамазовых"?. Если бессмертья нет, то и делать можно все, что угодно, потому что нет совести и все позволено, никто не том свете с тебя не спросит. Шефнер же отвечает на вопрос иначе: человеку не нужно физическое бессмертье.Человек, оставшийся в одиночестве, безмерно несчастлив.

Павлу Белобрысову не позавидуешь, потому и жизнью он не дорожит, а его история его жизни весьма интересная. Тут и гибель брата по вине маленького Павла, и гибель друзей, обретших бессмертье, и потеря любимой, которая была смертна. И тоска, тоска…

Жанр книги – коммунистическая утопия. Очень милый жанр, я вам скажу. А еще в книге есть камео автора. Вадим Шефнер не один раз появится на своих страницах с присущей ему самоиронией и даже язвительностью в свой адрес.

Я люблю эту историю во многом из-за кучи дурацких стихов, которыми дышит Павел Белобрысов. Причем он серьезен, как никогда.

*** Не верь в романы и рассказы, А верь, в что видят твои глазы!

*** Средь множества иных миров Есть, может, и такой, Где кот идет с вязанкой дров Над бездною морской.

*** Прекрасное, увы, недолговечно, - Живучи лишь обиды и увечья.

*** Все смеются очень мило, Всех вино объединило, У Христа и у Иуды Расширяются сосуды. И так далее…

В книге Шефнера бессмертие досталось заурядным людям, с такими совковыми слабостями и комплексами, которые и распорядиться-то им не смогли, а Павел заимел идею дожить до времени, когда может сбыться его мечта: найти параллельный мир, где жив его брат. И он живет только одной лишь целью -исправить прошлое в будущем.

Подкупает стилистика произведения: «обыкновенный» человек рассказывает о «необыкновенном» товарище. Причем, «обыкновенный» вечно недоумевает, когда читателю все понятно и без объяснений. В «Девушке у обрыва» Шефнер уже использовал этот прием.

Прекрасны второстепенные персонажи: Благопуп, дядя главного героя, помешанный на своей псевдонауке, маргинальные старички, которые волею судеб получили бессмертье и поделились им с поросенком. В книге есть над чем посмеяться и взгрустнуть.

И даже воттактаки - это хотя и страшные порождения науки, не знающей морали, вам понравятся. Ведь мы все пережили ковид, и он стал для нас ужасным испытанием. А вот ялмезиане покорились вирусам, приобретшим внешность человека, воттактакам. Провидческая вещь, я вам скажу.

Книга в чем-то даже притча. Даже ее название не сразу поддается расшифровке. Но если мы вспомним самую основную христианскую молитву, то все станет на свои места. «И остави нам долги наши, якоже и мы оставляем должникам нашим». Дуга Павла Белобрысова – это и есть лачуга должника, и его бессмертие - это долг перед живущими.

Но если сериал произвёл на меня впечатление цельной и последовательной истории, то книга развалилась на несколько неравнозначных фрагментов. Рассказ начал Степан Кортиков, воист, рождённый в 2113 году. Воист — это военный историк, но не совсем в том значении, что существует сейчас. Помимо изучения военной истории воисты выполняют обязанности МЧС и готовы при необходимости вступить в войну, вероятность которой ничтожно мала — люди уже давно не воюют.

Кортиков рассказывает о времени, в котором живёт. Светлое будущее без жестокости и болезней. Рассказ этот очень скучный. Степан тот ещё зануда! Если автор хотел его таким показать, то ему прекрасно это удалось. Рассказывает Кортиков и о Павле Белобрысове, с которым вынужден отправиться в полёт к далёкой планете. Белобрысов странный человек, он считает, что родился ещё в первой половине двадцатого века. Речь свою он перемежает необычными выражениями и стишками.

Дальше рассказывает Павел. О жизни в двадцатом веке и о том, как он докатился до бессмертия. Ну, и условная третья часть о приключениях на неизвестной планете оказалась самой интересной. А потом всё внезапно закончилось.

В целом впечатление от книги как от черновика, лёгкого наброска, скелета, на который ещё нужно нарастить мяса, сделать более объёмным, чуть больше углубиться в психологию, получше связать между собой события книги. Главная мысль от меня то и дело ускользала. Как ни странно, история, в самом начале объявленная историей Павла Белобрысова, очень мало рассказала об этом человеке.

Интересно, что автор вводит в книгу самого себя. С ним встречается и разговаривает Павел. Мнение его о писателе таково:

«Я честно страниц пять прочел, больше одолеть не мог. Ведь Шефнер писал даже не научную фантастику, а не разбери-бери что, смешивал бред и быт» и «Наворочено там всякого, и не понять, что к чему и кто кому должен. Мол, через такую, с позволения сказать, фантастику в дурдом загреметь можно».

Самокритично, ничего не скажешь.

Главным же героем и рассказчиком в одном лице выступает Степан Кортиков. Представляет он себя по военному чётко и коротко. Я: Имя: Степан Отчество: Архипович Фамилия: семейная Данников Фамилия: личная Кортиков Год рождения: 2113 Место рождения: Ленинград Образование Высшее Профессия: Воист (военный историк) Здесь современному читателю впору ухмыльнуться: как же, Ленинград, нет уже такого - давно переименован. Задачу свою бравый воист формулирует в самом начале произведения, называя его «роман в романе», так как в свой рассказ о друге Павле Белобрысове и обо всем, что с ним связано, он помещает (как желток в белок яйца) автобиографическое изложение героя. Для последовательности повествования этот труд дополняется самыми разными сведениями: «о дяде Духе, о Терентьеве, о Чекрыгине, о ялмезианском профессоре Благопупе, о природе Ялмеза, об ужасных метаморфантах («воттактаках») и о прочих лицах, явлениях и событиях».

Сам рассказчик, конечно, герой! Он воист, имеет высшее двенадцатилетнее образование со всеми вытекающими: умный, выносливый, не обманет, не подведёт товарища, не будет обсуждать чьи-то недостатки за его спиной... О себе Степан Архипович Данников-Кортиков рассказывает в цифрах и процентах: здоровье характеризуется цифрой «12» по шкале Варно, память равняется 11,8 по шкале Гроттера-Усачевой (из 100 процентов устной информации герой усваивает 97), способность к засыпанию в усложненных условиях равняется 9,8 единицы по кривой Калистратова-Шумахера, способность к осмысленным действиям в первую секунду пробуждения квалифицируется как 1:973 по скользящей схеме Латон-Баттеля, удельная сопротивляемость организма ядохимикатам равняется шестнадцати баллам по шкале Каролуса и Ярцевой... - и читателю ясно без дополнительных объяснений, что это очень и очень высокие показатели, можно сказать, исключительные. О друге и подопечном Павле Белобрысове рассказчик повествует иным тоном, проявляя снисходительность к недостаткам, а вот доверия в его тоне нет ни на грамм. Ссылаясь по каждому пустяку на пункты и параграфы, он только подчёркивает степень своего занудства. Как рассуждает воист Кортиков? Белобрысов убежденный ностальгист - не иначе свихнулся на почве пристрастия к веку XX и играет роль «пришельца из минувшего»; пишет стихи - следовательно, маниакальное тяготение к рифмачеству; храпит - тут удачный случай в очередной раз похвалиться собственной высокой способностью к засыпанию в усложненных условиях...

Время от времени рассказчик отсылает нас за подробностями к «Общему отчету», уверяя, что именно там изложены все учебно-практические успехи, реальные тесты, дальнейшие стадии обучения и подготовки, подробности аварии, дела экспедиции и тд и тп. Таким образом подтверждая: это конкретная история Павла Белобрысова.

Читая книгу (не только для землян, но и для иномирян) о продвинутом XXII веке, почему-то испытывала лёгкую ностальгию, как будто и я перенеслась в далёкое будущее, где всё так прекрасно и с транспортом, и с одеждой, и с питанием, и с отношениями, а я вместе с Белобрысовым тоскую по веку XX. Нотка грусти или ухмылка от очередных чуть высокомерных замечаний рассказчика, улыбчивая оценка удачной шутки или постоянный интерес к развитию сюжета - любые чувства и эмоции объединяются в одно общее состояние. Доброта и человечность - такой основной посыл фантастической прозы писателя.

Как-то Вадим Шефнер сказал: «Всю жизнь я пишу стихи, а фантастика ходит где-то рядом с поэзией. Они не антиподы, они родные сестры». «Лачуга должника» не осталась без «сестры» - повесть наполнена короткими четверостишиями: *** Средь множества иных миров Есть, может, и такой, Где кот идет с вязанкой дров Над бездною морской. *** Будь всегда себе министром, Думай мудро, думай быстро, Чтобы творческие мысли В голове твоей не кисли. *** Радость скачет глупой кошкой Через тысячи преград, А преграды уничтожь-ка – Ничему не будешь рад.

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Если кто-то думает, что он праведник, то прочитав роман «Лачуга должника» Вадима Шефнера, сильно усомнится в этом, подвергнув анализу свою праведность. Все мы – должники перед кем-то за несложившуюся судьбу, крутой поворот в чужой жизни, несчастье и даже гибель… Вообще-то – это один из законов Мироздания.

Вадим Сергеевич Шефнер (1914 - 2002) – это моё открытие 2021 года. Очень жаль, что я не была знакома с его творчеством раньше. Кто-то «Лачугу должника» (1981) прочёл в детстве. Это фантастическая повесть советского писателя. Но всё-таки она не для детей – для взрослых. В ней есть глубокий философский смысл, осознать который детям, на мой взгляд, не под силу: рановато ещё… Поэтому «Лачуга» стоит в одном ряду со сказками для умных Шефнера.

Экранизация романа: мини-сериал с одноимённым названием – продукт XXI века, ограниченный, как рамками бюджета для создания картины, так и субъективным восприятием романа, но зато расширенный фантазией киносценариста, впрочем, как мне показалось, в силу указанных только что причин. Так или иначе, но фильм – замечательный… по мотивам «Лачуги должника».

Шефнер – не писатель-фантаст в привычном понимании. Он в своей прозе пишет «о том-о сём», смешивая фантастику и быт. Пишет с добрым юмором, лёгкой иронией о вещах серьёзных, заставляя читателя задуматься и поразмышлять.

В романе два главных героя – воист (военный историк) Степан Кортиков и практически бессмертный Павел Белобрысов. Действие романа начинается и заканчивается в XXII веке. Автор использует приём роман в романе и рассказывает историю Павла, родившегося в далёком 1948 году.

Павел приобрёл практическое бессмертие – миллион лет жизни – это вечность в рамках человеческого летоисчисления. Счастлив ли он поэтому? Оказывается, что нет. Шефнер показывает человека с нежной, ранимой душой – поэта с «маниакальным тяготением к рифмачеству».

В романе множество поэтических четверостиший и двустиший, органично вплетающихся в канву повествования. Достаточно много и любопытных афоризмов. Все они принадлежат Павлу Белобрысову. Несмотря на то, что из повествования полностью удалён XXI век и история Павла не ясна, образ его получился цельным и законченным.

Зато создатели сериала заполнили эту «дыру», отправив Павла на Марс, где он едва не сошёл с ума, находясь в полном одиночестве 157 лет.

Кроме того, есть места, которые напоминают о творчестве Стивена Кинга… Те, кто неплохо знаком с творчеством Большого Стивена, это заметят. Имеются аллюзии и к творчеству Стругацких. Но я не думаю, что здесь кто-то у кого-то заимствовал: так звёзды сошлись…

Кстати, о заимствовании названия фантастической планеты – Ялмез (зеркальный двойник планеты Земля). Кто-то считает, что Шефнер заимствовал это название у Вадима Коростылёва – повесть «Вовка на планете Ялмез» (2002 г.) Этого быть не может, ибо «Лачуга должника» написана в 1981году, а в 2002-м, Вадима Сергеевича, к сожалению, уже не стало.

Образ Степана Коростылёва, представителя XXII века, лишён лиризма и поэтичности века XX-го, но наполнен прагматичностью, сдержанностью в выражении эмоций. Это оправдано и профессией Степана – он военный, призванный подчиняться Уставу, инструкциям и приказам. Но это не мешает подружиться двум представителям разных эпох (Павел так и «застрял» в XX веке).

Философский смысл романа, на мой взгляд, определяется отношением человечества к бессмертию. В этом вопросе автор книги и создатели фильма не сходятся… Шефнер подчёркивает, что бессмертие для человека совестливого, с тонкой психической организацией – не благо, а наказание. Создатели фильма идут дальше. А как же иначе? Фильм создан в XXI веке! И мы видим реалии дней настоящих…

Цитата из фильма «Лачуга должника»:

«Люди любят необычное. И чем уродливей, чем безобразней, тем лучше. Вот такой бизнес-ланч… Никому не нужен хороший Макс. Всем нужен — сумасшедший…»

Что по чём? А прочитайте роман и фильм посмотрите. Всё станет ясно.