Книга: Трансерфинг реальности. Ступени II–V - Вадим Зеланд

Я не говорю, что Зеланд плагиатчик, потому что он пишет в своём стиле. И если 10 человек по разному описывают стул, они все молодцы, потому что описывают стул.

Но так, как описывает Зеланд "Стул" мне не понравилось. Другие авторы описывают стул лучше... И под стулом мы говорим о мышлении притяжения. Ещё раз: другие авторы описывают стул понятнее, проще и интереснее. Зеланд взял психологию внимания, и чтобы выделиться заправил её эзотерикой и мистикой.

А ещё много воды и чудесных обещаний в стиле... А дальше всё удивительным образом изменится и скоро вы узнаете как.... Но потом автор забывает о том, что обещал рассказать раньше.

И да, работа Зеланда пропитаны насквозь тревожностью.

Тревожность прям считывается. Об этом никто вам не скажет, но я же тут про правду.

На выходе: прежде чем начать защищать Зеланда прочитайте тех авторов, которых я указала в этом отзыве. Потом поговорим.

Книга полезна тем, кто не дружит с логикой и здравым смыслом, предпочитая здоровому саморазвитию марафоны желаний и веру в чудо. И не знает, что перемены происходят благодаря грамотной работе с мозгом. А не маятникам и всяким там эгрегорам.

Не соглашусь с распространённым мнением, будто это всего лишь повторение ранее пройденного. Наоборот — Зеланд постепенно наращивает глубину: первая часть закладывает каркас, вторая учит работать с намерением и вниманием, а третья выносит сознание на совершенно другой уровень.

Да, есть повторения — но не ради воды. Повторы у Зеланда — закручивают тебя в спираль осознавания, где каждый виток глубже предыдущего.

Что нового в третьей части?

- Впервые появляется идея "сна наяву". Это метафора состояния, в котором живёт большинство людей: когда ты бодрствуешь, но действуешь на автомате — по инерции, по чужим программам, без осознания момента. Проснуться — значит выйти из сценария, начать наблюдать за собой как за персонажем и, наконец, управлять своим выбором.

- Главное откровение книги — время не линейно. Мы привыкли думать, что прошлое позади, настоящее — "здесь", а будущее — впереди. Зеланд же говорит: это иллюзия. Всё существует одновременно, и мы просто "переключаемся" между вариантами. И если мы можем повлиять на восприятие прошлого, то это — способ изменить настоящее и вектор будущего.

«Ты можешь вернуться в прошлое не телом, а сознанием. Прожить ситуацию заново — с другим осознанием. И в результате твоя текущая реальность изменится.»

Для кого эта книга?

В первую очередь для тех, кто готов работать с восприятием, вниманием, выбором и ответственностью за свою реальность. Логическое продолжение первых двух частей серии.

Обязательна к прочтению всем, кто интересуется эзотерикой и личной эффективностью.

Оценка - 5 из 5

Сразу минусы - автор играет на невежестве своих читателей и использует ложные логические построения. Доказательства верности (истинности) его теорий основывается на физических законах, из которых не следуют те выводы, которые он делает. Но как только мы подступаем к вопросу доказательной базы - он сразу же говорит, что не хочет сильно углубляться, или - не делайте из трансерфинг кумира, или это проблема нашего ума- везде искать доказательную базу. Очень интересная позиция - у меня есть теория, но доказывать ее не нужно, потому что доказательства требует наш несовершенный ум, который нужно отключать, чтобы теория была верна. Бинго.

Но не смотря на это - теория Трансерфинга мне близка и я периодически ее применяю. Возможно, потому что она строится на тех философских или эзотерических теориях, которые я читала ранее и которые тоже мне близки.

В чем суть первой книги. Наша реальность состоит из неких жизненных линий и нам решать (наш выбор) на какой линии реальности нам находится. Выбор этот в основном производится путем следующих шагов:

1. Быть позитивным (потому что наше брюзжание запускает механизмы перехода туда, где то, что нам не нравится, с большей вероятностью случится). Он приводит примеры с бедностью или лишением работы, когда  мы не можем стать богатыми, потому что просто не верим в то, что можем быть богатыми и можем лишиться работы, если допустим мысль о том, чтобы лишимся работы. Мое издание, видимо, дополнено, потому что в нем есть главы про войну и пандемию.

2. Убирать важность. Важность включает сильные эмоции, что притягивает маятники. Маятники - это энергетические структуры. Все может быть маятником. Обычно это какие то сообщества или явления, которые расширяются, увеличиваются тем больше, чем больше людей о них думают, становятся их приверженцами или противниками. Сразу вспоминаются "Американские Боги" Геймана, где хорошо показано, как мы создаем себе новых богов и как хиреют старые боги, без своих почитателей.

Чтобы убрать важность, нужно не быть вовлеченным. Нужно быть "Гостем".

Мне всегда была сложна эта идея. Это как не думать о розовой обезьяне. Ты все равно о ней думаешь.

Важность привлекает маятников, которые воруют твою энергию и сбивают тебя с пути той линии, которая тебя ведет к исполнению желания.

3. Плыть по течению. Не быть Просителем (тем, кто просит у высших сил), Обиженным (тот, кто говорит, что ему все должны) и Воителем (тот, кто идет против течения). Слушать свою интуицию, свою душу.

В принципе - тот путь лучший, по которому легко и комфортно идти и внутри ничего не вопит (НЕ НАДО!!!!).

Книгу рекомендую. Если не обращать внимания на непроработанность базы данной философии, а просто принимать ее на веру - то можно попробовать. В принципе, все его рекомендации (именно в данной книге) настроены на позитив и принятие.

Моё главное открытие - я не умею безусловно любить. Всю жизнь считала, что наоборот. Ещё думала, вот мне по матрице судьбы с моим кармическим хвостом нужно научиться безусловно любить - так я же уже умею. Совершенно бескорыстно, с самоотдачей, не требуя ничего взамен. Почему же у меня ничего не получается? Оказалось, что я очень сильно ошибаюсь, и моя безусловная любовь никогда не была безусловной. Красиво завуалированной, но до боли знакомой созависимостью, не больше. А безусловной ещё учиться и учиться.

Понравилось про маятники и подключение к негативным вибрациям через отклик. Я чувствовала, что бездарно сливаю энергию всем подряд - но когда мне в лоб об этом сказали, картина стала понятнее, а масштаб проблемы перестал казаться бесконечным. Ещё безумно понравилось про переключение между сценариями. Кажется, тоже элементарное - не получается идти по этому пути, не открывают дверь, поменяй не дверь, а путь. И вот вроде бы, я всё это прекрасно знаю, и тем не менее весь 2023 боролась, а 2024 отдыхала от борьбы.

Мне такие книги помогают структурировать знания, полученные эмпирическим путём - иначе я в них захлёбываюсь, и у меня возникает стойкое чувство, что я стала старше, опыта больше, а в мудрость это не особо перетекает. Теперь мне будет немного попроще. По крайней мере, с уже прожитым опытом я хотя бы немного разобралась благодаря первой книге Зеланда.

Далее мои соображения относительно основных понятий в книге.

1) Теория маятников. Наверное, любой, кто когда-либо увлекался эзотерической литературой (а кто ею не увлекался в 90е?..), распознает в ней теорию эгрегоров. Отличие теории маятников Зеланда от теории эгрегоров я заметила только в том, что, по мнению Зеланда, все маятники заведомо деструктивны.

2) Пространство вариантов. Нет, это совсем не тот веер возможностей, понятие которого есть в психологии. Это чистая эзотерика - гипотеза о том, что есть некое параллельное пространство, в котором есть для каждого любые, какие можно пожелать, возможности. Тут я скорее соглашусь с психиатром Курпатовым, который в "Красной таблетке" пишет о том, что возможности выбора у человека нет вообще

3) Равновесие - тут автор упражняется в доказательствах пользы позитивного мышления. Он не называет его так, а говорит о маятниках и энергиях, но смысл очень перекликается со многими другими популярными книгами на тему.

4) Течение вариантов- тут сплошная эзотерика: варианты, которые текут, и надо выбирать то, что само идёт в руки; душа, которая способна считывать информационные потоки; разум, который противостоит душе, и хочет управлять потоками, вместо того чтобы им следовать... в общем, винегрет из теорий, не особо оригинальный...

5) Слайды - это визуализация желаемого как она есть, столь любимая лайфкоучами в последнее десятилетие. Слово визуализация Зеланд тоже использует, но в значении процесса, а не результата.

Самое интересное, что то, к чему Зеланд призывает стремиться, очень понятно с позиции обычного здравого смысла: жить своей жизнью и получать нужное самому себе, а не навязанное, и не пытаться изменить под себя мир и других людей... Вопреки тому, что Зеланд обещает в начале книги шокирующие открытия и перемену мировоззрения, все это очень понятные и нормальные вещи, которые очень пропагандируются, например, научной психологией. Но в Трансерфинге к ним почему-то предлагается стремиться сложным и неочевидным путем. Так оно всегда у эзотериков...

Быстро вернула книгу в книгообмен.

Тогда я расстался с - как мне тогда казалось - самой большой любовью моей жизни, хотелось умереть, падало небо, и мне посоветовали эту книгу (и я себе нашёл это приятное глазу издание).

С точки зрения здравого смысла в это трудно поверить на сто процентов. Однако на словах я ничего доказать не смогу. Не верите – проверяйте!

Как видно в цитате выше, автор не уверяет, что это истина в последней инстанции. И на самом деле, если относиться к этому с долью скептицизма, то можно оттуда что-то себе и подчерпнуть. Принципы типа "сдать себя в аренду" (делать что-то, чего желания делать нет, на минималках, не вкладывая душу) или "мой мир заботится обо мне" в какие-то моменты ставят голову на месте.

Люди, как правило, смутно представляют себе, чего они хотят. Но все знают, чего не хотят.

Конечно, в книге есть "магическое мышление" и мысли а-ля "что думаешь, то и получишь" или "where you think expands". Но что в этом плохого? В книге по НЛП тоже это есть и объясняется, почему это так. (И нет, НЛП - это не про манипулирование сознанием других).

Книга про то, как научиться слышать свою душу, а не разум. Душа, конечно, не по Замятину.

— Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа. (Замятин. "Мы)

К слову, полезными мне показались первая и вторая книга. Остальные 3, хоть и добавляют какую-то новую информацию, мне показались повторяющими содержание первых двух, лишь под другим соусом.