Текст книги "Энциклопедия отношений"

Глава 25. Бог

Люди, убежденные в существование Бога в образе человека, ревностно защищая свою позицию, объясняют, что он – един. Разница лишь в том, что в различных конфессиях называют его по-своему. Это так, но только как он выглядит? Глубоковерующему подобные вопросы задавать бессмысленно, поскольку его мозг опьянен и он не способен мыслить трезво, рационально. Попробуйте добиться рационального мышления у человека, опьяненного какой-то сектой. На основе глубокой веры (независимо от уровня образования) он безрассудно готов отдать все, что у него есть: квартиру, деньги, даже свою жизнь. Разумеется, церковь и секта резко отличаются в направлениях своих целей. Это только наглядный пример для убеждения, что безотчетная вера (не важно во что и в кого) отключает логическое мышление. А мы, давайте, отключим не логику, а все свои эмоции, в том числе и связанные с верой, и рассудим беспристрастно.

Если изучить историю человечества, становится понятно, что в зависимости от периода места его пребывания, понятия и взглядов на веру в Бога сами боги были разными. Однако всем известно, что Бог един и вечен. Следовательно, и вера, и отношение к нему, независимо от времени и места пребывания людей, должны быть едиными. В богословных книгах говорится, что Бог создал человека по своему образу и подобию и пребывает на небесах. В опровержение существования Бога в образе человека, обитающего на небесах, рассуждая трезво, приведу несколько примеров, связанных с фактами нашей сущности:

1. За всю историю существования человечества не было ни одного свидетельства очной встречи с Богом. С ним не встречались ни летчики, ни космонавты, что есть неопровержимый аргумент для здравого рассуждения. А факты контактов с внеземными существами подтверждались многократно.

2. Нет единого мнения наместников Бога (получивших этот титул по наследству или новых самозванцев), о месте пребывания Бога (примеров можно привести без числа). Каждый утверждает свое: на небе, в земле, в воде и так далее. Теперь, когда народ стал образован и на мякине не проведешь, стали утверждать, что Бог в каждом из нас. С этим я согласен. В каждого из нас заложена душа – составляющая Бога.

3. В разные времена внушали разное отношение и разную веру в Бога. В средние века церковь боролась с прогрессом.

За утверждение, что земля имеет форму шара и вертится, казнили. И в годы моей молодости прогресс не стоял на месте, также далеко продвинул развитие науки и техники (электричество, радио, автомобили и так далее). Все это считалось неприемлемым Богом – анафемой. Однажды я хотел сфотографировать красоту купола собора, одна из присутствующих прихожанок подбежала и с размаху ударила по совершенно безобидной и дорогостоящей технике. Фотоаппарат не упал благодаря тому, что висел на ремешке. Мне пришлось спешно его спрятать под пиджак, но служители церкви за такое дерзкое, небогоугодное поведение выдворили из собора. Теперь все эти вещи Богу стали угодны. Теперь сами священнослужители фотографируют, снимают видео, слушают музыку, раскатывая в автомобилях.

4. И моя мама, и многие родители моего поколения родились и воспитывались по канонам строгого послушания и веры в Бога в самый смутный дореволюционный период России, образование которых было на уровне одного-двух классов церковно-приходской школы. Их познания, ограниченные культурой своей деревни, максимум уезда, воспринимались как образ жизни всего мироздания. И своих детей по привитой из поколения в поколение привычке воспитывали по тем же канонам. Наша мама за отступления от церковных религиозных догм нередко порола нас розгами. Переживая за наши грехи, постоянно напоминала: «Бог живет на небе – все видит и за любую маленькую провинность сразу покарает. А за большой грех обязательно будет большое возмездие. Или сильно заболеете и умрете, или скот загубит, или еще что-нибудь страшное произойдет. Вон у Яшки, соседа нашего, прошлым летом корову громом убило. А батюшка ведь предупреждал его». Мы, будучи малыми детьми, рассуждали – почему бог такой жестокий? Почему даже за детские безобидные шалости наказывает? Но дети есть дети. Они иногда, увлекаясь, забываются. И мы, забываясь, и шалили, и грешили, а, опомнившись, почему-то незамедлительной кары не получали. Затем нам объяснили, что не сегодня, так завтра, а может быть и через несколько лет, но все равно накажет. «Ведь вы же получаете увечья или болеете, а это все божья кара. Он всемогущий, про всех всё знает, всё видит и все помнит». Мы, конечно, верили, но под влиянием прогресса, в отличие от родителей, уже стали размышлять: Если Бог всемогущий, все знает и все помнит, значит он самый умный, самый рассудительный – так почему же этот мудрый бог такой бездушный и карает детей за безобидные шалости? Почему он мстительный, а нам толкуют, что месть – это грех. А где логика в учении: «Если ударили по щеке – подставь другую щёку», а почему я должен отдать себя на истязание, а тот, кто ударил по щеке, может бить сколько угодно? Только в этом возрасте нам еще не хватало мудрости более тщательно определиться, что это всего лишь недомысленные отговорки «ставленников» божьих. И есть ли вообще Бог в образе человека, который всё видит и всё помнит, которого придумали в своё благо «наместники» бога и существование которого нам внушают? А если существует, то в каком он всё-таки образе?

5. Я родился и вырос в стране «процветающего» атеизма. Коммунисты внушали, что вера в существование Бога – это опиум для народа. Но так как в человеке от природы заложена потребность во что-то верить, мы беспрекословно верили в других богов – в вождей социализма и непременное наступление коммунизма. Однако отступление огромного государства от религиозных догм как не каралось сурово и жестоко, так и не карается до сих пор (по понятиям нам внушённым). Из поколения в поколение люди по-прежнему живут своей жизнью: болеют, калечатся, рождаются, умирают, точно так же как и в других государствах, где безотчётно верят в Бога. Теперь нам объясняют, что кара божья за грехи все равно наступит. Не покарает тебя, так пострадают близкие или кто-то в будущем поколении. Сразу напрашивается вывод: если Бог мудрый, то должен рассудить, что любой родственник, даже самый близкий, – это совершенно другой человек. По логике это простая явная несправедливость, которая и противоречит всем канонам. У каждого человека свое мировоззрение, своя личная жизнь. Свои ошибки, свои грехи. Так почему человек должен нести наказание за чужие грехи? Сын за отца не в ответе. А тем более почему должен страдать внук или правнук за ошибки предка, которого он даже не видел? На такие вопросы у священнослужителей тоже есть готовые ответы: «Значит Бог так решил. Если за твои грехи будет наказан твой правнук, следовательно тебе все равно воздастся, даже на том свете. Это возмездие ты ощутишь через родственные связи и теперь страдать будешь вдвойне: и за себя, и за своего наследника. А наследнику – чтоб неповадно было. Так устроено, и не нам решать, кого и когда карать». Если не вникать, такой ответ резонный, но для любопытного искателя истины не исчерпывающий. По вышесказанным толкованиям священнослужителей (истолкованных для своего блага) напрашивается вывод: если Бог хоть и умный, то совершенно хладнокровный, жестокий и мстительный. Почему никогда не проникается состраданием и не помогает самым верным, кротким и послушным. Таких примеров миллионы. Для наглядности приведу один из них: Женщина, примерная мать большой, законопослушной, верующей семьи всю жизнь страдает, но неотступно несет свой тяжкий крест. Хоронит одного за другим умирающих по тем или иным причинам (грехам) мужа и своих детей. И в очередной раз, стоя на коленях перед иконой, с горькими слезами на глазах умоляет Всевышнего сжалиться и оставить хотя бы последнего сына. Разумеется, возмездие за неугодное (нередко и угодное) поведение было и всегда будет. Следует обратить внимание на то, что чаще используется формулировка КАРА (где подразумевается месть), а не ВОЗМЕЗДИЕ (то есть твои деяния тебе же воздадутся), которые вменяют нам некоторые бессовестные, облачённые в рясы наместники Бога, в среде которых, кстати, не все искренно верующие или верят неосознанно, то есть как и все по течению. На них, конечно, можно не акцентировать внимание и простить, поскольку также не знают законов Сущности. Однако они не боги. Они такие же, как и все граждане Земли, те же члены общества, отлично знающие законы и нормы морали в общежитии но создавшие свой анклав.

6. За всю историю существования человечества известно множество примеров как ординарных, так и великих преступлений, совершённых людьми высшего ранга и священнослужителями высшего сана. А также их жестокой борьбы между собой без малейшего угрызения совести с использованием самых ухищрённых методов, напрочь забывавших о божьей каре. И все преступления свершались и будут свершаться на единственной корыстной основе – быть превыше всех, то есть стремлении стать богом. Однако ни они, ни их наследники (разумеется, за исключением), проповедующие заповеди божьи, эти заповеди не соблюдают. Согласно их же учению за такие суперзлодеяния должно последовать моментальное супернаказание.

7. У множества народов множество и вероисповеданий. И каждая народность всегда вела и ведёт борьбу за свою веру. Нередко жестокую, кровопролитную. И опять же только с одной корыстной целью – учреждения своей самой верной веры и только своего бога. Только корысть эта неосознанная. Это результат опьянения верой в «своего» Бога, которая отключает логику, а отсюда и понятие, что Бог един. Это результат политики тех, кто назначил себя богом. По сравнению с детской шалостью этот грех безмерен. А простой народ, независимо от вероисповедания, сосуществует мирно, как детишки, не подозревая, что бывает по-другому. Достаточно вспомнить мирное и тесное добрососедское проживание народов разных национальностей и исповеданий в бывшем СССР.

8. Жизненно важная функция «Вера», заложенная в нас Создателем, и политика власть имущих, зачастую смысл которой подразумевается как безнравственная коммерция (спекуляция), в нашем моральном понимании несовместимы. Однако несмотря на элементарную детскую логику политика в религии у подобных служителей в порядке вещей.

Следует отвлечься для объяснения использованной мной фразы: «Детская логика». В этот период для ребёнка всё гениальное – просто. Поскольку ещё не «не напичкано» УСЛОВНЫМ хламом информации, которая затуманивает здравое суждение. Чистое сознание ребёнка, впитывая знания как губка влагу, стремится эту информацию воспринимать в понятной ему форме. То есть с истинным значением слова фразы или целого выражения темы. Но наше условное общение с рождения заставляет ребёнка воспринимать информацию не аналитически, а на веру.

На основе этой политики для нас также неосознанно – в порядке вещей расколы во взглядах, устоях, догмах церквей. Хотя ещё раз скажу, что согласно простой безоговорочной детской логике: если Бог един, а следовательно, и вера у всех едина, то о каких расколах может быть речь? Напрашивается естественный вопрос: так есть ли Бог вообще? А если есть, то как он выглядит?

Следует ещё раз напомнить, что я не против веры в Бога и церковь. Я не против благоверных священнослужителей, которые независимо от уровня понимания назначения Сущности несут человеку только доброе. Я категорически против бессовестных людей, мнящих себя ставленниками Бога.

Глава 26. Азы

После вышесказанного у читателя могут возникнуть серьёзные сомнения по поводу наказания свыше. Основание для сомнений веское – возражать не стану. Но эти сомнения основаны на неверном (условном) понимании. А чтобы хоть в какой-то мере разбираться в вопросах назначения сущности, следует жить не условно, а постоянно учиться не ленясь. Народная мудрость гласит: «Век живи – век учись». Как нам уже известно, в трёх словах ничего не объяснить. Предварительно я постараюсь кратко изложить азы понимания сущности. И напомню, что мои изложения основаны не на личном мировоззрении, а продиктованы Матерью-Природой.

В обывательском прозябании нам сложно понять, что всё мироздание регламентировано и функционирует на единых природных законах. Нам также сложно поверить, что чувства или эстетику Создатель не «переживает», а «определяет». То есть на основе тех же законов химии и физики не биологически, а духовно, которые мы без рассуждений (со своей колокольни) наивно можем назвать примитивными. Следовательно, Сверхразум не обладает эстетическим восприятием и эмоциями, свойственными нам, людям, которыми нас и наделил. У Бога свой анализ понимания «что такое хорошо и плохо». Согласно закону стремления к идеальному (к совершенству) всё хорошее и плохое рационально формулируется как положительное и отрицательное. Для строжайшего поддержания баланса всего мироздания беспристрастно удаляется как чрезмерно отрицательное, так и чрезмерно положительное. Подробнее об этом изложу впоследствии. Для большей доходчивости до сознания сути моего изложения, которое перечёркивает некоторые условные понятия нашего рутинного прозябания, прошу читателя не только внимать, но и напрягать память. Уверен, читатель знает, что, напрягая память в поисках примеров, непроизвольно увеличивает деятельность мозга. Для подтверждения факта наказания не только пакостников, но иногда и безвинных читателю достаточно вспомнить случаи, связанные с преждевременным неожиданным уходом из жизни очень положительных и законопослушных людей. В таких случаях всегда напрашивается естественный вопрос: и за какие грехи хорошего человека Господь так рано призвал к себе?

Всем известно, что отрицательное (злое), даже малое, переживается чувствительно, а обычное, хоть и намного объёмнее положительное (доброе), воспринимается привычно, в порядке вещей. То есть отрицательное тяжелее положительного. Образно выражаясь, на весах закона равновесия всего Мироздания маленькая стальная гирька отрицательного фактора сбалансирована с большим тюком пуха – положительного. Для сравнения достаточно представить: на разрушение порой достаточно одного мгновения, а на созидание – месяцы и годы. Выздоравливаем мы гораздо дольше, чем одномоментно поражаемся каким-либо болезнетворным вирусом или травмируемся. Примеров можно приводить, насколько хватит фантазии. На этой основе нам легче понять, почему отрицательного меньше. Следовательно, если уровнять количество актов добра и зла, то от давления отрицательного мир рухнет через мгновение.

Глава 27. Создатель

Версии, схожие с фактом – продукт активной рациональной мозговой деятельности. Однако любые даже близкие к истине версии остаются только плодом фантазии и фактом не являются. Всем известно: фактом является только явное, очевидное. Это аксиома, и с этим утверждением абсолютно никто не поспорит. Но как нам известно, исключения есть везде. Вопрос о факте существования Создателя и является исключением. Поскольку Бога в образе человека никто и никогда не видел, на основе вышесказанного напрашивается вывод: этот образ – вымысел, продукт активной мозговой деятельности человека, то есть существование оного – не факт. Однако всё существующее: от мельчайших частиц – атомов до безбрежных галактик, то есть все мироздание, движется, следовательно живёт. И все это кто-то создал и этим правит. А это очевидно – значит факт. На основе вышесказанного напрашивается здравая версия о существовании Создателя, распоряжающегося судьбами не только «жителей» Земли, но и всем нашим мирозданием. То есть управляющего рационально-гармоничным движением громаднейшего «хозяйства».

Таких планет, как наша Земля, и аналогичных ей в абсолютно безбрежном мироздании, можно предположить, что наберется не одна сотня тысяч. Кроме планет с аналогичным населением наберутся и миллионы планет с существами в другой форме жизни. Да и сами планеты, звезды, галактики тоже существуют в другой форме жизни. И чтобы создать всю эту бездну и править, существу в образе человека, каких бы он ни был интеллектуальных способностей и размеров, не по силам. В масштабном сравнении с мирозданием белковая форма жизни – одна из множеств элементарных ничтожеств. Для создания мироздания и правления необходима особая форма. Форма эфирного, сверхразумного, супермощного комплекса энергий, то есть духа, способного одновременно пребывать везде. А чтобы управлять, не нарушая единой гармонии, необходимы беспристрастные жестко работающие единые законы.

Нам неизвестно, сколько времени человек существует на земле. Возможно, он неоднократно самоуничтожался или его губили катаклизмы планетарного масштаба. И эта разумная энергия (далее – Создатель, или коротко Бог, а в зависимости от тематического изложения – Мать-Природа, или Сверхразумная Духовная Субстанция), создавая очередное течение (историю), вновь как подопытного кролика заселяла его на планету Земля. Но большие интеллектуальные способности ограничила посредством влияния на них обширного спектра эмоций, порождаемые чувства которого затмевают логику и подавляют волю. Иначе он достигнет уровня Создателя. Нам известно, что человек пользуется возможностями мозга от потенциала только на 10 %, максимум на 15 %. Руководствуясь эмоциями, а не разумом, люди уничтожают друг друга. И Мать-Природа, согласно закону равновесия, это допускает. Иначе человечество расплодится и через тысячу лет на земле не останется свободного места даже чтобы стоять. И эта маленькая искорка по цепной реакции станет пожаром всего мироздания, то есть нарушится мировой баланс. Разумеется, это образный, но наглядный пример последствий. В противном случае, то есть если бы это входило в регламент планов глобального хозяйства Создателя, сверхразумный человек давно разработал бы технику, чтобы освоить другие планеты. Но человек всего лишь разумное существо только на планете Земля. А глобальных задач Создателя ему, возможно, никогда не удастся разгадать, ибо слова «Пути Господни неисповедимы» – не пустой звук.

Во избежание очередного самоуничтожения Мать-Природа наделила человека и такой функцией жизнедеятельности, как «Вера». Вера вкупе с инстинктом стадного сосуществования рождает чувство подчинения авторитету и вынуждает придумать себе кумира. А самым авторитетным кумиром является Бог. Для стабильного сохранения существования человечества Создатель посредством избранных, наделённых ДАРом, дал людям знания и открыл науки. Вменил народам учредить свои законы, культуры, грамоты, вероисповедание, возвести соборы, написать толковые книги. Человечество, хоть и разумное создание, но как и всё сущ-ное является подневольным инвентарём, то есть «гирькой» на весах мироздания для поддержания мирового баланса. В этих «экспериментах» Бог может забрать к себе или сотворить чудеса на Земле. Зарядить своей неизведанной энергией на определённых участках землю, воду, соборы, дольмены, пирамиды или отдельные предметы. Может наделить каким-то неординарным (божественным) даром человека (шаманы, колдуны, целители, экстрасенсы) или другими чудесными возможностями (Авицена, Ванга) и передавать информацию через них. Может создать святых или породить непорочно зачатого человека (Христа), а после смерти воскресить его. И раз в год посылать свою энергетику в форме холодной плазмы, которую мы называем «Схождение благодатного огня». Может зомбировать или лишить разума. И много, много непривычных в нашем рутинном прозябании явлений, которые воспринимаются как чудо.

Глава 28. Анализ

На этих словах текст закончился. До конца страницы ещё было немного свободного места. Но Фёдор Егорович, вероятно, умышленно оставил этот пробел, чтобы другая тема начиналась с нового листа. Увлекшись чтением, я даже не заметил как перевернул ещё три листа, исписанных мелким, но хорошо читаемым почерком. На этот раз меня ещё больше поразили слова-откровения покойного тестя. Не зря теща, прочитав эти записи, переменилась в корне. И опять мне показалось, что об этом тоже знал. Пока читал, у меня в сознании всплывала та же информация. Однако, если рассудить тщательнее, то некоторых знаний у меня не было совсем. Я об этом не помнил, то есть просто не знал. Прочитанное и знания, полученные из бесед с покойным тестем, ассоциативно слились воедино, поскольку автор один. А слились они потому, что в момент чтения у меня не было возможности анализировать состояние памяти. Интересная «вещь» эта функция – наша память. Возможно, об этом написано в тетради… Я поймал себя на мысли: – «Всё, о чём рассуждает Фёдор Егорович, – безоговорочно верно». Поскольку в нас заложена надежда, то я понадеялся, что о памяти расскажет именно он, а сам поленился тщательно подумать, проанализировать. И другая вдруг пришедшая мысль: – «Если кто-то возьмётся опровергать и перечить изложенному в его трудах, будет выглядеть глупцом, возомнившим себя мудрецом». По крайней мере в моих глазах. Поскольку уверен – многие этими знаниями не обладают. Этими знаниями мы не обладаем по причине элементарной ленности, да и Мать-Природа не всех учит. А даже если кто-то и наведёт нас на путеводную идею, то опять нам лень вникать и тщательно анализировать не только рядовые, но и неординарные события. И как всегда все неординарные события нам проще приписать к рангу чудес или мистики. Я как член общества дышу этой же средой и тоже всё приписываю мистике. А после вчерашнего ночного происшествия и невероятного события в закусочной полностью убедился в реальности происходящего. Теперь я уверен, что «ТЕ» или «ТОТ», у кого я сейчас под контролем, кто бы «ОНИ» ни были, – развитая цивилизация или прямые агенты – являются наместниками этого мощного Сверхразума, то есть Создателя, или коротко Бога.

Мне понравилось читать изложения покойного тестя, где написано о вещах, о которых мы абсолютно никогда не задумываемся. Хоть и тяжело, потому что информация действительно непривычная, даже противоречащая нашему рутинному мышлению.

Для доходчивого усвоения приходится напрягать сознание, потому что восстают амбиции. Неосознанно, по инерции появляется желание возразить, то есть продемонстрировать свою якобы мудрость. А читатель с высоким процентом эгоизма, считающий себя достаточно грамотным в этих науках, думаю, совсем не станет читать дальше, если любопытство не переборет. Но приводимые факты и версии, которым нет смысла перечить, увлекают интригующим содержанием. У меня родилась идея попытаться опубликовать работу Фёдора Егоровча. Думаю, мой покойный тесть на меня и рассчитывал. Только вот понравившееся мне содержание не значит, что понравится всем без исключения. Мой интерес связан эмоциями пристрастия. Тесть для меня авторитет и даже кумир. Я понимаю, что в связи с разнообразием мировоззрений и интересов люди отнесутся к этому изданию по-разному. И как он в этой тетради сказал: «Особенно глубоко верующие даже не будут вникать». Да и мало кому нравится читать нудные нравоучения, даже если они полезные. Как только поймут, что их учат жить, – сработает рефлекс к отвращению, основанный на ревнивом эгоизме, якобы мы достаточно мудрые, чтобы нас учить. У таких особенно стервозных людей чрезмерно выделяется желчь, которая их же и съедает. Вот Праханов Сергей Сергеевич, заказчик проекта на коттедж, я уверен, что не станет читать подобную литературу. Хоть я и беседовал с ним всего лишь дважды. От него прямо веет псевдомудростью и эгоизмом. Не знаю, как остальные, а я проявления несправедливости и аналогичное Праханову поведение всеми фибрами чувствую. В последнее время в период очередного великого перелома человечества – всеобщей компьютеризации – люди совсем обленились читать «живые» книги. Свободное время проводят за просмотром сериалов. А если читают, то в основном увлекаются не напрягающими мозговые извилины жанрами: боевиками и душещипательными мелодрамами. Даже увлекательными детективами прекратили интересоваться. Книги в библиотеках, а особенно в книжных магазинах, стопками стоят запылённые.