Текст книги "Дневник дзен-террориста. 2010 – 2012"

С отдельными людьми, наверное, как-то так, как ты говоришь. Однако имеет ли тут смысл рефлексия? Когда есть ясность относительно своего состояния, нет вопросов, пока есть вопросы – нет ясности. Возвращаясь к сперматозоидам – а среди кого элита – взрослые люди? Среди личинок? Смешно. Если некто вышел из Игры, он больше не может быть измерен ее мерками. Оплодотворенная яйцеклетка – не элита сперматозоидов, она – другая сущность с принципиально иной судьбой. А элита, обычно, если верить Википедии, «неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению», т. е. все те же архонты.

Самозванец: Сдаюсь, элитарность – не самое подходящее слово, как и любое другое, так как язык – это инструмент Цирцеи.

Что же касаемо описываемой картины, она мне кажется примерно такой: Существует некий кукловод, и потребность у кукол в кукловоде. И здесь все в принципе ясно. Вот только есть еще незначительное число людей, которые пытаются выйти из этой игры. Откуда они берутся? Ведь сколько ни толкай кукол к свободе или к выходу из лабиринта, они декорируют какой-либо отсек Лабиринта под «уголок свободы» и будут там и дальше выполнять волю кукловода. А тут – паршивая овца, которая так и норовит покинуть стадо.

АНОНИМ: Читал как-то такое толкование притчи о добром пастыре (и блудном сыне до кучи). Цитировать нет смысла, сразу к толкованию. Суть в том, что у доброго пастыря полно овец. Он их пасет, водит на пастбища и все такое. Но самая ценная овца – которая отбилась и пошла своим путем. За ней он хоть на край света. Правда, думаю, Иисус тут имел в виду под стадом конкретно своих учеников, то есть, людей у выхода.

Откуда берутся выходящие из Игры – интересно, не задумывался почти. Почему-то они всегда есть, эдаким шилом в попе… Мудрые старинные дядьки учат, что это суть человека. Не заслуга, не приобретенное что-то, а просто из теста он из такого. Типа, есть гилики, которые всегда будут думать только о животе, есть пневматики, которые хоть сейчас переселятся в Хаос, ибо все чакры у них открыты с рождения, есть психики, которые задумываются и куда-то стремятся. Может, прав Гаутама, и все существует в сознании Будды, так что, по сути, все есть одно – просто на протяжении одной иллюзорной жизни та часть этого одного, что поддалась иллюзии, вот так себя повела? Если мы все – сознание Будды, кто-то же из нас и головная боль Будды, а кто-то и вовсе спинной мозг. Ну это так, поэзия. Хотя, кроме шуток, тут без трансперсонального подхода не сообразишь. Зря, что ли, LSD-терапию запретили?

Или вот еще объяснение: лузеры, понимающие, что ничего не могут добиться в этом мире (ни лимона баксов, ни жены-фотомодели), создают свой воображаемый мир, в котором существует выход за пределы социальных отношений, в которых они (лузеры) не могут реализоваться. Такая вот компенсаторная месть. В обществе с более разумным распределением благ таких желающих выйти меньше. А вот еще – психотики, в подобных мыслях сублимирующие свою неаргументированную ненависть к окружающим. Тоже объяснение. Причем, тоже правильное – в определенной системе понятий.

К тому же, есть свобода и свобода. Свобода от Игры и свобода в рамках правил Игры – «для», «от» и прочая. По-моему, это разные свободы.

Если уж мы вспомнили про кукол, см «Золотой Ключик» – там тема свободы очень хорошо раскрыта. Есть Буратино, который сначала может только бунтовать против хождения в школу (понимая, что это необходимо), есть куклы в театре Карабаса, которые могут только переживать, что их так гнобят (не имея другого выхода все равно – куклам нужен театр). И только Золотой Ключик, чтобы получить который Буратино делает кучу глупостей, теряет деньги, проходит через символическую смерть (именно так, перечитай), разрешает все эти проблемы. Куклы попадают в волшебный театр, где играют сами себя (ох, не простой дядька был этот Толстой) … Это не все про ЗК, там целое гностическое евангелие «с выносом», на самом деле.

Так вот, не совершай Буратино странностей, сначала сдуру, потом по необходимости, не нашел бы он Золотой Ключик. Только когда он окончательно выпадает из всех возможных для себя игр – тут у него появляется шанс. Там есть еще Мальвина, которая тоже сбежала, но осела в лесу и начала там свою собственную маленькую Игру – видимо, у нее недостаточно съехала крыша, чтобы Тортила обратила на нее внимание. Есть еще Карабас, желающий использовать Ключик в своих играх, но такому и вовсе не на что надеяться.

Самозванец: Про «Золотой Ключик» у меня в блоге был пост «Золотой ключик», или ключ к божественному откровению. Возможно, с твоей подачи.

Компенсаторный механизм неудачников сгоняет их в секты (религиозные, политические, оккультные…), что по своей сути есть Игра в Неигру, или часть игры.

Тех же, кто находит выход из Лабиринта, неудачниками не назовешь. И бабла с женой фотомоделью у них нет (если нет) не потому, что кишка тонка, а потому, что у них другие цели и задачи.

А вот вопрос, откуда они берутся, весьма интересен. Хотя бы тем, что ни ты, ни я об этом до недавнего времени не думали. А выглядит это действительно интересно: У человека в тот или иной момент включается режим поиска, и он соскакивает с привычной жизни и начинает искать… Потом или он сам, или последователи начинают придумывать рациональные объяснения как про тех же четверых, что заставили Гаутаму бежать из дворца.

АНОНИМ: А чего ты сразу оправдываешься? Гаутама-то, и правда, из дворца, а туда же. Все равно для добропорядочных граждан объяснение будет именно такое. Мне кажется, главное отличие человека от обезьяны в способности не воспринимать окружающий мир как данность. Яблочков и Эдисон не считали, что помещения можно освещать только свечами да газом, хотя ничего другого вокруг не было; мы уважаем права женщин, а раньше ведь этого не было. У некоторых людей есть в сознании такой «бонус» к окружающему миру (не всегда продуктивный). У одного там электролампочка, у другого «вудуистов в океан», а у кого-то и выход из Игры. Может, так? Выход, правда, очень специальная штука. Наверное, все религии, квази-религии, не-религии и прочая – от него.

Самозванец: Похоже на то, что я оправдываюсь? Гм… Тут просто либо синхронистичность (и тогда это попадает под нашу тему) либо взаимное влияние.

То, о чем ты пишешь, я вывожу, как неучтенный вариант, который всегда добавляю одним из пунктов к любому перечислению. При этом понимание того, что неучтенный вариант есть всегда и везде, доступно далеко не всем – иначе такое явление, как фундаментализм, было бы невозможно.

Но тут, как и в вопросе нашего окультуривания в смысле культурного поведения на бытовом уровне. Опять же что-то включилось в человеке, что заставило его изменить свое поведение.

Другими словами, мы, как запущенная в космос ракета, от которой в расчетное время отделяются изжившие себя ступени, в которой включаются «спавшие» ранее устройства и механизмы, и так далее. То есть мы – своего рода ящик Пандоры, оснащенный механизмом порционного выпуска содержимого, и в любой момент в нас может включиться очередная программа, о существовании которой мы вообще ничего не ведаем, и последствия которой даже не можем себе представить.

АНОНИМ: Тогда выходит, что все уже где-то заложено, если следовать метафоре. Без трансперсональной психологии тут не обойтись. То есть, я не думаю, что что-то происходит внутри человека, как некоего атомарного существа. Возвращаясь к Буратино – единственное, что с ним произошло – он появился на свет. В конце книги упоминается, что Древний Мастер, создавший волшебный театр, где куклы играют сами себя, каким-то образом знал о будущем рождении человечка с длинным носом, который найдет-таки Ключик, Дверцу и откроет подземелье – в то время как Буратино еще был юным деревцем. То есть, силы, пришедшие в движение, были много больше, чем личность героя.

Если представить себе то, что человек имеет сверх материальной реальности, и попробовать проследить в развитии по стреле времени – начиная с древнего питекантропа, решившего отказаться от каннибализма, через, например, Будду, познавшего суть Дхармы, дальше вперед – что мы увидим в конце? Насколько, в конце концов, то «сверх», что есть в людях в целом, меньше или больше того, что мы считаем окружающей материальностью?

Частично это отражено в гностическом мифе о Плероме – совершенном творении, и Кеноме – пристанище Демиурга. У гностиков сомнений не было – Плерома много больше, и дело Кеномы – потихоньку сгорать в ее огне, искры которого она пытается удержать внутри себя, чтобы не казаться совсем уж мертвой. Каждое прозрение – еще одна маленькая, но настоящая искорка, выскочившая из нарисованного очага Демиурга. Опасная, поэтому, если ее замечают, то пытаются затоптать. Привлекательная, так как настоящая. А уж личность, или, как говаривал Карл Юнг, «личностный комплекс», оказавшийся рядом – дело вторичное. Не забываем про неучтенный вариант, конечно же.

Кстати, интересно, что Карабас не знает, что очаг – нарисованный. А Буратино это понимает сразу, в первые часы жизни.

Самозванец: Короче говоря, все, что мы имеем – это черный ящик с выходными параметрами. При этом мы только догадываемся о существовании входных параметров и пытаемся о них гадать, не имея представления об устройстве или работе этого черного ящика. По мне так похоже на сюжет черной комедии.

АНОНИМ: По мне так нет. Во-первых, «мы» – понятие неоднозначное, во-вторых, гадать нет необходимости. Ну, то есть, можно конечно, но Дао, о котором можно говорить, все равно не истинное Дао. Художник, слишком часто позволяющий себе порассуждать об источниках «своего искусства» в конце концов, превращается в плохого искусствоведа, а совсем не рассуждающий отнюдь не страдает от недостатка слов. Возвращаясь к «мы»… Ты же сам написал, что люди суть говорящие обезьяны, где ж тут черный ящик? Нет его. Интеллект – логичен и алгоритмизируем, чувства – биохимия, тело – обезьяна… И все это «мы», черный ящик, которого нет. Который – типичное точнедво. К тому же, разве у нас есть основания считать этот незримый ящик каким-то образом принадлежащим или относящимся именно к нам? Чтобы это утверждать, надо его сначала пощупать, а такой возможности у нас нет. Собственно, мудрые люди показали, что это не такая уж большая помеха.

Из интересного в нас есть, пожалуй, только сознание, по крайне мере, каждый человек, имеющий его, уверен, что оно, как минимум, существует. Иисус, например, сказал: «Царство» (в единственном числе) «внутри вас» (о многих людях сразу). Не будем углубляться в тонкости перевода.

Самозванец: И это сознание имеет несколько уровней или режимов работы. Вот только выключатель неизвестно, где искать: то, что работало вчера, отдыхает сегодня.

АНОНИМ: Басня про трех слепцов… Слон похож на веревку, слон похож на столб, слон похож на шланг. В нашем случае басня про одного слепца – вчера слон был похож на веревку, а сегодня – типичный шланг. Как-то так, по моему. И все-таки слон один, причем внутренне непротиворечивый. Бывают редкие моменты, когда, держась за слона в виде шланга, дотягиваешься до него же в виде столба. А по маковке еще им же в виде бивня тюкнет, и ненадолго становится понятно.

Самозванец: Короче говоря, у нас есть лишь один способ слонопонимания: Хватать первое, что похоже на деталь от слона, и, тщательно перебирая, ощупывать его всего, развлекая себя составлением зоологических заметок.

Забавный способ обрести зрение.

АНОНИМ: Я думаю, лучше не слишком увлекаться зоологией. Чтобы ездить на слоне, знать устройство его кишечника не обязательно, если в случае с нашим слоном это вообще возможно. Вообще, длинноватая аналогия выходит… По-хорошему, надо бы задать себе вопрос – а зачем нам зоология? С теми же картами Таро – я могу привести пяток объяснений их работы, от устраивающего даже марксиста-догматика до папюсободных измышлений, от которых шарахнется самый неадекватный оккультист. Но смысл? Дао, о котором можно говорить, не есть Дао (сказал Лао Цзы и написал книгу в пять тысяч слов). То есть, от объяснений-то польза есть, но только пока мы не принимаем их слишком серьезно. Или ты сторонник «системного мышления», которое кто-то определил, как «способ обосновывать частные суждения общими словами»?

Самозванец: Я сторонник использования вещей по их назначению, и системное мышление там, где оно необходимо, например, в булочной или на экзамене по математике, очень даже мне подходит, но не за пределами области его применения. Однажды Перлза (отец гештальтпсихологии) спросили: «Что такое гештальт-психология?». На что он ответил: «А хрен его знает». Так и тут. А раз слова только и могут, что увести нас в каком-либо направлении, лишая, тем самым, всех остальных направлений. А посему предлагаю перейти к молчаливому продолжению беседы.

АНОНИМ: Оууууууммммммм…

БИНАРНАЯ СМЕСЬ

Мы все обязаны быть патриотами. Хотим мы того или нет, но если Родине от нас становится что-то нужно, мы обязаны бросать все свои дела и, рискуя здоровьем и жизнью, здоровьем и жизнью своих близких, делать то, что потребует от нас Родина. Другими словами мы все живем в некоем режиме ожидания призыва Родины, и ничто ни в одной стране мира не карается столь сурово, как отказ послушаться этого зова.

Мы все должны Родине (по крайней мере, она считает именно так), должны за то, что с самого рождения она нас воспитывает, обучает, лечит, заботится, защищает и так далее. То есть Родина изначально вкладывает в нас средства и силы для того, чтобы потом получить от нас отдачу, как, например, хозяин птицефабрики вкладывает средства и силы в цыплят. То есть изначально, с самого нашего рождения Родина считает нас своей собственностью, своими рабами, которых сначала надо вырастить, обучить, а потом уже заставлять на себя ишачить. Другими словами забота Родины – это забота не о нас как таковых, а о своих будущих дивидендах.

При этом Родина заставляет нас думать, что, превращая нас в средства производства прибыли и сохраняя нашу работоспособность или нашу жизнь в случае потери работоспособности (старость и инвалидность), она не вкладывает средства в свою собственность с целью получения прибыли, а делает нам одолжение исключительно из заботы о нас, за что мы должны ее любить больше всего на свете и жертвовать всем ради ее интересов (или интересов тех, кто ее представляет). То есть Родина взамен требует от нас быть патриотами, и за отсутствие должного патриотизма она нас очень строго наказывает.

Вот только чувство благодарности никогда еще не было достаточным побудительным мотивом, заставляющим раба в поте лица трудиться на своего хозяина. Для того чтобы быть эффективным, патриотизм должен быть подстегнут еще и страхом перед кем-то внешним, от кого раба может защитить только Родина. Для этого и существую войны с их геноцидами и холокостами; красная угроза, угроза исламистского вторжения и так далее. Ничто так не сгоняет людей в стадо, как страх перед безжалостным внешним врагом, именно безжалостным (потому что если враг или агрессор будет гуманным, нахрена нам с ним воевать? Пусть нас захватывает. Нам-то какая разница?). Поэтому в свое время СССР и США всячески поддерживали друг друга (американцы помогали нам создать ядерное и термоядерное оружие и фактически организовали кубинскую революцию, благодаря чему получили прекрасного врага на долгие годы), а теперь спецслужбы всех стран дружно взращивают международный терроризм.

Ведь чем страшнее будет внешняя угроза, тем большей жертвы потребует Родина от своего народа ради сохранения его безопасности. Вот почему геноцид и прочие военные преступления против гражданского населения и силы, готовые эти преступления совершать, будут всегда тайно поддерживаться всеми Родинами на свете, а иначе Родина сможет потерять свою власть над людьми.

В СССР мы все могли бесплатно учиться, чтобы потом бесплатно работать.

Мне тут задали вопрос, каким я представляю себе Идеальное Свободное Общество. Я такими вопросами не задаюсь, так как считаю их (для меня) бессмысленными и в какой-то степени вредными по следующим причинам:

1. Необходимое условие существование свободного общества заключается в наличии критической массы свободных, мыслящих, самостоятельных людей, а, по крайней мере, на моем веку этого не будет;

2. Идеальные общества могут существовать только в идеальных условиях (в умах утопистов), я же живу в условиях «реального сегодня».

3. На мой взгляд, размышления об идеальном обществе сродни маниловщине, и кроме как для отвлечения от решения проблем насущных ни для чего более не пригодны. Меня же интересуют вопросы наиболее эффективного существования в имеющих место условиях и поиск выхода за Лабиринт Цирцеи.

А вот жить бы я хотел тихой спокойной жизнью где-нибудь на берегу теплого океана. И чтобы никаких партий и правительств, никаких президентов, никакой политкорректности, демократии и толерантности. Или нет, пусть даже все это будет, но как можно дальше от моей жизни. А в моей жизни, чтобы было немного денег, милое кафе в двух шагах от дома, где можно спокойно поесть; пара-тройка ненавязчивых друзей; любимая женщина. И чтобы никакая падла не лезла в чужую жизнь!

Интересно, во сколько обходится природе так называемая борьба за ее сохранение? Например, отказ от «жестоких» изделий из меха и кожи требует увеличения производства синтетических материалов, для чего нужно добывать больше нефти и газа, больше отравлять окружающую среду, больше вытеснять «спасаемых» таким образом животных с их естественных мест обитания и так далее.

Кстати, существенная доля «природоохранных» акций носит чисто «разводящий» характер, стимулируя нас либо тратить больше денег, либо выбирать более «правильные» товары, либо забивать себе голову всякой ерундой, не обращая внимания на действительно важные вещи.

Ромео и Джульетта – вот что бывает, когда людям не дают спокойно потрахаться.

– Вот, ты ведешь себя неправильно, ты выглядишь неправильно, ты слушаешь неправильное, смотришь неправильное, говоришь неправильно, думаешь неправильно, – злобно рычат патриоты, скаля свои патриотические пасти. – Но ничего, мы научим тебя, мы заставим тебя, мы сделаем так, что ты…

Вот только что вы можете предложить кроме пайка, униформы и жалкого клочка свободы между шагом вправо и шагом влево? Но именно это патриотам и кажется настоящей жизнью.

Интересно получается, но именно те, кто нихера не может наладить свою жизнь, в первую очередь лезут обустраивать чужие жизни и вообще положение дел в стране, на планете и во вселенной в целом. Когда же от них отмахиваются, они начинают злиться и громко мечтать о тех временах, когда они уж себя покажут, не забывая отравлять жизнь всем, кто находится в зоне их досягаемости под видом спасения Родины, Нравственности, Веры или вообще просто так.

Как бы мягко ни стелили Прокрусты, как бы красиво ни зазывали, суть их ложа одна.

Я ненавижу идеологии именно потому, что они и есть современные ложа прокрустов, превращающие людей в однотипных уродов. И тем, что сегодня мы все еще имеем некоторое разнообразие людей, мы обязаны низкому качеству всеобщей прокрустизации, о повышении которого так много говорят всевозможные фанатики тех или иных идеологий.

Представьте себе зоомагазин или ферму со своим магазином. В этом магазине есть клетка из трехмерного пространства и одномерного времени, в которой держат нас, людей. И когда покупатель кого-то из нас покупает, для нас это выглядит, как смерть. При этом покупатели оставляют заказы на нас бойцовых, забавных, экзотических и так далее. В результате мы вдруг перестаем сбрасывать уродливых младенцев со скал и начинаем их выхаживать, толстеем, худеем, уродуем себя тем или иным способом. А если покупателю мы чем-то не нравимся, он возвращает нас назад. И тогда мы оживаем после клинической смерти.

А играют ли шахматы в шахматы?

А у нас сосед с верхнего этажа умер. Вот так взял с верхнего этажа и умер.

В России собственность – это то, что дали тебе подержать.

Сегодняшние совкофилы, как две капли воды похожи на членов любой другой деструктивной секты. Поэтому с ними совершенно бесполезно дискутировать на темы совка, так как любой, кто не разделяет их взгляды, автоматически заносится в разряд врагов, лжецов, идиотов и мошенников.

ЭГРЕГОРОМАНИЯ

С эгрегориальной точки зрения приверженность к любой идеологии является своего рода информационно-энергетической наркоманией. При этом единственным принципиальным отличием тоталитарной (религиозной, социальной, преступной и т. д.) идеологии от свободно-демократической является то, что сторонники демократической идеологии тебя обманом и уговорами подсаживают на их идеологическую иглу, тогда как тоталитаристы делают это в насильственно-принудительном порядке. В результате человек отдает эгрегору часть своей энергии, а также приобретает ряд ограничений в области функционирования сознания в обмен на сомнительный эгрегориальный «кайф». Задачей дзен-террориста является максимально возможное избавление от всех подобного рода зависимостей.

«Понаехавший» – это гость. И относиться к нему следует, как к гостю:

– Не пускать к себе в дом абы кого;

– Относиться уважительно и по всем законам гостеприимства к тем, кого ты впускаешь в дом;

– Ну а если гость начинает хуеть, его следует спустить с лестницы.

Религия – это своего рода силикон сознания, заполняющий предназначенные для разума пустоты.

Если разобраться, то столь любимая религиями тема борьбы добра и зла является по своей сути этаким мифологическим спором хозяйствующих субъектов.

Вслед за электронным правительством логика требует создать электронный народ.

Еще одним примером того, что люди не понимают своего счастья, является их отношение к чиновникам и политикам. Так в народе почему-то принято не любить тех политиков и чиновников, которые лезут во власть для того, чтобы обеспечить хорошую жизнь себе и своим близким, то есть совершенно нормальных, адекватных людей с понятной человеческой мотивацией. При этом в народе принято считать, что идеальный политик или чиновник должен не о себе заботиться, а о стране или народе, зачастую в ущерб себе, то есть должен быть активным идейным бессребреником, готовым пожертвовать собой ради этой идеи, или же, говоря языком психиатрии, параноиком. И ведь сколько раз уже история нам демонстрировала, что когда такие параноики дорываются до власти, мир заливают потоки крови, тогда как при казнокрадах-приспособленцах протекает вполне приемлемая жизнь. И все равно народ ненавидит тех, с кем можно договориться, и мечтает о тех, кто однозначно отравит ему жизнь.

В фильме «На игле» есть один весьма показательный момент. Два нарика лежат в кустах с воздушкой и, видя, как парень играет со своим бультерьером, стреляют собаке в жопу. Охреневший от боли пес бросается на своего хозяина. В подобных ситуациях мы нередко ведем себя, как тот бультерьер.

Похоже, те или иные формы фашизма запрещаются лишь для насаждения своей.

Че Бурек – верный друг Че Гевары.

Лозунги – это словесная роспись по ярму.

Обычно оппозиционеры яростно критикуют людей у власти за то, что сами хотели бы делать.

Не стоит думать, что народ – это мы с вами. Мы – люди, а народ – это некая абстракция или модель, существующая исключительно в тех или иных теоретических построениях. А раз так, то господа политики легко могут делать ради народа то, что нам людям, не только нафиг не нужно, но и отравляет жизнь. Отсюда следует еще один вывод: именно люди являются главными врагами народа.

К сожалению, одной из наиболее распространенных форм человеческого мышления является метание от одной маразматической крайности к другой. Взять хотя бы отношение к войне: Нас либо призывают подобно немцам признать своих вождей палачами и благоговейно дрочить на чувство вины со всеми вытекающими отсюда последствиями, либо истошно вопить наш отечественный аналог их «хайльгитлера».

По мне так все эти христианства, исламы, буддизмы, сатанизмы, атеизмы, социализмы, фашизмы, тоталитаризмы, демократии, гуманизмы, феминизмы, политкоррекции и так далее есть не более чем различные партитуры для чужой дудки. И единственный принципиальный выбор здесь: плясать или не плясать.

Представьте себе следующую ситуацию: Вы идете по улице и находите рубль. Поднять или нет? Алчность говорит: «да»; гордость говорит: «нет». В результате вы либо с рублем, либо с гордостью. Так поднимать или нет? Решайте сами. Только если вы выбираете гордость, не сетуйте, что рубли достаются другим. И наоборот.

Наше государство делает все возможное для защиты своего народа от излишних (по мнению государства) прав, свобод и материальных благ.

Если одних государственных людей заменить другими, жизнь принципиально изменится лишь у этих людей и их ближайшего окружения.

Возможно, философы понавыдумали все эти непроизносимые непонятные словечки исключительно для того, чтобы люди не могли толком понять, какую хуйню они несут с важным видом. Данный прием, кстати, они передрали у священников.

Патриотизм – это не любовь к Родине, а готовность быть ею изнасилованным.

Думаю, нашу законодательную власть легко бы заменил какой-нибудь компьютер с программой, основанной на генераторе случайных чисел. У этой замены парламента и КПД был бы повыше, и обходилась бы она значительно дешевле.

Священные книги… Они написаны таким языком и так пространно, что допускают огромное множество толкований. Фактически они – древний текстовый аналог знаменитого теста Роршаха, позволяющий запечатлеть в сознании испытуемого кишащих в этом же сознании тараканов. Вот только тестирующий «специалист» куда-то отлучился, а испытуемые… Они начали сами по своему разумению работать с этими тестами, воспринимая при этом воссоздаваемые в сознании образы «тараканов» за откровения свыше.

Любой выпуск «новостей» – это всегда своего рода шарж на то или иное событие.

Наши власти похожи на стареющую молодящуюся даму, которая думает, что если она вырядится в молодежную одежду и скроет свой истинный возраст, ее примут за молодую. Так и власти, пытаясь запретить людям выражать тем или иным способом свое недовольство по отношению к властям, думают, что в результате люди станут к ним не столь плохо относиться. Вот только власти не желают понять, что не выраженное недовольство только накапливается и усиливается, а все их попытки демонстративно выставить себя хорошими, так же смешны, как и попытки старушек закосить под девчонок.

МЕКСИКАНСКАЯ ЛЮБОВЬ

Отношения нашей правящей верхушки и народа чертовски напоминают мне любовь из какого-нибудь мексиканского сериала. Так народ мечтает, чтобы его имела другая правящая верхушка, но не может отказать той, что его имеет, и лишь в мечтах во время имения рисует себе образ идеальной правящей верхушки. Правящая верхушка, в свою очередь, тоже желает иметь несколько другой народ. Но может себе позволить иметь лишь тот, который имеет, и тоже в мечтах во время имения рисует себе образ идеального народа. В результате сам акт имения становится постным, скомканным и не приносящим удовольствия ни одной из сторон.

ЕСЛИ ДЕТИ ИСЧЕЗАЮТ, ЗНАЧИТ, ЭТО КОМУ-ТО НУЖНО

Дети исчезают. В смысле, пропадают бесследно. Пропадают чуть ли не каждый день.

Конечно, часть детей погибает в результате несчастных случаев. Еще часть детей похищают всякие уроды-извращенцы: педофилы, сектанты и так далее. Еще часть детей похищают на органы, для продажи каким-нибудь усыновителям, для того, чтобы вырастить из них боевиков-шахидов… Но львиную часть детей похищают для того, чтобы превратить их в средство наживы в не менее прибыльной, чем торговля наркотиками и проституция отрасли: в нищенстве. Украденных детей в качестве инвентаря раздают побирушкам. Чтобы они не мешали работать, детей пичкают наркотиками. А потом, когда они вырастают из нужного возраста, их либо увечат для большей жалостливости и заставляют побираться самих, либо переводят в какой-нибудь другой круг ада. Прекратить этот ужас можно только одним способом: сделав эту индустрию нерентабельной.

Так вот, дорогие мои, если вдруг ваша рука потянется в карман для того, чтобы дать денег какой-нибудь просящей «на операцию для больного сына» «горем убитой матери», вспомните как о том, что, подавая нищим, вы провоцируете тех, кто за ними стоит на новые кражи и увечья чьих-то детей, так и о том, что используемый нищенкой ребенок вполне может числиться в списке пропавших без вести.

Не забывайте, что есть только один способ помочь попавшему в руки нищенки ребенку (даже если ребенок ее), а именно навсегда (но только законным путем) отнять его у нее. Деньгами лучше помочь тем людям и организациям, которые действительно заботятся о попавших в беду или оказавшихся в тяжелом положении детях.

ВЕСЕННЯЯ ПОЭМА

 
Голуби ебутся за моим окном —
Знать, весна стучится ихним хуем в дом.
 

Однажды Владимир Ильич Ульянов снял настолько фригидную шлюху, что у него не то, что не встал, а вообще не пошевелился. Вместо того чтобы помочь ему в этом деле шлюха обозвала его импотентом и послала нахрен, дескать, не можешь – не отнимай у людей время. Зарядив ей от всей души в пятак, он забрал свои и не только деньги и ушел. А позже, рассказывая об этом инциденте друзьям, подытожил:

– Верхи не могут, низы не хотят. Революционная, блядь, ситуация.

Есть такое поверье, что мужчины предпочитают блондинок. Причем не в смысле белокурых барышень, а в смысле тупых инфантильных кукол, о которых ходят анекдоты. Конечно, среди мужчин немало и таких, кто предпочитает подобных блондинок. Вот только в основе этого предпочтения лежит бинарная смесь собственной никчемности и желания хоть на чьем-то фоне выглядеть в выгодном свете. Ну и нужны вам такие мужчины?

Фридрих Энгельс не полностью удовлетворял Карла Маркса, и тот занимался коммунизмом.

Надо почаще устраивать выборы с обязательным участием в них всех граждан, причем с самого раннего детства. Может быть, хоть так мы все приучимся бросать бумажки в урны.

Примерно 2 000 лет назад был распят не Христос, а мировые народы на Христе.

Мафия непобедима потому, что ее никто и не пытается победить.

Государство подобно карете. Правит этой каретой-государством правительство-кучер, направляя народ-лошадей в нужную сторону и задавая нужную скорость. А вот куда ехать говорит человек в карете, который и есть ее хозяин.

Дзен-террорист старается смиренно принимать все то, что он не может изменить. Это позволяет более эффективно действовать там, где можно что-либо сделать; и делает жизнь значительно более приятной.