Книга: В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе - Валерий Солдатенко

Впрочем, насчет шор я поторопился, и совсем осовремениться автор то ли не смог, то ли не захотел - регулярно проскакивает марксистская терминология вроде "буржуазная партия кадетов", "меньшевистские соглашатели", "коварство антанты", "мертвящая цитадель антидемократизма", "пособники эксплуататорских классов" и тому подобное, иногда в концентрированном виде. Временами это натурально скатывается в классическую советскую агитку. То есть марксистом-то Солдатенко быть не перестал и термины вроде "корниловщина" и "керенщина" у него проскакивают вполне органично.

Во многом для меня это была возможность взглянуть на события гражданской войны с точки зрения Киева и с украинскими событиями в фокусе от местного автора, но не склонного к оголтелому шовинизму с отрицанием всего русского. Однако получил я совсем не то. Правильно было бы назвать книгу Большевики в украинской революции: по автору украинская революция - это борьба большевиков с "соглашателями". Монография посвящена фактически оправданию захвата власти большевиками и не предназначена для широкого круга читателей - многие термины и историцизмы не объясняются, а даются как есть, множество явлений и процессов просто упоминаются, но не разъясняются.

Вообще раздражает, что автор постоянно пихает во все дыры большевиков и Ленина. Рассказывает-рассказывает что-нибудь, а под конец "а в это время большевики". Все такие в говне, и только большевики - в белых плащиках. Причем ленинские тезисы воспринимаются как само собой разумеющиеся и единственно верные, и существование несогласных воспринимается как нечто удивительное и противное природе. Программа большевиков конечно же научно обоснованная и всесторонне проработанная, а у остальных - каракули на пипифаксе.

Пишет Солдатенко так себе, прямо скажем, иногда в пылу спора с коллегами он повторяется или становится невразумительным, регулярно использует слова типа "корреспондировать", "детерминировать", "деморализационный" и "репрезентанты", путает похожие слова ("доминантый" и "доминирующий"), часто косноязычен, использует множество наукообразных слов в неверном контексте или смысле, а также в переносном или разговорном значении (в результате книга просто пестрит кавычками). В монографии регулярно попадаются жуткие графоманские обороты вроде "массы предчувствовали адское дыхание катастрофы", "противоречия антагонизируются" и особенно феерическое "мощная сила, которая вряд ли имела бы противостоящие ей силы". До кучи - множество бессмысленных или туманных фраз ("диалектика изменения роли военной силы"). Иногда автор пытается использовать метафоры и таких беспомощных сравнений я еще не встречал.

Объективностью здесь и не пахнет - Солдатенко левак и его очень сильно кренит к социалистам, так что Гетманат и Директория рассматриваются вскользь, они плотно обложены идеологическими ярлыками и рассказ о событиях в это время ведется исключительно со стороны левых сил. Некоторые явления и события расписаны очень подробно, в то время как другие - просто упомянуты или слегка очерчены.

Текст крайне неровный - иногда читать очень интересно, а иногда автора несет по идеологии и тогда хоть святых выноси. Из книги можно узнать многое о событиях гражданской войны на Украине, но для этого придется пробиться через множество пустопорожних страниц. Полагаю, что книге не хватает качественного и заинтересованного редактора, который сможет из вот этой плохо оформленной свалки всего подряд сделать монографию, подходящую для чтения обычного любителя истории (ну и заодно объяснить автору, что такое "лапидарный").

В результате картина событий на Украине в 1917-20 годах выглядит откровенно односторонней и доверять ей я не могу. Кроме того, рассказ сильно разбавлен непрекращающимися нападками автора на коллег, упором на развитие партии большевиков и (в меньшей степени) других социалистических партий, а также откровенно ангажированным анализом, выполненным в стиле юбилейного издания к годовщине революции. Меня книга абсолютно не устроила, при чтении у меня возникло ощущение, что она содержит множество лакун и написана однобоко (и непонятно, что делает в серии История сталинизма), так что по истории украинской революции буду искать что-то другое, а это издание не советую.