Текст книги "Политэкономия войны. Союз Сталина"

Окончательный удар по финансовой системе страны наносил стремительный рост спекуляций и разно рода мошенничеств: «Когда сидишь в Ставке, видишь, что армия воюет, как умеет и может; когда бываешь в Петрограде, в Москве, вообще в тылу, видишь, что вся страна… ворует, – фиксировал этот факт в своем дневнике 1916 г. военный корреспондент М. Лемке, – Все воруют, все грабят, все хищничают. И не надо очень глубоко вдумываться, что бы понять еще больший ужас: страна ворует именно потому, что армия воюет; а армия воюет потому, что страна в лице своих буржуазных правителей, предпочитает воровать… Бешеные цены, которые платит казна за все, создает у всех на глазах молниеносных миллионеров, иногда в несколько часов… Лицемерный крик «Все для войны!» искренен только у несмышленых или наивных единиц; массы грабителей и воров держат его искусственно на высоких нотах патриотизма. В этой стране нет понимания ее собственных интересов, потому, что у массы нет понимания самой страны. Россия, как таковая, всем чужда; она трактуется, как отвлеченная категория. Все казенное и народное это мешок, из которого каждый черпает, сколько может захватить… «Черт с ними со всеми, лишь бы сейчас урвать» – вот девиз нашего массового государственного и народного вора…». Россия это «страна где каждый видит в другом источник материальной эксплуатации, где никто не может заставить власть быть сколько-нибудь честной…»[298]298
  Лемке М.К…, 1916, с. 214–215.


[Закрыть].

Свершение буржуазно-демократической революции в феврале 1917 г. привело к тому, что даже те мобилизационные меры, которые были предприняты монархией, были отменены, как слишком социалистические. Февральская «революция нанесла окончательный удар российским финансам, – констатировал этот факт ген. А. Деникин, – «Она, – как говорил министр финансов Шингарев, – вызвала у всех сильное стремление к расширению своих прав и притупила сознание обязанностей. Все требовали повышения оплаты своего труда, но никто не думал вносить в казну налоги, поставив тем финансы в положение, близкое к катастрофе». Началась настоящая вакханалия, соединившая всех в безудержном стремлении под флагом демократизации брать, рвать, хватать, сколько возможно из государственной казны, словно боясь упустить время безвластия и не встречая противодействия со стороны правительства»[299]299
  Деникин А. И. (I)…, с. 168.


[Закрыть].

В конечном итоге, Россия оказалась, единственной из Великих держав страной, которая не смогла осуществить мобилизацию своей экономики во время мировой войны и финансировала ее в основном за счет денежной эмиссии: «Главным источником покрытия военных расходов, – констатировал этот факт С. Прокопович, – был выпуск бумажных денег»[300]300
  Прокопович С.Н. 1917…, с. 47.


[Закрыть]. Инфляционное финансирование и спекуляции, вызывая рост цен, тем самым утраивали бремя расходов государственного бюджета России, что в совокупности с ее экономической отсталостью и бедностью Капиталами привело страну к банкротству[301]301
  См. подробнее: Галин В. Первая мировая. Политэкономия войны. – М.: Алгоритм, Алисторус, 2018, 2020. Гл.: Мобилизационная нагрузка.


[Закрыть]. Россия, констатировал этот факт А. Керенский уже в начале 1917 г., «разорена дотла»[302]302
  Керенский А. Русская революция…, с. 75.


[Закрыть]. «Россия вышла из рядов потому только, – подтверждал в 1918 г. видный представитель либеральной деловой среды А. Бубликов, – что она обнищала вконец…»[303]303
  Бубликов А.А…, с. 195.


[Закрыть].

Только крайний радикализм «дворянской и буржуазной морали», которая сначала «проела» страну, заведя ее в безвыходный экономический и демографический тупик, а затем окончательно добила, доведя страну до полного разорения и поражения в мировой войне, породил свой большевистский антипод, вообще отрицающий не только буржуазию, как класс, но и частную собственность вообще. Одна крайность породила другую – прямо противоположную.

«Конечно, были и честные и добросовестные люди, исполнявшие долг в своей ограбленной и обманутой родине, но они, – отмечал, говоря о царской и временной России, Д. Ллойд Джордж, – были бессильны в потоке всеобщей продажности»[304]304
  См. подробнее: Ллойд Джордж Д. Мир ли это…, с. 199–200.


[Закрыть]. «Ничто не может сравниться с жесткостью преданного народа, – указывал на объективную закономерность русской революции Д. Ллойд Джордж, – раз он убедился, что преданностью этой все время играли. В таких случаях возмездие бывает беспощадно во всех его проявлениях…»[305]305
  См. подробнее: Ллойд Джордж Д. Мир ли это…, с. 200.


[Закрыть]; «человеческое возмездие, раз оно началось, неудержимо, и не поддается контролю, как степной пожар. Пламя пожирает как пшеницу, так и плевелы. Адский огонь, поддерживаемый рукой человека, сжигает невинного равно, как и виновного»[306]306
  Ллойд Джордж Д. Мир ли это…, с. 134.


[Закрыть].

Опирающаяся на иностранную интервенцию попытка правящих сословий и имущих классов подавить большевистскую революцию в гражданской войне, закончилась тем же самым, чем закончили царские и временные режимы: на всех без исключения «белых» фронтах, происходило одно и то же явление, о котором писал член Северо-западного правительства (Юденича) Г. Гроссен: «вакханалия злоупотреблений, хищничества и третирования отчетности царила всюду, начиная с высших центральных управлений и штабов и кончая ротными штабами и мастерскими. Спекуляция расцвела пышным цветом. Игра шла на страданиях несчастной армии, и в ней принимали участие все темные элементы, независимо от чинов и званий»[307]307
  Историк и современник. Т.5, с. 161. (Корнатовский Н…, с. 519.)


[Закрыть].

И так было, и у Деникина на Юге, и у Миллера на Севере, и у Колчака в Сибири: «Кругом грубое хищничество и отсутствие элементарной честности. Нет никакого одухотворения и подъема…, – отмечал в своем дневнике колчаковский плк. И. Ильин, – Шкурные вопросы доминируют, личные интересы царствуют надо всем. Таково в общих чертах наше положение на территории диктатуры адмирала Колчака»[308]308
  Ильин И.С…, с. 356–357. (6 января 1919 г.)


[Закрыть]. «В анналах российской истории, на памятнике сибирской Вандее, – подводил итог плк. Р. Раупах, – будет красоваться надпись: «Погибла от собственной внутренней гнили»»[309]309
  Раупах Р. Р…, с. 240.


[Закрыть]. Именно в этой «гнили», находил основную причину поражения белых армий последний главнокомандующий Восточной (колчаковской) армией ген. К. Сахаров, который посвятил этой теме отдельную главу своих воспоминаний, назвав ее «Предательство тыла»[310]310
  Сахаров К.В…, с. 186.


[Закрыть].

«Предательство тыла» во время гражданской войны, было лишь венцом цепи тех «предательств», которые являлись нормой российской жизни, выражаясь в «проедании» высшими сословиями и имущими классами, жизненно необходимых для развития страны Капиталов, обрекая тем самым ее и народ на нищету, и отсталость[311]311
  См. подробнее: Галин В. Политэкономия гражданской войны в России. – М.: Алисторус. 2020. Гл.: Предательство тыла.


[Закрыть].

* * *

Состояние России после Первой мировой характеризовалось прежде всего огромной потерей ее национального Капитала (Таб. 3). Финансирование войны в любом случае осуществляется за счет расходования «реального национального капитала», во всех случаях, предупреждал З. Каценеленбаум в 1917 г., он «будет непроизводительно израсходован… «Будущим поколениям» Росси будет труднее жить потому, что нынешнее поколение умудрилось уничтожить значительную часть накопленного веками реального богатства…, «будущее поколения» будут вынуждены нести бремя прошлой войны»[312]312
  Каценеленбаум З.С. Война…, с. 23, 24.


[Закрыть].

Таб. 3. Национальное богатство, млрд марок[313]313
  Троицкий И.А. Записки по военной географии и статистике иностранных государств: Воен. акад. РККА. – М.: [Высш. воен. ред. сов.] 1923. (Цит. по: Россия в мировой войне 1914 – 1918 гг. (в цифрах). М, 1925, с. 93)


[Закрыть]

Потерю частного капитала во время Первой мировой Д. Кейнс назвал «Эвтаназией рантье». Попытку оценки размеров этой «эвтаназии» для ключевых участников, за исключением России, сделал Т. Пикетти (Гр. 3). Бедность России капиталами и полный провал всех попыток мобилизации экономики привел к тому, что в России процесс «эвтаназии» зашел гораздо дальше. Косвенно о масштабах этого явления говорил уровень инфляции, по которому уже к концу 1917 г. Россия обгоняла основных союзников и противников почти в 5 раз[314]314
  Шмелев К.Ф. Доклад от 10.02.1922…, с 25.


[Закрыть]!

«Несомненно, после войны вопросы экономические приобретут в русской жизни доминирующее значение, – отмечал в декабре 1916 г. С. Прокопович, – Война разорит наше народное хозяйство, а государственное хозяйство приведет в состояние, граничащее с банкротством. Поэтому экономическая проблема после войны станет самой неотложной. Перед нею померкнут все остальные задачи нашей национальной жизни»[315]315
  Прокопович С.Н. 1917…, с. 213.


[Закрыть]. Даже самая блестящая победа в этой войне, приходил в декабре 1916 г. к выводу С. Прокопович, с экономической точки зрения, будет Пирровой победой[316]316
  Прокопович С.Н. Война и народное хозяйство…, с. 210.


[Закрыть].

Но даже это прогноз окажется оптимистическим, поскольку с окончанием мировой войны разорение России, в отличие от других стран, не закончилось, оно продолжилось благодаря интервенции и вызванной ею тотальной гражданской войне, еще почти 4 года: «Как мы постигли в 1919 г., – указывал на этот факт Д. Ллойд Джордж, говоря об интервенции в Россию, – нельзя поддерживать войны против правительства, находящегося в данный момент у власти, не опустошая страны и не разоряя ее народ»[317]317
  См. подробнее: Ллойд Джордж Д. Мир ли это…, с. 196.


[Закрыть]. Согласно претензии, предъявленной советской делегацией на переговорах по урегулированию долгов, только интервенция и вызванная ею гражданская война, нанесли России ущерб в размере «до ¹/₃ее национального богатства…»[318]318
  Любимов Н. Н., Эрлих А. Н…, с. 54.


[Закрыть].

Гр. 3. «Эвтаназия рантье» по итогам Первой мировой: стоимость частного капитала в % к национальному доходу[319]319
  Пикетти Т…, рис. 4.4. (piketty.pse.ens.fr/capital21c S4.5. National, public and private capital in Europe and in the United States, 1870–2010); Для России расчеты автора: Стоимость частного капитала к национальному доходу в 1913 г. составляла в России ~ 390 %. Сопоставление данных по мобилизационной нагрузке со стоимостью частного капитала, основных стран, позволяет оценить потенциальную величину этого показателя, (при сохранении политико-экономической системы 1913 г.) на 10.1917 в размере ~ 160 %, а на 1920 г. порядка ~ 80 % национального дохода. Однако даже эти показатели можно считать оптимистическими, поскольку при достижении критического уровня мобилизационной нагрузки, любая политико-экономическая система начинает саморазрушаться. (Частный капитал… Лист1)


[Закрыть]

Но потеря капитала во время войны будет только началом: «Война не оплачивается в военное время, – указывал один из отцов основателей США Б. Франклин, – счет приходит позже». Во время войны этот счет накапливается в виде «будущих налоговых обязательств» (future tax liability)[320]320
  Stephen Broadberry, Mark Harrison…, p. 31.


[Закрыть] или «отсроченной инфляции»[321]321
  Морозов В.Ю. Прощай империя. Экономика распада. – М.: Редакция журнала Вопросы экономики. 1999 – 144 с.


[Закрыть]. Для оплаты этого счета, на ликвидацию последствий войны, будет необходимо, предупреждал в декабре 1916 г. С. Прокопович, «обложение народного дохода приблизительно в 50 %. Государство должно будет взять у народа около половины его годового дохода»[322]322
  Прокопович С.Н. 1917…, с. 208.


[Закрыть]. Для России это означало увеличение довоенной налоговой нагрузки, почти в 5 раз! (Таб. 4)

Таб. 4. Налоги к народному доходу, %[323]323
  Налоги: Woytinsky “Die Welt in Zahien”, VI, S. 127. (Мировая война в цифрах. М. 1934, с. 72); Налоги Россия: 1913 г. по: Соловей Г.Г. Государственные бюджеты. – Л., 1928, Налоги Россия 1924 г. – прогноз Прокоповича С.Н. 1917…, с. 208.


[Закрыть]

* Прогноз С. Прокоповича, 12.1916.

Основная тяжесть послевоенных расходов ложилась на военный долг: по окончанию войны, «однихъ только процентовъ придется платить до 3 милліардовъ рублей въ годъ, – подсчитывал в середине 1917 г. З. Каценеленбаум, – т.-е. приблизительно столько же, сколько составлялъ весь нашъ довоенный расходный бюджет»[324]324
  Каценеленбаум З.С. Война…, с. 59.


[Закрыть].

Военный долг представлял собой одну из самых серьезных проблем, для всех государств участвовавших в войне, поэтому его оценке, ведущими специалистами, было посвящено несколько скрупулезных работ. Результаты одной из первых, компания Bankers Trust опубликовала еще в 1920 г. (Таб. 5). Они отличаются от тех, которые позже приводил Х. Фиск[325]325
  Fisk Harvey E. The inter-Ally Debts. New York – Paris: Bankers Trust Company. 1924. – 374 p., p. 13, 265, 331.


[Закрыть], причина этого заключается в том, что Л. Готтлиб, во-первых, проводил оценку расходов России не до октября 1917 г., а до окончания мировой войны, т. е. до ноября 1918 г., во-вторых, он, как и Е. Богарт[326]326
  Bogart Ernest L. Direct and Indirect costs of the Great World War. – N.Y.: Oxford University Press. 1920, р. 267.


[Закрыть], не дисконтировал военные расходы к уровню цен 1913 г.

Разница между недисконтированными и дисконтированными расходами указывает на потерю национального капитала вследствие эмиссионно-инфляционного финансирования экономики. Предъявленная к погашению, эта эмиссионно-инфляционная потеря капитала становится государственным долгом. Примером такого предъявления мог служить манифест Александра I от 2 февраля 1810 г., которым ассигнационный, по сути эмиссионно-инфляционный, долг был признан действительным государственным долгом[327]327
  Гурьев А. Денежное обращение в России в XIX столетии: исторический очерк. – СПб: В. Киршбаума, – 1903. – 254 с., с. 61.


[Закрыть].

Подобного признания, по крайней мере частичного, З. Каценеленбаум в середине 1917 г. ожидал и по итогам Первой мировой: «Придется, быть-можетъ, „отвердить» часть безпроцентнаго бумажноденежнаго долга… При всѣхъ этихъ условіяхъ мы можемъ выйти изъ войны и революціи съ государственнымъ долгомъ въ 65–70 милліардовъ рублей»[328]328
  Каценеленбаум З.С. Война…, с. 59.


[Закрыть], что уже составляло ~60 % Национального богатства. После этого мировая война продолжалась еще год.

Таб. 5. Государственный долг, по итогам Первой мировой войны, и Национальное богатство в 1913 г.[329]329
  Bankers Trust Company in New-York (L. R. Gottlieb) // Financial News. 5 February 1920. См. так же в переводе на немецкий: Braun, M.J. Wer soll die Kriegsrechnung bezahlen? Zur Wirtschaftspolitik des kapitalistischen Bankrotts. – Leipzig: Frankes Verlag, 1920. – 80 S, s. 8. См. подробнее методику: Gottlieb L. R. Indebtedness of principal belligerents. Quarterly journal of economics. 01.05.1919, т. 33, вып. 3, р. 504–519.


[Закрыть]

Как бы ни были приблизительны эти оценки, они тем не менее указывают на то, что Россия, за 7 с лишним лет непрерывной тотальной войны, не только фактически потеряла весь свой национальный капитал, но и еще осталась должна сопоставимые суммы[330]330
  См. подробнее: Галин В. Политэкономия русской революции. – М.: Алисторус. 2020. Гл. Эвтаназия рантье.


[Закрыть]. Внешнеэкономическое положение России в 1924 г. описывали американские эксперты Л. Пазвольский и Г. Мултон, которые, на основании тщательного исследования платежеспособности России, приходили к выводу, что «Россия не будет иметь возможности платить процентов ни по военным, ни по довоенным государственным долгам, ни по процентам, ни по дивидендам, причитающихся иностранным держателям русских промышленных ценных бумаг»[331]331
  Пазвольский Л…, с. 153–154.


[Закрыть].

Можно строить любые теории свободы, демократии, рынка, либерализма и т. п., но если нет Капитала, то они останутся только «благими пожеланиями…», поскольку без Капитала, без благоприятных условий для его накопления, капитализм существовать не может. «Рынок, – постулировал эту данность М. Покровский, – является следствием по отношению к капиталистическому хозяйству, но Капитал является его причиной»[332]332
  Покровский М…, с. 293–294.


[Закрыть].

Политический строй всегда является производной от уровня и возможностей экономического развития общества. Демократия может существовать только при наличии необходимых и достаточных факторов производства, и прежде всего Капитала. Без Капитала, без благоприятных условий его накопления, государство может сохранять свою стабильность только в виде теократической мобилизационной структуры, принудительными мерами извлекающими необходимый Капитал для своего существования, опираясь на «абсолютизацию» религиозных, идеологических или националистических ценностей.

Национал-большевизм

Тактика национал-большевизма столь же осмысленна, сколь ясна и внутренне цельна его идеология.

Н. Устрялов[333]333
  Устрялов Н.В. Национал-большевизм. «Новости Жизни», 18 сентября 1921 года. Парижский журнал «Смена вех», № 3 (12 ноября 1921 года).


[Закрыть]

Вопрос получения Капитала становился для России вопросом жизни и смерти. Для разрешения этой проблемы предлагалось три основные пути:

Первым был либеральный, его еще в 1918 г. предложил один из лидеров либеральной деловой среды и февральской революции А. Бубликов, который приходил к выводу, что «вне помощи какого-то иностранного капитала для России спасения нет»[334]334
  Бубликов А.А…, с. 195.


[Закрыть]. Единственный «здоровый» способ получения необходимого капитала А. Бубликов находил в немедленной продаже союзникам «всего имущества России, которое только может быть ею продано, как то банков, фабрик, заводов, залежей ископаемых, земель, поддающихся ирригации, лесов. Этим способом Россия на чисто коммерческих, а следовательно, здоровых и прочных основаниях получит валюту…»[335]335
  Бубликов А.А…, с. 141.


[Закрыть].

Правда полученная валюта большей частью должна была сразу уйти к тем же союзникам, на покрытие внешнего долга России. В виду падения курса рубля российские активы достались бы иностранным покупателям за бесценок, (даже по курсу сентября-октября 1917 г. в 2–3 раза, а начала 1918 г. в 4–5 раз дешевле), чем до войны[336]336
  См: Статистический сборник за 1913–1917 гг. (Выпуск второй) Труды Центрального Статистического Управления том VII, выпуск 2, Москва, 1922, с. 94–96.


[Закрыть]. «Если считать рубль обесцененным наполовину, – отмечал этот факт З. Каценеленбаум в начале осени 1917 г., – то долг, по которому нам придется платить в иностранной валюте, надо оценивать в 24 млрд рублей»[337]337
  Каценеленбаум З.С. Война…, с. 59.


[Закрыть].

Стоимость внешнего долга России, по текущему курсу конца 1917 – начала 1918 гг., в 2–3 раза превышала: величину капиталов вложенных во всю русскую промышленность и торговлю, в акционерной форме (5 млрд. руб.) + стоимость основных капиталов всех русских банков вместе взятых (1 млрд. руб.) + стоимость всей русской железнодорожной сети (9 млрд. рублей)[338]338
  Бубликов А.А…, с. 121.


[Закрыть].

То, что вырученных от распродажи всего материального национального богатства страны средств, даже при абсолютной честности и пуританском аскетизме правящих и деловых классов России, на восстановление и развитие все равно не хватит, понимал и сам А. Бубликов, и поэтому предлагал продавать даром не только национальные активы, но и труд: после войны «безработица неизбежна колоссальная… и понижение цен на рабочие руки…», что создает условия для привлечения иностранного капитала. «Я уже слышу, – восклицал Бубликов, – возражение, так значит распродажа России иностранцам? – Пора бы в двадцатом столетии бросить это затасканное словечко из ультранационалистического лексикона»[339]339
  Бубликов А.А…, с. 159, 164.


[Закрыть]. Однако либеральный план «спасения России», из-за большевиков, тогда реализовать не удалось…

Второй план основывался на традиционном для России аграрном пути развития, и он успешно зарекомендовал себя во время Новой экономической политики (НЭПа): «в 1927 году мы имеем, – подводил ее итоги, И. Кондурушкин, – 1) восстановленную промышленность с довоенным размером производства; 2) восстановленный транспорт, работающий без перебоя; 3) твердую валюту; восстановленный и организованный рабочий класс (на 300 тысяч больше, чем в 1922 году)… 5) восстановленную посевную площадь и сельское хозяйство»[340]340
  Кондрушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. – М.-Л.: 1927., с. 221. (цит. по Геллер М.Я., Некрич А.М…, с. 164).


[Закрыть].

Действительно НЭП показал впечатляющие результаты: с 1921 по 1926 гг. производство сельскохозяйственной продукции выросло в 2 раза и на 18 % превысило уровень 1913 г.; объем промышленного производства возрос более чем в 3 раза и практически приблизился к уровню 1913 г. А в следующем 1927 г. объем промышленной продукции превысил довоенный на 24 %. В 1927 и 1928 гг. прирост промышленного производства составил соответственно 13 и 19 %[341]341
  По данным Шмелева Н.П., Попова В.В. на 9 и 13 % соответственно.


[Закрыть]. Средний темп прироста национального дохода в целом за 1921 – 1928 гг. составил 18 %. К 1928 г. по отношению к 1913 г. национальный доход на душу населения вырос на 10 %[342]342
  Шмелев Н.П. Попов В.В. На переломе. Экономическая перестройка в СССР. – М.: 1989, с. 22.


[Закрыть].

«За последние годы в ряде производственных отраслей, в первую очередь промышленных, мы – указывал в 1928 г. Н. Бухарин, – уже подошли к серьезным техническим сдвигам: наша нефтяная промышленность… пережила настоящую техническую революцию и почти переоборудована на американский лад; наше… сельскохозяйственное машиностроение, втрое превысил цифры довоенного уровня…; заложен фундамент нашей химической промышленности, и впервые на нашей территории мы приступаем к добыче азота из воздуха; электрификация, постройка электростанций неуклонно завоевывают все новые и новые позиции; хозяйственно-техническая революция выбрасывает свои щупальца и в деревню; мощно поддерживая и развивая кооперативные объединения крестьян, она уже выслала около 30 000 тракторов в поля и степи нашей страны…»[343]343
  Бухарин Н.И. «Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года» впервые опубликована в газете «Правда» 30 сентября 1928 г. // Бухарин Н.И, Избранные произведения. М., 1988, С. 392–405. Хрестоматия по истории России. – М.: Проспект., 2000. – 592 с. 461–462.


[Закрыть].

В 1926 – 1927 гг. начинается строительство 16 крупных электростанций, в том числе Днепрогэса. В 1926-м закладываются 7 новых угольных шахт, в 1927-м – 16. Строятся Керченский металлургический завод, несколько медеплавильных заводов, Риддеровский (будущий Лениногорский) полиметаллический комбинат, Мариупольский трубный завод, Ростовский завод сельскохозяйственных машин и т. д. Были заложены Сталинградский тракторный завод и Кузнецкий металлургический[344]344
  Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью. – М.: Русская идея, Москва. 2000. – 376 с., с. 142.


[Закрыть]. Туркестано-Сибирская железная дорога, автомобильный завод АМО (ЗИС).

Активно развивалось сотрудничество с зарубежными фирмами, которые приобретали концессии, продукция концессионных предприятий с 1924/25 г. по 1926/27 г. выросла в 3 с лишним раза с 20 до 70 млн. руб.[345]345
  Ларин Ю. Частный капитал в СССР. – М. Госиздат. 1927 г. Гл.: 5. Капитал и накопление.


[Закрыть]. Концессионеры поставляли новую технику и оборудование, принимали у себя советских инженеров-стажеров: в 1925/1926 гг. стажировку прошли 320 инженеров, в 1927/1928 гг. – более 400, а в 1928/1929 гг. – более 500 человек. В 1926/1927 гг. концессионные предприятия давали всего около 1 % промышленной продукции, но они и смешанные акционерные общества, поставили более 60 % добытого свинца и серебра, почти 85 % марганцевой руды, 30 % золота, 22 % одежды и галантереи.

Не случайно программа развития в рамках нэповской модели получила широкое распространение. Идеи экономического автора НЭПа – министра финансов Г. Сокольникова, были поддержаны в высших партийных кругах Троцким, Зиновьевым и Каменевым… Теория Аграрной модели была изложена в многочисленных статьях и книгах Н. Бухарина, например, «Экономика переходного периода», она заключалась в курсе «на развитие земледелия, кооперировании сельского хозяйства во всех трех формах: производственной, торговой и сбытовой. Одинаковое и равномерное развитие всех тех форм при решительном отказе от административного принуждения….. Широкая государственная поддержка – кредитование и субсидии… Всемерное поощрение – снижение налогов, снижение оптовых цен, кредит… повышение цен на сельхозпродукцию и снижение на промтовары… словом бросить в крестьянскую Россию лозунг – «обогащайтесь»»[346]346
  Бухарин Н.И. «Заметки экономиста». «Правда» 1928 г. (Авторханов А…, с. 105.)


[Закрыть].

Третий план носил прямо противоположный характер и основывался на мобилизации экономики для ее ускоренной индустриализации. Страстным сторонником это плана был С. Витте, со своей командой. Обосновывая необходимость его реализации, директор Департамента торговли и мануфактур, товарищ министра финансов В. Ковалевский в 1893 г. указывал: «Страны, исключительно земледельческие, в конечном своем результате обречены на бедность и политическое бессилие. Мириться с положением колоний и житниц можно лишь под давлением жестокой необходимости. Поэтому исключительная земледельческая идеология должна быть, под углом зрения народного хозяйства, отвергнута, как сулящая нам печальное будущее»[347]347
  Цит. по: Судьбы России…, с. 304.


[Закрыть].

Сравнивая темпы накопления капитала в аграрной и промышленной сферах, С. Витте в докладе Николаю II указывал, что «только одни промышленные районы Вашей империи проявляют действительную способность создавать новые капиталы, которые и находят себе хозяйственное помещение; эти капиталы и являются главным двигателем нашего промышленного прогресса, но так как удельный вес этой промышленности в нашем огромном народном хозяйстве сам по себе невелик, то и этой сберегательной силы оказывается недостаточно для ускорения процесса образования самостоятельной отечественной индустрии. А нет капиталов – нет и знаний, нет и предприимчивости»[348]348
  Секретный доклад С.Ю. Витте Николаю II о принципах последовательной торгово-промышленной политики России. Февраль 1899 г. // Судьбы России…, с. 350.


[Закрыть].

Темпы накопления Капитала в российском сельском хозяйстве были в разы ниже, чем в промышленности. Аграрный путь приводил только к всё большему закрепощению России в качестве колонии более развитых промышленных стран. В случае продолжения аграрного развития, приходил к выводу американский историк М. Корт, «Россия легко могла стать другой Индией или Китаем – колонизованными и расчлененными индустриальным Западом»[349]349
  Michael Kort. The Soviet Colossus, р. 50. (Цит. по: Арин О. Царская Россия мифы и реальность. http://www.nnre.ru/istorija/carskaja_rossija_mify_i_realnost/p7.php)


[Закрыть].

Метрополии, пояснял существовавшую зависимость в 1899 г. С. Витте, «смотрят на свои колонии, как на выгодный рынок, куда они могут свободно сбывать произведения своего труда, своей промышленности и откуда могут властной рукой вычерпывать необходимое для них сырье. На этом зиждут свое экономическое могущество государства Западной Европы… Россия являлась и поныне, в некоторой степени, является такой гостеприимной колонией для всех промышленно развитых государств, щедро снабжая их дешевыми произведениями своей земли и дорого расплачиваясь за произведения их труда»[350]350
  Секретный доклад С.Ю. Витте Николаю II о принципах последовательной торгово-промышленной политики России. Февраль 1899 г. // Судьбы России…, с. 346.


[Закрыть].

В 1925 г. идеи мобилизационного пути развития были поддержаны группой И. Сталина, который на XIV съезде партии заявил, что Россия продолжает оставаться отсталой аграрной страной, где две трети всей продукции дает сельское хозяйство и только одну треть промышленность. В существующих условиях план Сокольникова, по словам Сталина, «выглядел, как план экономического закабаления СССР…, закрепления промышленной отсталости СССР…»[351]351
  История всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. (репринтное воспроизведение 1938, 1945 гг.) – М.: Писатель. 1997. 351 с. [263–264].


[Закрыть].