Текст книги "Лизинг. Финансирование и секьюритизация"

2.4. Резюме

1. На стоимость заимствований для лизинга оказывают влияние: финансовая состоятельность лизингополучателей; риски лизингодателей и других кредиторов при реализации лизинговых проектов; гарантийное обеспечение лизинговых сделок; взаимосвязанные между собой сроки амортизации имущества, сроки кредитных договоров, сроки договоров лизинга; валюта сделки; место заимствования; инфляция; предусмотренные в договоре отклонения от ставки LIBOR и от ставок рефинансирования ЦБ РФ; схемы проведения лизинговых операций и др.

2. В 2003–2010 гг. имел место почти шестикратный рост фондирования лизинговых операций. В докризисный период среднегодовые приросты равнялись 65,0 %, а с учетом кризиса они сократились до 28,1 % в рублях.

3. Расчеты индекса HHI _fin показали, что в благоприятные годы имел место рост концентрации финансирования. Происходило это, прежде всего, за счет роста банковского кредитования. С началом проявления негативных тенденций и наступлением кризиса стали активнее использоваться иные направления фондирования лизинга: авансы, собственные средства лизингодателей и др. Затем произошел сначала медленный, а вскоре убыстряющийся рост объемов нового бизнеса на рынке лизинговых услуг, который сопровождался притоком в отрасль банковских кредитов. В результате уровень концентрации финансирования в 2010 г. превысил почти на четверть значение индекса в 2007 г.

4. Средний показатель стоимости заемных ресурсов для финансирования проектов лизинговых компаний почти всегда был близок по значению к ставке рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком России.

5. Несмотря на достоинства лизингодателей как заемщиков, доля банковского кредитования в общем объеме финансирования лизинга не находится в прямой зависимости от объемов нового бизнеса. Это свидетельствует о том, что банковское кредитование лизинга сталкивается с конкуренцией со стороны других источников финансирования сделок; менеджерами лизинговых компаний постоянно генерируется построение сложных схем многоканального финансирования лизинговых проектов; сказывается влияние крупных сделок с альтернативными (банковским) источниками финансирования на общие статистические результаты.

6. Устанавливаемые ЦБ РФ лимиты кредитования на одного заемщика подвигли многих лизингодателей «дробиться», создавать несколько побочных компаний и «заводить» новые сделки в те из них, которые не обременены нагрузкой норматива. В результате стало складываться преувеличенное впечатление о формировании банковских лизинговых холдингов.

7. Статистические данные свидетельствуют о том, что банковское кредитование всегда превышало все иные источники финансирования лизинга, даже в разгар кризиса, когда удельный вес кредитов российских банков сократился до уровня менее 40 %. Только один раз в период кризиса среднегеометрические годовые темпы прироста банковских кредитов к базовому году (13,7 %) были меньше, чем аналогичный показатель по всем иным источникам финансирования (15,6 %). За весь период наблюдения превышение банковских кредитов над иным финансированием лизинга составляло 45 %.

8. Изменения «авансоемкости» лизинговых сделок в России обусловлено рядом факторов: обострением конкуренции среди участников лизингового бизнеса как в регионах, так и в отдельных сегментах рынка; относительно небольшим или нулевым удельным весом авансовых платежей в лизинговых компаниях, которые обслуживают крупные холдинги, когда лизингополучателями являются корпоративные клиенты; ростом доли лизинга с использованием государственных средств; применением в практике работы лизингодателей большого количества новых лизинговых продуктов, предусматривающих минимизацию авансовых платежей и максимизацию доходности по сделке; кредитованием лизинговых сделок поставщиками имущества, часто предусматривающим освобождение лизингополучателя от уплаты авансового платежа. Уменьшение авансоемкости лизинговых проектов происходило наряду с поддержанием высокого удельного веса собственных средств лизингодателей в общем объеме финансирования. В результате в 2010 г. почти на треть сократилось превышение авансов над средствами лизингодателей, инвестированных в лизинговые сделки.

9. Благодаря возможности расширять заимствования леверидж в течение трех докризисных лет увеличивался, а с наступлением кризиса последовал двухлетний спад. Экономический подъем опять охарактеризовался ростом левериджа.

10. Сравнение нормативов по соблюдению левериджа лизинговыми компаниями в Китае с практикой российского лизингового рынка свидетельствует о приемлемости подобного рода требований в соседнем государстве для отечественного лизинга.

11. Если рассматривать леверидж лизингового проекта как инвестиционного проекта, что вполне оправданно, то этот показатель следует рассчитывать как отношение заемных средств к сумме собственных средств лизингодателя и авансовым платежам.

12. Суммарная контрактная стоимость новых договоров лизинга в 2003–2010 гг. превышала сумму финансирования лизинга или первоначальную стоимость лизингового имущества в полтора раза.

Рекомендуемая литература

Арнольд Г. Руководство по корпоративным финансам: пособие по финансовым рынкам, решениям, методам. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2007.

Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / пер. с англ. Н. Барышниковой. 7-е изд. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент / пер. с англ. под ред. Е. А. Дорофеева. 10-е изд. СПб.: Питер, 2007. Серия «Академия финансов».

Ван Хорн Д. К., Вахович (мл.) Дж. М. Основы финансового менеджмента / пер. с англ. 12-е изд. М.: Изд. дом «Вильямс», 2007.

Газман В. Д. Лизинг: статистика развития. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Газман В. Д. Аритмия лизингового рынка // Вопросы экономики. 2010. № 3.

Газман В. Д. Пропорции финансирования лизинга // Финансы. 2011. № 10.

Розанова Н. М. Экономика отраслевых рынков. М.: Юрайт, 2010.

Контрольные вопросы и задания

1. Как соотносятся между собой темпы роста объемов нового лизингового бизнеса и темпы роста финансирования лизинговых операций? Какие факторы и как влияют на эти пропорции?

2. В чем отличие расчета левериджа экономического для лизинга от левериджа бухгалтерского?

3. Рассчитайте показатель левериджа лизинговых компаний, используя информацию, которая содержится в табл. 2.6.

4. Какие факторы и как влияют на изменение величины левериджа лизинговой компании?

5. Рассчитайте уровень концентрации источников финансирования лизинговых операций по компаниям, которые включены в табл. 2.6.

6. Какова тенденция изменения «авансоемкости» лизинговых проектов в России?

7. Почему лизингодатели стали заниматься эмиссией ценных бумаг?

8. Объясните существо и цели финансирования лизинга с участием агентств по страхованию экспортно-импортных операций.

9. Какие факторы оказывают влияние на стоимость заимствований для лизинговых сделок?

10. Какие пропорции складываются между банковским кредитованием и иными источниками финансирования лизинга в стране?

3 глава. Лизинг в финансировании инвестиций

В этой главе раскрываются макроэкономические характеристики лизинга в Российской Федерации, его значимость в инвестиционной составляющей отечественной экономики. Читатель получит навык расчетов удельных показателей, характеризующих влияние лизинга на ВВП, инвестиции, познакомится с обширной статистической базой лизингоемкости инвестиций, сумеет сравнить воздействие лизинга на инвестиции не только в России, но и в других странах, установить пропорции лизингоемкости инвестиций.

По своей сущности финансовый лизинг является видом инвестиционной деятельности по приобретению имущества и последующей передаче его в долгосрочную финансовую аренду. В нашей стране это положение об инвестиционной составляющей лизинга законодательно закреплено в ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Для оценки масштабности лизинга в экономике страны может быть использована целая система взаимосвязанных между собой аналитических показателей, характеризующих те или иные подвижки лизингоемкости в происходящих инвестиционных процессах. С помощью этой системы определяются, прежде всего, удельные значения инвестиций в форме лизинга в наиболее значимых макроэкономических показателях, характеризующих инвестиционную деятельность.

Наибольшее теоретическое и практическое значение мы придаем следующим показателям лизингоемкости:

• удельный вес лизинга в ВВП страны;

• удельный вес лизинга в общем объеме инвестиций в основной капитал;

• удельный вес лизинга в инвестициях в основной производственный капитал;

• удельный вес лизинга машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства.

Для определения лизингоемкости инвестиций используются таблицы, составленные на основе данных наших обследований лизингового рынка и данных Росстата по ВВП и инвестициям, которые публикуются на сайте этой организации, а также информация об объемах новых заключенных договоров лизинга в стране, полученная от лизинговых компаний в ходе ежегодных авторских обследований отечественного лизингового рынка. Полученные результаты могут быть также полезны для решения различных аналитических задач в области инвестиционной политики страны, регионов Российской Федерации, отдельных отраслей экономики.

3.1. Лизинг в ВВП страны

Прежде чем осуществить расчет удельного веса инвестиций в валовом внутреннем продукте (этот показатель еще называют «Норма инвестиций»), необходимо сформировать статистическую информацию непосредственно по самому ВВП, а также по инвестициям в основной капитал. Эти данные представлены в табл. 3.1.

Таблица 3.1

ВВП и инвестиции в основной капитал в Российской Федерации в 1998–2010 гг.

Расчет удельного веса лизинга в ВВП страны осуществляется на основе информации об абсолютных значениях ВВП в текущих ценах и стоимости новых заключенных договоров лизинга в млрд руб. следующим образом:

PL_GDP = (L / GDP) · 100 %, (3–1)

где PL_GDP – удельный вес лизинга в ВВП; L — стоимость всех новых, заключенных в течение года, договоров лизинга в текущих ценах; GDP — использованный ВВП в текущем году, в текущих ценах.

Таким образом, к началу второго десятилетия XXI в. в России каждый пятый рубль в ВВП приходится на инвестиции в основные фонды.

Однако следует помнить, что анализируемый показатель является удельным. Поэтому, проводя сравнения, необходимо принять во внимание сопоставимость не только числителя, но и знаменателя, т. е. нужно учитывать, что, к примеру, абсолютный объем ВВП в США превышает российский ВВП более чем на порядок.

А теперь сопоставим объемы лизинга с ВВП.

Таблица 3.2

Лизинг в ВВП Российской Федерации в 1998–2010 гг.

Значимость лизинга в ВВП – это первая и самая общая макроэкономическая пропорция, характеризующая развитость национального лизингового рынка. В некоторых экономически развитых странах лизингоемкость соответствовала двум-трем и более процентам, что, к слову, отмечалось и в России.

Лидером в мировом ренкинге данного показателя в течение ряда лет остается Эстония, у которой значение лизингоемкости ВВП достигало 8,66 %. Далее идут Латвия, Болгария, Словения, Венгрия – далеко не самые крупные лизинговые державы мира.

В период финансового кризиса произошло снижение доли лизинга в ВВП. Так, значение удельного показателя по «лизингопродвинутым» странам соответствовало:

• в 2004 г. в Великобритании – 3,15 %; в Италии – 3,12 %; в Австрии – 2,72 %; в Германии – 2,19 %; в США – 1,91 %;

• в 2005 г. в Австрии – 2,10 %; в Германии – 1,85 %; Канаде – 1,84 %; в Швеции – 1,73 %; США – 1,71 %;

• в 2006 г. в Австрии – 2,19 %; в Германии – 2,09 %; в Швеции – 2,03 %; в Италии – 1,84 %, в США – 1,66 %;

• в 2007 г. в Швеции – 2,68 %; в Австрии – 2,67 %, в Германии – 2,42 %, в Италии – 2,15 %, в США – 1,36 %;

• в 2008 г. в Швеции – 2,18 %; в Австрии – 2,11 %, в Германии – 1,95 %, в Италии – 1,71 %, во Франции – 1,40 %;

• в 2009 г. в Швеции – 1,98 %; в Австрии – 1,66 %, в Германии – 1,66 %, Италии – 1,26 %, США – 1,23 % [Porter, Fumagalli, 2006, p. 7; White, 2008, p. 5, 2011, p. 5].

В Российской Федерации, благодаря очень быстрому росту лизинга, показатель лизингоемкости ВВП (табл. 3.2) достиг в 2007 г. уровня в 2,5 %, а затем в кризис произошло снижение. Правда, в 2010 г. в период начавшегося посткризисного роста значение показателя было зафиксировано нами на отметке 1,62 %. Полагаю, что повышательный тренд лизингоемкости ВВП России еще, как минимум, на год может продолжиться и в 2011 г. достичь уровня, близкого к 2 %, а далее многое будет зависеть от заинтересованности властей в поддержке лизинговой индустрии страны.

3.2. Лизинг в общем объеме инвестиций в основной капитал

Расчет удельного веса лизинга в основной капитал в общем объеме инвестиций в основной капитал (PL_I) осуществляется следующим образом:

PL_I = L / K_VAT / I · 100 %, (3–2)

где L — стоимость всех новых, заключенных в течение года, договоров лизинга с НДС; K_VAT – коэффициент, корректирующий величину L на средний показатель НДС в лизинговой индустрии. K_VAT = L_С / L_P, где L_С и L_P – первоначальная стоимость лизингового имущества с учетом и без учета НДС. Базовая ставка НДС до 2004 г. равнялась 20 %, а с 2004 г. – 18 %. При этом K_VAT составлял в 2001–2003 гг. – 1,1995; в 2004 г. – 1,1795; в 2005 г. – 1,17636; в 2006 г. – 1,17218; в 2007 г. – 1,1778; в 2008 г. – 1,1763; в 2009 г. – 1,1764; в 2010 г. – 1,1773. I – сумма инвестиций в основной капитал. По методологии Росстата этот показатель с 2001 г. рассчитывается без учета НДС.

Таким образом, в расчете искомого показателя не участвуют инвестиции в жилища, которые по действующему законодательству не могут быть предметом лизинга.

Для формирования исходных данных для проведения соответствующих расчетов по определению уровня показателя PL_I (табл. 3.3) в качестве базовой нами использовалась информация по инвестициям, помещенная на сайте Росстата.

В наилучший для российского лизинга 2007 г. удельный вес лизинга в инвестициях в основной капитал в общем объеме всех инвестиций в основной капитал составлял 8,3 %, а в 2010 г. этот показатель равнялся 6,8 %.

Таблица 3.3

Структура инвестиций в основной капитал Российской Федерации по видам основных фондов в 1998–2010 гг. (в фактически действовавших ценах)

Примечания: данные за 1998–1999 гг. по стат. сборнику «Россия в цифрах. 2002» (www.gks.ru); за 2000–2006 гг. по стат. сборнику «Инвестиции в России. 2007», с. 41; за 2007–2009 гг. по стат. сборнику «Россия в цифрах. 2010» (www.gks.ru); за 2010 г. – с сайта Росстата (www.gks.ru).

3.3. Лизинг в инвестициях в основной производственный капитал

Прежде чем начать расчеты, обратим внимание читателя на то, что согласно Методологическим положениям Росстата видовая структура инвестиций в основной капитал делится на жилища; машины, оборудование, транспортные средства; прочие.

Поскольку жилища по действующему российскому законодательству не могут являться предметом лизинга, то остаются вне сферы нашего исследования. К так называемым «прочим» относят инструмент, инвентарь, затраты на приобретение малоценных и быстроизнашивающихся предметов, включенных в смету строительства. Они также нами не учитываются при расчетах лизингоемкости инвестиций. Остаются здания и сооружения, а также машины, оборудование и транспортные средства.

Для определения удельного веса лизинга в основной производственный капитал в общем объеме инвестиций в основной производственный капитал (РL_P) необходимо определить структурные пропорции лизинга по видам основных фондов. Сделаем это с помощью табл. 3.4, предварительно осуществив корректировку по НДС с учетом методологии Росстата.

Таблица 3.4

Структура лизинга в основной производственный капитал Российской Федерации по видам основных фондов в 1998–2010 гг.

Расчет удельного показателя PL_P может быть формализован следующим образом:

PL_P = (L_RE + L_ET) / (I_RE + I_ET) · 100 %, (3–3)

где L_RE – стоимость новых, заключенных в течение года, договоров лизинга зданий и сооружений (кроме жилых); L_ET – стоимость новых, заключенных в течение года, договоров лизинга оборудования и транспортных средств; I_RE — инвестиции в здания и сооружения (кроме жилых); I_ET – инвестиции в оборудование и транспортные средства.

Проведенные вычисления по несложной методике с помощью данных табл. 3.3 и 3.4 показали, что удельный вес лизинга основного производственного капитала в общем объеме инвестиций в основной производственный капитал в 2007 г. составлял 12,7 %, а в 2010 г. – 8,4 %.

3.4. Лизинг в инвестициях в активную и пассивную части основного капитала

Расчет удельного веса лизинга в машины, оборудование и транспортные средства в общем объеме инвестиций в оборудование и транспортные средства (L_EqTr) осуществляется следующим образом:

PL_EqTr = L_ET / I_ET · 100 %. (3–4)

Значение этого удельного показателя в Российской Федерации в 2007 г. достигло максимального за все время уровня – 25,5 %. Для сравнения отметим, что в этот же год в США показатель L_EqTr составлял 26,0 %, а в Германии – 22,1 %[16]16
  На международной конференции по лизингу в Амстердаме (март 2011 г.), а ранее в 2010 г. в Москве в докладах руководителя одной из крупнейших российских лизинговых компаний неправильно определялась размерность удельного веса лизинга в общем объеме инвестиций в основные фонды. При этом акцентировалось внимание на якобы возникшем разрыве между российским и зарубежным лизингом, который необходимо преодолеть к 2013 г. Однако такого разрыва на самом деле нет, и докладчик ошибался, поскольку сравнивал несопоставимые показатели.


[Закрыть]. После удачного 2007 г. последовал кризис, когда лизингоемкость инвестиций в оборудование и транспорт сократилась во многих странах, но по-разному. В России она «просела» до 8,8 %, в Германии – до 21,2 %, а в США – до 17,1 %. В 2010 г. российский индикатор лизинговой активности в инвестиционной деятельности увеличился почти вдвое по сравнению с предыдущим годом и достиг 17,0 %.

Удельный вес лизинга в здания и сооружения (кроме жилищных) в инвестициях в здания и сооружения (кроме жилищных) определяется так:

PL_RE = L_RE / I_RE · 100 %. (3–5)

Лизингоемкость зданий и сооружений в 2010 г. составляла всего 2 %. Это во многом обусловлено дополнительными рисками лизинговых сделок с недвижимостью по сравнению с обычными условиями ведения лизингового бизнеса. В частности, лизингодатель принимает на себя все риски, связанные: с поведением продавца имущества; с деятельностью государственных регистрирующих органов; с лизингополучателем; необходимостью оформления прав собственности на земельный участок; прозрачностью в истории объектов недвижимости – потенциальных предметов лизинговой сделки; ценообразованием недвижимости, когда балансовая стоимость имущества может существенно отличаться от рыночной стоимости и возникающая разница между рыночной и балансовой стоимостью становится базой налогообложения прибыли у продавца.

Теперь можно воспользоваться данными, представленными в табл. 3.5, и сравнить их с основными страновыми показателями лизингоемкости инвестиций; определить их значимость и направления развития отечественного лизинга.

Таблица 3.5

Лизингоемкость инвестиций в Российской Федерации в 1998–2010 гг., %

В результате анализа показателей лизингоемкости ВВП и инвестиций мы установили с учетом значений по каждому году наблюдений следующее правило:

PL_GDP < PL_I < PL_P < PL_EqTr. (3–6)

То есть формула (3–6) означает, что показатель «удельный вес лизинга в ВВП» меньше чем показатель «удельный вес лизинга в инвестициях в основной капитал», который, в свою очередь, меньше, чем «удельный вес лизинга в основной производственный капитал в общем объеме лизинга в инвестициях в основной производственный капитал», а тот меньше, чем «удельный вес лизинга в машины, оборудование и транспортные средства в общем объеме инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства».

3.5. Динамика ВВП, инвестиций и лизинга

Одна из главных задач изучения динамики лизинга при сравнении с изменениями ВВП и инвестиций – это выявление основных закономерностей складывающихся трендов. Для аналитической работы по сопоставлению темповых характеристик и динамики приростов ВВП, инвестиций и лизинга целесообразно использовать информационный материал, который содержится в табл. 3.6.

Таблица 3.6

Динамика ВВП, инвестиций и лизинга в Российской Федерации в 2001–2010 гг. (коэффициент) к предыдущему году (без НДС)

Средний темп роста рассчитывается как средняя геометрическая из цепных темпов роста. В таком случае средний коэффициент роста равен корню n-й степени из произведений n цепных коэффициентов роста. Применительно к нашей задаче расчет осуществляем по следующей формуле:

Данные табл. 3.6 наглядно иллюстрируют опережающий среднегодовой темп роста:

• инвестиций по сравнению с ВВП;

• лизинга по сравнению с ВВП;

• лизинга по сравнению с инвестициями.

Вместе с тем динамика происходивших изменений непостоянная. В частности, показатели приростов в отдельные годы то увеличиваются, то сокращаются. Следовательно, чисто арифметический фактор, что «прирастать к большей базе всегда сложнее», принципиального значения пока не имеет. Полагаем, что здесь основным является то обстоятельство, что лизинг еще далеко не достиг своего потенциального насыщения.

Кроме того, данные табл. 3.6 свидетельствуют об определенной асинхронности показателей в период кризиса. В частности, кризис «задел» лизинг раньше, чем ВВП и инвестиции и, судя по сокращениям объемов, сильнее. В известной степени это обусловлено масштабностью показателей и инерционностью процессов на макроэкономическом уровне. Так, по результатам 2008 г., когда кризис уже усиленно повлиял на снижение предпринимательской активности и результаты деятельности предприятий, темп роста инвестиций был положительным. Это объяснялось тем, что продолжала осуществляться сдача многих объектов строительства, начатых в предыдущие годы.

При расчете удельного веса лизинга в общем объеме инвестиций следует учитывать структуру инвестиций в основной капитал, и тогда инвестиционную активность лизингового бизнеса характеризуют удельные показатели лизинга в соответствующих группах основных средств.