Текст книги "О… Мысли о природе"

О…
Мысли о природе
Виктор Улин

Дизайнер обложки Виктор Улин

Фотограф Виктор Улин

© Виктор Улин, 2023

© Виктор Улин, дизайн обложки, 2023

© Виктор Улин, фотографии, 2023

ISBN 978-5-0060-5576-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

 
       «Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых.»
 

(Быт. 6:20)

О…

Настольной книгой моего детства была 6-томная «Жизнь животных», выпускавшаяся с 1968 по 1971 годы.

Иллюстрированная энциклопедия живых существ – от совершеннейших радиолярий до неприглядного человека – была в те годы единственным доступным источником сведений о природе.

Конечно, с нынешних позиций издание кажется убогим: рисованные картинки не всегда соответствовали реальности, фотографии были черно-белыми и оставались ниже всякой критики.

Однако с точки зрения классической, академичной информативности «ЖЖ» до сих пор ставится мною неизмеримо выше всех современных интернетских статеек.

Чуть позже, уже в средних классах школы, я открыл для себя Джеральда Даррелла, который до сих пор остается одним из самых уважаемых мною людей.

Живая природа во всех проявлениях представляет один из моих главных интересов.

Насекомые и пресмыкающиеся, моллюски и рыбы, птиц и звери всю жизнь были мне ближе людей.

В этом сборнике я представляю некоторые очерки, вызванные размышлениями о природе.

О вымирании человека как биологического вида

 
«Всему свое время,
и время всякой вещи под небом.»
 

(Еккл. 3:1)

Я не открою Америки.

Великий Омар Хайям в одном из лучших своих стихотворений писал, что в этой «обители бед» нет ничего вечного.

А намного раньше мудрый иудейский царь Соломон (известный также под именем Екклесиаст, то есть Проповедник) отмечал, что

род проходит, и род приходит, а земля пребывает вовеки.

(Еккл. 1:4)

Так послушайте меня

1

Любой биологический вид имеет стохастический интервал своего развития.

На протяжении этого интервала вид возникает, развивается, проживает пору расцвета, а затем угасает по не зависящим от него причинам.

Давайте задумаемся: почему на земле постоянно вымирают те или иные виды животных?

С динозаврами все на первый взгляд понятно.

Считается, что их убило всемирное оледенение.

Вероятно, это так. Огромные холоднокровные организмы были всецело зависимы от температуры окружающей среды, похолодание их сначала обездвижило, потом умертвило.

Но почему исчезли мамонты?

Их длинная густая шерсть имела более высокие характеристики сохранения тепла, нежели человеческая зимняя одежда. Им ли было бояться морозов?

Объяснение зоологов, что эти животные лавинообразно вымерли из-за глобального потепления, мне кажется несостоятельным. Сейчас мамонты могли бы жить там, где до сих пор обитают белые медведи.

А саблезубые тигры?

Современный вид (Panthera tigris) является полным универсалом с точки зрения среды обитания.

Он может существовать и в невыносимой даже для человека Индии, и в снегу Уссурийской тайги.

(Подобно тому, как дворовая кошка одинаково жизнеспособна и летом и зимой, выдерживая перепад температур в 60 градусов.)

Почему исчезло целое семейство дронтов (Raphidae), среди которых самым ярким представителем был бескрылый голубь – нелетающая птица дронт, который еще Льюисом Кэрроллом был выведен в «Алисе» как реальный персонаж?

А стеллерова корова (Hidrodamalis gigas) – уникальное морское млекопитающее?

А американский бизон (Bison bison), более известный как «буффало»?

Можно возразить: в трех последних случаях животные были истреблены страшнейшим хищником планеты – человеком.

С этим спорить трудно.

Однако человек до сих пор не смог истребить волков, крыс или кроликов.

Не говоря уж о воробьях, с которыми великий Мао-Цзе-дун боролся даже на уровне государственной политики.

И наконец, я задам вопрос, на который нет антропоморфного – связанного с эволюцией человеческого вида – ответа: почему исчезли древнейшие морские членистоногие трилобиты (Trilobita)?

В первой половине палеозойской эры они достигли высшей стадии расцвета и не имели естественных врагов, но вымерли к ее концу.

Но до сих пор живут и процветают возникшие одновременно с ними фораминиферы (Foraminifera) и брюхоногие моллюски (Gastropoda).

И как – несмотря на архаизм строения, на конкуренцию со стороны более совершенных видов – дожила до наших дней современница динозавров, огромная кистеперая рыба латимерия (Latimeria chalumnae)?

О ящерицах, в которых мы видим уменьшенные копии тех самых динозавров, не приходится даже говорить.

Поневоле приходится признать, что существование или гибель любого вида обусловлено все-таки не человеком, а природой.

Генетическим кодом, в котором запрограммировано время существования, совершенно непредсказуемое извне.

Человек «разумный», считающийся вершиной биологической эволюции, на деле является досадной ошибкой природы.

Это существо способно делать лишь три вещи:

– истреблять все живое в количествах, превышающих потребность,

– загрязнять все вокруг себя без мысли о будущем,

– разрушать оставшееся, руководствуясь сиюминутной выгодой.

Конечно, временами люди все-таки истребляют самих себя.

Однако, как сказал однажды великий английский зоолог-натуралист Джеральд Даррелл,

«человек не имеет естественных врагов, кроме себя самого, а войны и болезни уже не в состоянии контролировать величину популяции».

Биологический ресурс человека, заложенный природой, составляет 40 лет.

До сорока жизнь остается жизнью, после превращается в борьбу с собственным организмом.

Точнее, с желаниями, не соответствующими возможностям.

У русских крестьян в ходу была присказка:

«Один ребеночек живи, а три умри.»

И это совершенно верно.

При сроке беременности 9 месяцев и фертильном периоде человека 20 лет уровень детской смертности должен составлять 90% – иначе численность вида превышает допустимую.

Происходящее сейчас выходит за биологические рамки.

Современная медицина привела к искусственному увеличению продолжительности жизни и катастрофическому снижению детской смертности среди наиболее плодовитых социумов.

Величина человеческой популяции превысила все возможные разумные размеры.

Дальнейшее продолжение ее прироста опасно для самой планеты Земля.

Помимо механического перенаселения, мы видим иные проблемы.

Человечеству грозит голод от недостатка пищи на всех.

Нынешнюю ситуацию еще в прошлых веках предугадали Мальтус и его последователи, но абстрактные гуманисты взяли верх над разумом.

Более того, некоторые религии до сих пор запрещают не только прерывание нежелательной беременности, но даже предохранение от последней.

Кто-то из без меры разумных русско-советских академиков, в начале ХХ века утверждал, что ресурсы Земли позволяют прокормить 10 миллиардов человек.

Сейчас людей развелось всего 7 000 000 000, но есть уже нечего.

Ведь те суррогаты, которые сейчас доступны: генномодифицированное мясо и спреды вместо масла – едой назвать нельзя.

Если человечество продолжить размножаться и продлевать свой ресурс с нынешними темпами, то уже моему поколению перед смертью придется питаться лепешками из клетчатки трупов.

И природа наконец поняла, что пора исправлять ошибку.

Глядя на современный мир, я прихожу в выводу, что для самого человека как биологического вида, пришло время вымирания.

Время жить и время умирать,

как говорил Екклесиаст. (3:2)

2

Вид может вымирать лишь потому, что исчерпал заложенный природой ресурс эволюции.

Чтобы не быть голословным, приведу пример из зоологии.

Всем известен символ Китая – бамбуковый медведь или большая панда – Ailuropoda melanoleuca.

Сейчас этот вид находится в стадии вымирания, несмотря на усилия, прилагаемые к его спасению.

Причем относительно бамбукового медведя не идет речи об истреблении человеком, сокращении среды обитания или вытеснении конкурирующим видом.

Нет, черно-белая игрушка давно занесена в Красную книгу.

Человек заботится о ней, создавая заповедники бамбуковых зарослей и предоставляя все условия для увеличения популяции.

Кроме того, она не имеет естественных врагов в своем ареале.

Но панда вымирает.

По воле самой природы – которая, видимо, сочла интервал ее существования исчерпанным.

И результата добилась способом, гарантирующим исчезновение вида: снизила до нуля его репродуктивную функцию.

Говоря обычным языком, бамбуковые медведи перестали размножаться, причем в условиях практически естественной жизни.

Попытки спасти популяцию испытанным на других видах способом – с помощью искусственного осеменения – не дают успеха.

Назначив большой панде время умирать, природа уменьшила жизнеспособность ее половых клеток, сделав невозможным сохранение их вне тела животного.

А естественным путем панды не размножаются исключительно потому, что они перестали спариваться.

Да, как ни странно для животного, у которого третий основной инстинкт (продолжения рода) запрограммирован генетически и должен работать с эффективностью хорошо отрегулированного автомата.

Но у бамбукового медведя автомат дал сбой.

Самцы и самки утратили влечение друг к другу – несмотря на соседство дружественных особей и нормально проходящие течки.

Это кажется невозможным применительно к животному, чей сексуальный аппарат не отягощен бременем сознания, но все именно так, факт неоднократно подтвержден учеными.

К каким только методам не пытаются прибегнуть зоологи, чтобы вернуть пандам естественный половой интерес и вынудить их совокупляться!

Последнее, о чем я слышал – это изготовление порнографических фильмов, действующих визуально на подсознательном уровне инстинкта и способных возвратить взаимный интерес партнеров.

Это кажется фантастикой, но этим занимаются вполне серьезно.

Вероятно, порнография для медведей способна вызвать какой-то временный всплеск.

Но все-таки не верится, что панду, обреченную самой эволюцией, можно реально спасти.

3

Посмотрев передачи про панду, я подумал о человечестве – и увидел параллель.

Давно известно, что в цивилизованных странах Европы установилась отрицательная рождаемость.

Правда, явление всегда преподносилось как простая констатация факта, без комментариев и исследования причин.

Сейчас факт вымирания европейских народов стал еще более очевидным: ведь именно из-за исчезновения коренного населения, а не только благодаря попустительству Европа заполняется иммигрантами из Азии и Африки.

(Современное состояние человечества вообще вызывает страх.

В той же Нигерии на ничтожной площади сегодня проживают 200 миллионов человек.

Это произошло из-за того, что в стране не было ограничения на рождаемость, а помощь цивилизованных стран сократила до недопустимого минимуму детскую смертность.

Конечно, что когда угаснут развитые страны, то смертность Африки вернется к прежнему уровню.

Но боюсь, что это будет поздно.)

О том пишут врачи и публицисты.

Но никто еще ни разу не сказал вслух, что факты не случайны, а говорят лишь об одном.

Человек вымирает как биологический вид.

4

Мне могут возразить: в данный момент сокращается лишь численность белой расы, прочие дают положительный прирост.

Но мне – гражданину мира, не страдающему расовыми предрассудками – подобный довод не кажется существенным.

Как я уже сказал, народы, находящиеся на низшей ступени развития, всецело зависят от передовых.

Ни один вид животного не является таким космополитом – то есть не имеет столь обширной среды обитания – как человек.

Белая раса просто выбрана первой.

Что предопределено на генетическом уровне: «черный» ген доминантен, а «белый» – рецессивен и потому быстрее откликается на влияние внешних факторов.

Факт вымирания человека бесспорен: рано или поздно вслед за белыми вымрут и негры, и китайцы, и индусы и даже ни в чем не повинные бушмены – большей или меньшей может быть только скорость процесса.

Остановить который не под силу ни правителям, ни ученым.

5

Последний довод, который я приведу в защиту концепции, окажется сокрушительным.

Вспомните шок, испытанный человечеством, когда обнаружилась болезнь, поименованная СПИДом.

Ее назвали «чумой ХХ века», хотя разница принципиальна: с чумой можно бороться, СПИД неизлечим.

И несмотря на известия о том, что якобы где-то кем-то создано лекарство против вируса приобретенного иммунодефицита, ничего эффективного не будет найдено никем и никогда.

(Равно как и всплеснувшегося сейчас короновируса.)

СПИД – не болезнь, а ход природы, решившей положить конец существованию человеческого вида.

Без сомнений, у природы нет лучшего средства уничтожить вид, нежели прекратить его воспроизводство.

С добрым бамбуковым медведем все получилось элементарно: у него просто затух третий биологический инстинкт.

Человек – существо куда более сложное.

Инстинкты играют важную роль в жизни Homo sapiens, но их действие сильно корректируется сознанием.

Поэтому природа выбрала иной вариант: создала СПИД.

«Болезнь», замечательно передающуюся половым путем.

Причем ее открытие состоялось в восьмидесятые годы.

Я помню те времена, сообщения о вновь открытом иммунодефиците шли параллельно с высказываниями социологов, отмечавших спад рождаемости европейских наций.

Природное оружие СПИДа позволяет достичь цели в рекордные сроки, причем не только из-за последствий самого синдрома.

Все задумано гораздо тоньше.

Разумный человек, мыслящий о будущем, никогда не желает излишнего потомства.

Как минимум 50% рожденных детей являются незапланированными – то есть появляются вследствие случайного зачатия во время беззаботного полового акта.

Страх перед заражением привел к тому, что случайные половые партнеры теперь занимаются только сексом в презервативах, то есть о непредвиденном зачатии речи не идет в принципе.

Этот удар оказался верным.

Более того, боязнь СПИДа приостановила половую жизнь как таковую.

Еще в 90-е годы вошел в моду «сайбер» – секс по сети с использованием тензорных костюмов.

Фаллоимитаторы всех вариантов и резиновые вагины всех видов заменяют реальных партнеров.

Человек совершенствует технику самостоятельного раздражения половых органов.

Он получает главное жизненное удовольствие, ничем не рискуя, но при этом и не увеличивая свою популяцию.

Впрочем, в случае Homo sapiens методы природного воздействия не ограничиваются лишь новой венерической болезнью, пусть даже априорно неизлечимой.

Они весьма многочисленны и невероятно разнообразны; некоторые являются не физиологическими, а социальными.

Многие кажутся рожденными помрачением коллективного разума цивилизации.

(Который на самом деле тоже контролирует не кто иной, как природа.)

Я не буду распространяться о таком античеловеческом в своей сути явлении, как феминизм – вследствие которого в западных странах мужчины боятся вступать в связь с женщинами.

Равно как не стану комментировать и моду на «унисекс», приведшую среднюю женщину – в недавнем прошлом массового производителя человеческих детенышей – к утере женственности и самой привлекательности для мужчины.

Отмечу лишь, что сексуальные меньшинства – лесбиянки и гомосексуалисты – тоже выполняют желание природы сделать браки непродуктивными.

При взгляде вокруг себя современный мужчина все чаще испытывает позыв к мастурбации над качественной порнографией, а не к сексу с реальным существом противоположного пола, отталкивающего в своем модном обличии и не оставляющего надежды найти что-то действительно противоположное под внешней оболочкой.

Ненормальный темп жизни и увеличившийся уровень стресса сделали массу мужчин импотентами, а массу женщин фригидными.

И так далее, и тому подобное, с вариациями воздействия, но одним конечным результатом.

Человека поразил тот же синдром, что и панду: половые партнеры утратили взаимный интерес.

И это не есть отрицательная сторона цивилизации.

Это рука природы, двигающая наш вид к вымиранию.

* * *

Здесь вполне можно поставить точку.

Но начав тему, я не могу ее закрыть, не коснувшись собственной роли в процессе.

Работая в различных направлениях литературы, я не оставляю без внимания ХХХ-жанр – то, что традиционно именуется порнографией.

На данный момент мною написано:

– 5 ХХХ-романов;

– 14 ХХХ-повестей;

– 101 ХХХ-рассказ.

Объем этих произведений составляет 227 авторских листов, то есть они могут быть опубликованы в 11 книгах формата школьного учебника или 22 карманных.

Тексты снабжены обложками, разработанными мною на основе как стоковых, так и собственноручных фотографий и способствующими чувственному восприятию содержания.

Изначально это направление литературной работы я рассматривал как чисто коммерческое: мои ХХХ-произведения печатались за неплохие гонорары в эротической газете «Ещё», в журнале «Мисс Х»; они находят прямых покупателей через e-mail.

Но эффект произведений превзошел заложенную цель.

Возможно, вы уже догадались о чем идет речь.

Люди, не считавшие порнографию достойной внимания и буквально принужденные прочитать хотя бы один мой текст из серии ХХХ…

Эти люди после нескольких первых страниц ощущали непреодолимое желание совершить половой акт – с кем угодно, где угодно и как угодно.

Не заботясь о предохранительных средствах и тем самым дав человечеству шанс на сохранение вида.

То есть пишу ХХХ я далеко не зря.

И в этом вижу некий смысл существования.

А явление отражает Гегелевский тезис о единстве противоположностей.

Я не люблю людей, не желаю благоденствия своему биологическому виду, радуюсь вселенским катастрофам.

И в то же время невольно противодействую вымиранию человечества.

В этом – великий парадокс, диалектика самого бытия.

О мухоловке обыкновенной

 
Еще к вопросу о распространении мухоловки обыкновенной (Scutigera coleoptrata) в Республике Башкортостан
 

(Заметка для научного журнала)

Первое известное лично мне упоминание о мухоловке обыкновенной в Уфе относится к 2002 году.

Один виртуальный знакомый (знающий о моем любительском увлечении биологией) прислал фотографию странного существа, которое он назвал насекомым.

По внешнему виду я сразу понял, что это – представитель класса многоножек (Myriapoda) и за неимением иной информации обратился к «Жизни животных».

До того дня я не имел понятия о мухоловках, но единственная иллюстрация к отряду скутигеровых (Scutigeromorpha) позволила идентифицировать животное с точностью 100% (стр. 151).

В статье из «Жизни животных» было отмечено, что ареал мухоловки обыкновенной в СССР ограничен Крымом, Кавказом и Средней Азией.

Мы с корреспондентом пришли к выводу, что этот экземпляр был завезен в Уфу с грузом каких-то южных фруктов.

К сожалению, фотография не сохранилась.

Впервые живую мухоловку обыкновенную я увидел в октябре 2019 года, найдя ее на стене своей квартиры в доме №27 по улице Георгия Мушникова (ИНОРС).

Особь имела длину тела около 20 мм, ее удалось пересадить в светлое место и сфотографировать.

В апреле 2020 я обнаружил в своем подъезде довольно крупный (30 мм) экземпляр мухоловки, которая позволила себя сфотографировать в деталях.

После размещения поста на ресурсах «Подслушано Уфа» и «Подслушано ИНОРС» я получил много сообщений о том, что мухоловка обыкновенная часто встречается в домах ИНОРСа и других районов.

Из полученной информации делаю вывод, что в результате глобального потепления ареал мухоловки обыкновенной расширился до 54^о 44» с.ш.

Литература

1. «Жизнь животных» в 6 томах. Под ред. акад. Л.А.Зенкевича. (М., «Просвещение», 1968—1971). Т. 3. Беспозвоночные.

Само совершенство

Обыватель считает насекомыми всех, кто не похож на моллюсков, рыб, птиц, зверей, ящериц и лягушек.

Бегающие, ползающие, летающие многоногие существа: пауки, сольпуги, скорпионы, мокрицы, сколопендры, кивсяки – несведущим человеком причисляются к насекомым.

Явление обусловлено объективными причинами: класс Insecta по совокупности параметров: количеству видов, совокупной численности особей, биомассе и даже средам обитания – стоит на первом месте среди обитателей планеты Земля.

Но любой биолог знает второе название класса – Hexapoda, т.е. шестиногие, по числу ходильных конечностей (независимо от наличия и количества крыльев и устройства ротового аппарата).

Класс многоножек может считаться предшественником насекомых.

Скутигеровые как наиболее совершенный отряд многоножек видятся мне последней ступенью.

Строением тела мухоловка во всех деталях напоминает насекомое.

Особенно характерны ее органы зрения.

Паукообразные и многоножки не имеют глаз в прямом смысле слова, их головные сегменты оснащены глазкАми – бинарными датчикам освещенности.

Глазков может быть много.

На популярных макроснимках пауков мы видим по несколько пар круглых черных выпуклостей, которые не анализируют форм, а лишь фиксируют наличие или отсутствие света.

Мухоловка представляет вершину эволюции в своем классе.

ГлазкИ на ее голове расположены столь скученно, что без лупы кажутся настоящими глазами.

От них всего один шаг до сложного фасеточного глаза насекомого – сложной структуры, состоящей из отдельных ячеек, объединенных в единую систему и позволяющей видеть, а не реагировать на свет.

Каждый знает огромные глаза хищницы-стрекозы, дающей ей обзор, не сравнимый ни с кем другим.

К этим замечательным фасеточным полусферам вела эволюцию маленькая мухоловка.

Свое название она получила не зря.

Мухоловка – тоже хищница.

В России к людям относятся как к мусору, что уж говорить о тех, кто бегает под ногами или ползает по стене.

Для нашего человека само собой походя раздавить любое существо, которое ему неизвестно.

Между тем трудно найти более полезное животное, чем скутигера.

В ряде южных стран мухоловок ценят и оберегают в домах (как мангустов, борцов со змеями, в Индии), поскольку они уничтожают кровососущих насекомых.

Убить мухоловку у таких народов считается таким же преступлением, как в России убить журавля.

(Хотя от журавля, в отличие от мухоловки, пользы никакой, кроме эстетической.)

Помимо полезности, мухоловка восхищает внешним совершенством.

В спокойном состоянии она распластывается, может ползать в любой щели.

В тревожном занимает экспрессивную позу, ажурный силуэт ее ног напоминает профиль гоночного автомобиля.

Движение мухоловки поражает своей плавностью.

Танцовщицы ансамбля «Березка» с их неповторимым шагом кажутся неуклюжими колодами в сравнении с мухоловкой, которая не идет, не бежит, не плывет, а просто-таки скользит по любой поверхности, как бесшумный камешек по льду.

Когда я гляжу на мухоловку, то вижу, что эволюция идет не плавно, а скачкообразно, причем с возвратами назад.

Первый представитель типа позвоночных – ланцетник, примитивный кусок плоти с зачатком хорды – есть сущее ничто в сравнении с самым совершенным из моллюсков – осьминогом, который по образу поведения умнее большинства людей.

Примитивные млекопитающие – утконос и ехидна – кажутся архаизмами рядом с сорокой или попугаем.

И не устаю поражаться неразумности природы, которая, уже создав прекрасную мухоловку, поставила на вершину эволюции столь отвратительную тварь, как человек.