Текст книги "Белая книга"

Мозг не есть орган мышления, а орган выживания.

А. Сент-Дьёрдьи, биолог

Впрочем, мы слишком долго говорим об обезьянах – а собирались ведь искать человека.

Пелевин «Generation П»

Сравнительно недавно, примерно 2,6 млн лет назад гоминиды (семейство, к которому относится человек разумный) начали думать, вследствие чего мозг увеличился в 3 раза.

Наши герои научились отрываться от происходящего в реальности (полностью или частично) и попадать в воображаемый мир, где могли и планировать, и вспоминать, и мечтать, и думать.

Есть много вещей, о которых можно подумать. Например, скажи – что произойдёт, если в унитаз поезда на полном ходу бросить лом? Мы с тобой понимаем, что может случиться всякое: лом может согнуться или выскочить назад, а может прокопать землю вместе со шпалами.

Однако, несмотря на вселенскую значимость этого вопроса, отвлекись и обрати внимание, что прямо сейчас ты запросто взял и представил ситуацию, которая, скорее всего, никогда не произойдёт. Рядом с тобой, скорее всего, нет ни лома, ни железной дороги, ни поездного туалета – однако ты легко представил себе возможные варианты.

То есть ты запросто взял и совершил такое масштабное планирование.

Если бы история с кошками и пещерой, которую я описал ранее, произошла бы с людьми – то они бы не стали нейтрально относиться к улице – они бы выделили такое понятие, как лето и зима, после чего получили бы себе 2 записи:

«Зимой выход из пещеры – это плохо» и «Летом выход из пещеры – это хорошо»

И кончилось это тем, что в наше время выход из пещеры зимой перестал быть чем-то плохим.

Параллельно появились символы и речь. Академик Павлов и вовсе назвал работу этого контура второй сигнальной системой – сигналами сигналов. Что он имел в виду?

Всё просто – представь себе всеми любимый жёлтый лимон.

Представь, как ты берёшь нож и его режешь – как из лимона бодро и уверенно в разные стороны разлетается кислый сок, как он начинает пахнуть. Представь, что ты поднимаешь лимон над собой и выжимаешь из него сок себе на язык. Какой он на вкус? А как он пахнет?

Если раньше мы звонили в звонок, чтобы у пса появился желудочный сок, то теперь человеку достаточно просто прочитать о лимоне – ведь у тебя выделилась слюна, не так ли? А ведь по большому счёту ты сейчас просто смотришь в испещрённую черными крючками бумагу.

Вот это и есть сигналы о сигналах – нигде рядом не было лимона, никто даже не звонил ни в какой звонок, связанный у тебя с лимоном, – ты просто увидел какие-то символы. И черные закорючки на бумаге в виде слов «стул» и «стол» заставляют тебя представлять разные объекты, хотя для кошки это в обоих случаях будет просто запачканная бумага.

Кошку можно будет научить разным реакциям на разной степени пачканную бумагу, но символами она не овладеет. Впрочем, я не хочу подробно останавливаться на третьем контуре в его общем виде – ты не хуже меня представляешь, что он позволяет и на что способен.

Я же предположу, как мы получаем пометки в символьной системе.

Предположим, отец решил объяснить ребёнку, что такое стул. Он указал рукой на стул и сказал: стул. Но ребёнок не понимает, что отец назвал стулом – может быть, он назвал «стулом»: свою вытянутую руку, поведение сына, самого сына, этот день недели, своё настроение, комнату или температуру.

Однако когда ребёнок много раз услышит слово «стул» и в большинстве этих обстоятельств он будет видеть один и тот же объект, то в его голове создастся что-то вроде связи. На самом деле я предполагаю, что у него в голове не будет никакого словаря со списком «стул=(картинка стула)».

А просто у него в памяти будут лежать «слепки» от органов чувств за всю его жизнь и в тот момент, когда он будет видеть стул – в его голове через весь его опыт пройдёт сигнал, связанный со стулом – а в результате устройства нашей памяти сигнал пройдёт через все те слепки, в которых он тоже видел стул.

А заодно он получит среднее арифметическое своей реакции во всех этих ситуациях. И если во всех этих ситуациях он слышал слово «стул», то в его голове тотчас возникнет это слово. А если его этим самым стулом каждый раз били, например, то… ну ты и сам догадался.

Верно также и обратное – если он услышит слово «стул» или прочитает его, то произойдёт то же самое и окажется, что во всех ситуациях, когда звучало слово «стул», он либо видел этот предмет, либо представлял его себе в голове.

Опять-таки, если его этим стулом каждый раз били, то даже звучание самого этого слова будет для него несколько болезненным – хотя куда менее болезненным, чем вид этого стула вживую.

На следующих шести картинках я смоделировал ситуации, в которых звучит слово «стул» и есть этот объект. На двух оставшихся я свёл их воедино – на одной мы видим, какое среднее арифметическое виделось, а на другой – какое слышалось.

Таким образом, за каждым словом на самом деле стоит целый конгломерат[5]5
  Конгломерат (лат. conglomeratus – скученный, уплотнённый) – соединение чего-нибудь разнородного, беспорядочная смесь, ассорти.


[Закрыть] чувственного опыта, а каждое логическое построение в действительности строит грандиозные картины мира, которые мы можем видеть, если отвлекаемся от момента «здесь и сейчас».

В результате словами можно действительно влиять на поведение, то есть вносить поправки в карту хорошометра. Но лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать – то есть лучше один раз пережить, чем сто раз ознакомиться с символьной интерпретацией.

Но логика это всего лишь пристройка к хорошометру. Человек почти также автоматичен, как животные, а все его поведение по-прежнему строится на хорошометре, пусть теперь чуть более хитром. Ты мне возразишь – человек же не просто автоматический робот, а разум не является всего лишь кучей реакций на поощрение и наказание – он сначала думает, потом делает.

Ведь, например, человек может следить за своим поведением и его изменять, ведь он может, в угоду идеалам, не делать чего-то, даже если оно ему нравится – и вообще он гибок в своём поведении. Известны эксперименты, когда детей начали награждать за рисование, когда им итак нравилось рисовать, и это привело к тому, что дети задумались – они рисуют из-за своей любви к искусству или потому, что их награждают?

В результате чего дети переставали рисовать, хоть это им нравилось.

Да и предложения никак не укладываются в один момент времени, а потому не могут быть элементом цепи «стимул-реакция», пускай даже очень сложной и хитрой.

Ну что же, начнём с последнего.

В реальных условиях условными сигналами обычно выступают не отдельные раздражители, а их временная и пространственная совокупность – и это даже для второго контура, не говоря уже про третий.

Второе – то, что дети задумываются над своим поведением, есть уникальная особенность третьего контура. Но «задуматься» – это тоже поведение, его тоже можно просчитать и обусловить.

А третье самое интересное – рационализация.

В психологии рационализацией называют процесс, когда индивид, совершив какое-то нелогичное действие, после этого находит ему какое-то логическое объяснение и оправдание.

Мол, обычно все люди думают перед действием, а он сначала сделал, потом подумал.

На деле же происходит иначе – люди сначала делают, потом думают. Всегда.

Например, чуть ранее я заявил, что человек является просто роботом, живущем полностью на автоматизмах. И я подозреваю, что большей части моих читателей такой вывод совершенно не понравился, и в их голове тут же возник с десяток контраргументов – мол, люди-то могут думать и вообще свободны в своей воле.

И им стало казаться, что моё заявление противоречит логике, и поэтому оно им не понравилось.

Но произошло наоборот – заявление начало противоречить логике ИМЕННО потому, что оно им не понравилось. Сначала хорошометр обозначил этот тезис неправильным, после чего уже пошёл поиск вариантов, почему это высказывание может быть неправильным. Я более чем уверен, что фраза «гоминиды начали думать, вследствие чего мозг увеличился в 3 раза» не вызвала такого желания её оспорить, хотя она выглядит куда более неправильной.

И так происходит всегда.

Люди действуют, исходя из хорошометра.

Точнее, хорошометр действует, а логика уже после совершения действия думает, почему человек так поступил, и в результате этого делает выводы о себе и планирует, чего от себя ждать в дальнейшем. Конечно, человек может остановиться и задуматься – но «остановиться и задуматься» это тоже действие, записанное в хорошометре. И если это действие приводило к чему-то хорошему, то тогда человек начнёт останавливаться и задумываться.

Эмоции же всегда идут впереди логики.

Логика лишь «дорабатывает напильником» имеющийся слепок – находит ему связи с другими событиями, строит картины будущего и, если при взгляде на них хорошометр даёт добро, то направляет свои силы именно в этот вариант будущего.

Даже если какие-то люди могут «держать себя в руках» и действовать с холодной расчётливостью, оставаясь бесстрастными в процессе мышления – то происходит это именно потому, что в их хорошометре данное поведение приводило к хорошим результатам.

То есть у этих людей «мысль идёт вперёд чувства» именно потому, что сначала чувство даёт на это добро.

Почему так происходит?

1) Когда ты получаешь сигналы от органов чувств, то сначала они проходят через первый контур, где он определяет, есть ли что-то, заслуживающее безусловной реакции.

2) Если ничего важного нет, то он пускает их дальше[6]6
  Это, опять-таки, грубо говоря. На самом деле системы работают параллельно: сигнал попадает в затылочную кору на анализ, после чего она его посылает в гиппокамп и в кору одновременно. Просто гиппокамп работает быстрее и если он взялся за работу, то «доведёт дело до конца».
  Всё, завязываю с научными отсылками.


[Закрыть] – во второй контур. Там ощущение обрастает эмоциями. Если оно обрастает эмоциями капитально, то контроль на себя берёт именно второй контур.

В такие моменты случается так называемое состояние аффекта. Это когда весь организм мобилизуется в ответ на сложившуюся ситуацию, а поведение организуется таким образом, чтобы быстро среагировать на данную обстановку.

При этом человек не понимает слов (однако может понимать по тону и виду человека, чего тот от него хочет), да и не думает – он действует, действует стремительно. При этом суд сочтёт его ограниченно вменяемым или полностью невменяемым, а всё потому, что в это время всю работу берёт на себя второй контур, не пропуская сигналы в третий.

3) Если же мы обошлись без полного аффекта, то информация попадает в третий контур, где, обычно, и остаётся – всем раздражителям приписывается символьное значение, все они делятся на формы, и за деревьями человек перестаёт видеть лес.

Каждый объект или явление находит своё название, при взгляде на каждый из них человек уже знает его функции и способы взаимодействия с ним.

И зачастую каждый момент времени сопровождается мыслями, а новые раздражители маркируются внутренним диалогом – при этом направление логики зависит именно от показаний второго контура, и мысли есть просто «доработка напильником».

Слова, в отличие от твоего эмпирического опыта, могут обманывать – поэтому если твой чувственный опыт сразу попадает в память, то получаемую символьную информацию ты должен делить на правильную и неправильную – именно этим и занят внутренний диалог.

Как работает хорошометр? Каждому предмету, который ты видишь, он присваивает бессознательное ощущение о том, нравится тебе этот предмет или нет.

Как работает третий контур? Он позволяет отвлекаться происходящего здесь и сейчас, вместо этого обитая в своих фантазиях. Как работает хорошометр, когда ты вместо окружающей действительности видишь что-то, о чем мечтаешь?

Точно так же и работает, как и обычно – а именно оценивает то, что ты видишь, вследствие чего ты можешь заниматься планированием.

То есть ты можешь жить в настоящем моменте, а можешь частично или полностью переноситься из него в выдуманный мир – например, видеть своё прошлое, будущее, всю свою жизнь или даже логические абстракции.

При этом полезно помнить, что «вся твоя жизнь» – нигде не существующий продукт твоего ума, а на самом деле единственное, что существует – это здесь и сейчас. Обитая в «других мирах», в том числе в прошлом и будущем, ты буквально пропускаешь жизнь мимо.

Но об этом потом.

Повторюсь – основой действий остался хорошометр, но теперь в нём происходит не просто сложение векторов, а он становится многослойной структурой и появляется возможность как угодно связывать записи органов чувств.

Неспроста в метафоре третьим контуром я обозначил цемент – имея достаточно цемента, можно построить любую по форме конструкцию, а заодно с его помощью можно как угодно располагать кирпичи и бетонные плиты.

Тебе, например, было достаточно просто посмотреть на небольшую бумажку, покрашенную какими-то закорючками, чтобы уяснить – если детей награждать за то, что они рисуют, то они могут перестать рисовать.

На третьем контуре появляется понятие «Я» и так называемая «личность» – а именно сборник привычек и особенностей, которые присущи всей твоей деятельности. Как ты уже понял, сложилось эта самая личность под влиянием случайных факторов – например, пару раз ты плохо приготовил обед и уже навсегда решил, что ты – плохой повар.

Выводы:

1) Третий контур позволяет отвлекаться от момента сейчас и представлять себе что-то другое (прошлое, будущее и иные небылицы). Даже частично обитая в «прошлом» и «будущем» ты пропускаешь жизнь мимо себя.

2) Если тебе дать лимон, у тебя потечет слюна. Если тебе напомнить о лимоне его запахом – у тебя потечет слюна. Если ты прочитал этот вывод – у тебя потекла слюна.

3) Когда ребёнок слышит слово «стул» – то сигнал в его памяти проходит сквозь все моменты, когда он слышал слово «стул» и даёт что-то вроде среднего арифметического между ними.

4) За каждым словом стоит конгломерат чувственного опыта, а каждое логическое построение строит грандиозные картины мира (иногда бессознательно).

5) Словами можно влиять на поведение, потому как с их помощью мы можем конструировать «слепки», в которых будет воображаемый опыт. Конечно, каждая отдельная визуализация слабее реального опыта – но в сумме они легко могут перевесить старое поведение.

6) Человек почти так же автоматичен, как животные, а все его поведение по-прежнему строится на хорошометре, пусть теперь чуть более хитром.

7) Люди сначала совершают поступки, а потом на основании увиденного ими поведения делают выводы о себе.

8) Эмоции всегда впереди логики. Даже если человек может логично рассуждать, то только потому, что «эмоции» дали на это добро.

9) Каждому предмету, который ты видишь, хорошометр присваивает бессознательное ощущение о том, нравится тебе этот предмет или нет. После этого с помощью логики ты уже описываешь выданную хорошометром оценку.

10) У людей основой действий остался хорошометр, но теперь в нём происходит не просто сложение векторов, а он становится многослойной структурой и появляется возможность как угодно связывать записи органов чувств.

Контрольные вопросы:

1) Какими словами тебя называл любимый человек, а какими – родители в детстве? Есть какое-нибудь обращение, которое тебе поднимает настроение? Вспомни его. Вспомни те ситуации – позволь себе закрыть глаза и погрузиться в эти воспоминания.

2) Почему, когда ты отвечал на предыдущий вопрос, тебе стало хорошо?

3) Бывало ли в твоей жизни так, что ты, думая о каких-то отвлечённых вещах, пропускал что-то действительно стоящее в настоящем?

Самая поразительная память – память влюбленной женщины.

Андрэ Моруа

Чувство выше мысли.

Вольтер

Поздравляю тебя, мы почти закончили с научной частью – дальше всё будет бесконечно проще, а в следующем параграфе будет последняя научная сноска.

Считая лучшим красноречием язык фактов, поделюсь с тобой следующими сведениями:

Однажды биологи незаметно подвергали молодых людей действию препарата, имитирующего вагинальные запахи, а затем просили их оценить привлекательность женщин, изображенных на фотографиях. В результате действия препарата юноши куда более высоко оценивали привлекательность практически всех показанных им женщин. Так-то.

В другом исследовании людям показывали политические заявления, и во время демонстрации некоторых их них давали еду. В результате именно заявления, которые были показаны во время приёма пищи, заслужили одобрение. Более того, испытуемые не могли вспомнить, какие именно заявления они просматривали, когда кушали, в результате чего стало ясно, что выбирали они бессознательно.

В том же эксперименте в комнату впускали запахи гнили, под влиянием которого люди начинали меньше симпатизировать тому, что им говорят.

Бывало и такое – людей делили на две группы и просили оценить беседу между начальником и подчинённым. Одной половине перед этим давали подержать деревянную доску, а второй – мягкий и приятный плед. В результате первые считали начальника более жестким и строгим человеком, чем вторые.

Думаю, теперь нет сомнений, что сначала идёт хорошометр и только потом его оценка выражается в словах.

Как говорил Андрэ Моруа: «Неверно, будто мы любим женщину за то, что она говорит; мы любим то, что она говорит, потому что любим ее».

Идем дальше – однажды некоторых жителей штата Айова, которые отапливали свои дома природным газом, попросили экономить газ и объяснили им, как это делать. Но практически никто не начал экономить, и исследователи сообщили им, что имена экономных опубликуют в газетах – как людей, которые заботятся об интересах общества, и уже через месяц они начали серьёзно экономить. Интересно то, что когда людей письменно уведомили о том, что публикаций в газетах не будет, то они начали экономить ещё больше газа.

Акт номер два – в Калифорнии некоторых людей просили позволить разместить на своих участках доски с афишами и объявлениями.

Объясняя, как это будет выглядеть, им показывали фотографию, где красивый дом был почти полностью закрыт большой и некрасивой вывеской с надписью «ОСТОРОЖНО ВЕДИТЕ МАШИНУ». В среднем на такое соглашались лишь 17 % людей.

Однако с одной группой поступили иначе. За две недели до этого момента к ним пришли люди и попросили разрешения на совсем маленькую объявление – примерно 20 квадратных сантиметров, где было сказано «Будь дисциплинированным водителем».

Просьба была такой незначительной, что согласились почти все. И в результате, когда к ним пришли со следующей просьбой – согласны были уже 76 процентов.

Сначала исследователи решили, что люди раньше согласились с лёгким требованием, а потому гораздо охотнее взяли на себя более серьёзные обязательства из этой же области.

Тогда они сделали немного иначе – людей просили подписать небольшую петицию с призывом «содержать родной штат в чистоте».

Такую петицию подписали все тестируемые, и через две недели каждого из них обошли с просьбой установить тот огромный плакат, о которым мы говорили ранее. Согласилась примерно половина, что это крепко озадачило исследователей – ведь подписание петиции и огромный стенд во дворе это абсолютно разные вещи.

Крепко подумав, они всё же поняли, чем это было вызвано: похоже, что подписание петиции изменило взгляд людей на самих себя и те внезапно решили, что им небезразлично общественное благо, ведь они же подписали петицию. И в результате эти люди стали в своих глазах людьми с активной гражданской позицией, после чего поступали уже исходя из этого мнения.

Для написания этой книги я изучил самые интересные случаи – например, способы промывания мозгов военнопленным и технологии изменения сознания в деструктивных культах (читай, сектах).

В своё время в Корее работали над американскими военнопленными и действительно добились того, что большинство из них изменило свои политические взгляды, а также своё мнение о США и коммунизме в целом.

Например, людям задавали вопрос и заставляли его записать, а потом в письменной форме ответить на него с позиции коммуниста. Если пленный отказывался это делать, то его просили списать ответ из тетради другого пленного.

Заодно китайцы (Китайская Народная Республика) подвергали серьёзной цензуре исходящую почту – и очень мало из написанных писем отправлялись домой, в штаты. Для того чтобы письма пропускали, американцы писали о том, что коммунизм – в сущности, хорошая вещь, и вообще стоит зарыть топор войны. Такие письма имели повышенный шанс дойти до дома, и поэтому пленные, которым было важно донести весточку до дома, начинали на все лады расхваливать коммунизм и условия своего содержания.

Также проводились небольшие конкурсы с маленькими, но интересными призами – фруктами или несколькими сигаретами. Очень важным было использовать маленькие призы, чтобы человек не подумал, что он делал это из-за награды. Конкурсы же были на лучший политический очерк, при этом не всегда побеждали коммунистические очерки.

Иногда победа отдавалась человеку, который описывал правильность политики США, но местами признавал, что и КНР права. В результате люди бессознательно начинали менять направленность своих очерков – а вместе с тем и свои взгляды.

Был ещё один способ – пленным говорили, что политика США – это действительно хорошая политика, но всё же она не идеальна. Пленные соглашались. И тогда их просили описать те области, в которых США ещё неидеальна. Ты уже понял, к чему это приводило?

Я полагаю, что если мы задумаемся над этими случаями, а также над тем случаем с детьми, которых стали награждать за рисование, то нам станет очевидно, что люди сначала что-то делают, а потом в результате этих действий делают выводы о себе.

Но почему люди сначала делают, а потом думают, если они могут это делать?

Жизнь становится быстрее, на людей постоянно со всех сторон сыпятся раздражители – и мы не можем справиться с таким объемом во всей его полноте и делаем выводы на основе одного элемента, который кажется нам наиболее важным. Например, увидев на человеке докторский халат, мы начинаем доверять ему в вопросах здоровья, хотя мы и не видели его документов.

Люди способны учитывать огромное число фактов и обрабатывать большое количество информации – но куда эффективнее вырабатывать автоматизмы и доверяться им.

Еще раз по контурам:

Все контура работают в единой связке.

Первый контур отвечает за безусловные реакции, возникающие в результате появления безусловных стимулов. Реагирует же он «Движением От» и «Движением К».

Второй контур отвечает за условные реакции, возникающие в результате появления условных стимулов. Притом первые условные рефлексы закладываются именно от безусловных раздражителей – то есть второй контур работает на основе первого.

Второй и третий работают в тесном тандеме, ведь третий строится на основе показаний второго.

Первый контур – хорошо-плохо, или приближаться-уходить.

Второй контур позволяет запоминать, где тебе хорошо, а где плохо, после чего избегать тех мест, где тебе было плохо и стремиться туда, где было хорошо.

Если зимой вне пещеры тебе было плохо, а летом вне пещеры тебе было хорошо, то при двухконтурном сознании у тебя просто произойдёт сложение векторов, а при трёхконтурном ты разберёшься, почему в одном случае тебе хорошо, а в другом – плохо.

То есть он связывает и упорядочивает сведения из второго контура (которые есть привязанные к месту сведения первого контура). Третий контур руководствуется не только ощущениями твоего тела, а может оперировать понятиями вроде «зима» и «лето», влияющие на остальные сведения второго контура.

Заодно он позволяет различать стол и стул, а также держать в голове пылесос и его функции, а не только то, хорошо тебе или плохо рядом с ним.

А отсюда выводы:

1) Когда тебе грозит серьёзная прямая опасность, все верхние контуры замолкают – ты просто спасаешься.

2) Эмоции всегда впереди логики. У всех. Эмоции создают события, логика только связывает их друг с другом. Таким образом, обратная рационализация происходит всегда. То есть ты сначала совершаешь поступок на эмоциях и автоматизмах, а потом уже думаешь, почему же ты так поступил.

Эмоции сильнее разума. Разум может быть сильнее некоторых эмоций лишь вследствие эмоциональных событий, которые показали, что это более безопасно (опять, на эмоциях).

То есть эмоции – это материал, а разум – это «доработать напильником».

3) Ты сначала делаешь, потом думаешь. И думаешь ты именно на основе того, что сделал.

И если тебя заставить поступать тем или иным образом, то ты изменишь мнение о себе.

После чего продолжишь так поступать.

4) В эту цепь можно ворваться. Можно заставить тебя изменить мнение о себе, после чего ты начнёшь поступать по-новому (хотя в твоём понимании это будет нормальное поведение).