Книга: Свято место пусто не бывает: история советского атеизма - Виктория Смолкин

Принялась читать, разумеется, по личным причинам: так сложилось, что в момент, когда ты определяешься со своим отношением к религии, вокруг меня были как истовые фанатики веры, так и практически воинствующие атеисты. Причём как в старшем поколении, так и через одно. Затем в университете была среда преподавателей, почти единогласно пестующих религиозность в студентах. Это меня крайне удивляло. Наконец, мои сверстники почти все были индифферентны к вере и кое-кто становился религиозным буквально у меня на глазах. В книге я искала какого-то объяснения, что «выхолостило» веру к моему поколению и что порождало такие полярные к ней отношения в поколениях выше. Не нашла

.

И вообще-то понятно почему. Книга озаглавленная «История советского атеизма» на самом деле изучает не верующих/неверующих, а то, как выстраивают концепцию атеизма специально обученные люди от власти (то бишь пропагандисты)

.

Идея автора озвучена в самом начале: при Ленине-Сталине атеизм - ответ на потенциальную политическую активность церкви, которой её методично лишают. При этом, в кризисный момент войны давление на церковь снижается под предлогом того, что веру можно оставить как личное дело каждого. При Хрущеве церковь становится идеологическойпроблемой с которой борются методом просвещения (в нем особое место занимает космическая тематика: Гагарин слетал, Бога не увидел). При Брежневе становится понятно что вера советских граждан - не столько в душах и умах, сколько в обрядах (тут я, смеясь в усы, прокряхтела, что ващета и до революции так было для большинства населения), поэтому атеисты бросаются выдумывать «социалистический образ жизни»: все вот эти вот ЗАГСы, дома малютки, даже последние звонки должны были дать людям альтернативную обрядность. Наконец, когда старания атеистов дали плоды и очень большой процент молодежи стал индифферентен к вере, для власти позднего брежневского-раннего горбачевского правительства уже это становится проблемой: безразличный человек безразличен и к идее коммунизма. При Горбачеве неожиданно для всех церкви возвращают политическую роль - отправной точкой служит широкое празднование тысячелетия крещения Руси

.

Всё это кратко изложено в первой главе. А затем доооолго на протяжении всей книги приводятся доказательства в пользу этой «линии эволюции». И вроде бы так и надо, но... но как же без «но»

.

Читать книгу неимоверно скучно по двум причинам: примеры-доказательства - однотипные. Кажется, что автор десять раз ездит по одному месту. Хотя читатель уже принял и поверил в аргумент. Помимо этого скуку наводит сама методика исследования - институциональная история. Увы, но хоть этот метод и очень популярен, но мне он не заходит: ещё не приходилось мне слышать или читать чего-то действительно захватывающего в мире institutional studies. Как-то всё выходит так, что то, что изучает бюрократию, очень сухо и занудно и написано

.

Ну и очень не хватило мне обращения к тому языку, которым на протяжении советской истории велась атеистическая пропаганда. Примеры такого рода в книге есть, но очень эпизодически. А мне кажется, что они как раз разбавили бы пресный пересказ решений всяких СДР и ИНА.

.

На некоторые конкретные вопросы по теме я так и не нашла ответов в книге. Прежде всего это 1. Почему, собственно, советский атеизм провалился. Наверное, объяснение не было задачей автора, но она вопрос неоднократно ставит, а внятного ответа так и не даёт. 2. Почему Горбачев решил повернуться лицом к церкви. Описано, что решение о всенародности празднования юбилея крещения было внезапным. Но почему оно пришло? Не ясно

.

Некоторые факты и наблюдения были ужасно любопытными. Истории про окаменевшую Зою, про чтение американскими астронавтами библии из космоса, про целенаправленную работу по созданию свадебных обрядов, про Ксению Блаженную как альтернативный местком - всё это улыбает и заставляет таки не бросать книгу

.

Но в целом и структура, и содержание меня скорее разочаровали

4/10