Текст книги "Правовое регулирование развития инфраструктуры связи нового поколения. Внедрение LTE-технологий в России"

§ 2 Конверсия радиочастот в России

В условия конкурсов по распределению частот, связанных с развитием сетей LTE, по Решению ГКРЧ было включено требование о том, что победители конкурсов должны профинансировать высвобождение для гражданского использования (конверсию) радиочастот в диапазоне 694–876 МГц с последующим выделением этих частот им же.

Данными соображениями и был продиктован ряд обязанностей победителей данных конкурсов, перечисленных в «Условиях проведения организационно-технических мероприятий по высвобождению радиочастотного спектра».

Условно их можно подразделить на два вида: первые связаны с процедурами разработки и согласования комплекса организационно-технических мер по обеспечению электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми к применению на рассматриваемой территории РЭС государственного управления, включая порядок проведения работ по конверсии радиочастотного спектра с уполномоченными государственными органами.

Взаимодействие операторов связи (победителей рассматриваемых конкурсов) с уполномоченными государственными органами предполагалось при соблюдении следующих условий, отраженных в полномочиях каждой из сторон данного процесса:

Таблица № 2

Однако включение конверсионных условий в конкурсные требования для конкурсов по распределению частот радиочастотного спектра осложняется отсутствием оценки размера расходов, которые должны понести в связи с конверсией частот победители конкурсов. Поэтому очевидно, что установленная Роскомнадзором цена для последующих конверсионных сделок не была точно обоснована и не может считаться объективной.

Как было отмечено в статье от 13.12.2011 г. «Замминистра связи против исключения требований по конверсии частот из условий конкурсов LTE», в качестве возможного выхода из положения сотрудниками Роскомнадзора предлагалось конверсию частот 694–876 МГц в условия конкурсов не включать. А в качестве решения проблемы был предложен вариант с использованием данных частот исключительно в районе аэродромов, где LTE-сети могут работать и на других частотах. В остальных же случаях, проведение конверсии представлялось неоправданным.

Данный подход представляется сомнительным. Учитывая, что к 2011 г. в большинстве субъектов Российской Федерации в полосах радиочастот 694–876 МГц и 2500–2690 МГц работали РЭС различного назначения, конкурс на право предоставления услуг связи с использованием радиочастотного ресурса в полосе радиочастот 791–862 МГц для создания многодиапазонных сетей связи стандарта LTE и последующих его модификаций, мог быть проведен исключительно в условиях ограниченной возможности использования указанных полос радиочастот, что само по себе предполагает конверсию радиочастотного спектра.

Высокий уровень регулирования конверсии выделенных частот со стороны государственных органов не мог не оказать влияние на бизнес-модели проведения конверсии радиочастот в полосах 694–876 МГц и 2500–2690 МГц.

Так, 15 апреля 2013 г. было опубликовано Письмо руководителей «МТС,»Вымпелкома», «Мегафона» и «Ростелекома» на имя министра связи Николая Никифорова.

В письме содержалась информация «о начале работ по высвобождению частот для сетей мобильной связи четвертого поколения».[22]22
  http://www.vedomosti.ru/tech/news/1 1 130921/voennaya_hitrost_ chetverki#ixzz329XN8gbe


[Закрыть]

Руководители «Союза LTE» сообщили Минкомсвязи о положительном опыте по первоочередным организационнотехническим мероприятиям, связанным с проверкой электромагнитной совместимости оборудования LTE и других работающих на этих частотах средств связи, с модернизацией сетей и рефармингом частот. Результаты этих работ они обещали представить в Минкомсвязи. В письме также предлагалось Минкомсвязи не вмешиваться в эту работу, поскольку операторы проводят ее без привлечения средств федерального бюджета.

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О связи» в 2014 г., конверсия радиочастотного спектра была определена как «…экономические, организационные и технические мероприятия, направленные на расширение использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами гражданского назначения».[23]23
  П. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»


[Закрыть]

Практике известны три вида конверсии радиочастотного спектра:

1) собственно перевод военных средств связи в другие диапазоны (требует согласования с уполномоченными государственными органами исполнительной власти);

2) обеспечение электромагнитной совместимости сетей;

3) модернизация имеющихся средств связи.

Первый из представленных видов конверсии радиочастотного спектра считается наиболее затратным и длительным. Поэтому сначала операторы предпочитают испробовать более экономичные и быстрые варианты – разделить спектр с военными структурами, организовав совместную работу, и модернизировать военные средства связи.

Конверсия радиочастот в диапазоне 2,3–2,4 ГГц

Совершенно по-иному обстоит дело с распределением и конверсией радиочастот в диапазоне 2,3–2,4 ГГц.

8 апреля 2008 г. ГКРЧ приняла решение № 08-24-02-001, которым признала возможным использование полосы радиочастот 2300–2400 МГц радиоэлектронными средствами беспроводного доступа и установила возможность такого использования при получении юридическими и физическими лицами отдельного решения ГКРЧ.

Одновременно ФГУП «НИИР» совместно с научно-исследовательскими учреждениями Минобороны России проводил научно-исследовательскую работу по вопросу использования полосы радиочастот 2300–2400 МГц, по результатом которой было определено, что доступный для использования радиочастотный спектр в исследуемой полосе радиочастот ограничивает возможное количество операторов. Результаты такой работы являлись приоритетными для реализации государственной политики использования радиочастотного спектра, в связи с чем они планировались к вынесению на очередное заседание ГКРЧ.[24]24
  Заключение ФГУП «НИИР» от 07.10.2008 г. № 035/2739


[Закрыть]

На основании отчета о результатах опытной эксплуатации сети связи в соответствии с Решением ГКРЧ от 28 декабря 2010 г. № 10-10-03-1 ОАО «Основа Телеком» получила полосу радиочастот 2300–2400 МГц для применения РЭС на территории Российской Федерации в сети связи мобильного беспроводного доступа, включающей подсистему конфиденциальной радиосвязи для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом ей было поставлено три условия, ограничивающих деятельность данного субъекта предпринимательской деятельности по освоению радиочастот в диапазоне 2,3–2,4 ГГц:

1. соблюдения технических характеристик;

2. исключения вредных радиопомех действующим и планируемым РЭС Министерства внутренних дел Российской Федерации;

3. использование выделенной полосы радиочастот 2300–2400 МГц возможно после определения в установленном порядке ОАО «Основа Телеком» единственным поставщиком услуг связи с применением РЭС мобильного беспроводного доступа в сети связи общего пользования, включающего подсистему конфиденциальной радиосвязи для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ВС РФ).[25]25
  В соответствии с п.17, 18 Решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 08.09.2011 № 11-12-02


[Закрыть]

Дополнительно было уточнено, что «доступный для оказания услуг связи радиочастотный спектр в полосе радиочастот 2300–2400 МГц на территории Российской Федерации… недостаточен для построения сетей мобильного беспроводного доступа, поскольку его величина меньше минимально необходимого радиочастотного спектра.».[26]26
  Технические характеристики установленного минимально необходимого радиочастотного спектра установлены решением ГКРЧ от 19 августа 2009 г. № 09-04-05-1


[Закрыть]

В 2012 г. Министерство обороны определило ОАО «Основа Телеком» единственным поставщиком услуг связи с применением РЭС мобильного беспроводного доступа в сети связи общего пользования, включающей подсистему конфиденциальной радиосвязи для обеспечения ВС РФ.

При этом возникает вопрос об обоснованности признания ОАО «Основа Телеком» единственным поставщиком услуг. Данный статус ОАО «Основа Телеком» получило на основании Распоряжения Правительства РФ от 10 декабря 2011 г.

Несмотря на наличие распоряжения о том, что «Основа Телеком» – единственный поставщик услуг беспроводного интернета, государственный контракт с Минобороны России не заключался, финансирование со стороны Минобороны России не производилось.

Несмотря на это, в соответствии с указанным решением ГКРЧ ОАО «Основой Телеком» в январе 2012 г. были получены необходимые лицензии на оказание услуг связи с использованием радиочастотного спектра.

При принятии Решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 частоты 2,3–2,4 ГГц планировалось выделить для строительства сети двойного назначения (с подсистемой конфиденциальной связи для органов государственной власти). Таким образом, ОАО «Основа Телеком» была обязана согласовывать любое действие по освоению данного радиочастотного диапазона с Министерством обороны РФ.

Санкции за несогласованное освоение такого радиочастотного спектра предусмотрены п. 32 Порядка рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, переоформления решений и внесения в них изменений[27]27
  Решение ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 № 11-13-01 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, переоформления решений и внесения в них изменений»


[Закрыть], в которых установлено, что «…в случае выявления нарушений пользователями радиочастотного спектра условий использования полосы радиочастот Минобороны России, ФСО России или Роскомнадзор в части их полномочий готовят и представляют в ГКРЧ соответствующие заключения для рассмотрения вопроса о приостановлении, если нарушение может быть устранено, или о прекращении соответствующего решения ГКРЧ, выданного определенному лицу».

В случае неустранения пользователем радиочастотного спектра нарушений, послуживших основанием к приостановлению решения ГКРЧ (а Решение ГКРЧ может быть приостановлено на срок, необходимый для устранения нарушения, но не более чем на 90 дней – прим авт.), Минобороны России, ФСО России или Роскомнадзор в письменной форме информирует об этом ГКРЧ для рассмотрения вопроса о прекращении соответствующего решения ГКРЧ.

Закон о связи предполагает, что невыполнение пользователем условий, установленных решением о выделении полосы, является основанием для прекращения разрешения во внесудебном порядке. Но вопрос о том, нужно ли было получать статус единственного поставщика один раз или сохранять его на протяжении всего времени пользования частотами, можно трактовать по-разному.

Представляется, что требование о сохранении статуса единственного поставщика для освоения радиочастот диапазона 2,3–2,4 ГГц по условиям п. 17,18 Решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 08.09.2011 № 11-12-02 отсутствует, равно как и требование о заключении государственного контракта с Министерством обороны РФ.

На ОАО «Основа Телеком» указанным Решением ГКРЧ не было возложено обязанности по заключению государственного контракта, а, следовательно, и по строительству сети двойного назначения (с подсистемой конфиденциальной связи для органов государственной власти).

Естественные в сложившейся ситуации проблемы возникли у ОАО «Основа Телеком» при обращении в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (далее – ФГУП «ГРЧЦ» или Частотный центр).

Так, для реализации права на использование радиочастотного спектра в целях оказания услуг связи ОАО «Основа Телеком» в установленном правовыми актами Российской Федерации порядке обратилось в Частотный центр – к единственному в Российской Федерации исполнителю работ по проведению экспертизы возможности использования заявленных Обществом радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими или планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (далее – Экспертиза ЭМС).

Экспертиза ЭМС является обязательной после получения Решения ГКРЧ на выделение полосы радиочастот и перед началом оказания услуг. Правительством Российской Федерации определено, что к числу услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг[28]28
  Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание»


[Закрыть], и является неотъемлемым, а в рассматриваемом случае – определяющим элементом процедуры осуществления государственных полномочий в сфере распределения радиочастотного спектра.

Функцией Частотного центра, определенной Правительством России в постановлениях № 1002 от 25 декабря 2000 г. и № 279 от 03 мая 2005 г., является обеспечение регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств гражданского назначения в Российской Федерации и на территориях, находящихся под ее юрисдикцией, что, в свою очередь, отнесено п. 1 ст. 22 Законом о связи к исключительному праву Российской Федерации.

Как установил Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-164149/2013,[29]29
  «Порядок проведения экспертизы возможности использования радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот» (далее – Порядок утв. Решением ГКРЧ № 11-13-02 от 20.12.2011 г.).


[Закрыть][30]30
  Договор № 12-026-Р от 25.07.2012 г. на проведение экспертизы между ОАО «Основа Телеком» и ФГУП «ГРЧЦ»


[Закрыть] в июне – августе 2013 г. ОАО «Основа Телеком» направило ФГУП «ГРЧЦ» радиочастотные заявки о проведении Экспертизы ЭМС, оформленные в установленном порядке. Обязательства по оплате работ, составляющих Экспертизу ЭМС, по данным заявкам исполнялись Обществом без необоснованных задержек, в соответствии с Порядком и Договором. По утверждению Общества, несмотря на своевременное и надлежащее исполнение ОАО «Основа Телеком» своих обязательств ГРЧЦ допущены нарушения установленных Порядком и иными правовыми актами порядка и сроков передачи Обществу результатов работ по проведению Экспертизы ЭМС на основании Заявок.

В силу действия п. 18 Порядка Минобороны России обязано было в течение 50 рабочих дней рассмотреть поступившие от Частотного центра Заявки и направить последнему свое заключение о возможности или невозможности использования Обществом запрашиваемых номиналов радиочастот и радиочастотных каналов (п. 19 Порядка). На случай неполучения ФГУП «ГРЧЦ» в установленный срок заключения Минобороны России Порядком закреплена юридическая фикция, в соответствии с которой отсутствие заключения Минобороны России признается согласованием с его стороны использования Обществом радиоэлектронных средств без ограничений в соответствии с поданной Заявкой.[31]31
  П.20 Порядка утв. Решением ГКРЧ № 11-13-02 от 20.12.2011 г.


[Закрыть]

Дополнительно в п. 22 Порядка, утвержденного Решением ГКРЧ№ 11-13-02 от 20.12.2011 г., оговорен бессрочный характер исходящих от Минобороны России заключений, поскольку невозможно исключить в любой момент в будущем необходимость использования согласованных гражданскому пользователю радиочастот в интересах обороны и безопасности государства.

Для удовлетворения такого вероятностного изменения потребности государства в сфере обороны и безопасности Законом о связи в ст. 24 закреплены специальные правовые механизмы изъятия частотного спектра в интересах государства.

Данный вопрос подробно исследовался в рамках судебного спора между Обществом и Частотным центром в рамках дела А40-61358/2013, рассмотренного Арбитражным судом г. Москвы.

Судом также было отмечено, что ОАО «Основа Телеком» «…после выделения ему решением ГКРЧ полос радиочастот начал строительство сети связи, в целях последующего оказания услуг связи. К настоящему моменту Обществом с целью выполнения лицензионных требований и последующего оказания услуг связи уже было построено значительное количество объектов связи».

Следовательно, суд, на наш взгляд, обоснованно, признал ОАО «Основа Телеком» инвестором, несмотря на дополнительное условие, установленное в п. 17, 18 Решения ГКРЧ от 8 сентября 2011 г. № 11-12-02. В связи с этим на ОАО «Основа Телеком» распространяются соответствующие государственные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об инвестициях, инвестор (один из субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений) – лицо (в том числе юридическое лицо), осуществляющее капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об инвестициях государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и защиту капитальных вложений. Кроме того, согласно п. 1 ст. 14 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности.

В рассматриваемом Решении суда верно отмечено, что «… в описанных условиях необоснованное бездействие Частотного центра препятствует ОАО «Основа Телеком» в нормальном ведении предпринимательской деятельности, вводу построенных объектов связи в эксплуатацию, получению прибыли от оказания услуг связи и использованию постепенно утрачиваемых в связи с противоправными действиями ФГУП «ГРЧЦ» преимуществ первенства выхода на соответствующий рынок услуг».

Таким образом, упомянутым Решением Арбитражного суда г. Москвы исполнитель (единственный поставщик по государственному контракту), который не смог по вине заказчика выполнить условия контракта, был приравнен к инвестору.

В это связи следует отметить экономическую обоснованность действий инвестора. По данным на май 2014 г. в 18 городах сети технологии LTE, построенные ОАО «Основа Телеком», были готовы к запуску. Еще в 40 городах сети строились, а всего компания планирует оказывать услуги LTE в 165 городах. В развитие технологии LTE на радиочастотах 2,3–2,4 МГц» Основа Телеком» уже вложила более 6 миллиардов руб.[32]32
  http://www.vedomosti.ru/tech/news/20739911/osnova-telekom-zashifruet-razgovory


[Закрыть]

В другом судебном процессе Арбитражным судом города Москвы был сделан вывод о том, что «.ОАО «Основа Телеком» не является единственным поставщиком услуг связи, так как Решением ГКРЧ в качестве условия использования полосы радиочастот 2300–2400 МГц было установлена обязанность

ОАО «Основа Телеком» построить и ввести в действие систему конфиденциальной радиосвязи для обеспечения ВС РФ.

Условие о построении подсистемы конфиденциальной связи было нарушено, поскольку сеть ОАО «Основа Телеком» предназначена исключительно для предоставления услуг связи населению. Следовательно, ОАО «Основа Телеком» не выполняются условия использования полосы радиочастот».[33]33
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 г. по делу № 163322/13


[Закрыть]

Однако данный вывод не получил развития в рамках дальнейшего рассмотрения материалов данного дела в апелляционной и кассационной инстанции.

Сравнительно долгое время признание ОАО «Основа Телеком» инвестором было единственным в судебной практике. Однако в начале 2015 г. Арбитражный суд города Москвы фактически признал инвесторами ОАО «Мегафон» и ОАО «Ростелеком» (Генеральных партнеров Олимпийских Игр в Сочи). Как уже упоминалось выше, Решением ГКРЧ от 08.09.2011 полосы радиочастот в Краснодарском крае были выделены ОАО «МегаФон» и ОАО «Ростелеком» до 31 декабря 2016 г.

Однако в апреле 2014 г., через два месяца после окончания Олимпийских Игр, ГКРЧ приняло решение № 14-2309-2, п. 23 которого предусмотрено изменение даты использования выделенных полос в Краснодарском крае для двух указанных выше операторов. Срок пользования частотами сократился на два года (до 31 декабря 2014 г.).[34]34
  П. 23 Решения ГКРЧ № 14-23-09-2 от 16.04.2014 г.


[Закрыть]

Суд, признавая рассматриваемое Решение ГКРЧ недействительным, сделал вывод о том, что «…ОАО «МегаФон» инвестировало денежные средства в строительство инфраструктуры связи, задействованной при организации и проведении олимпийских игр, с учетом их окупаемости в условиях использования радиочастот в порядке, предусмотренном Решением ГКРЧ от 16.03.2012, то есть до 31.12.2016.»[35]35
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г. по делу №А40-96177/2014


[Закрыть], то есть фактически вновь признал оператора связи, строящего LTE-инфраструктуру, инвестором со всеми гарантиями, присущими данному статусу.

Однако и по настоящий момент ОАО «Основа Телеком» не может приступить к полноценному развитию сети технологии LTE на данных частотах.

Причиной является еще один судебный процесс, длящийся с 2013 г. За это время дело было рассмотрено во всей вертикали арбитражных судов РФ и возвращено в первую инстанцию, новое Решение которой вновь оспаривается заявителями в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Началу рассмотрения данного дела (№А40-163322/13) послужило обращение ООО «Восток», ООО «ПрофИнвест», ООО «Ресурс» в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКРЧ и Министерству связи и массовых коммуникаций РФ с заявлением об оспаривании бездействия. По мнению заявителей, их заявки об использовании радиочастот в пределах полосы 2300–2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязии не были рассмотрены Комиссией.

Основным требованием стало признание недействительным решения Государственной комиссии по радиочастотам от 08.09.2011 № 11-12-02 в части выделения ОАО «Основа Телеком» полосы радиочастот 2300–2400 МГц для применения РЭС на территории Российской Федерации в сети связи мобильного беспроводного доступа.

Это четвертая попытка признать данное, базовое для развития LTE-технологий в России, Решение ГКРЧ недействительным.

После получения положительных заключений от всех членов ГКРЧ, которым были направлены материалы радиочастотной заявки, аппаратом ГКРЧ в течение 10 рабочих дней после получения последнего заключения должен быть подготовлен проект решения ГКРЧ на выделение запрашиваемых полос радиочастот для его дальнейшего рассмотрения на заседании ГКРЧ[36]36
  П. 32 Положения о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о выделении радиочастот для электронных средств и высокочастотных устройств, утвержденного Решением ГКРЧ от 17.12.2007 г. № 07-22-03-001


[Закрыть], однако решения ГКРЧ не приняты, никакой информации от ГКРЧ заявители не получали.

Немаловажным фактом является и то, что спорные заявки содержали предложение об использовании радиочастот в пределах полосы 2300–2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, которая уже в 2013 г. считалась устаревшей.

При этом сами заявки были поданы в 2008 г.

В этот год сложилась ситуация, при которой ГКРЧ не могла собраться в законодательно закрепленном составе: это произошло в связи с изменением системы и структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».

После проведения организационных мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», ГКРЧ приступила к заседанию 20.01.2009 г.

Ключевой вывод, на наш взгляд, сделал Девятый апелляционный суд: «…отсутствие обращений в ГКРЧ за период с 22.01.2008 до 15.01.2013 (дата обращения в суд) свидетельствует о том, что у обществ отсутствует интерес к судьбе поданных более пяти лет назад заявлений. Следовательно, у обществ отсутствует интерес и к тому, кто обладает правом на использование полос 2300–2400 МГц в настоящее время».[37]37
  Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 г. по делу № 163322/13


[Закрыть]

К сожалению, данный вывод не был поддержан ФАС МО, который в своем Постановлении пошел по более формальному пути рассмотрения оценки сроков подачи заявления в суд со стороны операторов связи.

Представляется, что обращение в суд спустя значительное время после того, как заявителям стало известно о нарушении их прав, не может нарушать стабильность и определенность сложившихся в соответствующей сфере деятельности отношений, особенно в рассматриваемой нами сфере предпринимательской деятельности, отличающейся высокой скоростью обновления технологий и критериев отнесения конкретных технологий к «инновационным» или «современным».

К сожалению, судами не был отмечен тот факт, что п. 6 Решения ГКРЧ № 09-04-05-1 от 19.08.2009 установлено, что при создании и развитии сетей мобильного беспроводного доступа на территории субъектов Российской Федерации, приведенных в приложении № 2, в полосе радиочастот 2300–2400 МГц должны применяться РЭС (радиоэлектронные средства) только отечественного производства.

В свою очередь заявители в своих заявках от 22.01.2008 указали, что операторы связи планируют осуществить закупку оборудования производства иностранного государства. В результате, заявленные обществами РЭС не соответствуют требованиям, установленным ГКРЧ.

В настоящий момент решение Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.09.2011 № 11-12-02 в части выделения ОАО «Основа Телеком» полосы радиочастот 2300–2400 МГц для применения РЭС признано недействительным, дело вновь направлено в Девятый Арбитражный апелляционный суд.[38]38
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу № А40-163322/13


[Закрыть]

Последователен и оправдан ли такой формальный подход, высказанный Арбитражным судом города Москвы?

С одной стороны нет сомнений в том, что Решение о выделении ОАО «Основа Телеком» полосы радиочастот было принято, несмотря на поступившие ранее заявки заявителей, тогда как заявки должны рассматриваться в порядке поступления, чем нарушен принцип равенства доступа всех пользователей к радиочастотному спектру, установленный (п. 4 ст. 22 Закона о связи) и по формальным критериям может быть признанно незаконным.

С другой стороны с момента принятия оспариваемого Решения прошло более четырех лет, в течение которых оператор, ответственный за освоение широкого радиочастотного спектра, не может приступить к полноценному строительству инновационной LTE-инфраструктуры, проводя свое время в судах.

Представляется, что верным является проанализированный нами подход Девятого Арбитражного апелляционного суда относительно превалирования фактической оценки сложившейся ситуации над ее формальной стороной.

Таким образом, можно констатировать, что в России на данном этапе проходит активная конверсия радиочастот, основные правила которой закрепляются не в федеральном законодательстве либо нормативных актах, а формируются судебной практикой.