Текст книги "История России с древнейших времен до конца XX века"

Раздел III. Россия в XVII в.

Россия при первых Романовых

После преодоления Смуты социальное напряжение в обществе не только не исчезло, но усилилось. Росли привилегии имущих, во всем проявлялось засилье бюрократии; стремительно развивалось холопство и крепостное право. По-прежнему было много причин для недовольства, не прекращались выступления обездоленных и обманутых.

Особенно обострилось положение при сыне царя Михаила – Алексее. С самого начала его царствования начались волнения посадского люда. В городах уже давно росло недовольство воеводами и приказными. Особое возмущение народа вызвало введение новой соляной пошлины; цена на соль сразу подскочила вчетверо. Летом 1648 г. в Москве вспыхнул Соляной бунт. Москвичи поднялись на начальников двух приказов Л. Плещеева и П.Т. Траханиотова, их покровителей при дворе – царского воспитателя боярина Б.И. Морозова и царского тестя И.Д. Милославского. Была подана челобитная царю; разъяренная толпа кинулась на царскую свиту. Она требовала выдать ей ненавистных приказных и самого Морозова. Морозова царь едва уберег от гибели, отослав его в дальний монастырь. С Плещеевым и Траханиотовым мятежная толпа расправилась, устроив самосуд. Соляной налог пришлось отменить, усилив сбор прямых налогов.

Старая посошная подать была заменена подворной. Прежде платили с «сохи», т. е. с количества пахотной земли. Многие, чтобы платить меньший налог, старались сократить запашку. От этого страдали казна и хозяйство. Теперь подати стали брать не с земли, а с тяглых дворов. Число дворов записывалось в специальные переписные книги. Но денег государству все равно не хватало. Тем более что шли войны с Польшей и Швецией, требовавшие больших расходов. Тогда стали прибегать к разным дополнительным мерам: несколько раз брали налог с доходов, увеличивали старые налоги, выпускали иноземные деньги по повышенной цене, налагая на них особое клеймо. Стали чеканить медные монеты, причем по цене серебряных. Таких монет выпустили столько, что на них прекратили менять серебряные деньги; им перестали верить, все требовали оплату в серебре. Цены снова резко подскочили, и дело опять дошло до мятежа в Москве. Он вошел в историю под названием Медный бунт (1662) и был жестоко подавлен. Однако чеканку медных денег пришлось прекратить.

Вершиной выражения кризисного состояния страны стало движение под предводительством Степана Разина. Степан Разин, донской казак, сумел объединить вокруг себя низы русского общества, недовольные существующими порядками. Мятеж охватил невиданно огромное пространство – все Нижнее и Среднее Поволжье, бо́льшую часть южных «украин». Выступление началось в 1667 г. как поход за «зипунами» (добычей) на Нижнюю Волгу и Каспийское море, где разинцы грабили царские, купеческие суда, совершали набеги на персидские города. Вернувшись с богатой добычей на Дон, Разин приобрел репутацию смелого и везучего атамана. Сюда потянулись толпы голытьбы. Вскоре у Разина собралось до 7 тыс. человек, это уже было целое войско.

В 1670 г. он со своим войском снова пришел на Волгу и взял Царицын, затем Астрахань. Население сочувствовало казакам, даже стрельцы перешли на сторону Разина. Взятые города были разграблены, в них введено казацкое управление.

Из Астрахани Разин пошел вверх по Волге, захватил Саратов и Самару. Если до сих пор мятеж был казацким движением, то с этого момента он приобретает размах народной войны.

«Прелестные письма» (воззвания) Разина привлекли на его сторону тысячи крестьян, посадских людей, народы Поволжья.

Однако под Симбирском восставшие потерпели поражение. Разин бежал на Дон, где богатые казаки выдали его московским властям. Самое мощное народное антиправительственное выступление XVII в. было подавлено.

Для России XVII в. характерны различные социально-экономические тенденции, обусловленные, с одной стороны, развитием и укреплением крепостнической системы и барщинной системы хозяйства, изменениями внутренней структуры феодального землевладения, ведущими к консолидации господствующего сословия, а также окончательным установлением юридических норм крепостного права; а с другой – развитием товарно-денежных отношений, заметным превращением ремесла в товарное производство, втягиванием многих районов страны в общие торговые связи, ростом купечества, появлением мануфактурного производства (см. мануфактура). Первые из названных процессов связывают XVII век с прошлым Средневековьем, а последние – ведут в будущее, превращая это столетие в начало новой истории России.

Новое в экономике страны заключалось прежде всего в становлении мелкотоварного производства, росте специализации районов. Самобытным явлением русской промышленности являлось применение крепостного труда на мануфактурах (пример того, как в экономике переплетались феодальные отношения с зачатками новых, буржуазных отношений). Мануфактуры появлялись прежде всего в тех областях, развитие которых определялось государственными потребностями, интересами царского двора. Первые мануфактуры возникли в черной металлургии (мануфактура Виниуса, 1636), затем в солеварении (Прикамье), кожевенном производстве.

В разных районах России стали проводиться ярмарки (самая крупная – Макарьевская, близ Нижнего Новгорода), т. е. места ежегодной торговли, куда стекались товары из разных областей страны. Были приняты Торговый устав (1653), определивший единую пошлину для купцов и отменивший ряд внутренних пошлин, и Новоторговый устав (1667), дававший льготы русским купцам во внутренней торговле.

Таким образом, в XVII в. заметно усилились экономические (торговые) связи между различными районами страны, развивались товарно-денежные отношения, что привело к складыванию всероссийского рынка.

Функционировавшая в XVII в. система центральных и местных органов власти и управления, их структура сложились в основном уже в XVI в. Ключевые позиции во всех звеньях государственного аппарата продолжали удерживать феодальная аристократия и верхушка служилого дворянства.

В то же время в XVII в. наблюдалась тенденция усиления самодержавной власти, что было вызвано усложнением задач в области внутреннего управления, внешней политики, обеспечения обороноспособности. Социально-политическая база монархии в ее стремлении к абсолютизму значительно расширилась – происходила постепенная консолидация господствующих сословий, опиравшаяся на сближение поместной и вотчинной форм землевладения, на завершение в середине XVII в. юридического оформления крепостного права. Новая царская династия сначала ограничивала, а затем и полностью запретила доступ в ряды служилого дворянства лицам из низших слоев общества.

Первая половина XVII в. – время расцвета сословно-представительной монархии, что в первую очередь было связано с деятельностью земских соборов. Они сыграли важную роль в преодолении последствий Смуты, в восстановлении и укреплении самодержавия. Новая династия использовала земские соборы для ликвидации сохранившихся пережитков раздробленности, остатков сепаратизма, для борьбы с политическими притязаниями боярской аристократии.

С установлением в стране относительного спокойствия монархия перестала нуждаться в земских соборах. Собор 1653 г., обсуждавший вопрос о воссоединении России с Украиной, оказался последним.

Абсолютистские черты монархии отразились и в Соборном уложении 1649 г., в котором власть и личность царя отождествлялись с государством.

Боярская дума постепенно превращалась из соправительствующего с царем представительного органа аристократии в высший бюрократический орган государственного аппарата. Возрастало значение царской Ближней думы– узкого круга приближенных царя, куда входили даже лица, не имевшие думных чинов. При Алексее Михайловиче Ближняя дума превратилась фактически в официальное учреждение – Государеву комнату. В 1682 г. происходит ликвидация важнейшего боярского института – местничества.

Приказная система управления в XVII в. достигла наивысшего развития. Всего насчитывалось около 80 приказов, но постоянно действовали только порядка 40, а остальные создавались как временные, в связи с возникающими задачами управления. Приказная система характеризовалась отсутствием четкого разграничения ведомственных функций, соединением в них ведомственного принципа управления с административно-территориальным. Отношения между приказами были весьма запутанными, мешали вести государственные дела и создавали благоприятные условия для произвола приказных людей.

Происходили перемены в местном управлении. Завершилось изменение системы наместничества, основанной на принципе кормления. Наместников заменяли воеводами, ими назначали преимущественно дворян. Постепенно в их руках сосредоточилась вся административная, полицейская и судебная власть на местах.

Однако осознание во второй половине XVII в. необходимости реформирования системы управления не было связано с отказом от старых форм государственного аппарата и заменой их новыми.

Взаимоотношения церкви и государства в XVI–XVII вв. определяли многие процессы в развитии общества и государства. Со времен Ивана IV власть в Московском государстве в лице царя носила сакральный (священный) характер, так как ее источником был Бог, а ограничивалась она только христианскими заповедями, церковными уложениями и традициями. В этой связи православная церковь не посягала на светское управление, а выступала нравственным противовесом русскому самодержавию. Важное значение в этом имело такое явление в жизни общества, как юродство. Юродивые, поддерживаемые церковью и простыми мирянами, обладали неограниченной возможностью обличать власть.

Церковь и монастыри располагали значительной экономической мощью, развитым и эффективным хозяйством, были очагами культуры. Монастыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное значение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тысяч ратников. Не претендуя на светские функции власти, она была приобщена к принятию государственных решений. Так, Священный собор как орган церковного управления принимал участие в работе земских соборов. В годы Смуты патриаршество, несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борьбе с самозванцами и польско-шведскими войсками, что подтверждается трагической смертью патриарха Гермогена, гибелью монахов при защите монастырей, материальной поддержкой ополчения.

После Смутного времени роль церкви заметно возросла. Это связано с именем патриарха Филарета (отца царя Михаила), который сосредоточил в своих руках светскую и духовную власть и фактически в течение 14 лет правил Россией, заботясь об укреплении самодержавия и новой династии.

К середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между церковью и государством. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Вместе с тем внутри церкви усиливаются разногласия. К 1640-м гг. в Москве сложился кружок «ревнителей древнего благочестия» (в него входили авторитетные представители русской церкви), выступавший за исправление церковных служб, поднятие нравственности в среде духовенства, против проникновения светских начал в жизнь мирян. Царь Алексей Михайлович поддерживал эти устремления. Сторонники Никона (с 1652 г. патриарх) считали, что исправление богослужебных книг и церковных служб надо проводить по греческим оригиналам. Сторонники же протопопа Аввакума (одного из активных ревнителей благочестия) хотели в основу исправления положить древнерусские церковные книги. Споры вначале не выходили за рамки узкого круга лиц. Когда же Никон стал патриархом, были осуществлены реформы, которые привели к расколу церкви.

Против никоновских реформ резко выступил протопоп Аввакум. Он и его сторонники – «старообрядцы» подверглись репрессиям.

Одновременно Никон стал претендовать и на светскую власть. Это привело к конфликту между царем и патриархом. На церковном Соборе в 1666 г. Никон был низложен, что усилило позиции светской власти. На этом же соборе были осуждены все противники церковной реформы.

После этого раскол усилился и приобрел социальную окраску. Общим лозунгом раскольников (сторонников Аввакума, стоящих за сохранение русской церковной старины) была борьба с никоновскими преобразованиями и светскими властями.

Причинами неприятия частью российского общества церковных реформ являлись социальные проблемы: рост государственных налогов, крепостничества. Однако нельзя забывать и о религиозном аспекте протеста, прежде всего против греческого и украинского влияния на русское православие, что, по мнению раскольников, вело к утрате духовной самобытности России.

Борьба со старообрядцами, хотя и сопровождалась жестокими преследованиями, все же не привела к крупномасштабным религиозным войнам.

После заключения Люблинской унии (1569) образовалось польско-литовское государство Речь Посполитая, куда вошли юго-западные русские земли. На этих землях еще в XV в. в основном сформировалась украинская народность. Экономическое развитие Украины в XV–XVII вв. сопровождалось увеличением крупных хозяйств, создаваемых польско-литовскими феодалами путем захвата крестьянских земель.

Польская шляхта (дворянство), королевская власть и католическое духовенство стремились здесь подчинить себе православную церковь. На церковном Соборе в Бресте (1596) была объявлена уния православной и католической церквей. Униатская церковь признавала главенство Папы Римского, но сохраняла православные обряды и церковнославянский язык богослужения.

Тройной гнет (феодальный, национальный и религиозный) вызвал сопротивление украинцев и постоянные выступления против польско-литовской шляхты. В конце XVI в. произошло крупное восстание крестьян и казаков под руководством С. Наливайко. Ударной силой выступлений были запорожские казаки. Чтобы расколоть казачество, королевская власть выдавала части казаков жалованье, их заносили в особый реестр (отсюда – реестровые казаки). Однако и среди этой части казаков росло недовольство польско-литовским господством.

Польский король Владислав IV пытался ограничить запорожскую вольницу, что вызвало новые выступления, переросшие в 1648 г. в настоящую национально-освободительную войну. Во главе движения встал гетман Богдан Хмельницкий. Война с Речью Посполитой продолжалась в течение шести лет. Однако силы были неравны, и Хмельницкий обратился к русскому царю с предложением принять Украину в состав России. Земский собор 1653 г. согласился помочь украинцам в борьбе с Речью Посполитой и включить Украину в состав России. 8 января 1654 г. в Переяславе народное собрание (рада) высказалось за воссоединение. Война с Польшей продолжалась до 1667 г. (Андрусовское перемирие) и закончилась признанием за Россией Левобережной Украины и Киева.

Разные формы социального и правового неравенства были известны еще в Киевской Руси. Тогда же возникли различные типы зависимого сельского населения. Однако в Киевской Руси еще не существовало крепостной зависимости. Ни закупы, которые получали от землевладельца ссуду и затем отрабатывали ее, ни рядовичи, заключившие договор о выполнении тех или иных работ, ни общинники-смерды, которые вынуждены были добровольно брать на себя хозяйственные обязанности перед князем, боярином, дружинником, – ни одна из категорий зависимого населения не была крепостной, т. е. юридически прикрепленной к земле или к личности землевладельца. В личной зависимости от господина находились лишь холопы (обращенные в рабство пленные, должники, дети холопов, люди, отдавшие свою свободу за деньги или прокорм). Холопы обычно были слугами (занимались домашним хозяйством), существовали и ратные холопы (личная охрана состоятельного господина).

Стремление вотчинников прикрепить крестьян к земле, чтобы обеспечить себя даровыми рабочими руками, возникло в удельный период русской истории. Однако в условиях раздробленности, когда земледелец, недовольный своим хозяином, легко мог перебраться во владения другого вотчинника и получить там надел и сельскохозяйственный инвентарь, а иногда и ссуду на обзаведение хозяйством, невозможно было обеспечить реальное прикрепление крестьян к земле или феодалу.

Попытки ограничить крестьянские переходы стали реальностью лишь в XV в. Этот период можно охарактеризовать как переломный в положении крестьянства. Развитие феодального, прежде всего поместного, землевладения и отработочной ренты, централизация государственного управления и постоянные войны усиливали уровень эксплуатации крестьян, который до этого был невысоким.

Отношения крестьян и феодалов строились на взаимных обязательствах. Рост числа зависимых крестьян, усиление эксплуатации вели к увеличению их переходов и побегов, «отказа» в пользу другого владельца. В 1497 г. в Судебнике Ивана III было зафиксировано право покидать землевладельца лишь в течение двух недель (до и после Юрьева дня – 26 ноября). Это правило сложилось задолго до создания Судебника. Право выхода формально сохранялось в течение полутора веков, но реализовать его становилось все труднее. Обычно крестьянин считался временным владельцем надела и за использование его должен был нести повинности (оброк – натуральный, иногда денежный; барщина – работа на владельца земли). Часто взаимоотношения землевладельца и крестьянина осложнялись ссудами, недоимками. Поэтому, прежде чем уйти, крестьянин должен был расплатиться со своими долгами, которые могли накапливаться длительное время, т. е. уплатить «пожилое».

В 1550 г. в Судебнике Ивана IV был юридически оформлен новый порядок исчисления «пожилого». Размер «пожилого» в середине XVI в. зависел от времени пользования землей. Если пользование землей было наследственным или длительным, то расплатиться с землевладельцем было практически невозможно. В этом случае оставалось или смириться, или бежать. И бегство крестьян стало очень серьезной проблемой (см. «Гулящие люди»). Это отразилось и на интенсивности колонизации северных, восточных и юго-восточных территорий России. Возможность переселения в отдаленные районы, где разыскать беглого было почти невозможно, побудило землевладельцев добиваться законодательного оформления своего права распоряжаться трудом сельских жителей. У крестьянина был и другой способ изменить свою судьбу – вывоз, т. е. переезд к другому землевладельцу, который сам улаживал все дела с прежним хозяином (платил «пожилое»).

Во второй половине XVI в. в Центральной России из-за массового бегства крестьян, высокой смертности резко возросла потребность в рабочих руках. Многие мелкие землевладельцы (в основном дворяне-помещики) терпели большие убытки, они разорялись и не могли нести военную службу. Более богатые вотчинники и помещики пользовались ситуацией и переманивали крестьян к себе. Крестьянские побеги и вывоз наносили урон государству, так как подрывалась поместная система, казна недосчитывалась многих повинностей (крестьяне были основным податным сословием – «тяглецами»). Поэтому государство было вынуждено искать выход из этого положения. В 1581 г. начинается новое описание русских земель и временно запрещается выход крестьян в Юрьев день («заповедные лета»). В 1597 г. был издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян («урочные лета»). В 1607 г. правительство Василия Шуйского издало указ об увеличении срока сыска беглых крестьян до 15 лет.

После фактического сближения поместного держания с наследственным (вотчинным) владением, после долгого процесса ограничения прав крестьян крепостная зависимость стала реальностью. Юридически данное положение было закреплено в Соборном уложении Алексея Михайловича (глава XI) в 1649 г. Крестьяне были окончательно прикреплены к земле, установлена наследственность крепостного состояния. Феодалам было предоставлено право распоряжаться имуществом крепостного, право вотчинного суда и надзора за крестьянами Это было не столько победой землевладельцев над государственными интересами, сколько компромиссом. Государство и землевладельцы пошли на взаимные уступки, в результате которых проиграли только крестьяне.

Текст Соборного уложения и практика его применения позволяют сделать вывод, что крестьяне оказались прикрепленными и к земле, и к землевладельцу. Помещики брали на себя обязательство вносить в казну крестьянские подати, взыскивая их со своих крепостных. Помещики обрели безмерную власть над крестьянами. Правда, крестьян нельзя было лишить инвентаря, согнать с земли.

Уложение 1649 г. запрещало свободное перемещение всего податного населения. Этот запрет распространялся и на посадских людей, и на черносошных (государственных) крестьян.

Крепостное право оформилось в России в период централизации власти и становления абсолютизма. Это важное отличие российского социального развития от западноевропейского. В Европе крепостное право существовало не во всех странах и было более характерно для периода феодальной раздробленности. Централизация власти там ограничила не только политическое влияние феодалов, но и их право распоряжаться крестьянами. Российское государство связало многих своих подданных феодальной зависимостью, пожертвовав нормальным, естественным развитием одной части общества ради интересов другой его части.

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

Проблема крепостничества и крепостного права в России является одной из наиболее сложных в отечественной историографии. В.О. Ключевский считал крепостное право «сложным институтом, который трудно поддается точному определению». В дореволюционной историографии существовали «указная» и «безуказная» теории возникновения крепостного права.

В советской исторической науке, начиная с Б.Д. Грекова, утверждается концепция постепенного зарождения и развития крепостного права со времен «Русской Правды» и через Судебники XV–XVI вв. до Соборного уложения 1649 г. В дальнейшем большинство историков относили начало этого процесса не ранее, чем к концу XV в. Некоторые из них в качестве компромисса стали использовать два понятия, вкладывая в них разный смысл: «крепостничество» – проявление внеэкономического принуждения на разных этапах феодализма и «крепостное право» – прикрепление крестьян к земле феодала, отразившееся в законодательстве.

Роль крепостного права в России оценивалась неоднозначно. Подчеркивалось, что оно помогало государству в восстановлении и подъеме экономики, регулировании процесса колонизации огромной территории и решении внешнеполитических задач, но, с другой стороны, это явление консервировало на долгие десятилетия неэффективные социально-экономические отношения.