Текст книги "Майдан в России. Как избавиться от пятой колонны"

Давно замечено, что при любой смене власти новый режим, так или иначе, копирует старый. Вместе со своими бывшими сослуживцами по КГБ и питерской мэрии Путин создал свой аналог КПСС в виде «Единой России» и свой аналог Политбюро. «В условиях полной закрытости действующей российской власти правильнее говорить, что Путин и Медведев представляют публичное «лицо» невидимой власти – неконституционное политбюро с его негласными советниками. Сам факт существования такого политбюро отсутствует в публичном дискурсе. Тем более никто не может с уверенностью сказать, в какой мере не только Медведев, но и Путин являются его заложниками. Под плотной завесой секретности находится и разветвленная, пронизывающая общество тайная инфраструктура власти в виде негласных сотрудников президентской администрации и органов ФСБ, которые присутствуют во всех партиях, общественных организациях, учреждениях, на всех предприятиях, включая бизнес-структуры, во всех средствах массовой информации. Именно эта тайная инфраструктура обеспечивает устойчивость «вертикали» власти. Именно она составляет ядро того гражданского общества, которое, по мнению Путина, в России безусловно есть и которое представлено организациями типа Общественной палаты» (Грани. Ру, 30.09.2011).

«Черная сотня XXI века» против Болотной

Но теперь о главном. Нередко претензии бывших коллег Черкесова на право управлять народом России оправдывают тем, что он якобы соскучился по «сильной» руке и готов добровольно отправиться в стойло, уготованное ему гебистской бандой. В оправдание «закручивания гаек» ссылаются даже на старого советолога Ричарда Пайпса, который в январе 2014 г. в интервью газете «Ведомости» заявил, что управлять Россией сугубо демократическими методами в силу огромности ее территории очень трудно. Но забывают при этом вторую часть этого интервью. Пайпс подчеркнул в нем, что если в России не восторжествует демократия, если там не научатся уважать законы, права человека и неприкосновенность частной собственности, то она очень скоро утратит свои позиции великой державы и займет место, где-то аналогичное месту Аргентины в современном мире. Конечно, Пайпса, убежденного антикоммуниста, русофоба и сиониста, нельзя отнести к друзьям России. Он был разработчиком известной директивы президента США Рейгана NSDD-75 о подрывных действиях против Советского Союза в конце 80-х годов. И демократию для России он предлагает именно в таком прозападном варианте, который приведет ее к развалу, как привели к развалу СССР операции в рамках NSDD-75. Но в одном старый антисоветчик прав: без соблюдения закона на всех уровнях власти сверху донизу, любая страна, в том числе и Россия с ее пространствами и 140 национальностями, обречена на деградацию и упадок.

Демократия в ее классическом понимании («власть народа» по-гречески) Путина и его окружение пугает уже потому, что она предусматривает сменяемость власти в ходе демократических, а не контролируемых выборов. Для руководства KGB Incorporated потерять власть – это, прежде всего, потерять возможность прямого и неконтролируемого доступа к государственным ресурсам, к российской казне и бюджету. А еще страшнее – перспектива отвечать за все свои беззакония. Лихорадочная законодательная активность Госдумы в 2012–2013 гг., нацеленная на создание юридического фундамента для диктатуры путинского клана, и попытки чекистского «фельдфебеля в Вольтеры дать» всей Российской академии наук, в этой связи весьма показательны. Конечно, в руководстве KGB Incorporated понимают, что в России по сильной руке силовиков, помимо них самих, тоскуют далеко не все. Более того, понимают, что число противников такого варианта развития, а точнее, деградации России, с каждым днем растет. Поэтому все принимаемые режимом меры по схеме «держать и не пущать» нацелены, прежде всего, на то, чтобы число недовольных режимом и сторонников демократического пути развития России не перешло в критическую массу. Когда на декабрьской пресс-конференции 2013 г. Путина спросили, кто мог бы стать его соперником на выборах 2018 г., он назвал первыми лидеров системной оппозиции – Зюганова, Жириновского и Миронова, т. е. лидеров партий, давно и прочно интегрированных в нынешнюю политическую структуру «суверенной демократии». Такого рода оценка лестна только для этих лидеров, но губительна для их партий. Путин просто, таким образом, заявил, что альтернативы себе не видит.

И в данном случае он, конечно, прав. Наряду с точечной дискредитацией лидеров внесистемной оппозиции, при Путине регулярно проводится и повышение норм прикорма лидеров оппозиции системной. Так, например, Зюганов договаривается с Кремлем не только о приватизации своей цековской дачи, но и о том, чтобы КПРФ отдали на кормление какое-нибудь губернаторство, а Жириновский получает от Путина индульгенцию на экстремистские высказывания. Это, не говоря о повышении месячной зарплаты народным избранникам до 250 тысяч рублей, а лидерам парламентских партий едва ли не в два раза больше. Таким образом, выпускается пар недовольства, и одновременно обеспечиваются политические тылы. Но так долго продолжаться не может. Рано или поздно крышку котла сорвет, и она ударит в первую очередь по головам тех, кто пытался ее удержать. Конечно, власть этого боится. Но не меньше она боится и реальной, а не интегрированной в систему оппозиции.

Справедливо замечает политолог Александр Кынев: «Сегодня происходит все более сильное разочарование значительной части граждан в формальных политических институтах, которые власть сознательно дискредитировала. Доверие к политической системе упало. Общий тренд – удержать власть любой ценой приводит к тому, что власть теряет легитимность».

Поляризация политических сил в России к началу путинского третьего срока еще не достигла критической точки. Но процесс этот идет и весьма активно, как показали массовые протесты 2011–2013 гг., тем более что с Запада его активно стимулируют. Можно ли его остановить? Каким путем следует идти России, чтобы избежать своего Майдана и, значит, очередной катастрофы? Сценарии дальнейшего развития страны Путину и его команде предлагают и справа, и слева. А у либеральной, прозападной оппозиции есть только один сценарий – «Россия без Путина!». Русские националисты правого толка пока что за Путина, но не исключено, что и они поддержат этот лозунг либералов, если ВВП не оправдает их надежд.

На сайте одной из националистических организаций России «Русская народная линия» висит статья Константина Душенова «Черная сотня Президента Путина».

Читаем:

«Синтез всего лучшего, что было в России Царской и России Советской – вот единственный ключ к успеху. Только соединение политической практики сталинизма – самоотверженной, жертвенной, беспощадной – с исконными черносотенными, православно-монархическими идеалами Русского народа может нынче заложить прочное основание новой Российской Империи.

Кремлю сегодня позарез нужна своя Опричнина. Своя Черная сотня. Свой «орден рыцарей-меченосцев», этакий «православный русский НКВД» двадцать первого века (Ну, прямо все по генералу Черкесову!). Нужна прочная социальная опора, кадровый резерв, надежный инструмент, как публичной политической борьбы, так и закулисной подковерной интриги. Кремлю нужна Черная сотня XXI века (Выделено мной. – В.Б.). Нужна массовая народная сила, на которую можно было бы уверенно опираться в случае любых катаклизмов, любых потрясений, любых попыток обрушить Российскую государственность, откуда бы такие попытки ни исходили, извне или изнутри. И Кремль, похоже, это понимает. Кто знает, не станет ли Общероссийский народный фронт, старательно опекаемый им, зародышем нового черносотенного движения? Дай-то Бог!» (Ой, не дай Бог! – В.Б.)

Справедливо вспомнив, что «черные сотни», т. е. ополчение не служилого, а крестьянского «черного люда» во времена Минина и Пожарского, помогли разгромить польских интервентов и покончить со Смутой, Душенов уповает не на крестьян. А на то, что путинский режим призовет современных черносотенцев на помощь, дабы «разгромить либеральную болотную сволочь» так же, как их предшественники сумели разгромить бунтовщиков в ходе революции 1905 г. Исторические параллели – вещь, вообще-то, опасная уже потому, что история буквально никогда не повторяется. И, если ставить черносотенцам в заслугу отпор тем, кто уже в 1905 г. пытался ввергнуть Россию в гражданскую войну, то надо помнить, что были среди них и те, кто открыто выступил на стороне куда более страшных врагов нашей Родины, чем местечковые революционеры и кровавые вожди большевиков-ленинцев. Напомню, что один из наиболее известных лидеров «Черной сотни» Николай Марков закончил свою карьеру сотрудничеством с нацистами. В 1936 г. в Берлине он вступил в русскую секцию нацистской «Мировой службы» (так называемого «антисемитского интернационала») и издавал свой фашистский журнал вплоть до разгрома Третьего рейха. А были и такие черносотенцы, как Пуришкевич, которого амнистировал сам Ф.Дзержинский,т. к. не видел в нем угрозы революции.

Теперь о том, какой сценарий для России предлагают либералы. Один из лидеров несистемной оппозиции Навальный реальной программы не имеет. Его партия «Народный альянс» – структура достаточно рыхлая и организационно, и политически. Основная его цель – захватить власть в России любой ценой. Что он будет делать с этой властью, никому не ясно. Одна из ярых его последовательниц и идеолог несистемной оппозиции главный редактор журнала The New Times Евгения Альбац вообще выступает за раздел России. В эфире «Эха Москвы» она заявила: «Я, честно говоря, не вижу особой проблемы, и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно». А Сибирь, считает она, так или иначе, станет «экономическим вассалом Китая». Неразборчивость в средствах, включая незаконное обогащение, а также открыто антироссийская ориентация таких союзников Навального, как Немцов и Гозман, Гудков-младший и Пономарев, Гонтмахер и Шенедрович оттолкнули от них российских «новых левых» и многих либералов. Поэтому от них и отошли многие из тех, кто выходил вместе с ними на Болотную площадь и проспект Сахарова. Развалился и координационный комитет оппозиции. Пика своей популярности Навальный достиг в 2013 г. в ходе досрочных выборов мэра Москвы, несмотря на то, что уже тогда был фигурантом ряда уголовных дел. Но затем – в ходе событий вокруг Крыма, когда он стал помогать американцам вырабатывать санкции против России, его популярность сдулась, как резиновый шарик, даже в среде интеллигенции.

У лидера «Гражданской инициативы» М.Прохорова есть довольно грамотно разработанная программа, но политически пока что его партия, которую можно с полным основанием и с большевистской прямотой назвать «партией крупного капитала», не состоялась. А единственный ее ставленник во власти, бывший мэр Ярославля Евгений Урлашов сел в 2012 г. «за покушение на взятку». Партия Прохорова, которую возглавила его сестра, была, как и Навальный, в числе организаторов «Марша мира» против присоединения Крыма к России, что тоже популярности ей не прибавило.

Пожалуй, можно согласиться с той характеристикой будущего протестного движения, которую дал Игорь Юргенс, руководитель Института современного развития, «мозгового центра» Дмитрия Медведева в годы его президентства. В интервью «Лос-Анджелес таймс» он говорил: «Явное недовольство режимом части населения пока не стало общенациональным фактором. Что касается протестного движения, оно само скоро станет более разобщенным, так как невозможно надолго объединить в одном движении националистов, коммунистов и либералов. Они могут достигнуть некоторых промежуточных целей – например, сохранить единство до некоторых региональных выборов или, возможно, до экстренных выборов в парламент, – но потом им придется разойтись в разные стороны».

Палки в колеса тандема

26.10.2013 газета The New York Times опубликовала статью Михаила Ходорковского, отметив, таким образом, десятую годовщину ареста основателя ЮКОСа. К моменту публикации этой статьи Ходорковского называли уже не только «главным заключенным России» и чуть ли не основным критиком Путина, но и реальным кандидатом в лидеры реальной оппозиции режиму. Это в окружении Путина поняли еще до того, как арестовали владельца ЮКОСа. В своей статье он и сам признает, что основная причина, по которой он оказался за решеткой, заключается в том, что он финансировал оппозицию и представлял политическую угрозу властям. Конечно, Ходорковский мог избежать такой участи, если бы пошел на компромисс с путинским режимом. Но он переоценил свои силы, бросив Путину вызов. Путину не надо было ничего придумывать, чтобы его посадить и надолго – Ходорковский и его окружение, как и все олигархи ельцинской поры, нажили свои богатства преступным путем, и это не выдумка путинской пропаганды, а факт. Другое дело, что заплатили за эти преступления только Ходорковский с Лебедевым, а их коллеги-олигархи продолжают безнаказанно грабить русский народ по сей день.

Находясь в тюрьме, Ходорковский своих будущих планов активного участия в российской политике не рекламировал. Наоборот – уверял всех, что, выйдя на свободу, этим заниматься не будет. Сняв робу зека, по неожиданной амнистии Путина, он на первых порах это подтвердил. Но это на первых порах. Как бы то ни было, именно Ходорковского сегодня следует считать наиболее авторитетным лидером и идеологом внесистемной оппозиции и его «юбилейная» статья это подтверждает.

По словам опального олигарха, нынешнее российское правительство вошло в стадию «необратимой деградации», хотя и не осознает этого. В интервью N-TV экс-глава «ЮКОСа» высказался еще более резко, отметив, что у «нынешней системы, запугивающей и притесняющей граждан, в современном мире нет шансов на долгое существование. Такая система обречена на гибель, и надо быть готовым к созданию правовых институтов, действующих на регулярной основе, а также к построению нового демократического государства». Ходорковский уже сейчас ставит перед протестным движением и вполне конкретные боевые задачи: «Надо быть готовым к этому, как с организаторской, так и с идеологической точки зрения». В отличие от Юргенса он считает, что единственная надежда на перемены в России – это «успешное широкое мирное протестное движение». Цель его, по характеристике Ходорковского – «вынудить разумную часть правящей элиты к переговорам о направлении и темпах необходимых реформ» (Выделено мной. – В.Б.). Опальный олигарх в тюрьме времени не терял – разработана целая стратегия свержения путинского режима.

Путин еще до того, как суд отправил Ходорковского за решетку, понял, что он представляет для него самую большую опасность. Не исключено, что он засадил бы его туда пожизненно. Незадолго до освобождения его из тюрьмы появились сообщения о том, что готовится «третье дело» бывших руководителей и владельцев ЮКОСа. На этот раз виртуозы «басманного правосудия» готовили дело об убийстве мэра Нефтюганска. А это уже грозило пожизненным заключением. Путин боялся выпустить олигарха. Не исключено, что «третьему делу» дали бы ход, но с Запада так нажали, что Путину это грозило не меньшими неприятностями. Появилось сообщение, что Меркель пригрозила ему опубликовать досье спецслужбы ГДР Штази, в котором был собран серьезный компромат на полковника Путина. Старый лис Г. Геншер, бывший министр иностранных дел ФРГ, якобы и предложил это досье в обмен на свободу Ходорковского. Но это, скорее всего, домыслы. Куда больше Путина беспокоил бойкот Зимней Олимпиады в Сочи, которым ему пригрозили с Запада. Как бы там ни было, в колонию, где отбывал заключение Ходорковский, направился представитель не то ФСБ, не то ФСО, не то кто-то из секретариата Путина. Его переговоры с Ходорковским закончились тем, что тот подписал просьбу о помиловании на имя Путина в связи с болезнью матери и устно пообещал больше политикой не заниматься.

Новость об освобождении Ходорковского должна была стать гвоздем путинской предновогодней пресс-конференции 26 декабря 2013. Но, видимо, переговоры затягивались, и он целых четыре часа отвечал на такие дурацкие вопросы, что над ним стали хохотать даже в специально отфильтрованном зале. Весть о том, что с Ходорковским договорились, застала его уже в коридоре, где он и сообщил ее журналистам. Это и стало главной сенсацией того дня. Все восприняли освобождение самого известного в России сидельца как крепкую палку в колеса правящего тандема. Конечно, на главной сцене борьбы за власть между правыми и левыми, неославянофилами и неозападниками, Ходорковский не участвовал. Но он присутствовал на этой сцене, как каменный гость в одноименной пьесе. И все ждали, что он вот-вот войдет и пожмет своей каменной десницей руку Путину… Или Медведеву. В зависимости от того, кто будет рулить на тот момент в тандеме. Кстати, сразу же после освобождения в одном из интервью Ходорковский сказал, что предпочел бы Медведева Путину…

Судя по тому, как западная пресса освещала после этого все передвижения Ходорковского в Германии, Швейцарии, Израиле и Украине, а также все его интервью, ставка на него сделана и серьезная. Иначе на Западе палец о палец никто бы не ударил, чтобы выпустить его из тюрьмы. Кто же за ним стоит? «Помимо стремления контролировать американское и британское правительство, Ротшильды пытаются активно влиять на правительство российское, – пишут авторы книги «Династия Ротшильдов: история и современность». – Ротшильды пытались заменить президента Владимира Путина своим человеком, что стало ясно в конце октября 2003 года, когда Путин приказал арестовать богатейшего человека России, Михаила Ходорковского, владельца гигантской нефтяной компании «ЮКОС». (В 1995 году он приобрел государственную нефтяную компанию за 300 млн. долларов. Теперь ее стоимость оценивается в сумму, превышающую 30 млрд, долларов, а личное состояние Ходорковского – в 4,72 млрд, фунтов стерлингов.) Ходорковского арестовали в сибирском аэропорту и тут же посадили в СИЗО. Ему было предъявлено обвинение в неуплате налогов на сумму в один млрд, долларов. Обвинители пытались заморозить функционирование компании с тем, чтобы Ходорковский не мог распродать свои акции. Считается, что ему принадлежит 59,5 % акций «ЮКОСа» (хотя некоторые источники считают, что он контролирует треть акций, поскольку значительная их часть принадлежит его деловому партнеру Платону Лебедеву). Оказалось, что Ходорковской не мог «действовать, как бенефициар», поскольку право голоса было передано неназванному иностранцу. Скорее всего, речь идет о лорде Джейкобе Ротшильде. Сын лорда Виктора Ротшильда Джейкоб покинул N. М. Rothschild & Sons в 1981 году, когда контроль над банком перешел в руки его кузена, Ивлина, из-за чего в семье возник конфликт. Состояние Джейкоба оценивается в 400 млн. фунтов стерлингов. Ротшильд был одним из тех, кому предложили право голоса». Это обстоятельство – незаконная передача прав собственности над крупнейшей российской нефтедобывающей корпорацией иностранному собственнику – вменялось в вину фигурантам дела ЮКОС.

«Ходорковский и Ротшильд, – продолжают авторы исследования, – заключили доверительное соглашение, когда Ходорковский понял, что ему угрожает арест и возможное десятилетнее пребывание в тюрьме. Акции были переданы группе «Менатеп», открытой в Гибралтаре. Судя по всему, у Ходорковского были политические амбиции, которые поддерживал Ротшильд. Вполне возможно, что он собирался сменить «рокфеллеровца» Путина на посту президента России. Поскольку Ходорковский активно поддерживал оппозиционных политиков, то под его контроль попали около 200 членов парламента. Арест положил конец его политическим амбициям и попыткам «Ротшильдов» перехватить контроль над страной, которая «исторически принадлежала Рокфеллерам». Очевидно, что Путину удалось предотвратить ситуацию, которую очень точно описывает заголовок в «Sunday Times»: «Ротшильд, новая власть в России».

Сообщалось, что Путин решительно ополчился против капитализма. Теперь внимание обвинителей обратилось на соперника «ЮКОСа» компанию «Сибнефть» и ее владельца Романа Абрамовича, который купил лондонский футбольный клуб «Челси». (В 1995 году Абрамович приобрел государственную нефтяную компанию за 100,3 млн. долларов. Теперь ее стоимость оценивается в 12 млрд., а личное состояние Абрамовича в 7,2 млрд, фунтов стерлингов, то есть гораздо больше, чем состояние Ходорковского.) Абрамович был связан с лордом Ротшильдом через финансируемый «ЮКОСом» фонд «Открытая Россия», основанный в 2001 году. Организаторами фонда были лорд Ротшильд и Михаил Ходорковский. Но основная проблема заключалась в попытках Ротшильдов сместить с поста президента Путина и поставить у власти своего человека. («Династия Ротшильдов: история и современность». Цит. по: 1 pixel.ru/rotshild.php).

Как видим, ставки тут серьезные. Не будем забывать, что Ходорковский тесно связан, причем не только деловыми интересами, с международным сионизмом и государством Израиль, где укрывается его главный партнер по ЮКОСу Невзлин. Интерес к Михаилу Борисовичу со стороны Ротшильда поэтому вдвойне мотивирован.

Закулисные переговоры мировых лидеров, включая российских, с теми центрами влияния, которые конспирологи называют «мировым правительством», конечно, не освещаются прессой. О них можно судить только по косвенным признакам. В случае с путинской амнистией Ходорковского, а затем и П.Лебедева, они есть. Посмотрим, как развивались события перед тем, как Путин подписал прошение Ходорковского о помиловании. 20 ноября 2013 года в Москве состоялась встреча В.В. Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Последний отметил, что «хорошие отношения между Россией и Израилем постоянно идут по нарастающей, вперед под Вашим (т. е. путинским. – В.Б.) руководством» и пообещал: «Дайте нам только шанс, и мы тоже сможем показать наши сильные стороны». Визит Нетаньяху был то, что называется «рабочим». Приехал он по собственной инициативе. Значит, что-то просили, или даже требовали господа сионисты. Видимо поэтому и прозвучала просьба дать им «шанс». Не исключено, что уже в ходе той встречи с Нетаньяху обсуждалась возможность освобождения Ходорковского.

25 ноября 2013 года в ходе своего официального визита в Италию Путин встретился с одним из активных членов так называемого Валдайского клуба, бывшим премьером Италии и бывшим Председателем Еврокомиссии Романо Проди. В 90-х годах он активно сотрудничал с украинскими националистами и даже был членом консультативно-совещательного совета при президиуме Верховной Рады Украины, созданного в марте 1991-го. Проди один из тех, кто входит в мировую элиту. В 1999 г., перед назначением в ЕС, его приняли в Бильдебергский клуб, созданный в 1954 году в голландском городе Остербек. Основными участниками заседаний Бильдербергского клуба были Дэвид Рокфеллер, барон Эдмунд де Ротшильд, Генри Киссинджер, Маргарет Тэтчер, Джеральд Форд, Гельмут Шмидт и многие другие, влиятельные и богатые деятели Европы и США. В свое время Проди был экономическим советником инвестиционно-банковской группы Goldman Sachs, которая считается самой влиятельной в системе международного сионистского капитала.

11 декабря 2013 года Путин принял бывшего канцлера ФРГ (1974–1982) лидера немецких социал-демократов Гельмута Шмидта, одного из архитекторов разрядки и инициатора подписания известных Хельскинкских соглашений. Это он ввел в обиход знаменитое определение СССР, которое ошибочно приписывают Маргарет Тэтчер – «Верхняя Вольта с баллистическими ракетами». Отец Шмидта был незаконнорожденным сыном еврейского коммерсанта, что семья долгое время скрывала. Это предал гласности с разрешения Шмидта Валери Жискар д'Эстен лишь в 1984 году. Его отец Густав (1888–1981), родившийся от внебрачной связи еврея-коммерсанта по имени Гумбель и немки-официантки, был усыновлен гамбургской семьей Шмидт, что спасло его от концлагеря. В 1936 году в 18 лет школьник Шмидт, как признанный ариец, участвовал в марше Адольфа Гитлера из Гамбурга в Нюрнберг на партийный съезд НСДАП. В «Воспоминаниях детства» сам Шмидт пишет, что его происхождение повлияло на неприятие национал-социализма в целом. Тем не менее, в годы Второй мировой войны он воевал на Восточном фронте.

Как и Проди, Гельмут Шмидт входит в Бильдебергский клуб и считается доверенным лицом французского барона Эдмонда де Ротшильда (См. Neal Wilgus. The llluminoids. P. 127.). Он так же, как и этот барон, – член Трехсторонней комиссии, куда вместе с ними входят Джордж Буш-старший, Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Билл Клинтон, Дэвид и Нельсон Рокфеллеры и другие сильные мира сего. Что же понесло его в Москву в его 95 лет на встречу с Путиным?

Дальнейший ход событий дает ответ на этот вопрос. Когда Ходорковского освободили, самолет, на котором тот покинул Россию, предоставил ему Ганс-Дитрих Геншер. Он же его и встретил у трапа при посадке в Берлине, как обычно встречают руководителей иностранных государств. Геншеру хорошо знаком этот протокол. В ФРГ он занимал посты министра внутренних дел (1969–1974) и министра иностранных дел (1974–1992) и заместителя федерального канцлера Германии, т. е. по большей части в бытность Гельмута Шмидта канцлером. С 1974 по 1985 годы он был председателем Свободной демократической партии Германии. (Lenta.ru). Добавлю к этому, что и Геншер – доверенное лицо Ротшильдов, как давний «бильдебергец». Еще в апреле 1980 года на состоявшейся в Аахене конференции Бильдербергского клуба именно Геншер, как шеф МИДа ФРГ, отвечал за ее обеспечение и безопасность, для чего были использованы деньги из федерального бюджета ФРГ. В одном частном письме Геншер тогда поздравил нового председателя, прежде всего, с «высоким назначением» и хвалил встречу как «важнейшее мероприятие», которое дает «важные мыслительные импульсы». «Тогдашний премьер-министр земли Северный Рейн – Вестфалия, Йоханнес Рау вместе с федеральным министром Гансом-Дитрихом Геншером соответственно позаботились о меню для участников конференции в Аахене, как следует из документов. После праздничных бокалов с шампанским в атриуме парк-отеля Квелленхоф министр иностранных дел поручил накрыть стол. Подавали: «фаршированный морской язык в розовом вине со свежими креветками, виноградом и рисом в укропе», затем «оленину в соусе кальвадос с глазированным ренетом, брюссельской капустой, свежей брусникой маленькими имбирными блинчиками». (Журнал «Mysteries», № 4,2012).

Обращу в этой связи внимание на интервью агентства «Свободная пресса» с Александром Раром, который известен в РФ, как «немецкий политолог», хотя часть времени он проводит в России. Вот что говорит Рар:

«СП»: – В чем причина, что в освобождении Ходорковского немалую роль сыграли германские политики?

А.Рар: Определенные конспирологические коннотации присутствуют во всей этой истории. Совершенно непонятно, с какой стати Ганс Геншер, спустя 20 лет после ухода из большой политики, так озаботился судьбой Ходорковского. Есть сведения, что переговоры об освобождении олигарха вел и бывший канцлер ФРГ с 1974 по 1982 годы Гельмут Шмидт. А ведь Шмидту уже 95 лет! Да и Геншеру сейчас 86. То, что такие влиятельные старики проявили колоссальный интерес к судьбе Ходорковского, может указывать на то, что западные элиты делают ставку на него. Быть может, из него делают претендента на российский престол в случае заката эпохи Путина.

Мы не знаем пока, насколько эти ожидания оправдаются. Пока мы видим, что германский истеблишмент принял участие в судьбе Ходорковского на беспрецедентно высоком уровне. Шмидт и Геншер – это фигуры первого эшелона мировой политики. Почему они участвовали в освобождении Ходорковского, пока не ясно. Внимания со стороны подобных персон не было даже в случае приезда на Запад Солженицына.

Можно предположить, что Шмидта и Геншера об услуге попросила Меркель. Но непонятно, почему только сейчас и почему именно этих стариков. Думаю, что все-таки в Германии делают ставку на скорые перемены в Кремле» («Свободная пресса», 20.12.2013).

Ходорковский, видимо, все же будет бороться за власть в России. Об этом можно судить по его выступлению на Майдане в Киеве и его антироссийским лекциям, как на Украине, так и в других местах. Заявления бывшего олигарха о его намерении целиком отдаться правозащитному делу, никого не обманывают. В России этого «харизматического лидера» пока что воспринимают только, как олигарха, и уже поэтому то, что Путин посадил его в тюрьму, одобряли. Реакция россиян на его освобождение была, скажем так, вялой. Согласно опросу фонда «Общественное мнение», 41 % россиян отнеслись к этому безразлично, положительно – 13 %, 11 % – отрицательно. На вопрос об отношении к Ходорковскому в целом 41 % участников опроса ответили: «безразлично», 9 % – «положительно», 15 % – «отрицательно», 30 % заявили, что «не знают, кто это», 5 % затруднились ответить. На что же он надеется?

Во-первых, на нарастание мирных протестов, хотя и признает, что «к сожалению, никогда не бывает такой вещи, как мирный протест без жертв». Более того, «возможно, их станет больше, если режим продолжит отвечать силой на голоса независимых оппонентов». Но цель, по-Ходорковскому, «поместить режим на скамью подсудимых» – оправдывает средства. Во-вторых, он надеется привлечь на сторону активных противников Путина «разумную часть правящей элиты», т. е. современных «западников», не приемлющих «путинизм», но пока что лояльных к режиму. Как мы увидим дальше, при президенте Медведеве их число заметно увеличилось.

Очевидно, что в сценарии смены власти с помощью действий извне и протестов на площадях и в скверах у Ходорковского предусмотрено нечто вроде «Кровавого воскресенья» образца 1905 года или Ленского расстрела. Это послужило бы детонатором взрыва массовых беспорядков, которые затем выльются, по замыслу олигарха, в длительное противостояние с властью, в Майдан украинского или даже египетского образца. Одновременно ставка сделана и на действия «разумной оппозиции» изнутри режима по типу массового предательства аристократии и военщины, приведшего к падению монархии Романовых в феврале 1917 г. И пусть тут никого не обманывает ссылка Ходорковского на пример ненасильственного протеста Нельсона Манделы (ЮАР). Уже после своего освобождения Ходорковский, выступая на Майдане в Киеве в феврале 2014 г., высказался за децимацию (т. е. уничтожение каждого десятого) сотрудников силовых структур в России. Примирение с теми, кто будет свергнут в ходе «болотной революции», запланированной по сценарию Ходорковского, состоится уже после того, как путинский режим падет, и с ними разберутся, кто свой, кто чужой, как в 1991 году разобрался Ельцин, оттеснив от власти М.С. Горбачева. По мнению Ходорковского, такое «достижение национального консенсуса даст России шанс на выживание».