Текст книги "Индивидуализация уголовного наказания. Закон, теория, судебная практика"

Глава 2. Учение о личности преступника

§ 1. Личность и право. Социологическое определение личности

Дискуссия по вопросу о личности вообще и личности преступника в частности стара как мир, хотя интерес к ней вряд ли когда-нибудь исчезнет.

История наук уголовного права и криминологии показывает, что подход к личности преступника не оставался неизменным. Если сравнить трактовку личности с позиций классической, антропологической или социологической школ, то можно сделать вывод о том, что представления о ней порой оказывались диаметрально противоположными. И по сей день учение о личности преступника остается дискуссионным.

Кто такие преступники: продукт вырождения человеческого вида, своеобразные социомутанты или обычные люди, поступающие соответствующим образом при определенных обстоятельствах? Правоведы должны четко понимать, кто выступает субъектом правоотношений, чтобы требовать должного поведения. Особенно тогда, когда к должному поведению обязывают меры правовой ответственности.

Право, в том числе уголовное право, может выполнить свои регулятивную и восстановительную функции в случае, если правильно отразит сущностные признаки человека. Воздействуя на общественные отношения, право рассматривает человека как носителя этих отношений. Наглядно это проявляется в требовании должного поведения, т. е. такого поведения, которое не нарушает сложившихся общественных отношений, причем как в форме воздержания от деструктивных поступков, так и в форме активных действий, обеспечивающих стабильность таких отношений. Поэтому человек как субъект права должен быть членом общества, другими словами, обладать социальными свойствами. Только в качестве личности человек вступает в правовую действительность, становится субъектом и объектом права. Иначе говоря, личность для права является носителем социальных функций.

Такой вывод сформировался вследствие философско-социологического осмысления личности. Ее рассматривают как целостное образование, объединяющее социальные качества человека. Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений, отмечал к. Маркс, представитель немецкой социальной философии.

Поэтому отправной точкой для изучения личности являются общественные отношения, в которые вступает человек и которые ее формируют. Отсюда следует, что с социологической точки зрения человек рассматривается как личность и только потом – как индивид. Этический подход к личности делает акцент на положительных качествах человека. Поэтому личностью считают героя, но не преступника. Но для права такой подход неприемлем, так как он нарушает принцип равенства.

Личность не есть некая данность, продукт природы. Она формируется в процессе социальной деятельности, иначе говоря, является продуктом социализации. В то же время биологические задатки, которые в процессе социализации не исчезают, также остаются характеристикой личности, ибо продолжают оказывать влияние на поведение человека. Примат социального над биологическим в личности означает лишь, что биологическое проявляется не непосредственно, как у животных, а в преобразованном, «очеловеченном» виде. Социальные качества как бы интегрируют в себе биологические особенности. Так, гендерные различия нивелированы с позиции современного подхода, но продолжают оказывать влияние на поведение человека и на его личностный статус, например существование так называемых мужских профессий или правовой обязанности быть военнослужащим.

Исходя из вышеизложенного, можно предложить следующее определение: личность – это совокупность социальных качеств, посредством которых индивид «встраивается» в систему общественных отношений.

В процессе социализации человек выступает активной стороной. Этому способствует наличие у него сознания и склонности к активной деятельности. Личность невозможна без сознания. С его помощью человек осознает не только окружающую действительность, но и себя в своих отношениях с действительностью. Сознание подобно зеркалу, которое отражает общество в человеке, и человека в обществе. Но только сознание еще не личность. В известном смысле сознание создает программу личности человека, осуществить которую он должен путем конкретных поступков. Личность как диалектическое единство «сознание – деятельность» означает, что через деятельность объективный мир проникает в сознание и общественные отношения преобразуются в черты личности. В свою очередь сознание через поведение проникает в объективный мир, человек как бы опредмечивает себя в общественных отношениях. Поэтому сознание представляет собой внутренний аспект личности, а поведение – внешний аспект.

Для того чтобы иметь полное представление о личности, нужно воспользоваться структурой личности, которая позволяет глубже проникнуть в механизм личностных свойств человека, увидеть их во взаимосвязи. Под структурой обычно понимаются строение и внутренняя форма, относительно устойчивый способ организации элементов какой-либо системы.

Структура личности схематично может различаться. Например, в психологии будет превалировать внутренний аспект личности, а в социологии – скорее внешний аспект. Для целей права предпочтительна такая структура личности, которая отразила бы обе стороны личности, имеющие правовое значение. Такую комплексную структуру личности обосновал М. Ф. Орзих, выделив четыре уровня личности. Психологический уровень: темперамент, направленность, способности, характер. Социологический уровень: функциональные отношения с социальной системой. Нравственный уровень: установки, ценности. Правовой уровень, выражающийся в практическом правосознании.

Итак, для целей уголовного права можно воспользоваться следующей схемой структуры личности:

1) социальный статус, т. е. совокупность признаков, отражающих место человека в системе общественных отношений (семейное и социальное положение, уровень образования и т. п.);

2) социальные функции, т. е. совокупность признаков, показывающих поведение человека в основных сферах жизнедеятельности (профессионально-трудовой, социокультурной, социально-бытовой);

3) нравственно-психологические установки, т. е. совокупность признаков, отражающих сознательное отношение человека к общественным институтам (отношение к государству, закону, правопорядку, к выполнению общегражданских обязанностей);

4) правовой статус, т. е. совокупность признаков, характеризующих человека в качестве правонарушителя (ранее привлекался к правовой ответственности, является рецидивистом, профессиональным преступником, преступление совершил по общественно опасным мотивам).

§ 2. Понятие личности преступника в уголовном праве

Дискуссия по проблеме личности преступника обозначила два противоположных подхода. Одни ученые считали, что проблемы не существует, что личность преступника есть некая условность, юридическое понятие, которое не отражает каких-либо значимых особенностей человека, совершившего противоправные действия. Специфическое у преступников одно – все они нарушители закона, в остальном каждый из них существенно не отличается от типичной характеристики любого человека. Другие ученые полагали, что преступник как личность отличается наличием особого свойства, а именно общественной опасностью. Позиция этих ученых восторжествовала, а в Уголовном кодексе 1996 г. появилось упоминание, что лицо, совершившее преступление, обладает общественной опасностью, которая при определенных обстоятельствах может признаваться утраченной, а уголовная ответственность или наказание – излишними (ст. 75, 80.1 УК).

При дальнейшем обсуждении проблемы возник вопрос: что же отражает это понятие: общественную опасность лица в прошлом или в будущем? Были высказаны две позиции. Сторонники первой рассматривали общественную опасность как свойство, побудившее человека к совершению преступления и потому свидетельствующее о возможности криминального поведения человека в будущем. Сторонники второй позиции полагали, что общественная опасность личности определяется исключительно общественной опасностью совершенного преступления и не может иметь прогностический характер.

Каждая из этих позиций имеет недостатки. Так, если общественную опасность личности связывать исключительно с опасностью совершенного преступления, то это свойство теряет свою самостоятельность и становится беспредметным, так как деяние и личность преступника сольются. Но также ошибочно рассматривать общественную опасность личности как показатель предрасположенности к криминальному поведению, вне связи ее с совершенным преступлением и другими поступками человека. Поэтому общественная опасность личности, безусловно, воплощается в совершенном преступлении, но полностью им не исчерпывается. К тому же совершенное преступление является лишь последним актом в драме криминализации человека, не надо забывать и о ранее совершенных антиобщественных действиях (например, антиобщественных поступках, административных правонарушениях).

Таким образом, для уголовного права общественная опасность личности преступника должна иметь два аспекта. Первый аспект действительно вытекает из опасности совершенного преступления, т. е. отражает ретроспективную общественную опасность личности. Второй аспект связан с общественной опасностью личности в будущем, т. е. показывает перспективную опасность лица. Отсюда следует, что общественная опасность личности в целом не всегда адекватна опасности учиненного преступления, т. е. может быть по сравнению с ней большей или меньшей.

Как писал Б. В. Волженкин, виновность лица означает, что в совершение преступления включилась личность субъекта преступления как разумного существа и поэтому нужно выделять общественную опасность преступника как единство общественной опасности деяния и деятеля. Познать личность можно только при ее выражении вовне, т. е. ее поступков. Поэтому не должны быть наказуемыми, по его мнению, случаи, когда деяние – преступление, а личность его совершителя не представляет никакой общественной опасности в том смысле, что возможность совершения им нового преступления полностью исключается.[6]6
  Волженкин Б. В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии. 1963–2007 гг. СПб, 2008. С. 188–190.


[Закрыть]

Что может свидетельствовать о перспективной общественной опасности личности? Многие скажут, что уже совершенное преступление, его тяжесть, характер, рецидив. Однако главными при оценке перспективной общественной опасности личности должны быть ее позитивные свойства, а точнее, соотношение удельного веса позитивных и негативных показателей. Поэтому для характеристики перспективной общественной опасности нужно учитывать и такие показатели, как прошлые заслуги (награды, заслуженные звания и т. п.), а также социальные позиции, например, добросовестное отношение к труду, высокая общественная активность (дружинник), многодетный заботливый и любящий отец, повышение уровня образования, нравственное совершенствование и т. д.

Итак, личность преступника как уголовно-правовое понятие предназначена отразить его общественную опасность, которая не может быть определена иначе, как на основе соотношения тяжести причиненного преступлением вреда и положительных и отрицательных характеристик его личности.

§ 3. Уголовно-правовая типология преступника и ее теоретическое и практическое значение

Для целей уголовного права в отношении личности субъекта преступления инструментом для ее полноценной оценки может служить типология личности. Типологией считается сложная конструкция, которая заключается в исчерпывающем делении явления на виды (подвиды) в зависимости от избранного критерия. С ее помощью можно рассмотреть явление с как можно большего количества ракурсов, выявить его многообразие и, соответственно, более глубоко его изучить. Она реализует общенаучный принцип восхождение от конкретного к абстрактному и обратно. Для правоприменительной практики типология личности является инструментом, позволяющим решать вопросы индивидуализации уголовной ответственности и наказания достаточно качественно и с наименьшими временны́ми затратами.

Обратившись к вопросу типологии личности преступника, мы увидим, что в научных работах предлагаются разные ее варианты. Изучение их показывает, что, во-первых, используется неоднозначная терминология – «типология» или «классификация», а иногда два термина одновременно. Во-вторых, представленные варианты различаются по степени обобщения признаков, характеризующих преступников.

Прежде всего отметим, что нужно различать классификацию и типологию. Типология использует объективный критерий для обобщения, состоящий из совокупности типичных для всех или определенных групп особенностей. Классификация в известной мере носит произвольный характер, потому что подразделяет людей на группы согласно субъективно выбранному признаку. Также отметим, что классификация должна предшествовать типологии, так как логика познания сложного явления диктует необходимость вначале выделить и изучить часть этого явления, а затем, на основе познания частных проявлений, сформулировать нечто общее. Поэтому построение типологии происходит посредством разработки нескольких классификаций, которые на завершающей стадии позволяют моделировать определенные типы. Таким образом, классификация, во-первых, создает предпосылки для выделения особого типа личности; во-вторых, позволяет более углубленно изучать структурные элементы каждого типа личности; в-третьих, способствует конструированию конкретных типов личности.

Приведем два примера известных типологий. В первой типологии (С. К. Питерцев, В. Д. Филимонов) преступников подразделяют в зависимости от степени общественной опасности личности на: 1) случайных, 2) опасных, 3) особо опасных.

Во второй типологии (Г. М. Миньковский) типы выделяются с учетом зависимости совершения преступления от общей ориентации личности. Она состоит из четырех типов, для которых совершение общественно опасного деяния:

1) противоречит общей направленности личности, является случайным;

2) реально возможно с учетом общей устойчивости личностной направленности;

3) соответствует антиобщественной направленности личности, но случайно с точки зрения повода и ситуации;

4) соответствует преступной установке личности и результатам активного поиска или создания повода и ситуации.

Из приведенных примеров видно, что хотя критерий подразделения преступников на типы совпадает, но его содержание различается (в первой типологии критерий лишь называется, во второй типологии общественная опасность личности комбинируется с ситуационным фактором). Также можно отметить, что эти типологии малопригодны для практического использования.

Полагаем, что построение типологии должно проходить в несколько этапов. На первом этапе необходимо выделить показатели личности преступника. На втором этапе на основе таких показателей построить классификации преступника. На третьем этапе посредством таких классификаций смоделировать конкретные типы. Отметим, что в вышеприведенных примерах типологии последний этап вообще отсутствует.

Теперь подробнее покажем весь процесс построения уголовно-правовой типологии, предназначенной для целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

На первом этапе выделяем показатели личности преступника, характеризующие ретроспективную и перспективную общественную опасность.[7]7
  Для этого были использованы сведения о личности виновного, которые традиционно учитываются судами при назначении наказания (см.: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20).


[Закрыть]

Для характеристики ретроспективной общественной опасности (ООР) используются шесть показателей. Каждый из этих показателей будет иметь три степени выраженности: минимальную, среднюю и максимальную.

1. Криминальная активность оценивается как минимальная, средняя и максимальная, в зависимости от совершенных в прошлом преступлений и административных правонарушений и от их количества (например, впервые или повторно совершено преступление, имеется фактический или легальный рецидив преступлений, ранее лицо подвергалось мерам административного воздействия или не подвергалось).[8]8
  Верховный Суд РФ указал, что при назначении наказания необходимо учитывать только юридический рецидив в качестве отрицательной характеристики личности подсудимого (п. 6 Постановления). Если бы речь шла о рецидиве в качестве отягчающего обстоятельства, такое разъяснение было бы убедительным. Однако при оценке общественной опасности личности виновного не только легальный, но и фактический рецидив может свидетельствовать о возможности повторного совершения преступления, и поэтому его обязательно нужно учитывать.


[Закрыть]

2. Степень вины, в зависимости от времени формирования преступных намерений и объема их реализации, учитывается как минимальная, средняя, максимальная.

3, Мотив преступления, в зависимости от характера и степени антисоциальности, учитывается как минимальный, средний, максимальный.

Например, при совершении преступлений против собственности корыстный мотив имеет три степени выраженности: минимальный – корысть-нужда; средний – корысть-паразитизм; максимальный – корысть-стяжательство. Для преступлений против личности насильственный мотив имеет три степени выраженности: минимальный – защитная агрессия (конфликтная криминогенная ситуация, инициированная потерпевшим, агрессивный тип жертвы); средний – личностно мотивированная агрессия (в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникших на почве личных отношений); максимальный – особая жестокость, кровная месть, хулиганские побуждения, экстремистские побуждения (политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть и вражда).

4. Отношение лица к совершенному преступлению, в зависимости от степени раскаяния, осознания противоправности совершенных действий, явки с повинной, учитывается как полное раскаяние, частичное раскаяние, отсутствие раскаяния.

5. Нравственное состояние преступника учитывается, в зависимости от склонности к алкоголю, наркотикам, как нормальное, безнравственное, злостно безнравственное. То есть в момент совершения преступления лицо находилось в трезвом состоянии или состоянии опьянения или совершило преступление в состоянии опьянения, будучи злостным алкоголиком или наркоманом.

6. Криминальная роль при совершении преступления, в зависимости от вида соучастия и вклада в достижение преступного результата, учитывается как: минимально активная (второстепенный участник – пособник, подстрекатель), средне активная (непосредственный участник – исполнитель, соисполнитель), максимально активная (особо активный участник, организатор, руководитель совершения преступления).

Для характеристики перспективной общественной опасности (ООП) используются шесть показателей, также имеющих три степени выраженности: минимальную, среднюю и максимальную.

1. Производственная характеристика, оцениваемая в зависимости от отношения к труду, трудового стажа, стремления к повышению квалификации и уровня образования, достигнутых производственных показателей.

2. Социальная активность, оцениваемая в зависимости от участия в работе общественных организаций, и от выполняемых в них функций.

3. Бытовая характеристика, определяемая на основе данных о семейном положении, отношении к семейным обязанностям, наличия несовершеннолетних детей, поведении по месту жительства.

4. Заслуги перед государством и обществом, т. е. наличие или отсутствие государственных и иных наград, почетных званий, участие в ВОВ, боевых конфликтах, ликвидации общественных бедствий.

5. Психофизический статус (т. е. состояние здоровья) учитывается по наличию заболеваний, их характеру и тяжести.

6. Поведение во время отбывания уголовного наказания учитывается по степени достижения цели исправления: максимальное – доказал свое исправление, твердо встал на этот путь; среднее – идет по пути к исправлению; минимальное – не встал на путь исправления, злостно нарушает порядок отбывания наказания.

На втором этапе составляем классификации преступников. В качестве классификационного основания используются показатели ретроспективной общественной опасности (ООР) и перспективной общественной опасности (ООП). Классификации осуществляются путем сочетания вышеперечисленных показателей с одинаковой степенью выраженности.

Классификация по степени ретроспективной общественной опасности:

личность с незначительной ретроспективной общественной опасностью – ООР1;

личность со средней ретроспективной общественной опасностью – ООР2;

личность со значительной ретроспективной общественной опасностью – ООР3.

Классификация по степени перспективной общественной опасности:

личность со значительной перспективной общественной опасностью – ООП1;

личность со средней перспективной общественной опасностью – ООП2;

личность с незначительной перспективной общественной опасностью – ООП3.

На третьем этапе составляем типологию личности преступника. Для этого последовательно сочетаем между собой предусмотренные в классификации виды преступников и получаем девять типов личности преступника: первый тип ООР1ООП1; второй тип ООР1ООП2; третий тип ООР1ООП3; четвертый тип ООР2ООП1; пятый тип ООР2ООП2; шестой тип ООР2ООП3; седьмой тип ООР3ООП1; восьмой тип ООР3ООП2; девятый тип ООР3ООП3.

Например, второй тип характеризуется незначительной ретроспективной общественной опасностью и средней перспективной общественной опасностью; а шестой тип – средней ретроспективной общественной опасностью и незначительной перспективной общественной опасностью.

Представленные девять типов можно сгруппировать с целью построения более общей типологии, в которой типы преступника будут различаться по степени исправимости личности.[9]9
  Термин «степень исправимости» является синонимом общественной опасности. Он использован для того, чтобы подчеркнуть различия преступников по перспективной общественной опасности.


[Закрыть] Таким образом, можно выделить четыре типа преступника:

1) легко исправимый тип – к нему относятся первый и второй типы;

2) средне исправимый тип – к нему относятся третий, четвертый и пятый типы;

3) трудно исправимый тип – к нему относятся шестой и седьмой типы;

4) особо трудно исправимый тип – к нему относятся восьмой и девятый типы.

Приведем вербальную характеристику преступников по степени исправимости.

Легко исправимая личность. Перспективная общественная опасность этого типа незначительна, т. е. определяется в целом общественной опасностью самого преступления. Мотивы и цели преступления этого типа не имеют откровенно антисоциального характера, правосознание не деформировано, чувство раскаяния в содеянном является искренним. Этому типу не свойственна в прошлом противоправная деятельность. В то же время он характеризуется значительными положительными показателями: добросовестно работает, социально активен, имеет заслуги перед обществом и т. д.

Средне исправимая личность. Перспективная общественная опасность этого типа близка к средней, что подтверждается, помимо оценки преступного деяния, также криминальной мотивацией, реализованной в прошлой противоправной деятельности. Правосознание этого типа основано на компромиссе между правомерным и неправомерным поведением, и эгоистический расчет чаще склоняет выбор в сторону неправомерного. Вместе с тем этот тип не лишен социально полезных качеств. Положительные показатели имеют в основном среднюю величину (участие в общественно полезной деятельности, выполнение иных социальных функций, вытекающих из занимаемых жизненных позиций).

Трудно исправимая личность. Перспективная общественная опасность этого типа выше средней и, в первую очередь, определяется рецидивом преступлений, совершением иных правонарушений в прошлом и лишь затем общественной опасностью совершенного преступления. У этого типа явно выражена криминальная мотивация поведения, которая чаще всего формирует цель преступления. Правосознание имеет существенные искажения. Положительные показатели выражены слабо.

Особо трудно исправимая личность. Перспективная общественная опасность этого типа самая высокая, положительные показатели утрачены или слабо выражены. Проявляет устойчивую противоправную деятельность, подтверждаемую многократным и специальным рецидивом. Отличается правовым нигилизмом, низкой общей и моральной культурой, антиобщественной установкой.

Описанные выше типы личности преступника могут совершить разные преступления. Логично было бы предположить, что преступник, относящийся к особо трудно исправимому типу, совершает особо тяжкие преступления и, наоборот, легко исправимый тип совершает преступления небольшой тяжести. С теоретической точки зрения такая взаимосвязь возможна, но не закономерна. В реальной же действительности имеют место случаи, когда легко исправимый тип может совершить преступление средней тяжести или тяжкое, а особо трудно исправимый тип – преступление средней или небольшой тяжести.