Книга: Любовь и голуби - Владимир Гуркин

Всё-таки это было прекрасно: словно снова пересмотрел давно знакомый до малейшего кадра фильм. Ведь "Любовь и голуби" - такое родное кино, которое можно цитировать целыми кусками. А ещё можно долго и любовно вспоминать обстоятельства съёмок, которые интересны не меньше самого фильма. Что любопытно: теперь, даже если очень захочется, не удается отделить первоначальный текст от интонаций и жестов, услышанных и увиденных на экране. К радости ли, досаде ли зрителя, каждый очередной читаемый отрывок пьесы мысленно расцвечивается знакомыми кинокадрами. Уж больно тесно сплелись слово и изображение: ведущий кадрили объявляет фигуру - и следует очередная картина, трагическая или, как и вся пьеса, забавная.

Пьеса от фильма не особо отличается. Я разве что обратила внимание на фирменные фишки Гуркина. Думала, что это находки Меньшова - когда "папка" открывает дверь своего дома и сразу прыгает в Чёрное море. Оказывается, это стиль драматурга. Некоторая фантасмагория происходящего, мостики в пространстве, во времени, между реальностью и потусторонним. Приём будет использоваться в каждой пьесе.

Ещё одна навязчивая идея, которая будет неизменно присутствовать в каждой пьесе - измены. Очень свербит мотив беспорядочных половых связей и желательно в браке. Изменяют все, от пола не зависит.

В аннотации прочитала слова Петрушевской о том, что автор безжалостен к истории и милосерден к героям. Историю оставим, а про милосердие хотелось бы поподробнее. Где оно там? Герои в большинстве своём... хм... да дрянные герои. Мелкие, пошлые, безвольные, как звери, на инстинктах живут.

Помнишь, я назвал тебя гадом? Потом подумал: а в ком из нас его нет… Оказывается, ты еще и гаденький.

Милосердие в том, что Гуркин и таких голубит?.. А надо ли?

В пьесе "Зажигаю днём свечу" некто, кого все называют Рыцарем, произносит:

Такой девочкой, как Катюша, и я с удовольствием покормился бы.

Я первый раз с таким оборотом столкнулась. ...Господа, это ж мерзость.

В этой пьесе вообще нет нормальных персонажей. Вот кроме Кати. Хотя она-то здесь и есть ангел бессмысленного милосердия. Я не особо верю в любовь зла, на козлах отрабатываются явно какие-то другие неврозы и комплексы. Так что благородство, спасительная миссия Кати по отношению к убогому Долину тёплых чувств не вызывает. Если положила девушка себя на алтарь, значит ей это для чего-то нужно.

"Свеча" меньше всего понравилась в сборнике. "Музыканты" и "Плач в пригоршню" - я не очень поняла. Особенно "Музыканты" - самая фантасмагоричная пьеса, какой-то слоёный торт из действительности инженера-композитора (которому изменяет жена, конечно), его внутреннего мира, где звучит музыка, и мира духов и муз, что ли? И перевозчик, как ... как кто? Харон? Или нейрон, соединяющий внутренние голоса с внешними проявлениями? И старушка уходит в шкаф... Или это в другой пьесе?

А "Плач" перенасыщен персонажами. И милосердие их не спасёт от тюрьмы, алкоголизма, бандитизма, измен и просто плохого характера. Почему Сашу мучило чувство вины за Ивана, который его убить собирался? Или Гуркин так завуалировал ситуацию, что на самом деле там всё было не так, а иначе? Винегрет. Не понравилось.

"Саня, Ваня, с ними Римас" - если бы это был роман, возможно, получилась бы проникновенная история. Пьеса прошлась лёгким касанием по сердцу. Линия Жени хорошо прописана. Сама фабула сильная. Но не хватило места для прочувствования. И послевоенная история Ивана меня огорошила. Прочитав 7 пьес Гуркина, я представляю его непростые отношения с нереальным, он далеко не всегда разделяет настоящее и воображаемое. Так вот рассказ Ивана похож на ответ к просьбе Саши "ты наври так, чтоб сердце зашлось, чтоб до слёз поверила". И если она до слёз поверила, то у меня осталось неприятное чувство глумления. Неоднозначная пьеса.

"Прибайкальская кадриль", как оказалось, мне знакома по фильму "Кадриль". Который я даже пару раз пересматривала, потому что Полищук, Табаков и Усатова там очень убедительные и забавные. Хотя всё та же сельская алкотня с говорком, "делающим сердцу немножко больно". Очень уж узкие интересы у персонажей - выпить да пое... потанцевать. А дальше-то что? Зачем?

Самая неожиданная пьеса в сборнике - сказка "Золотой человек". Мало чем отличается от обычной сказки, весьма распространённый сюжет. Царевич отправляется за вором золотых яблок (арбузов, волос, коней), по дороге его обманывает слуга, они меняются местами, но принцесса всё равно выбирает правильного жениха. Только Иван здесь не дурак, а наоборот, слишком умный. Мораль басни - "что ты в свои книжки носом упёрся, сходил бы погулять, мама внуков хочет".

Наивысший бал от меня достался пьесе "Шёл медведь по лесу". В ней тоже есть дрянные персонажи, жена изменяет главному герою, все друг друга подставляют и имеют сомнительный моральный облик. Но всё-таки главный герой приютил навязанную ему старушку. И за нежно представленную тему матери пьеса назначается лучшей в сборнике.

Вы спросите -почему? Да потому, что история о настоящем - честности, прощении, одиночестве, а в целом – про семью, любовь и романтику, без ненужных излишеств. А настоящего ведь нам всем так не хватает...

А другие пьесы?

А другие пьесы канут в лету и не оставят о себе никаких впечатлений. «Зажигаю днем свечу…» Андрюша. На мой взгляд, жалкая подделка под "Утиную охоту". Такой же типаж лишнего человека, бунтующего не понятно зачем и почему. Только вот Андрей Долин проигрывает Виктору Зилову по всем параметрам, и если можно сказать что у литературных герое есть харизма, то у Зилова она есть, а у Долина отсутствует напрочь. Ему не веришь, его не жалко, ему не сопереживаешь и не сочувствуешь. Это такое аморфное интеллигентское унылое то самое. И конфликт высосан из пальца или выковырян из носа. Короче уныло. Музыканты, или Легенда о Праведном Перевозчике в двух действиях. Эта какая-то хипповская фантасмагория. Наверное, с каким-то глубоким философским смыслом, зарытым автором очень глубоко, с каким-то посланием человечеству, сказанным так тихо и неуверенно, что легче откопать философский смысл, чем услышать или понять это послание. Бред 2 уровня, если бред имеет уровни. Шел медведь по лесу… Судя по всему это жизненная история, но опять же нудная, в ней нет ни динамики, ни ритма, ни смысла. История рассказана, а ничего не оставляет ни в душе, нигде бы это не было. Смысла в ней не уловить. Хочет один человек помочь своим друзьям по детскому дому, пристраивает их на работу, денег дает, дом общий, на всех, строит - должен быть хорошим человеком. А оказывается нет, он же все это для себя делает. И то что жена ему изменяет, а сама его в измене подозревает. Друзья им пользуются, сваливают на него свои проблемы. И оказывается Сабежников (ГГ) человеком нехорошим. Или хорошим? Автор так и не определился хороший у него главный герой или плохой. И опять ни мысли, ни смысла, ничего. Золотой человек. Это сказка. Но очень странная сказка. Она не для детей, но и не для взрослых. Странная сказка. Плач в пригоршню Роман для театра. Ну это очень долго и нудно. Там можно запутаться во временах и героях. А в итоге все умерли и спились. Жизненно. И нудно. Прибайкальская кадриль. Слабая попытка повторить успех "Любви..." Перенести комедию положений в российскую глубинку, это сильный ход, но абсолютно неперспективный. Не хватает легкости и выдумки. Саня, Ваня, с ними Римас. Эту пьесу читал еще в "Современной драматургии". Так что перечитывать не было желания. Нудно и не интересно. Вот и получается, пройдет несколько лет и все пьесы Владимира Гуркина забудут. Кроме "Любовь и голуби". Её будут помнить, ее будут ставить и смотреть, цитировать и смеяться над ней. И останется Владимир Гуркин автором одной пьесы, но зато какой! Может и стоило написать только ее одну, чтобы быть хорошим драматургом.