![](/books_files/covers/thumbs_240/polnoe-sobranie-sochineniy-tom-8-sentyabr-1903-sentyabr-1904-106234.jpg)
Автор книги: Владимир Ленин
Жанр: Публицистика: прочее, Публицистика
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 29 (всего у книги 36 страниц)
Набросок содержания письма в редакцию «Искры»[191]191
См. настоящий том, стр. 93–97. Ред.
[Закрыть] по поводу статьи Г. В. Плеханова «Чего не делать» В № 52 «Искры»
![](i_034.jpg)
Написано между 7 и 19 ноября (20 ноября и 2 декабря) 1903 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV
Печатается по рукописи
Материалы к книге «Шаг вперед, два шага назад»
1. Набросок конспекта протоколов II съезда РСДРП{160}160Работая над книгой «Шаг вперед, два шага назад», В. И. Ленин внимательно изучал изданные в январе 1904 года в Женеве протоколы II съезда РСДРП, делал из них выписки, излагал содержание выступлений делегатов на съезде, выделяя характерные места из речей ораторов, подсчитывал распределение голосов во время различных голосований. «Протоколы партийного съезда, – писал Ленин в предисловии к первому изданию книги «Шаг вперед, два шага назад», – дают единственную в своем роде, незаменимую по точности, полноте, всесторонности, богатству и аутентичности, картину действительного положения дел в нашей партии, картину воззрений, настроений и планов, нарисованную самими участниками движения, картину существующих политических оттенков внутри партии, показывающую их сравнительную силу, их взаимоотношение и их борьбу» (см. настоящий том, стр. 189).
Настоящий документ представляет собою постраничные заметки, которые Ленин делал попутно с чтением протоколов съезда (заметки расположены соответственно порядку страниц в протоколах съезда). Все отсылки на страницы протоколов II съезда РСДРП в тексте ленинского наброска конспекта даны по женевскому изданию 1904 года.
[Закрыть]
с. 32. Махов за Бунд (на 1-ое место или нет?){161}161
Здесь отмечено выступление Д. П. Калафати (Махова) на 2-м заседании съезда по вопросу о том, каким пунктом порядка дня поставить вопрос о месте Бунда в партии. Калафати поддержал представителя Бунда, который высказался против постановки этого вопроса на первое место. В своем следующем выступлении (также отмеченном в ленинском наброске конспекта) Калафати снова возражал против постановки вопроса о Бунде на первое место, заявляя, что есть и другие больные вопросы, требующие первоочередного обсуждения, например, вопрос о демократизме или о централизме.
[Закрыть] с. 46: за OK (инцидент с OK)
с. 33. Махов: Может быть больной вопрос о централизме (NB).
Инцидент с ОК (стр. 40–47)
![](i_035.jpg)
177 Данная колонка цифр показывает приблизительное соотношение голосов во время голосования резолюции Б. А. Гинзбурга (Кольцова) об отмене права OK влиять в качестве коллегии на состав съезда после выбора мандатной комиссии. За эту резолюцию голосовали все искровцы. Из общего числа голосов на съезде, равного 51, за резолюцию Гинзбурга было подано 32 голоса.
«печальный инцидент» (с. 45: Плеханов){162}162
«Печальным инцидентом» Г. В. Плеханов назвал инцидент с Организационным комитетом. К вопросу об инциденте с OK относятся также и приводимые непосредственно за этой заметкой отдельные выражения из выступлений А. Мартынова и Л. Мартова. В книге «Шаг вперед, два шага назад», в разделе: «в) Начало съезда. – Инцидент с Организационным комитетом», В. И. Ленин подробно останавливается на содержании инцидента с OK (см. настоящий том, стр. 197–206).
[Закрыть]
«тяжкое обвинение» (с. 45. Мартынов)
![](i_036.jpg)
с. 73–74. Брукэр о «демократической организации» Бунда{163}163
Эта и две следующие заметки относятся к обсуждению на 5-м и 6-м заседаниях съезда вопроса о месте Бунда в партии.
[Закрыть].
с. 87: Гофман: «компактное большинство» съезда{164}164
Имеется в виду заявление М. Я. Левинсона (Гофмана) о том, что на съезде партии образовалось «компактное большинство», которое выступило по отношению к Бунду «как сторона». Отвечая на это заявление, В. И. Ленин в своей речи на съезде партии о месте Бунда в РСДРП говорил:
«Я коснусь прежде всего речи Гофмана и его выражения «компактное большинство». Тов. Гофман употребляет эти слова с упреком. По-моему, не стыдиться, а гордиться должны мы тем, что на съезде есть компактное большинство. И еще больше гордиться будем мы, если вся наша партия будет одним компактным и компактнейшим 90 %-ным большинством» (см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 266).
[Закрыть].
![](i_037.jpg)
с. 91: Я против «мелочного вмешательства»[192]192
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 267–268. Ред.
[Закрыть].
с. 153: Попов был за 1 центр{165}165
В книге «Шаг вперед, два шага назад», в разделе: «к) Продолжение прений об уставе. Состав Совета», В. И. Ленин останавливается на этом выступлении В. Н. Розанова (Попова) на 14-м заседании съезда (см. настоящий том, стр. 276–277).
[Закрыть].
Акимов за ослабление влияния ЦО.
с. 155. Попов: 3 и 2 в Совете{166}166
Речь идет о том, чтобы в Совет партии входило 3 члена от ЦО и 2 члена от ЦК.
[Закрыть] это вопрос второстепенный.
с. 156. Либер: вы сводите ЦК на роль приказчика! (ср. с. 334 Мартов о «простом
придатке».)
с. 157: Мартов только в 2-х вопросах расходится со мной: 1) Совет 2 + 2 + 1; 2) 4/5 или 2/3 кооптация{167}167
Первым пунктом отмечено предложение Л. Мартова о том, чтобы в Совет партии входило по 2 члена от ЦК и от ЦО, которые должны единогласно выбрать пятого члена из состава ЦК или ЦО. Второй пункт относится к вопросу о кооптации новых членов в партийные коллегии и центры. Мартов высказался против единогласной кооптации за кооптацию большинством голосов в 4/5 или даже %.
[Закрыть].
с. 157: Акимов видит в Совете «превалирование ЦО».
с. 158. Троцкий: «Наш» устав есть «организованное недоверие» целого к частям.
с. 160. Карский: Если в Совете 2 + 2 + 1, то ЦК не будет приказчиком.
с. 161: Гольдблат: устав Ленина чудовищный.
Перед ЦК будет «аморфная масса» (NB){168}168
Эту речь В. Д. Медема (Гольдблата) на 15-м заседании съезда (как и выступления Л. Мартова и П. Б. Аксельрода в послесъездовский период) в книге «Шаг вперед, два шага назад», в разделе: «з) Прения о централизме до раскола внутри искровцев», В. И. Ленин назвал фальшивым фразерством (см. настоящий том, стр. 235).
[Закрыть]
(ср. Аксельрод в № 55).
с. 162: Либер: разве редакция «Искры» не вышла бы из партии, если бы был принят «демократический принцип» организации?
с. 169. Егоров против речи Плеханова о неабсолютном характере демократических требований (шикает).
Равноправие языков{169}169
На отмеченных ниже выступлениях Л. Мартова, Е. Я. Левина (Егорова), В. Н. Розанова (Попова) по вопросу о равноправии языков и на поименных голосованиях по тому же вопросу В. И. Ленин останавливается в разделе: «д) Инцидент с равноправием языков» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 211–216).
[Закрыть].
172: Мартов борется против фетишизма.
Три поименных голосования.
с. 181: «подвести» большинство съезда (Егоров).
182: «такая атмосфера» (Попов).
с. 206. Махов об аграрной программе (смех){170}170
На этом выступлении Д. П. Калафати (Махова) в конце 19-го заседания съезда В. И. Ленин останавливается в разделе: «е) Аграрная программа» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 220).
[Закрыть].
§ 1 (с. 238–253).
с. 263. Царев за 1 центр.
![](i_038.jpg)
278–280. 4 голосования (48, 50, 49 и 47 голосов)
Мартов + Бунд{171}171
Речь идет о тех голосованиях по вопросам о кооптации в центры, когда в голосованиях принимали участие бундовцы, которые неизменно поддерживали Л. Мартова. В скобках указано общее число голосов в каждом из голосований. В книге «Шаг вперед, два шага назад», в разделе: «л) Конец прений об уставе. Кооптация в центры. Уход делегатов «Рабочего Дела»», В. И. Ленин подробно говорит? об этих четырех голосованиях (см. настоящий том, стр. 287–288).
[Закрыть].
280: поименное голосование (потеряно).
283: Акимов: «Мартов подает надежды»...{172}172
На этом выступлении В. П. Акимова на 27-м заседании съезда и отмеченном ниже выступлении Е. Я. Левина (Егорова) на том же заседании В. И. Ленин останавливается в разделе: «л) Конец прений об уставе. Кооптация в центры. Уход делегатов «Рабочего Дела»» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 288–291).
[Закрыть]
284. Егоров об «умерщвлении» «Рабочего Дела».
2. Характеристика делегатов по протоколам{173}173В «Характеристике делегатов по протоколам» собраны и сгруппированы имеющиеся в протоколах съезда сведения о позициях отдельных делегатов в ходе обсуждений и голосований основных вопросов съезда. В этом документе В. И. Ленин приводит сведения (с отсылками на страницы протоколов) о действиях на съезде 23 делегатов. На основе этих записей можно проследить также позиции выступавших на съезде групп. Наиболее полные справки даны о делегатах группы «Южный рабочий» и представителях так называемого «болота». По количеству справок в документе наиболее полно представлено искровское большинство. Совсем не дается здесь характеристика «рабочедельцев», делегатов Бунда и представителей искровского меньшинства.
[Закрыть]
Егоров: I) Инцидент с ОК 1) просит перерыва: 36;
2) просит заключительного слова: 40; 3) обвиняет Павловича 42–43. – II) Против Бунда речь: 93. – III) Значение признания органа «Искры»: 138, 140. – IV) за 1 центр, за популярный орган, за определение границ компетенции ЦК: 155. – V) закрытие списка ораторов есть формальное нарушение: 159 (за Бунд){174}174
Здесь отмечено выступление Е. Я. Левина (Егорова) в конце 14-го заседания съезда. Когда на этом заседании было предложено закрыть список ораторов, участвовавших в общих прениях по проекту устава, представители Бунда В. Д. Медем (Гольдблат) и М. И. Либер выступили с протестом, указывая, что вопрос о Бунде входит как часть в обсуждаемый пункт, а потому списка ораторов закрывать не следует, пока не будет обсужден этот вопрос. После того, как предложение о закрытии списка ораторов, вопреки желанию бундовцев, было принято съездом, в поддержку Бунда выступил Левин, который заявил, что закрытие списка ораторов было якобы формальным нарушением со стороны съезда своего постановления по второму пункту порядка дня.
[Закрыть]. – VI) шикает Плеханову: 169–170. – VII) за равноправие языков: 172, 174, 181 («подвести съезд»){175}175
Имеется в виду замечание Е. Я. Левина (Егорова) по поводу предложения Мартова добавить в § 14 политических требований программы партии (где говорится о народном образовании) слова: «на родном языке». Заявляя, что это добавление разменивает на мелочи серьезный вопрос, Левин усматривал в предложении Мартова «ясно выраженное желание подвести большинство съезда». После замечания председателя Левин взял эти слова обратно.
[Закрыть]. — VIII) Неясна аграрная программа 192 (теоретически убедили: 197). «Далек от увлечения редакции крестьянским движением»: 205. – IX) Неясно в § 1: 238 (единственная речь о § 1). – X) Совет партии неясно: 267 и 269 (среднее){176}176
Здесь отмечены два выступления Е. Я. Левина (Егорова) (который был одним из членов уставной комиссии) на 25-м заседании съезда о способе конструирования Совета партии. Левин считал, что предложенная им формулировка параграфа устава о Совете партии должна объединить две другие формулировки, предложенные членами уставной комиссии, и явиться, таким образом, компромиссным, средним, решением вопроса.
[Закрыть]. – XI) ограничение власти ЦК: 272. 273. – XII) «умерщвление» «Рабочего Дела» и выход из залы{177}177
Речь идет о поведении Е. Я. Левина (Егорова) на 27-м заседании съезда во время обсуждения предложения Б. М. Кнунянца (Русова) признать «Заграничную лигу русской революционной социал-демократии» единственной заграничной организацией. На этом эпизоде В. И. Ленин останавливается в разделе: «л) Конец прений об уставе. Кооптация в центры. Уход делегатов «Рабочего Дела»» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 290–291).
[Закрыть], 283–284. — XIII) требование вота о «Южном рабочем» 312, 313, 314 («ложь», что «Южный рабочий» = «Рабочей Мысли» ср. 356 (против Бонча). – XIV) принципы растеряны (вокруг лиц): 337. — XV) поддержка оппозиции. Неясно, 359.{178}178
Имеется в виду выступление Е. Я. Левина (Егорова) на 37-м заседании съезда при обсуждении проекта резолюции о социалистах-революционерах. Левин недоумевал, как можно совместить отрицательное отношение социал-демократов к движению либералов и социалистов-революционеров с тем положением программы партии, где говорится, что РСДРП поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного порядка. В книге «Шаг вперед, два шага назад», в разделе: «е) Аграрная программа», Ленин подверг критике это выступление Левина (см. настоящий том, стр. 224)
[Закрыть]
Попов: I) Инцидент с OK: 41. 43. 45. 55 (обида NB). – II) за «Искру» (ЦО) – 140. 145. – III) за 1 центр 154 (второстепенный вопрос, 3 или 2 от редакции в Совете). Совершенно не важно (NB), ЦО или ЦК (NB) 158.{179}179
Имеется в виду заявление В. Н. Розанова (Попова) о том, что при признании Совета руководящим органом партии совершенно неважен вопрос, будет ли в нем большее число представителей от ЦО или от ЦК.
[Закрыть] – IV) за равноправие языков ter[193]193
Трижды. Ред.
[Закрыть]: 174. («Такая атмосфера». 182). – V) § 1 – за Мартова: 241 («большое различие в понимании принадлежности к организации». NB). – VI) за ограничение власти ЦК. 272. — VII) за «Южного рабочего» – 312. 314. 316 («теперь все ясно»{180}180
Смысл этих слов В. Н. Розанова (Попова) В. И. Ленин разъясняет в разделе: «г) Распущение группы «Южного рабочего»» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 208).
[Закрыть]). – VIII) за 6-ку: «деликатные поручения»{181}181
На этом выражении В. Н. Розанова (Попова) В. И. Ленин останавливается в разделе: «м) Выборы. Конец съезда» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 301).
[Закрыть]: 322. — IX) отказ от выборов в ЦК 338.
Махов: I) Против вопроса о Бунде на 1 место: 32—3 3 («больной вопрос»: демократизм или централизм NB). – II) за OK в инциденте: 46. — III) за равноправие языков ter: 172–173. — IV) аграрная программа «не социал-демократична» 201, демагогия, 202; крестьянство на классы – 202, id.[194]194
Idem – то же самое. Ред.
[Закрыть] 216. Против всей аграрной программы: 211. + Либер. 212 (NB 211 и другие: великий путаник{182}182
Замечание: «великий путаник» было сделано В. И. Лениным в связи с выступлениями Д. П. Калафати (Махова) на 20-м заседании съезда при обсуждении проекта аграрной программы. Калафати вначале предлагал отвергнуть аграрную программу целиком, затем присоединился к предложению М. И. Либера дать в ней лишь общую часть, конкретные же пункты снять, а после отклонения этого предложения заявлял о необходимости включить в аграрную программу все возможное; наконец, он выступал против пункта о возвращении крестьянам выкупных платежей. Все предложения Калафати съездом были отвергнуты.
[Закрыть]). – V) революция вроде бунта, 206 (смех). – VI) против поддержки революционного движения (смех) – 226. Contra[195]195
Против. Ред.
[Закрыть]: 229 (и буржуазия революционна)!! – VII) § 1 bis[196]196
Дважды. Ред.
[Закрыть] с Мартовым. – VIII) Воздерживается от голосования о Бунде. Голосовал бы за § 2: с. 289–290 (Путаник!!){183}183
На этой речи Д. П. Калафати (Махова), в которой он пытался объяснить, почему ему пришлось воздержаться при голосовании § 2 устава Бунда, В. И. Ленин останавливается в разделе: «в) Начало съезда. – Инцидент с Организационным комитетом» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 199).
[Закрыть]. – IX) за «Свободу»{184}184
В данном месте В. И. Ленин отмечает выступление Д. П. Калафати (Махова) на 29-м заседании съезда за включение группы «Свобода» в список организаций, подлежавших утверждению или распущению съездом, при обсуждении вопроса об отдельных организациях партии. Это предложение, поддержанное И. Н. Мошинским (Львовым), съездом не было принято.
Группа «Свобода» была основана Е. О. Зеленским (Надеждиным) в мае 1901 года; именовала себя «революционно-социалистической» группой. Ленин относил группу «Свобода» к числу тех «беспочвенных группок», которые не имели «ни прочных, серьезных идей, программы, тактики, организации, ни корней в массах» (Сочинения, 4 изд., том 20, стр. 331, 332). Группа издавала в Швейцарии журнал «Свобода» (вышло два номера: № 1 в 1901 и № 2 в 1902 году). Кроме того, группой были изданы: «Канун революции. Непериодическое обозрение вопросов теории и тактики» № 1, газета-журнал «Отклики» № 1, программная брошюра «Возрождение революционизма в России» и др. Группа «Свобода» проповедовала идеи терроризма и «экономизма», выступала в блоке с петербургскими «экономистами» против «Искры» и Петербургского комитета РСДРП. Группа прекратила свое существование в 1903 году.
[Закрыть]: 30 7. —X) «неприлично» – за редакцию 323, id. 328,{185}185
Оба отмеченные здесь выступления Д. П. Калафати (Махова) на 30-м заседании съезда (323 и 328 страницы протоколов съезда) были направлены на сохранение в редакции ЦО старой шестерки «Искры».
Слово «неприлично» относится к замечанию Калафати в связи с поднятым в прениях вопросом о возможности приглашения на заседание членов редакции «Искры», которые перед этим покинули зал, т. к. считали неудобным свое присутствие при обсуждении вопроса о выборе редакции. Калафати находил неприличным даже ставить на голосование вопрос о приглашении на это заседание членов редакции «Искры».
[Закрыть]
Львов: I) Против Бунда: 33, 78 и 89 (хорошие речи). – II) за равноправие языков ter. 172. — III) по § 1 bis за Мартова – 254. – IV) за «Свободу» – 307 и 319.
Царев: I) за 1 центр: 263. – II) за равноправие языков (2 воздержался и 1 раз за Мартынова) – 172. – III) по § 1 bis за меня. – IV) за редакцию 324 (пошлость NB). – V) выборы 1 редактора: 335.{186}186
Здесь отмечено предложение А. С. Локермана (Царева) на 31-м заседании съезда о выборе «одного редактора, который кооптирует всю редакцию».
[Закрыть]
Белов: I) равноправие языков (1 раз за и 2 против нас). – II) § 1 bis за Мартова. – III) за «Южногорабочего» 308. — IV) за 6-ку: 335.
Павлович:
1) Против «Борьбы». 39
2) инцидент с ОК. 41. 4 3. 45
3) равноправие языков – за нас
4) § 1 – 247 – за меня (речь хорошая 247)
ср. 255 – ирония
5) за перевес ЦО над ЦК – 264
6) за тройку – 328.
Сорокин:
1) Против «Борьбы» – 39
2) равноправие языков за нас (ter)
3) § 1 за меня (bis)
4) против 6-ки – NB – 328
5) idem «о злом умысле Ленина»{187}187
Здесь Н. Э. Бауман (Сорокин) имел в виду грубые измышления Л. Мартова о том, что проект выбора двух троек (трех членов ЦО и трех членов ЦК) якобы был составлен В. И. Лениным единолично, без участия и ведома других членов редакции «Искры».
[Закрыть] – 339
С) – о словах Дейча с. 351.
Лядов:
1) Против Бунда (кратко) – 70, 120
2) за «Искру» – 140
3) равноправие языков + + +
4) выкинуть «бедных детей»{188}188
Эта заметка относится к обсуждению того места § 14 политических требований программы партии, где говорится о снабжении бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства.
[Закрыть] – 180
5) поправки деловые к аграрной программе – 188
6) § 1+ +
7) против «Южного рабочего» (хорошо) – 316
8) » 6-ки – 326.
Горин:
1) Ответ Мартынову – 119 (ср. 121 и 166){189}189
Здесь отмечены выступления В. Ф. Горина на 8-м, 9-м и 16-м заседаниях съезда при обсуждении проекта программы партии.
[Закрыть]
2) за «Искру» – 137 и 141
3) аграрная программа, поправки– 191, 196, 212
4) равноправие языков + + +
5) § 1 + +
6) против «Южного рабочего» – 317
7) » 6-ки —325.
Глебов:
1) влияние ЦК от деятельности…{190}190
Речь идет о выступлении В. А. Носкова (Глебова) на 14-м заседании съезда при обсуждении проекта устава партии. Носков говорил, что перечисление функций Центрального Комитета в уставе излишне, т. к. устав должен быть составлен в общих чертах, и что влияние Центрального Комитета находится всецело в зависимости от его деятельности и только гарантируется уставом.
[Закрыть] 158
2) за распущение «Южного рабочего» – 316
3) против 6-ки – 328.
Ленский:
1) Против Воронежского комитета 50
2) равноправие языков против нас 172, 173
(2 из 3)
3) § 1 – против меня bis.
Степанов:
1) 77 – против Бунда – 77
2) равноправие языков: воздержался + bis за нас
3) § 1 —за меня bis.
Горский:
1) равноправие языков – , 0, + (+ за нас)
2) § 1 + и + bis (за меня).
![](i_039.jpg)
Карский:
1) замечание (мелкое) против OK – 55
2) против Бунда 65, 81, 89
NB
3) ответ Мартынову и о партии – 126{191}191
Имеется в виду выступление Д. А. Топуридзе (Карского) на 9-м заседании съезда в общих прениях по проекту программы. В первой части этого выступления критиковались высказывания А. Мартынова о стихийной выработке теории научного социализма самим рабочим классом. Во второй части, которую здесь подчеркивает В. И. Ленин, разбирался вопрос о взаимоотношениях класса и партии и отмечалось, что «из среды рабочего класса выделяется борющаяся, сознательная сила – партия, которая является носительницей и проводником социалистических идеалов, и, как таковая, партия не может не стоять выше «рабочего класса», постольку, поскольку сознательная часть является руководителем бессознательной или малосознательной» («Второй съезд РСДРП. Протоколы». М, 1959, стр. 129).
[Закрыть]
4) равноправие языков – – —
5) за аграрную программу 207, 213, 222
6) § 1 речь 239 (—). – —
Русое:
1) против бундизма 65 и 71, 104
2) равноправие языков – – —
3) аграрная программа деловая поправка – 225
4) § 1 – речь 247
5) Совет. За меня – 265
6) о новом бундизме 296, 302{192}192
Здесь отмечены две речи Б. М. Кнунянца (Русова) на 28-м заседании съезда при обсуждении вопроса о районных организациях. В первой речи предлагалось сохранить существование союза комитетов социал-демократических организаций на Кавказе. Другое отмеченное здесь выступление Кнунянца явилось ответом на речь Е. Я. Левина (Егорова), который предостерегал съезд от нарождающегося нового бундизма, усматривая эту опасность во взглядах представителей Кавказского союза. Возражая Левину, Кнунянц разъяснял разницу между характером деятельности Бунда и Кавказского союза.
[Закрыть]
7) против «Южного рабочего» 314
8) против 6-ки 325.
Беков:
1) против Бунда – 81
2) равноправие языков – – —
3) § 1 + +
Ланге:
1) против «Борьбы»: 38
2) » Бунда: 69
3) аграрная [программа]. Неясны отрезки. Почему не экспроприировать всей земли? || NB
Не очарован аграрной программой – 205.
Предлагает изменения в редактировании: 225
4) равноправие языков ter за нас
5) § 1 bis за меня
6) о Совете против меня (265) – || NB
7) против «Южного рабочего» – 315 —
хорошо – NB
8) » 6-ки – 327. – NB.
Гусев:
1) равноправие языков ter за нас
2) речь об аграрной программе очень дельно – 203
3) § 1 за меня
4) нельзя уберечь ЦК от влияния ЦО – 265
5) против «Южного рабочего» – 312 и 314 (NB)
6) речь против 6-ки – 326.
Mуρавьев:
1) против Бунда – с. 76
2) за «Искру» – 139 и 141
3) равноправие языков – ter за нас
4) за аграрную программу (мелочи) – 216 и 217
5) за § 1 (248) и bis
6) против «Южного рабочего» – 313 и 315
7) » 6-ки – 321 (смысл: 353 NB).
3. Состав организации «Искры» на II съезде РСДРП{193}193Здесь приводится таблица полного состава членов организации «Искры» на II съезде партии, участвовавших в так называемом «собрании 16-ти» – в последнем, четвертом за время работы съезда, заседании организации «Искры» (об этом заседании см. настоящий том, стр. 14–15). Курсивом (в рукописи подчеркиванием) отмечены «твердые» искровцы. В третьей колонке дается цифровой анализ состава организации «Искры» на съезде. Из 9 «твердых» искровцев было 3 представителя заграничной организации «Искры» и 6 практиков из России; из 7 «мягких» искровцев 6 представителей заграницы и 1 от России.
[Закрыть]
![](i_040.jpg)
4. Болото
? (Протаск… Чернышева.){194}194
По-видимому, имеется в виду состоявшееся накануне открытия II съезда РСДРП заседание OK, на котором дебатировался вопрос о приглашении на съезд рабочедельца И. В. Чернышева (см. настоящий том, стр. 8).
[Закрыть]
![](i_041.jpg)
211 Не выяснено, о каком именно факте идет речь.
212 Борьбизм – термин, образованный от названия рязановской группы «Борьба», которая выступала с вульгарной критикой социал-демократической программы. С подобной же критикой проекта программы РСДРП на съезде выступил представитель «болота» Д. П. Калафати (Мицов, по протоколам съезда – Махов), применительно к которому в данном случае и приводится термин «борьбизм».
![](i_042.jpg)
213 Вначале заметка о выступлениях С. Зборовского (Константинова, по протоколам съезда – Костич) была отнесена к группе «болото», затем В. И. Ленин уточняет позицию Зборовского на съезде и характеризует его как мартовца. Об этом свидетельствует более поздняя карандашная надпись «мартовец» и выделение этой заметки из остального текста.
* Предварительном собрании. Ред.
Группировки и типы голосовании на II съезде РСДРП{195}195
В данном документе на основе протоколов II съезда РСДРП В. И. Ленин приводит разделение голосов на съезде как по отдельным группировкам, так и по коалициям группировок. Подробно анализируя этот материал, Ленин в книге «Шаг вперед, два шага назад» дает общую картину борьбы на съезде и характеризует группировки и типы голосований (см. настоящий том, стр. 321–335).
[Закрыть]
![](i_043.jpg)
![](i_044.jpg)
215 Здесь отмечены четыре голосования по вопросам о кооптации в центры, когда в голосовании участвовали бундовцы, которые каждый раз поддерживали Мартова. Эти голосования В. И. Ленин разбирает в книге «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 287–288).
ТИПЫ ГОЛОСОВАНИЙ
A)
1. Программа.
2. Уход Бунда.
3. Принципиальная [резолюция] о Бунде.
4–6. Признание «Искры».
Б)
1. Инцидент с ОК.
2. Закрытие «Южного рабочего».
3. Аграрная программа.
4. Аграрная программа.
5. Закрытие Союза.
6. Постановка вопроса о месте Бунда на 1-ое место (30 за, 10 против).
((стр. 33, т. е. после принятия регламента, с. 28))
B) Равноправие языков
3 именных (16 всего).
Г) § 1 (2 именных)
![](i_045.jpg)
Д) Выборы
![](i_046.jpg)
* Сумма. Ред.
6. Конец брошюры{196}196
Под заголовком «Конец брошюры» В. И. Ленин дает оглавление второй половины своей книги «Шаг вперед, два шага назад» (после раздела: «л) Конец прений об уставе. Кооптация в центры. Уход делегатов «Рабочего Дела»»). Это оглавление представляет первоначальный вариант, который впоследствии был изменен автором, по-видимому, в соответствии с изменением содержания разделов (внесены изменения в текст большинства заголовков, некоторые разделы объединены, цифровой перечень разделов заменен буквенным).
[Закрыть]
13. Выборы в центры. Конец съезда.
14. Общая картина голосований на съезде.
15. После съезда. Кто кого «осаждает»?
16. Лига. Накануне раскола.
17. Сделка с оппозицией.
18. Новая «Искра». Организационные разногласия.
19. Новая «Искра». Заигрыванье с оппортунизмом.
20. Два переворота.
7. Справка о частном собрании делегатов большинства 18 августа{197}197Справку о частном собрании делегатов большинства 18 августа во время работы II съезда РСДРП В. И. Ленин приводит в книге «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 267–268). Эту справку Ленин составил на основе своего «Дневника заседаний II съезда РСДРП», о чем свидетельствует приведенная в дневнике таблица с вычислением дня собрания (см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 421).
[Закрыть]
Частное собрание 18 августа было, по моему расчету, во вторник вечером после 2 8 го заседания съезда.
![](i_047.jpg)
Написано во второй половине января – феврале 1904 г.
Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XI
Печатается по рукописи
Отрывок-вариант письма «Об обстоятельствах ухода из редакции «Искры»»[198]198
См. настоящий том, стр. 175–180. Ред.
[Закрыть]
Раз т. Плеханов предпринял такое интересное и поучительное дело, как ознакомление публики с частными его разговорами, то он уже и продолжит его, будем надеяться. Он расскажет, вероятно, со всей обстоятельностью и подробностью два своих следующих разговора. Первый, когда он говорил о grève générale des généraux[199]199
Генеральной стачке генералов. Ред.
[Закрыть], о жалких людях, когда он цитировал с эффектом фразу: «er ist ein Mann, und sie sind alte Weiber»[200]200
«Он – мужчина, а они – старые бабы». Ред.
[Закрыть] и уверял, что непременно, ну вот непременно же напишет брошюру под заглавием: «Термидор в рюмочке воды». Второй, когда он доказывал нравственную ответственность перед большинством тех, кто уполномочен этим большинством, и сравнивал людей, считающих партийные учреждения неизменяемыми в составе, с крысами, которые срослись хвостами. Напомним т. Плеханову, что оба разговора имели место дня за два до приведенных им, и происходили в ресторане Ландольт перед десятками слушателей{198}198
Здесь имеются в виду выступления Г. В. Плеханова 17 (30) октября 1903 года на частном совещании большевиков, членов Заграничной лиги, совместно с намеченными ими кандидатами в члены Лиги.
[Закрыть].
Написано в феврале, не позднее 7 (20), 1904 г.
Впервые напечатано в 1929 г. в Ленинском сборнике X
Печатается по рукописи
Три конспекта доклада о парижской коммуне{199}199
Приводимые здесь конспекты легли в основу прочитанного В. И. Лениным в Женеве 9 (22) марта 1904 года доклада о Парижской Коммуне. Конспекты составлены на основе тщательного изучения работы К. Маркса «Гражданская война во Франции» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, M., 1955, стр. 433–503). Все отсылки на страницы этой работы даны Лениным по берлинскому изданию 1891 года. В конспектах используются также факты из книги Лиссагаре «История Коммуны 1871 г.» и книги Вейля «История социального движения во Франции (1852–1902)».
На основе своих конспектов Ленин разработал в 1905 году «План чтения о Коммуне» (см. Сочинения, 4 изд., том 8, стр. 180–182). К освещению вопроса о Парижской Коммуне Ленин неоднократно возвращался и позже (см., например, статьи «Уроки Коммуны» и «Памяти Коммуны», III главу книги «Государство и революция» – Сочинения, 4 изд., том 13, стр. 437–440, том 17, стр. 111–115, том 25, стр. 385–404).
[Закрыть]
1. В память Парижской КоммуныЧествование величайшего рабочего восстания 19 века. Исторический очерк.
1. Франция при Наполеоне III.
Империализм. (S. 45)
– расплата за VI. 48. Наполеон III.
– Экспроприация Франции шайкой бандитов.
α. Бонапартизм {рабочие еще не способны буржуазия уже не{200}200
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 435–436.
[Закрыть]}
β. Быстрое промышленное развитие. Оргии плутократии. Процветание спекуляции. Продажность.
γ. – Рабочее движение —
I. А. А.{201}201
11I. А. А. (Internationale Arbeiter Association) – Международное товарищество рабочих (I Интернационал) – первая международная массовая организация пролетариата, основанная в 1864 году на международном рабочем собрании в Лондоне, созванном английскими и французскими рабочими. Создание I Интернационала – результат упорной многолетней борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса за революционную партию рабочего класса. К. Маркс был организатором и руководителем I Интернационала, автором его «Учредительного манифеста», устава и других программных и тактических документов. Как отмечал В. И. Ленин, I Интернационал «заложил фундамент международной организации рабочих для подготовки их революционного натиска на капитал», «заложил фундамент пролетарской, международной борьбы за социализм» (Сочинения, 4 изд., том 29, стр. 280, 281).
Центральным руководящим органом I Интернационала был Генеральный совет Международного товарищества рабочих, бессменным членом которого являлся К. Маркс. Преодолевая мелкобуржуазные влияния и сектантские тенденции, преобладавшие тогда в рабочем движении (тред-юнионизм в Англии, прудонизм и анархизм в романских странах, лассальянство в Германии), Маркс сплачивал вокруг принципов научного социализма передовых рабочих Европы и Америки. I Интернационал руководил экономической и политической борьбой рабочих различных стран и укреплял их международную солидарность. Огромна роль I Интернационала в деле распространения марксизма, в соединении социализма с рабочим движением.
После поражения Парижской Коммуны перед рабочим классом встала задача создания массовых национальных партий на основе принципов, выдвинутых I Интернационалом. «Принимая во внимание положение дел в Европе, – писал в 1873 году К. Маркс, – я считаю безусловно полезным временно отодвинуть на задний план формальную организацию Интернационала» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 288). В 1876 году на Филадельфийской конференции I Интернационал был официально распущен.
[Закрыть]
– 1862 Лондонская выставка{202}202
Лондонская выставка 1862 года – всемирная промышленная выставка, на которой произошла встреча делегации французских рабочих с английскими рабочими.
[Закрыть]
– 1864 основание
![](i_048.jpg)
2. Династическая война. Спасение шайки авантюристов – шовинизм.
Левый берег Рейна. A Berlin[201]201
На Берлин. Ред.
[Закрыть] (особенно после 1866 г.){203}203
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 436.
[Закрыть]19. VII. 70 объявлена война.
Немецкие заявления (Вильгельма I): Verteidigungskrieg[202]202
Оборонительная война. Ред.
[Закрыть]. (S. 20 в тронной речи: война с Наполеоном III, не с французским народом; то же 11. VIII. 70 в манифесте к французам при переходе границы).
3. Протесты рабочих.
![](i_049.jpg)
4. Исход войны.
Седан 2. IX. 70. Плен Наполеона III. Débâcle{204}204
La débâcle – роман Э. Золя «Разгром» (1892), посвященный изображению франко-прусской войны.
[Закрыть].
![](i_050.jpg)
5. Советы Интернационала.
![](i_051.jpg)
225 Речь идет о манифесте Центрального комитета социал-демократической рабочей партии Германии от 5 сентября (н. ст.) 1870 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 455).
![](i_052.jpg)
226 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 456.
![](i_053.jpg)
* Обезглавить и лишить звания столицы. Ред.
227 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 459.
228 Командующий артиллерией парижской армии Альфонс Симон Гио писал артиллерийскому дивизионному генералу Сюзанну, что может взять его протеже в свой штаб, где он будет скучать от безделья, или послать на Мон-Валерьен, где лишь делают вид, что стреляют из пушек. Это письмо, опубликованное Коммуной в № 115 от 25 апреля 1871 года газеты «Journal Officiel de la République Française» («Официальная Газета Французской Республики»), свидетельствовало о том, что «правительство национальной обороны» создавало лишь видимость обороны Парижа. Об этом см. также К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 459.
![](i_054.jpg)
9. Дела Коммуны.
![](i_055.jpg)
10. Ее плюсы:
А) Политические реформы
α. отделение церкви от государства (2. IV. 71).
Экспроприация церковных имуществ. Отмена всех государственных платежей церкви.
Бесплатное народное образование (S. 46)
β. уничтожение постоянной армии (30. III. 71) (S. 46)
![](i_056.jpg)
229 Речь идет о Лео Франкеле – рабочем-ювелире, одном из руководителей союза немецких рабочих во Франции, видном деятеле венгерского и международного рабочего движения, основателе первой венгерской социалистической рабочей партии.
* Способный управлять. Ред.
11. Б) Экономические реформы.
![](i_057.jpg)
12. Последняя борьба.
![](i_058.jpg)
13. Итоги и уроки. Месть буржуазии. Даже «национальная война» стала политическим мошенничеством (S. 67).
Написано в марте, ранее 9 (22), 1904 г.
Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI
Печатается по рукописи
2![](i_059.jpg)
![](i_060.jpg)
5. Защита Парижа. Комедия Жюля Фавра (Трошю).
– его капитуляция.
6. Попытка разоружить пролетариат. 18. III. 71. Коммуна.
7. Версальское правительство. Палата юнкеров, помещиков (Ruraux, Krautjunker).
– комедия «мира» с Парижем
– торгашество с Бисмарком
– союз с немецкой армией против пролетариата.
![](i_061.jpg)
10. Б) Экономические реформы
– запрещение ночной работы булочников
– запрещение штрафов
– отсрочка долгов
– передача пустых фабрик рабочим
– обязательность (содержания etc.) всякого
– сожительства с женщиной
– выдача платы (пенсии?) всякой вдове.
11. Последняя борьба:
Геройство федератов.
Неделя крови.
Баланс: 35 000.
Террор.
12. Итоги и уроки:
Месть буржуазии.
Вызов на бой.
Бисмарк 1871 и 1904.
Написано в марте, ранее 9 (22), 1904 г.
Впервые напечатано 18 марта 1926 г. в газете «Правда» № 63
Печатается по рукописи
3I.
1. Наполеон III и его банда.
2. Позор Франции.
3. Вина буржуазии в Наполеоне III.
II.
1. Династическая война с Германией.
2. Протест французских рабочих (парижских 12. VII и манифест Интернационала 23. VII).
3. Торжественное обещание Вильгельма I (11. VIII). Обман его.
4. Протест немецких рабочих (5/IX. 70) и арест их.
III.
1. Республика 4. IX. 70. Завоевана парижскими рабочими.
2. Захват власти жульем (Фавр, Трошю, Тьер – ticket of leave men{205}205
К. Маркс в работе «Гражданская война во Франции», говоря о министрах правительства Тьера, замечает: «Такие люди могли получить tickets-of-leave только на развалинах Парижа; они как раз годились для целей Бисмарка». К выражению «tickets-of-leave» К. Маркс дает следующее пояснение: «В Англии преступникам, после того как они уже отбыли большую часть наказания, дают иногда отпускные билеты, с которыми они могут жить на свободе, но под надзором полиции. Такие билеты называются tickets-of-leave (отпускной билет), а владельцы их – ticket-of-leave men» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 461).
[Закрыть]).3. «Правительство народной обороны» = правительство народной измены. Борьба с французскими рабочими.
IV. Предостережение Маркса (Манифест Интернационала 9. IX. 70).
Письма Дюпона{206}206
Письма Дюпона – секретаря-корреспондента Генерального совета Интернационала – приведены в книге Вейля «История социального движения во Франции (1852–1902)» (см. русский перевод: М., 1906, стр. 138). В «Плане чтения о Коммуне» В. И. Ленин упоминает письмо Дюпона от 7 сентября (н. ст.) 1870 года (см. Сочинения, 4 изд., том 8, стр. 181).
[Закрыть].
V.
1. Заговор рабовладельцев и монархистов обезоружить Париж.
2. Бордо и перенесение Национального собрания в Версаль.
3. Посылка Винуа, Валантена и де Паладина в Париж.
4. Монархические речи в собрании «деревенщины».
VI. Начало гражданской войны Тьером: отнятие пушек 18. III. 71 (убийство Леконта и Клемана Тома).
VII. 18. III. 71. Коммуна.
![](i_062.jpg)
VIII. Война с Коммуной: выпрашивание солдат у Бисмарка, позорный мир. Кровавая неделя 21–28. V. 71.
![](i_063.jpg)
Осужденных судами – 13 450 (в т. ч. 157 женщин){207}207
Данные о числе коммунаров, осужденных судами, взяты из книги Лиссагаре «История Коммуны 1871 г.». М, 1905, стр. 479.
[Закрыть] (! 51/2 лет после 18. III все еще продолжались суды!).
Написано в марте, ранее 9 (22), 1904 г.
Список работ В. И. Ленина, до настоящего времени не разысканных
(Вторая половина сентября 1903 – июль 1904)
1903 г.
ПИСЬМА К РОДНЫМ В КИЕВ
М. И. Ульянова в письме В. И. Ленину от 25 декабря 1903 года (7 января 1904) писала: «Твое письмо получили, но то, о котором ты упоминаешь там, и которое, по всей видимости, было ответом на мои письма, очевидно, пропало. Напиши, пожалуйста, что ты писал там о своих деньгах, полученных от Водовозовой» (Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). По-видимому, об одном из этих писем Ленин упоминает в письме М. А. Ульяновой от 26 декабря 1903 года (8 января 1904) (см. Сочинения, 4 изд., том 37, стр. 281).
1903–1904 гг.
ПИСЬМА Μ. Η. ЛЯДОВУ В БЕРЛИН
Сентябрь 1903 – февраль 1904
М. Н. Лядов в своих воспоминаниях о В. И. Ленине писал: «Владимир Ильич и Надежда Константиновна часто писали, осведомляли меня о каждом шаге меньшевиков, о каждой новости из России. Увы, все эти письма, которые я тщательно берег, через несколько лет были арестованы в Берлине; не знаю, удастся ли их когда-нибудь вернуть из архивов берлинской полиции. Ильич давал не только блестящую политическую информацию, но и ряд практических указаний по перевозке нелегальной литературы… Ильич требовал подробнейших ответов и давал ценнейшие советы. Давал он также и много ценных указаний в той работе, которую мы затеяли тогда в Берлине с Карлом Либкнехтом, с которым мы тогда сошлись. Именно: по указаниям Ильича я убедил тогда еще молодого Карла Либкнехта широко ознакомить германских рабочих с нашим рабочим движением» (О Ленине. Воспоминания. Книга П. М., [1925], стр. 84–85).
1904 г.
ПИСЬМО ЧЛЕНАМ ЦК РСДРП В РОССИЮ, НАПИСАННОЕ СОВМЕСТНО С Ф. В. ЛЕНГНИКОМ
В письме предлагалось членам ЦК решить вопрос о немедленном созыве III съезда РСДРП, кооптировать в Центральный Комитет П. А. Красикова и П. Н. Лепешинского и выбрать исполнительную группу ЦК. О содержании этого письма известно из письма Л. Е. Гальперина В. И. Ленину и Ф. В. Ленгнику от 16 (29) февраля 1904 года (см. Ленинский сборник X, стр. 352–353).
ПИСЬМА В РОССИЮ МЕСТНЫМ ПАРТИЙНЫМ РАБОТНИКАМ ПО ВОПРОСУ СОЗЫВА III СЪЕЗДА РСДРП
Об этих письмах, написанных «мелким, бисерным почерком на маленьких листках», сообщает в своих воспоминаниях Μ. Η. Лядов, которому, в связи с его отъездом в Россию весной 1904 года, было поручено доставить их на места (см. М. Лядов. Из жизни партии в 1903–1907 годах. М., 1956, стр. 27).
ПИСЬМО А. А. БОГДАНОВУ В ПАРИЖ
В письме А. М. Горькому от 12 (25) февраля 1908 года В. И. Ленин, рассказывая о своем знакомстве с А. А. Богдановым, отмечал: «… я тотчас же (весной или в начале лета 1904 г.) писал ему из Женевы в Париж, что он меня своими писаниями сугубо разубеждает в правильности своих взглядов и сугубо убеждает в правильности взглядов Плеханова» (Сочинения, 4 изд., том 13, стр. 411).
ТЕЗИСЫ С КРИТИКОЙ ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ Э. МАХА
Об этих тезисах, объемом в 11 небольших страниц блокнота, сообщает Н. Валентинов: «В этом документе, in spe, в зародыше, заключены все главные положения написанной в 1908 г. книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»… На первой странице – в качестве заголовка, дважды подчеркнутого, крупными буквами стояло: «Idealistische Schrullen»[204]204
«Идеалистические выверты». Ред.
[Закрыть], а затем следовало доказательство, что философия Маха – невежественная «галиматья», отрицающая существование объективного, независимого от нас материального мира…».
Список изданий и документов, в редактировании которых принимал участие В. И. Ленин
ГАЗЕТА «ИСКРА»
№ 49 – 1 октября 1903 г. № 50–15 октября 1903 г. № 51–22 октября 1903 г.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЧЛЕНАМ ЗАГРАНИЧНОЙ ЛИГИ
Открытое письмо членам «Заграничной лиги русской революционной социал-демократии» (написано 7 (20) октября 1903 года). Письмо это подписали следующие сторонники большинства: Ортодокс (Л. И. Аксельрод), Бонч-Бруевич, Перова (В. М. Величкина), Инсарова (П. И. Кулябко), Инсаров (И. X. Лалаянц), Конягин (Л. Е. Гальперин), Ленин, Литвинов, Петров (В. С. Бобровский), Плеханов, С. Сарафский (Н. Э. Бауман), Шарко (Н. К. Крупская). Напечатано в 1903 году в «Протоколах 2-го очередного съезда Заграничной лиги русской революционной социал-демократии» (Женева). См. также Ленинский сборник VII, стр. 72–76.
УЛЬТИМАТУМ ЦК РСДРП МЕНЬШЕВИСТСКОЙ ОППОЗИЦИИ
Ультиматум ЦК РСДРП меньшевистской оппозиции 12 (25) ноября 1903 г. (Письмо ЦК Староверу (А. И. Потресову) об условиях соглашения с меньшинством). Напечатано в 1904 году в брошюре Л. Мартова «Борьба с «осадным положением» в Российской социал-демократической рабочей партии» (Женева). См. также Ленинский сборник VII, стр. 257–259.
МАТЕРИАЛ К ВЫЯСНЕНИЮ ПАРТИЙНОГО КРИЗИСА В РСДРП
М. Lydia Material zur Erläuterung der Parteikrise in der Sozial-dem. Arbeiterpartei Rußlands. Genf, 1904, S. 85 (M. Лидин [M. H. Лядов]. Материал к выяснению партийного кризиса в Российской социал-демократической рабочей партии. Женева, 1904, стр. 85). Эта брошюра в русском переводе вышла в 1924 году под заголовком: М. Лядов. «Доклад большевиков Амстердамскому международному социалистическому конгрессу (в 1904 году)» и в 1932 году – «Большевизм на международной арене. Доклад большевиков Амстердамскому конгрессу в 1904 г.» В предисловии к изданию 1932 г. M. H. Лядов пишет, что В. И. Ленин «набросал план доклада, который должен был состоять из четырех частей. Одну главу он взялся писать сам, остальные поручил писать Воровскому, Красикову и мне. Какую именно главу писал Ильич, к сожалению, я сейчас не помню. Ильич тщательно проредактировал все главы». Отсутствие рукописи (брошюра была первоначально написана на русском языке, перевод на немецкий язык был сделан М. Лядовым) не позволяет определить, какая из глав доклада написана В. И. Лениным.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.