Текст книги "Полное собрание сочинений. Том 31. Март – апрель 1917"

22) СЛЕДУЕТ ЛИ НАРОДУ ВЗЯТЬ В СВОИ РУКИ САМЫЕ КРУПНЫЕ И САМЫЕ СИЛЬНЫЕ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАПИТАЛИСТОВ, БАНКИ, СИНДИКАТЫ ЗАВОДЧИКОВ И Т. П.?

A, (правее к.-д.), Б, (к.-д.). Ни в каком случае не следует, ибо это может повредить помещикам и капиталистам.

B, (с.-д. и с.-р.). Вообще говоря, мы за переход таких организаций в руки всего народа, но сейчас об этом думать и это готовить рано.

Г, («большевики»). Немедленно следует готовить Советы рабочих депутатов, Советы депутатов банковских служащих и т. п. к тому, чтобы начать практически возможные и вполне осуществимые шаги сначала к слиянию всех банков в один национальный, потом к контролю Советов рабочих депутатов за банками и синдикатами, затем к национализации их, т. е. передаче в собственность всего народа.

23) КАКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ, ПРОВОДЯЩИЙ И ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ БРАТСКИЙ СОЮЗ МЕЖДУ РАБОЧИМИ ВСЕХ СТРАН, НУЖЕН СЕЙЧАС НАРОДАМ?

A, (правее к.-д.), Б, (к.-д.). Вообще говоря, для капиталистов и помещиков вреден и опасен всякий социалистический Интернационал, но если немецкий Плеханов, т. е. Шейдеман, сойдется и согласится с русским Шейдеманом, т. е. Плехановым, если они откроют друг у друга следы социалистической совести, то, пожалуй, нам, капиталистам, следует приветствовать такой Интернационал таких социалистов, которые становятся на сторону своих правительств.

B, (с.-д. и с.-р.). Нужен социалистический Интернационал, объединяющий всех: и Шейдеманов и Плехановых, и людей «центра», т. е. колеблющихся между социал-шовинизмом и интернационализмом. Чем больше каша, тем больше «единство»: да здравствует великое социалистическое единство!

Г, («большевики»). Народам нужен только такой Интернационал, который объединяет действительно революционных рабочих, способных положить конец ужасной и преступной бойне народов, способный избавить человечество от ига капитала. Только такие люди (группы, партии и т. п.), как немецкий социалист Карл Либкнехт, сидящий в каторжной тюрьме, только люди, борющиеся беззаветно и со своим правительством, и со своей буржуазией, и со своими социал-шовинистами, и со своим «центром», могут и должны немедленно составить необходимый народам Интернационал.

24) НЕОБХОДИМО ЛИ ПООЩРЯТЬ БРАТАНЬЕ НА ФРОНТЕ МЕЖДУ СОЛДАТАМИ ВОЮЮЩИХ СТРАН?

A, (правее к.-д.), Б, (к.-д.). Нет. Это вредно для интересов помещиков и капиталистов, ибо может ускорить освобождение человечества из-под их гнета.

B, (с.-д. и с.-р.). Да. Это полезно. Но мы не все твердо убеждены в том, что за такое поощрение братания надо браться немедленно во всех воюющих странах.

Г, («большевики»). Да. Это полезно и необходимо. Безусловно необходимо немедленно во всех воюющих странах поощрять попытки братанья между солдатами обеих воюющих групп.

25) СЛЕДУЕТ ЛИ ЭМИГРАНТАМ ЕХАТЬ В РОССИЮ ЧЕРЕЗ АНГЛИЮ?{114}114
  В связи с возвращением в начале мая группы эмигрантов-интернационалистов, задержанных в пути английским правительством, а также проездом через Германию более двухсот пятидесяти эмигрантов (в том числе Л. Мартова, А. В. Луначарского, Д. 3. Мануильского), травля Ленина и большевиков, проехавших через Германию, временно затихла. Поэтому вопросы 25 и 26 и ответы на них в отдельное издание работы «Политические партии в России и задачи пролетариата» не были включены.


[Закрыть]

A, (правее к.-д.) и Б, (к.-д.). Безусловно следует. Если Англия арестует заведомых интернационалистов, противников войны, вроде Троцкого, то мы, капиталисты, в душе будем рады, а для отвода глаз народу пошлем вежливую телеграмму английскому правительству капиталистов с просьбой любезно сообщить, не произошел ли арест по печальному недоразумению.

B, (с.-д. и с. – р,). Следует. Если Англия арестует, то мы примем самую резкую резолюцию протеста и поднимем вопрос в «контактной комиссии».

Г, («большевики»). Безусловно не следует. Англия арестует или не выпустит из Англии интернационалистов, противников войны. Ни вежливыми телеграммами, ни грозными резолюциями протеста английских капиталистов не устрашишь; это – деловые люди. Английских капиталистов надо свергнуть, и мы твердо убеждены, что вырастающая из всемирной империалистской войны всемирная рабочая революция свергнет их.

28) СЛЕДУЕТ ЛИ ЭМИГРАНТАМ ЕХАТЬ В РОССИЮ ЧЕРЕЗ ГЕРМАНИЮ?

А, (правее к.-д.) и Б, (к.-д.). Безусловно нет. Ибо, во-1-х, они могут доехать так совершенно безопасно и быстро. А, во-2-х, это бесчестно, безнравственно, это оскорбляет истинно русскую народную душу. Другое дело, если богатые люди, вроде либерального профессора Максима Ковалевского не иначе, как через связи с знатными людьми и не иначе, как через правительство, хотя бы царское, устраивают обмен русских, интернированных в Германии, на немцев, интернированных в России. Пытаться устраивать такой обмен не через правительство, а через какого-нибудь левого социалиста нейтральной страны есть верх безнравственности.

В, (с.-д. и с.-р.). Погромная агитация против социалистов, проехавших через Германию, в честности которых не сомневается даже сторонник Плеханова, Дейч, абсолютно недопустима. Но следует ли ехать через Германию, мы еще не решили. С одной стороны, не начать ли сначала «кампании» разоблачения Милюкова, не подождать ли и посмотреть, насколько темен наш народ, насколько он может поддаться погромной агитации «Русской Воли». С другой стороны, после ареста Троцкого Англией и возмущенной телеграммы Мартова, пожалуй, придется признать, что надо ехать через Германию.

Г, («большевики»). Надо ехать через Германию, но с соблюдением следующих условий: 1) социалисты нейтральных стран должны вести переговоры с империалистским правительством и подписать протокол о поездке, чтобы дело было гласно, открыто, чтобы возможна была полная проверка; 2) приехавшие должны сделать немедленный доклад Исполнительному Комитету Совета рабочих и солдатских депутатов, который пользуется не только доверием, но и уважением большинства солдат и рабочих в Петрограде.

27) КАКОГО ЦВЕТА ЗНАМЯ СООТВЕТСТВОВАЛО БЫ ПРИРОДЕ И ХАРАКТЕРУ РАЗЛИЧНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ?

A, (правее к.-д.). Черное, ибо это настоящие черносотенцы.

Б, (к.-д.). Желтое, ибо это международное знамя рабочих, служащих капиталу не за страх, а за совесть.

B, (с.-д. и с.-р.). Розовое, ибо вся их политика есть политика розовой водицы.

Г, («большевики»). Красное, ибо это есть знамя всемирной пролетарской революции.

* * *

Настоящая брошюра написана в начале апреля 1917 года. На вопрос, не устарела ли она теперь, после 6 мая 1917 года, после образования «нового», коалиционного, правительства, я бы ответил:

– Нет, ибо контактная комиссия не исчезла, в сущности, а перешла только в другую комнату, общую с гг. министрами. От перехода Черновых и Церетели в другую комнату их политика и политика их партий не переменились.

Бесстыдная ложь капиталистов

Мало того, что газеты капиталистов лгут и ведут погромную агитацию против «Правды», что «Речь» соперничает в этом отношении с той самой «Русской Волей», к которой сама не может относиться без презрения.

Теперь и министры правительства капиталистов заговорили языком «Русской Воли». «Речь» приводит сегодня слова министра Некрасова, который заявлял на Московском собрании партии к.-д. 9 апреля:

«Страшна та проповедь насилия, которая ныне раздается на Каменноостровском проспекте».

Господин министр, подражая «Русской Воле», бессовестно лжет, обманывает народ, помогает погромщикам, прячась за спину их и не решаясь назвать прямо ни одного имени, ни газеты, ни оратора, ни партии.

Господин министр предпочитает темные намеки – авось, кто-нибудь не поймет!

Но все политически грамотные люди поймут: г. министр говорит об органе ЦК Российской СДРП «Правде» и ее единомышленниках.

Вы лжете, г. министр, г. член партии «народной свободы». Проповедь насилия ведет г. Гучков, грозя карами солдатам за смещение властей. Проповедь насилия ведет дружественная вам «Русская Воля», погромная газета погромных «республиканцев».

«Правда» и ее единомышленники не только не проповедуют насилия, а, напротив, говорят с полнейшей ясностью, точностью и определенностью, что весь центр тяжести работы для нас лежит сейчас в разъяснении пролетарским массам их пролетарских задач в отличие от поддавшейся шовинистскому угару мелкой буржуазии.

Пока вы, гг. капиталисты, Гучков и К^о, ограничиваетесь только угрозами насилия, пока вы не прибегли к насилию, пока существуют Советы рабочих и солдатских депутатов, пока вы не выполнили ваших угроз против Советов (такие угрозы прямо печатал, например, сотрудник г. Милюкова, корреспондент «Times», г. Вильтон), пока нет насилия над массами с вашей стороны, до тех пор мы, правдисты, заявляем и повторяем, что мы признаем Советы рабочих и солдатских депутатов единственно возможной формой правительства.

Борьба за влияние среди пролетарских масс, борьба за влияние среди Советов рабочих и солдатских депутатов, разъяснение ошибок их тактики, разъяснение всей обманчивости шовинистского (= «революционно-оборонческого») угара – вот наша, всех правдистов, всей нашей партии тактика теперь и до тех пор, пока вы, гг. капиталисты, вы, в руках которых командный состав армии, не начали насилия.

Г. министр Некрасов прекрасно знает это, – хотя бы даже из тех цитат, которые сама «Речь» вынуждена была привести. Г. министр подражает «Русской Воле», он хочет ложью, клеветой, травлей, угрозами погромов помешать спокойному разъяснению истины.

Не удастся, гг. Некрасовы, не удастся!

Рабочие и солдаты хотят знать правду, хотят разобраться в вопросах войны, мира, государственного устройства. И они станут разбираться в них.

Написано 11 (24) апреля 1917 г.

Напечатано 12 апреля 1917 г. в газете Правда» № 30

Печатается по тексту газеты

«Заем свободы»{115}115
  Вопрос об отношении к «Займу свободы» большевистская фракция Совета обсуждала в течение двух дней – 10 и 11 (23 и 24) апреля 1917 года. Проект резолюции для внесения в пленарное заседание Совета был выработан при активном участии В. И. Ленина.
  В отчете о заседании фракции, напечатанном в «Правде» № 31 от 13 (26) апреля, было сказано, что хотя подавляющее большинство фракции высказывается против поддержки займа, «не все члены фракции отдают себе ясный отчет в сущности нашей настоящей политической позиции и не делают из нее тех неизбежных выводов, которые вытекают из нашего отношения к Временному правительству и политике Чхеидзе, Стекловых и других в Совете рабочих и солдатских депутатов». В заседании фракции сначала была внесена резолюция комиссии, во главе с А. М. Коллонтай, об отказе от поддержки займа, а затем В. И. Ленин и Г. Е. Зиновьев внесли вторую резолюцию, дополняющую первую. Резолюции были объединены и 11 (24) апреля приняты единогласно.
  В отчете «Правды» имеется оговорка: «Меньшинство не решилось ни выставить своей резолюции, ни голосовать против этих двух слитых позже в одну».
  Единогласное принятие резолюции свидетельствовало о том, что уже к 11 (24) апреля огромная разъяснительная работа, проделанная Лениным по приезде в Петроград, привела большевиков к сплочению по одному из самых острых политических вопросов. В докладе по текущему моменту на Апрельской конференции Ленин сказал, что вопрос о войне «практически нас объединил, когда мы выступили против займа» (настоящий том, стр. 346).
  В пленарном заседании Совета за заем голосовало 2000 депутатов против 123.


[Закрыть]
(Проект резолюции, выработанный большевистской фракцией совета рабочих депутатов)

Резолюция Совета рабочих и солдатских депутатов по поводу 4 «Займа свободы»

Исходя из того положения, что современная война является войной грабительско-империалистской, что характер ее нисколько не изменился от того, что в России власть перешла к капиталистическому Временному правительству, что тайные договоры союзных держав, определяющие истинные цели войны, остаются в прежней силе – Совет рабочих и солдатских депутатов протестует самым решительным образом против так называемого «займа свободы» и отказывается поддерживать Временное правительство в его намерениях затягивать выгодную только для империалистской буржуазии войну.

Если рабочие всех стран мира будут голосовать за займы, заключенные буржуазными правительствами для ведения империалистской войны, то выхода из ужасов войны не найти, и все фразы о братской солидарности пролетариата всего мира, об интернационализме и т. п. превращаются в сплошное лицемерие.

Соединение голосования за заем с пожеланиями, с заявлениями, декларациями и т. п. в пользу мира без аннексий особенно наглядно показывает всю гибельность расхождения слова с делом, разрушившего II Интернационал.

Пока политическая и экономическая власть не перешла в руки пролетариата и беднейшего слоя крестьянства, пока цель войны определяется интересами капитала, до тех пор рабочие отказываются дать свое согласие на новые займы, направленные не в пользу, а против революционной свободы России.

Признавая вместе с тем, что снабжение армии всем необходимым требует средств и не желая ни на час оставить своих братьев без хлеба, Совет рабочих и солдатских депутатов считает, что расходы на капиталистическую войну должны нести капиталисты, которые нажили и продолжают наживать на этой войне миллиарды рублей, и находит, что необходимые деньги должны быть взяты исключительно из карманов буржуазии и помещиков.

Написано 11 (24) апреля 1917 г.

Напечатано 13 апреля 1917 г. в газете «Правда» № 31

Печатается по тексту газеты

Воина и временное правительство

…Мы все-таки заставили Временное правительство отказаться от аннексий.

Из речи Ю. Стеклова, произнесенной 4 апреля в Таврическом дворце.

… Как бы ни относиться к лозунгу «мир без аннексий», нельзя игнорировать признанные всеми союзниками принципы…

Из речи П. Милюкова («Речь» 11 апреля).

Шаг за шагом вожди Временного правительства разоблачают свою истинную политику в отношении войны. Уже в пресловутой декларации Временного правительства рядом со словесным «отказом» от аннексий говорилось о том, что «наши» договоры с английским и французским правительствами остаются в силе. Прошла пара недель, и в газете «Речь», органе министра иностранных дел г. Милюкова, мы читаем:

В бытность свою в Москве министр иностранных дел П. Н. Милюков на собрании членов партии народной свободы сделал следующее заявление:

Декларация Временного правительства о целях войны содержит не условия мира, а лишь общие принципы, не раз уже провозглашенные ранее государственными деятелями союзных с нами стран. Условия мира могут быть выработаны не иначе, как в согласии с нашими союзниками согласно лондонской конвенции. Как бы ни относиться к лозунгу «мир без аннексий», нельзя игнорировать признанные всеми союзниками принципы воссоединения Польши, Армении, удовлетворение национальных стремлений австрийских славян («Речь» 11 (24) апреля 1917 г., № 83).

Это заявление министра иностранных дел Милюкова, без всякого сомнения, обойдет всю иностранную печать и усилит воинственное настроение в Германии. Милюков помогает германским империалистам разжигать шовинизм в Германии, Милюков помогает Вильгельму II вести грабительскую войну «до конца».

Разберем заявление г. Милюкова. Декларация Временного правительства о целях войны (та самая, которую Ю. Стеклов по печальному недоразумению называет отказом от аннексий) содержит – говорит Милюков – не условия мира, а «лишь общие принципы, не раз уже провозглашенные ранее государственными деятелями союзных с нами стран». В переводе на простой язык сие означает: отказ от аннексий это лишь парадная фраза, «общие принципы», слова, слова, слова. Этих слов сколько угодно говорили и «наши» союзники. А действительные условия «мира» – это нечто совсем другое.

Один государственный деятель, если не ошибаемся, Бисмарк, сказал: принять «в принципе» на языке дипломатов означает отвергнуть на деле. Так и у Милюкова. «В принципе» он против аннексий, на деле он за аннексию, и ради этого он стоит за войну «до конца».

Парадные фразы – это еще не условия мира, – заявляет нам г. Милюков.

Каковы же его условия мира?

Условия эти предусмотрены лондонской конвенцией. К ней и отсылает нас Милюков.

Но кем заключена эта конвенция (договор)? Царем Николаем II с английскими и французскими капиталистами! Значит, договоры, заключенные царской шайкой, остаются в силе. Значит, мы воюем во имя этих грабительских договоров, заключенных царской шайкой и «союзными» банкирами.

Захват Польши, Армении, захваты в Австрии (о Константинополе г. Милюков на этот раз умолчал) – вот к чему сводится программа мира г. Милюкова.

Что скажут по поводу последнего заявления министра иностранных дел Милюкова вожди большинства Совета рабочих депутатов? Ограничатся тем, что от имени «контактной» комиссии «поставят на вид» Милюкову эти его слова… Куда девался тот отказ «Временного правительства от аннексий», которого «все-таки» добились от последнего Ю. Стеклов и Н. Чхеидзе?

Никакого двоевластия в России не существует. Совет рабочих депутатов только осуществляет благожелательный контроль над Временным правительством. Так говорил, если верить газетным отчетам, Н. С. Чхеидзе на военном съезде в Минске{116}116
  Военным съездом в Минске Ленин называет съезд военных и рабочих депутатов армии и тыла Западного фронта, происходивший в Минске с 7 по 16 (20–29) апреля 1917 года. На съезде присутствовало свыше 1200 делегатов (солдат, рабочих, офицеров).
  Борясь за завоевание солдатских масс на сторону революции, большевики принимали участие в работах съезда. Преобладание среди делегатов съезда меньшевиков и эсеров и сочувствующих им предопределило характер его решений. По важнейшим вопросам порядка дня (о войне и об отношении к Временному правительству) съезд принял соглашательские резолюции Всероссийского совещания Советов, происходившего в Петрограде в конце марта – начале апреля 1917 года, то есть присоединился к позиции «революционного оборончества» и высказался за поддержку буржуазного Временного правительства. Резолюцию съезда о войне и мире было решено распространить на немецком языке в окопах неприятеля.


[Закрыть].

Вот куда мы пришли с этим благожелательным контролем! От имени России продолжают говорить люди, разжигающие войну. Рабочих и солдат кормят общими фразами о мире без аннексий, а под сурдинку проводится политика, выгодная только кучке миллионеров, наживающихся на войне.

Товарищи рабочие и солдаты! На всех собраниях читайте и разъясняйте приведенное выше заявление Милюкова! Заявите, что вы не желаете умирать во имя тайных конвенций (договоров), заключенных царем Николаем II и остающихся священными для Милюкова!

«Правда» № 31, 13 апреля 1917 г.

Печатается по тексту газеты «Правда»

По стопам «Русской воли»

Приемы «Русской Воли», от которой даже кадеты отворачиваются с презрением, находят себе все больше подражателей. Посмотрите на «Единство» г. Плеханова. Желая «разоблачить» «Правду», г. Плеханов берет первый тезис Ленина, цитирует слова, что война со стороны России остается грабительской, империалистической войной, и победоносно вопрошает:

«А как обстоит дело со стороны Германии? Об этом у Ленина не сказано ничего».

Так, буквально так. Читаешь и глазам не веришь. Неужели в самом деле г. Плеханов дошел уже вполне до черты «Нового Времени» и «Русской Воли»? Невероятно, но факт налицо.

Бесстыдство г-на Плеханова переходит все пределы. Он прекрасно знает литературу большевиков, изданную за границей. Он превосходно знает, что бесчисленное количество раз все большевики без исключения, и в речах, и в статьях, и в резолюциях, заявляли: война со стороны Германии является столь же грабительскою, империалистскою, как и со стороны всех остальных воюющих «великих» держав. Капиталисты Германии, их коронованный разбойник, – глава Вильгельм, – такие же империалистские хищники, как капиталисты других стран.

Повторяем: ни один грамотный человек, хоть что-либо знающий о большевиках, не может не знать, что такое наше мнение. И г. Плеханов прекрасно знает это. Он знает, что заграничная брошюра Зиновьева и Ленина «Социализм и война»[40]40
  См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 307–350. Ред.


[Закрыть] была в Швейцарии издана также по-немецки, была тайком ввозима в Германию, А про Германию прямее прямого говорится в этой брошюре, что Германия ведет грабительскую войну из-за «ограбления конкурирующих стран», что Германия есть «молодой и сильный разбойник», что «германские империалисты бесстыдно нарушили нейтралитет Бельгии, как делали всегда и везде воюющие государства, попиравшие в случае надобности все договоры и обязательства»; – что «Каутский безыдейно примиряет основную мысль социал-шовинизма, признание защиты отечества в данной войне, с показной уступкой левым»; – что «оппортунисты-шовинисты нигде не дошли до такой степени падения и ренегатства, как в Германии».

Г-н Плеханов превосходно знает это – и опускается до приемов «Нового Времени» и «Русской Воли», старается изобразить правдистов германофилами.

Издеваясь над марксизмом, г. Плеханов далее цепляется за то, кто кому объявил войну.

Г-н Плеханов забыл, что для марксистов война есть продолжение политики, которую вели определенные правительства, представляющие определенные классы.

Что Николай II и Вильгельм II представляли оба реакционные и капиталистические классы своих стран, что оба они вели за последние десятилетия политику грабежа чужих стран, грабежа Китая, удушения Персии, кромсания и дележа Турции, – это факт. Если бы г. Плеханов прикоснулся – хотя бы только прикоснулся – к истории дипломатии и внешней политики за последние десятилетия, он не мог бы не заметить этого, он не осмелился бы отрицать это.

И как раз эту грабительскую, империалистскую политику, тесно связанную с банковым капиталом обеих стран, продолжали Николай II и Вильгельм II данной войной.

А если война ведется между двумя группами хищников и угнетателей из-за дележа разбойничьей добычи, из-за того, кому больше душить народов, кому больше награбить, то для такой войны никакого, ни экономического, ни политического, значения не имеет вопрос, кто первый начал, кто объявил войну и т. п.

Г-н Плеханов опустился, – совершенно так же, как и немецкие Плехановы, Шейдеманы и К^о, – до уровня самого вульгарного, самого дюжинного буржуазного шовиниста, не желающего знать (или никогда не знавшего) о том, что война есть продолжение политики, что война и политика связаны с интересами определенных классов, что надо разобрать, какие классы и из-за чего воюют.

Бешеная, бесстыдная ложь, прикрытие грабительской политики Николая II, – политики, которой не изменили Львов с К^о (они даже договоры царя подтвердили!) – вот вся премудрость г. Плеханова.

Не пойдут за этой ложью ни сознательные рабочие, ни сознательные солдаты.

«Правда» № 31, 13 апреля 1917 г.

Печатается по тексту газеты «Правда»

Союз лжи

Один прием буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь – «что-нибудь останется».

«Шумит Ленин во дворце Кшесинской, шумит вовсю», – пишет «Речь». «Ленин говорит на митинге Модерн с крыши», – пишет ряд газет.

И все – неправда. На митинге Модерн Ленина не было. Шуметь Ленин вовсе не шумел, ибо имел один доклад перед большевиками и меньшевиками и ряд небольших статеек в маленькой газете «Правда».

Шумят капиталисты и пресса капиталистов, вот кто «шумит вовсю», стараясь перекричать, не дать выслушать правды, залить все потоком брани и выкриков, помешать деловому разъяснению.

В этом суть попытки капиталистов в данный момент, а также тех горе-социалистов, которые перешли вполне на сторону капиталистов, вроде г. Плеханова.

«Речь» сегодня в передовице особенно «государственно-важной» кричит опять против «проповеди анархии» и при этом особенно ясно побивает сама себя – для всякого, кто думает над прочитанным и услышанным.

«…Великая революция смела всю старую организацию власти…». Неверно. Далеко еще не всю. «Восстановить ее может только перелом народной (в широком смысле) психологии, – лучше сказать, та новая психология, которая признает необходимость власти и обязательность подчинения».

Вот вам, воочию, явная ложь, явный союз лжи капиталистов с гг. Плехановыми, Череваниными и К^о, кричащими об анархии.

И в науке, и в практическом разговорном обиходе установлено бесспорно, что анархизмом называется отрицание государства для переходного периода от капитализма к социализму.

Что социализм ведет к «отмиранию» государства, этому учит марксизм, этого не могут не знать объединившиеся на лжи Милюковы, Плехановы, Череванины и т. д.

Отрицают ли правдисты или Ленин необходимость государства теперь? – необходимость «организации власти»? – «обязательность подчинения ей»?

Все грамотные люди, кроме союза лгунов, прекрасно знают, что нет.

Яснее ясного сказала и повторила и «Правда» и Ленин, что все мы безусловно за необходимость государства и организации власти не только в данное время, но и для позднейшего исторического момента перехода от капитализма к социализму.

Только союз лжи может отрицать это или не видеть этого.

Вопрос в том, какую «организацию власти» мы предлагаем народу.

Не старую организацию власти, не полицию, не чиновничество, не постоянную армию, а новую – Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов.

Такие Советы уже существуют, уже рождены революцией, уже признаны, как полу-власть, всеми, даже правительством капиталистов.

И мы сказали яснее ясного, что такие Советы единственно возможная форма революционного правительства.

Что может быть недвусмысленнее этого?

Раз «единственно возможная», – значит, надо действовать только разъяснением, пока кто-либо не перешел к насилию над массами.

«Необходимость власти и обязательность подчинения» правдисты все признали и проповедуют народу.

Милюковы, Плехановы, Череванины и К^о лгут, чтобы скрыть от народа правду; лгут, чтобы замолчать главное: вопрос о классовом характере той или иной организации власти.

В этом суть.

Капиталист называет «анархией» Советы рабочих и пр. депутатов, ибо такая организация власти не связывает народ заранее и безусловно игом капиталистов, а дает свободу и порядок вместе с возможностью мирного и постепенного перехода к социализму.

Этим и только этим недовольны, возмущены, озлоблены капиталисты. Отсюда – союз лжи. Отсюда – моря клевет и вой злобы.

Отсюда прикрытая, прячущаяся за намеками погромная агитация, которую ведет «Речь» в названной передовице, призывая к «противодействию», к отказу от «равнодушия», «пассивности» и проч.

Если за вами большинство народа, господа, если прочен ваш союз с Советами (в которых большинство сейчас не наше: мы ясно сказали это), – то чего боитесь, господа, зачем вы лжете?

Мы хотим только разъяснять рабочим и беднейшим крестьянам ошибки их тактики. Мы признаем Советы единственно возможной властью. Мы проповедуем необходимость власти и обязательность подчинения ей.

Чего же вы боитесь? Зачем вы лжете?

Вы боитесь именно правды. Вы лжете, чтобы замять погромами, клеветой, насилием, грязью возможность разъяснения правды.

Это видят уже и некоторые наши противники. Прочтите сегодня «Дело Народа»{117}117
  «Дело Народа» – ежедневная газета, орган центристских элементов партии эсеров; издавалась в Петрограде с марта 1917 года до июля 1918 года (после Октябрьской революции неоднократно закрывалась и выходила под другими названиями). С июня 1917 года – орган ЦК партии эсеров. В редакцию газеты в 1917 году входили В. М. Зензинов, Р. В. Иванов-Разумник, В. В. Лункевич, Н. И. Ракитников, Н. С. Русанов, В. М. Чернов. Газета занимала позицию оборончества и соглашательства, поддерживала буржуазное Временное правительство. Издание газеты возобновилось в октябре 1918 года в Самаре, захваченной белочехами и белогвардейско-эсеровскими мятежниками (вышло 4 номера), и в марте 1919 года в Москве (вышло 10 номеров), после чего газета была закрыта за контрреволюционную деятельность.


[Закрыть], орган партии с.-р., орган, где участвует министр Керенский.

Этот орган пишет о Плеханове, вернейшем союзнике «Русской Воли» и «Речи», – «…такие слова, такой метод борьбы мы привыкли видеть на страницах «Русской Воли». И видеть их в статьях социалистов, по чистой совести, тяжело и больно…».

Так пишут наши противники.

Так пишут демократы, у которых проснулась совесть демократа.

Устыдить Милюковых, Плехановых, Череваниных дело безнадежное, но если даже газета, в которой участвует министр Керенский, брезгливо отворачивается от бешено-шовинистских, клеветнически-грязных, погромом пахнущих приемов Плеханова, то мы можем сказать:

Мертвые люди – герои таких приемов.

Написано 13 (26) апреля 1917 г.

Напечатано 14 апреля 1917 г. в газете «Правда» № 32

Печатается по тексту газеты