Текст книги "Философия. Часть II"

В. И. Муравьёв
Философия. Часть II

ЛЕКЦИЯ 12. ЧЕЛОВЕК ВО ВСЕЛЕННОЙ. РЕЛИГИОЗНАЯ, НАУЧНАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА МИРА

1 . Понятия онтологии, бытия и картин мира в философии.

2 . Религиозная картина мира.

3 . Научная картина мира.

4 . Философская картина мира.

1. Понятия онтологии, бытия и картин мира в философии

Понятия «Вселенная», «картина мира», «бытие» в философии составляют учение о бытии – онтологию. Исходным понятием для всех рассматриваемых в данной лекции картин мира является философская категория – «бытие». Бытие – абстрактное понятие (категория). Оно означает факт существования, бытия всего и поэтому является предпосылкой формирования различных картин мира.

Картина мира – это совокупность предметного содержания, которым обладает человек (К. Ясперс). В качестве предметов можно различать: 1) вещь, 2) понятие, 3) состояние, 4) свойства. Например, «дух какого-нибудь явления» скажем, «дух времени» как его свойство.

Вещь – это проявление материального бытия. Бытие имеет пространственно-временной характер. Оно индивидуально, неповторимо.

Понятие – проявление идеального бытия. Идеальное бытие в смысле понятия, а также в смысле идеи, ценности, математических и логических истин. Идеальное бытие лишено временного, опытного характера, ему не свойственно быть фактом. Материальное бытие называют существованием, идеальное – сущностью.

В ходе изучения истории философской мысли вы видели, что в различных философских учениях категория «бытие» понималась по-разному. Так, для элейской школы в древнегреческой философии (V в. до н. э.) бытие есть вечное, неделимое, постоянное, тождественное самому себе.

Для Гераклита, примыкавшего к милетской школе, напротив, не существует никакого застывшего бытия, а есть только постоянно изменяющееся становление (см. лекцию 3, ч. I). Для религиозно-теологического мышления – Бог есть высшее бытие (см. лекцию 4, ч. I). В идеалистическом мышлении бытием объявляется дух, в материалистическом – материя, в энергетическом – энергия и т. д.

Согласно современной философии, следует различать старые классические и новые неклассические варианты онтологии. Классические онтологии заняты поиском единой неизменной первоосновы мира. Сюда относятся концепции, тяготеющие к традиционной метафизике: советский вариант философии марксизма-ленинизма, учения некоторых русских религиозных философов XIX – начала XX веков, неотомизм XX в., неогегельянство, абсолютный идеализм и некоторые другие. Единая первооснова бытия для этих направлений – божественная сущность мира и вещей: материя, мировой разум, всеединство, абсолютная идея и др.

Главной особенностью классической онтологии стало отделение бытия (материи, разума, духа и т. д.) от индивидуума, от субъекта, утверждение, что бытие сверхиндивидуально. В этом и заключается особенность старой классической или старой метафизической онтологии.

Неклассическая онтология и ее варианты отказались от самостоятельного, независимого от человека бытия. Произошло, как отмечал Н. А. Бердяев, открытие человекоподобия мира. Вместо идеи независимого от человека бытия мира, затмившего человека, на первый план в неклассической философии выдвигается бытие, существование человека – экзистенция. Экзистенция становится базовой в философии экзистенциализма, обозначающей необъективную сущность, нерационализированное сознание человека. Она призвана очеловечить бесчеловечную категорию классической философии – категорию «бытие» (см. лекцию 11, ч. I).

С отрицанием какого бы то ни было независимого от человека бытия: будь то абсолют в идеализме или объективная природа в материализме связано такое течение современной философии, как прагматизм. Родина прагматизма – США. Его возникновение связано с именами: Ч. Пирс (1831–1914), У. Джеймс (1842–1910). Единственное вещество, или бытие мира, с точки зрения прагматизма, есть опыт. В учении о бытии прагматизм отказывается от признания «первых начал» мира, независимых от человека.

На позиции новометафизического, неклассического понимания бытия стоят такие направления современной философии, как философия жизни, антропологическая философия, постмодернизм и некоторые другие философские учения. Постмодернизм буквально означает «после современности», т. е. после нового времени. Первоначально этот термин означал новации в литературе, архитектуре и искусстве. Затем с конца 80-х годов XX в. этот термин был распространен французским философом Жаном-Франсуа Лиотаром (1924–1998). С философией постмодернизма также связаны имена: Деррида Жак (р. 1930), Делез Жиль (1925–1995), Фуко Мишель (1926–1984). Эти и другие мыслители выступили с ориентацией на философию онтологического различия, в отличие от философии классического типа – философии тождества. Различие, с их точки зрения, есть подлинное философское начало бытия. Перечисленные смыслы категории «бытие» как раз и используются для построения религиозных, философских и научных картин мира.

2. Религиозная картина мира

Данная картина мира также испытывает на себе явления дуализма классической и неклассической онтологии. Применительно, например, к христианству русские религиозные философы XIX–XX вв. говорили о традиционном историческом, с одной стороны, и новом христианстве, с другой стороны. Были и другие – католические и протестантские попытки обновить, модернизировать христианство.

В традиционной религиозной картине мира Бог рассматривается как стоящее над миром абсолютное бытие, абсолютная субстанция. Среди модернизаторов религиозных картин мира играют первую скрипку: на русской почве – русские религиозные философы XIX–начала XX вв., на французской – католические философы Тейяр де Шарден (1882–1955), Г. Марсель (1889–1973) и др. Этим философам-модернизаторам нередко «доставалось» от философов-классиков – борцов за «чистоту» классических религиозных картин мира.

Центральной фигурой «нового христианства» в России был Д. С. Мережковский (1865–1941). Мережковский, человек разносторонних дарований, организовал в 1901 г., в Петербурге религиозно-философское общество. Вокруг этого общества, как писал Н. А. Бердяев (1874–1998), образовалась атмосфера новых религиозных исканий.

Н. А. Бердяев видел ошибку официального христианства в утверждениях о полном преображении материального в духовное, эзотерического в экзотерическое (переход внутренне – духовного во внешне – материальное). Он считал, что официальное христианство как бы потакает ограниченному человеческому сознанию, ищущему Царство Божие в самой истории общества. К моментам ревизии официального, исторического христианства относятся: его критика Роза-новым В. В. (1856–1919) во имя Ветхого Завета, идея магического православия П. А. Флоренского (о. Павел, 1882–1937), а также религия Третьего Завета Мережковского.

Каждый из этих мыслителей по-своему понимал христианство.

Однако главное в религиозной картине мира у них сохранилось. Это учение о мире как воплощенном слове Божием, представление о реальном существовании сверхъестественного, возможности установления с ним определенных отношений, придание сверхъестественному определяющего начала во всех происходящих в мире процессах.

Многое из этих положений роднит христианство с исламом, представляющим собой в значительной мере переработку арабским сознанием христианства. Ислам также исповедует единого трансцендентного Бога – Аллаха. Есть, конечно, и различия слов и деяний основателей этих религий, например, монотеизм ислама лишен христианского воплощения единого Бога в трех лицах: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой.

Итак, придание сверхъестественному определяющего и единого начала во всех происходящих в мире процессах и отличает религиозную картину мира. Признано, что в европейской культуре создание доминирующей религиозной картины мира принадлежит Средневековью.

3. Научная картина мира

Данная картина создает представление о мире на основе эмпирических и теоретических знаний какой-либо науки или группы наук. Например, физическая, биологическая и т. д. картина мира; или естественнонаучная, социальная и т. д. картина мира. Как уже отмечалось, понятие «онтология» является исходным для всех картин мира. Научные представления о бытии отличают научную картину мира от других картин мира, например, религиозной или философской. Все многообразие бытия наука рассматривает в единстве с определенным материальным или идеальным носителем. Причем данные носители должны быть поняты предметно, т. е. как предметы, объективно. Таково требование научного подхода. Единые первоосновы мира, его последние основания различны у различных наук. Но определяющими являются основания той науки, которая занимает лидирующее положение. Так, например, научная картина мира XVII–XIX вв. строилась на базе классической механики, затем на основе квантовой механики, а также теории относительности, теперь – на основе биологии.

Таблица 1

Окончательное изложение механической картины мира дал Ньютон. В дальнейшем механическое объяснение всех природных явлений установилось в качестве парадигмы всей науки. Космос и Вселенная стали рассматриваться как машина, функционирующая согласно вечным законам природы, подобно заведенным и запущенным в ход часам. Общество может четко функционировать, как хорошо отлаженная машина, нужно только привести его в соответствие с разумными принципами, соответствующими природе человека. Такими разумными принципами считаются лозунги Великой французской революции – Свобода, Равенство, Братство.

Переход от механической к квантово-релятивистской картине мира сопровождался изменениями антропологических оснований физики. Из таблицы 1. видно измерение пространственно-временных характеристик физических процессов, их причинной обусловленности и системной организации. Эти изменения привели к образованию новой научной картины мира.

Современные научные представления о мире формируют новые взгляды, близкие к таким разновидностям философско-богословской мысли, как эволюционно-космическое христианство французского священника и ученого, Тейяра де Шардена (1828–1953). А также космизм русских ученых и философов Н. Ф. Федорова (1828–1903), В. И. Вернадского (1863–1945), К. Э. Циолковского (1857–1953).

Их идеи позволили сформулировать так называемый антропный принцип, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Значит, в современной науке подвергнута сомнению древняя натурфилософская картина мира, а также картина мира классической науки и «независимой от человека абсолютной реальности» мира «как он есть». В классической науке слова «Космос», «Вселенная» теряют свою настоящую философскую окраску. «Оставим же в стороне Природу (читай Космос – В. М.) и будем заниматься тем, что доступно нашему уму», – писал И. И. Мечников (1845–1916) – русский ученый с мировым именем в своей работе «Этюды оптимизма».

Классическая идея «независимой от человека реальности», попытка ограничиться тем, что «дает наука», находят свое воплощение в некоторых современных трактовках космонавтики. Космонавтика признается иногда одним из ключевых направлений технического прогресса. Но вот что характерно: никак не получается полного заполнения практики, а особенно человеческого сознания, лишь тем, что «дает наука». Связь человека с Космосом все-таки обретает и мифический, и художественный, и философский характер, хотя близким потомкам К. Э. Циолковского, современникам Ю. А. Гагарина и родная планета виделась чем-то вроде временного пристанища, которому суждено остаться в прошлом, наподобие «бесперспективной» дедовской деревни. Иногда это видение выражалась формулой «Загрязним – и улетим».

Нельзя, ограничивая свой разум «данными науки» и решать вопрос о том, что есть наш, человеческий дом – Земля или Космос. Одни утверждают, что космонавтика и техника – есть угроза для человека, другие – наоборот, считают космонавтику одним из ключевых направлений научно-технического прогресса, средством решения вопроса о подлинном смысле человеческой жизни. Космос, жизнь, какую мы знаем на Земле – враги. Для встречи с Космосом человек вооружается специальной техникой, говорят сторонники первой точки зрения, а Космос – наш дом. Живи – не живи, а в море ходить надо, говорят другие.

Что здесь характерно с мировоззренческой точки зрения? Вопервых, человеческий разум в решении смысложизненных вопросов никак не может ограничиться ни «данными наук», ни научной картиной мира, ни даже так называемым научным мировоззрением. Крупные отечественные ученые-естественники (не говоря уж об искании «научного мировоззрения» гуманитариями) склонялись к тому, что научное мировоззрение «не является синонимом истины» (Вернадский). Во-вторых, классическая наука причастна к созданию искаженного образа человека-микрокосмоса. Попытка осмыслить его в терминах науки практически ведет к так называемому эффекту зомбизма. Слово «зомби» произошло из западно-индейского фольклора. Это труп оживленный и движимый колдовскими чарами. В современности зомби – это человек, живущий и действующий безжизненно, по чужой воле.

Слово «зомби» часто используется как метафора технизированного человека. Зомби – это воплощение технической и классической научной мысли человека – исчислить мир без волшебного остатка, без каких-либо тайн. Отлученный от природы и органики, технизированный человек, который «звереет». Вот почему нужна основанная на современных достижениях философская картина мира.

4. Философская картина мира

Как и в других картинах мира, основополагающим для философской картины мира является понятие бытия. Однако бытие в философии понимается иначе, нежели в религии или науке. Бытие как единая основа всего многообразного существующего – это, прежде всего, лишь существование. Все многообразие едино, прежде всего, в том, что оно есть, т. е. существует. Тогда некоторые философы говорят, что единство мира в его бытии. Но под бытием можно понимать либо нечто взятое из головы вне связи с материальными принципами, либо при помощи головы из материально-предметного мира. Значит, возможны две монистические философские картины мира – материалистическая и идеалистическая. Монистическим картинам мира противопоставлена дуалистическая картина мира, исходящая из идеи существования двух независимых друг от друга субстанций.

Отличие философской картины мира еще и в том, что она не должна подчиняться никаким естественнонаучным или социально-научным представлениям, т. е. той или иной одной научной картине мира. Философская картина мира должна включать все многообразие научных картин. Так полагает, например, диалектический материализм. Однако есть и иная точка зрения относительно связи данных отдельных наук, научных картин мира в философии или философской картине мира. Так, немецкий философ И. Г. Фихте (1796–1879), критикуя точку зрения о невозможности оторвать философию от истории, писал: «Философ, который занимается историей в качестве философа, … историей пользуется отнюдь не для того, чтобы что-нибудь доказать посредством последней, а для того чтобы пояснить и показать в живой жизни то, что ясно и без истории». (Цитата по К. Х. Момдиян, Концептуальная природа исторического материализма М., 1982 с. 180). Можно цитировать и другие высказывания выдающихся философов о способности философии делать свои выводы вопреки эмпирическому и научному опыту. Это свидетельствует о сложности и недостаточной разработанности понятия философской картины мира, многоплановости мировоззренческих подходов к данной проблеме. Точки зрения по этой проблеме изложены в современной литературе по философии науки (например, 5, 6).

Библиографический список

1. Введение в философию: учебник для вузов в 2-х ч. Ч. I / Ред. И. Т. Фролов. – М.: Политиздат, 1989, – С. 324–330.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 20. – М.: Политиздат, 1961, – С. 6–7.

3. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для вузов, – М.: Логос, 2004, – С. 175 – 186.

4. Кузнецова В. Г., И. Д. Кузнецова, В. В. Миронов, К. Х. Момджян. Философия: учебник – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 152–174.

5. Канке В. А. Философия науки: краткий энциклопедический словарь / В. А. Канке. – М.: Омега-Л, 2008, – С. 264.

6. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для вузов. – М.: Логос, 2004, – С. 292–194.

ЛЕКЦИЯ 13. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА И СМЫСЛ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

1 . Антропология как философское учение о человеке.

2 . Дуалистическое многообразие концепций человека в истории.

3 . Смысл и ценность человеческой жизни. Смерть и бессмертие.

1. Антропология как философское учение о человеке

Человек – объект многих наук, рассматривающих и изучающих его с разных сторон в рамках своих предметов.

Человек в его сущности – одна из главных проблем философии.

В любом философском учении наряду с онтологией, гносеологией и другими аспектами философского знания, есть раздел о сущности человека – антропология. Философские учения, которые считают проблему человека исходной для осмысления гносеологических и онтологических вопросов, получили название антропологической философии, антропологизма.

В философской антропологии можно выделить ряд концепций. Сторонники натурализма полагают что человек, появился в процессе эволюции животного мира и принципиально ничем не отличается от обезьян. На это немецкий философ К. Ясперс (1883–1969) заметил, что скорее обезьяна произошла от человека, чем он от нее. Сторонники так называемого социально-практического подхода рассматривают человека в органической связи с обществом. Путь, который ведет к становлению общественного человека – практическая деятельность. Главную роль в этом процессе играет появление первых орудий труда. Однако гипотеза трудового происхождения человека признается не всеми учеными и философами. Против нее, как и против эволюционистского подхода, выдвигается ряд серьезных аргументов. В частности, в истории философии представлена религиозно-идеалистическая антропология. Главную роль в этой антропологии играют соображения надмирного и божественного происхождения и сущности человека (1, с. 163).

Немецкий философ М. Шелер (1884–1928) установил четыре типа антропологических учений: 1) еврейско-христианский, т. е. творение человека Богом; 2) антично-греческий, с концепцией «человек разумный»; 3) естественнонаучный, с пониманием человека как продукта эволюции; 4) теория декаданса, связывающего возникновение человека с биологическим упадком жизни.

Здесь, как видно, не учитывается понимание человека как существа социального, т. е. социально-практический подход.

Следует иметь в виду, что наименование антропологии применяется и к особой науке, которая «решает цельную проблему человека» (Н. Бердяев). Но, несмотря на это в настоящее время многие заняты разработкой различных вариантов антропологии: социальной, психологической, педагогической, экологической, исторической и др. разновидностей антропологии.

Заметим, что вопрос о сущности человека, о том, что такое человек, «цельной проблеме человека» – это вопрос философский, а не частно-научный. Наука и научная философия стремятся монистически преодолеть различия философских трактовок сущности человека, найти его единую сущность. Но многообразие философских концепций человека может быть понято дуалистически, в аспекте дуалистической противоположности: «рационализм – иррационализм».

2. Дуалистическое многообразие концепций человека в истории

В философской литературе термины «сущность человека» и «природа человека» часто употребляются как синонимы. Иногда же под природой человека понимают: а) совокупность его естественных потребностей, склонностей и связей как организма; б) эволюционное происхождение человека.

С этой точки зрения, человек – одно из тел природы, подчиненное его законам. Некоторые философы и философские учения говорят даже о природной, естественной сущности человека.

В природе человека видят также его отличие от других существ, называя человека «царем природы». Так, для Аристотеля (384–322 г. до н. э.) человек, прежде всего животное, наделенное душой, только у людей, в отличие от зверей, душа еще и разумна.

Согласно Л. Фейербаху (1804–1872), человек – это организм. Духовное в человеке не может быть отделено от телесного, значит, сущность человека у Фейербаха толкуется биологически.

Если одни философы природу человека толкуют биологически, то другие понимают эту природу механически. Так, Ж. Ламерти (1709–1751) доказывает, человек есть машина. Его основной труд так и называется «Человек – машина». Человеком властно управляет безусловный фатализм, учил Ламерти.

Д. Дидро (1713–1781) сравнивал человека с фортепиано, по клавишам которого ударяет природа.

Иногда в философии говорят о космической природе человека. Космическое – значит вселенское и неограниченное земным. Человек в этом смысле – микрокосмос по своей природе. Понимание природы человека как существа космического свойственно многим философам прошлого и настоящего.

Учили философы и о социальной природе человека. Например, марксизм учит даже о социальной сущности человека. Люди начинают себя отличать от животных, писали Маркс и Энгельс, когда они начинают производить. На производстве, в этом случае, основывается социальная сущность человека. Социальное, по марксизму, невозможно без производства. Таким образом, в марксизме имеет место надбиологическое и надмеханическое понимание природы человека и является материалистическим.

Материалистическое потому, что духовное, душа есть порождение, свойство материально-природного, вторичное после природы, составляющей сущность человека. Духовно-идеальная сторона человека, по материализму, не имеет самостоятельного бытия. Оно основано на эволюционном учении. «Эволюционное учение сегодня столь распространенное направление, что его можно назвать всеобъемлющей философией XX века», писал Н. А. Бердяев. Этот подход господствовал в XIX века. Он есть одновременно и научный и материалистический. Человек, по эволюционизму, есть продукт развития из низших состояний, из состояния животного и полуживотного, путем эволюции и совершенствования человек делался человеком, поднимался к все более высокому состоянию.

Однако наряду с научно-материалистической философией существуют и другие философии, которые не ориентируются на данные научных исследований. Как правило, они ориентируются на иной, отличный от науки род знаний, например, на интуицию, на мистическое постижение истины.

Историк русской философии В. В. Зеньковский писал: «Почти у всех философов в центре их творчества действуют общие, исходные интуиции. Они, а не теории знания определяют ход мыслей, логику построения». Эти интуиции или предпосылки оказывают влияние на тот или иной тип связей явлений в той или иной философии. Дело в том, что философия не открывает неизвестных явлений. Она занята связями явлений, или как говорят ученые, интерпретацией. Интерпретировать – значит связывать, поэтому идеалисты по-иному связывают (интерпретируют) научные данные о природе человека и его происхождении.

Так, Н. А. Бердяев (1874–1948) считал, что эволюционные процессы в судьбе человека вторичны и частичны и касаются они мировой истории. Нужно, писал он, признать личность человека. А эволюционная теория пытается объяснить лишь те процессы, которые происходят в мировой истории человека. (3, с. 54).

Иначе, по сравнению с материализмом, интерпретируется в идеализме и природа человека. Так, Платон (427–347 в. до н. э.) учил, что тело человека – лишь сковывающая душу оболочка, которая распадается вместе со смертью индивида, освобождающая тем самым нетленную душу. Платон – сторонник теории переселения душ: после смерти тела, душа отделяется от него, чтобы затем, в зависимости от того, насколько добродетельную и праведную жизнь вел человек в земном мире, вновь вселиться в какое-то другое тело (человека или животного). И только самые совершенные души совсем оставляют земной, несовершенный мир и остаются в царстве идей.

Средневековая философия осмысливает христианское учение о человеке. Проблема человека, учит христианство, совершенно не разрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соответствии с природой. Нельзя понять человека из того, что ниже его. Понять его можно из того, что выше его. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Человек подобен Богу. Бог в человеке – это разум и свободная воля (см. лек 4, ч. I). Они привнесены в человека от другого мира: царства Божьего, Неба, духовного мира. Другая часть – тело. В отличие от материалистических учений, здесь налицо трагическая расколотость человека на тело и душу, заложенная в самой его природе. Таково основное отличие религиозно-идеалистических учений о природе и происхождении человека.

Отметим, что у христианских философов-идеалистов представлена детализация, «оттенки» христианского учения о человеке – в католицизме, православии и протестантизме (3, с. 95).

Что же касается учений о космической природе человека, то они также имеют и материалистическую, и идеалистическую интерпретацию. Человек как микрокосм в материалистических вариантах соотнесен либо с Вселенной (природой), либо с социумом, является их частицей. В идеалистических, человек – ступень в мировой иерархии индивидуальностей: человек – нация – человечество – космос – Бог.

Как видно, вопрос о природе человека очень сложный, зачастую природа синонимична сущности. Против эволюционной теории происхождения человека имеются возражения как научного, так и религиозно-философского порядка. Так, в современной палеонтологии имеется нехватка переходных форм, не найдена в биологической эволюции переходная форма от обезьяноподобного предка человека к Homo Sapiens. У животных, несмотря на усиленное обучение, никогда не удавалось достичь характерных признаков человеческого языка. Формирование некоторой степени понимания удавалось достичь только в тех случаях, когда дело касалось элементарных жизненных интересов животных. Это говорит в пользу понимания языка как нематериального явления, нематериальное понимание языка приводит к тому, что разбиваются все гипотезы его эволюционного происхождения. Далее, «никакая наука не может сказать чего-то обязательного о происхождении и сущности смерти», пишет немецкий философ В. Гитт, специалист по информатике и математике. Медицина ставит только вопрос о моменте, начиная с которого человек считается мертвым. Поэтому, в связи с проблемой смерти человека, возникает философское соображение: если все умирают, и старики, и младенцы, значит, для столь универсального воздействия должна быть какая-то всеобщая причина. Ответы на вопросы об этих всеобщих причинах выходят за пределы науки. Наука бессильна здесь. Вернее, это не ее область. Не область и не ее задача отвечать, например, на вопросы о сущности человека и смысле его существования. Этим занята философия и другие виды мировоззрений, например, мифология и религия.

Русский философ С. Н. Булгаков (1871–1944) писал: «Если спросить, чем живет современный человек, то, конечно, он ответит: «Хочу приносить пользу человечеству», – затем, подумав, добавит: «Выработать в себе научное мировоззрение». Вера в прогресс, в науку, в возможность разрешить все жизненные противоречия в историческом развитии науки и человечества, составляет наслаждение, катехизис современного человека». В России так уж повелось, что масса нашей интеллигенции усваивала в себе рационалистическое и атеистическое мировоззрение. По мнению этого философа, в основе его лежат догмат веры в разум, всесилие науки.

Представителями рационализма в XVII в. были такие философы, как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц; в XIX в. – И. Кант, Г. Гегель. В XX в. рационализм своеобразно проявляется в ряде философских учений, например, в аналитической философии, в некоторых разновидностях неопозитивизма, в неокантианстве и неогегельянстве. В учении о человеке рационализму противостоит иррационализм. Иррационализм настаивает на ограниченности познавательных способностей разума и признает основным родом познания интуицию и чувство. Он, конечно, имеет место и в общей философии и в так называемой «теории познания». Но он доминирует в тех философиях, которые заняты, прежде всего, проблемой человека, смысла и целей истории. Иррационализм имеет длительную историческую традицию, начиная от неоплатонизма, через отцов церкви в средние века, немецких мистиков XVI–XVIII вв., философов жизни XIX в., вплоть до русских философов-идеалистов и западных экзистенциалистов XX в. Иррационалисты не признают ни научной философии, ни научного мировоззрения. Они отрицают возможность обосновать с помощью науки такие вопросы, как сущность человека и смысл его существования. Не связывают иррационалисты и назначение человека с беззаветным служением обществу. Именно в этом «ключе» следует понимать приведенную цитату из С. Н. Булгакова.

Уже отмечалось, что сущностью человека занимается философия, а не наука. Философы самых различных направлений признают это. Последним, как эту сущность понимают рационалисты и иррационалисты. Получается, что с точки зрения рационализма, сущность человека в том, что он – организм, машина, функция мировых идей общества, раб Божий. С точки зрения иррационализма, сущность человека – духовное, свободное, находящееся вне закона природы и общества, Богочеловек. Сущность эта, хотя и подчинена непреодолимой воле Бога, тем не менее, является личным истолкованием этой воли. Конечно, и внутри рационализма, и внутри иррационализма есть варианты, Гегель и зрелый Маркс. В первом случае человек должен подчиниться абстрактной идее как необходимости, во втором – материальной и социальной необходимости.

Значит, есть рационализм материалистический, есть – идеалистический. Есть и различные оттенки иррационализма. Так, уже упомянутый историк русской философии, В. В. Зеньковский полагал, что интуиции, лежащие в основе философии, раскрываются силой разума. Речь, как видно, идет о своеобразном иррационализме.

Рационалисты

1. Сущность – сближающая с законом. Закон – существенная связь между явлениями. Сущность – родовой, закономерный признак человека.

2. Знание сущности человека должно быть объективированным и обобщенным, т. е. научным.

Иррационалисты

1. Сущность, если она и существует, то не в общем, не в законе, а в индивидуальности. Сущность есть индивидуальное существование человека.

2. Знание о сущности, если она и существует, есть приобщение к существованию, смыслу, тайне, судьбе человека. Это вопрос принципиально не вопрос науки, а вопрос веры (о видах познания см. лекцию 4, ч. I).